Otra historia: la venganza del arquitecto municipal contra el presidente de la Comisión de Deontología del Colegio de Arquitectos que acordó inhabilitarlo

9-12-2008. Benavides reabre un expediente urbanístico que él mismo había cerrado

Benavides ha reabierto un expediente urbanístico que él mismo había ordenado cerrar. El acuerdo ha sido tomado por la Junta Local el 3 de noviembre. Bajo un aspecto meramente técnico se oculta lo que podría ser una posible venganza.

El expediente urbanístico reabierto ahora de una manera sospechosa y claramente ilegal, se tramita contra un miembro del Colegio de Arquitectos. Curiosamente, este señor ha sido durante varios años presidente de la Comisión de Deontología del Colegio de Arquitectos y no podemos olvidar, cuenta Fermín, que fue este órgano el que acordó la inhabilitación del arquitecto municipal de Almuñécar por un periodo de cuatro años. El arquitecto municipal, señor Passolas recurrió ante el Colegio Andaluz esta condena impuesta por sus compañeros y también en Sevilla vieron procedente inhabilitar a Passolas, aunque reduciendo a dos años la sanción. En la actualidad, el tema está en los tribunales porque Passolas ha interpuesto un recurso contra la decisión del Colegio Oficial de Arquitectos.  

Inmediatamente se abrieron tres expedientes urbanísticos sobre una vivienda que la familia de este directivo del Colegio de Arquitectos tiene en Almuñécar. Es imposible no vincular ambas decisiones, ya que estamos hablando de una vivienda con más de veinte años de antigüedad, a la que, por cierto, fue Passolas quien dio la licencia. Los expedientes son tan carentes de base y tan faltos de rigor que la abogada del ayuntamiento encargada de analizarlos, emitió informe negativo. En el mismo sentido iba el informe emitido por el Servicio de Inspección Urbanística de la Junta de Andalucía.

Ante la contundencia de estos informes, Benavides, mediante sendos Decretos de Alcaldía, declaró caducados los expedientes urbanísticos de esta vivienda. Además de los dos informes anteriores, existe un tercero elaborado en julio de este mismo año por Gerardo Villén, jefe de la Sección Administrativa de Urbanismo. Este técnico municipal también da la razón a esta familia y declara sin lugar a dudas que no ha habido irregularidad urbanística de ningún tipo.

En esos años, los afectados por los expedientes han interpuesto tres contenciosos contra el ayuntamiento y una demanda penal contra Passolas. Los tres contenciosos han sido contrarios a Passolas. En el penal, el juez ha imputado a Passolas y aún no hay sentencia. Una vez perdidos por el ayuntamiento los tres contenciosos, da la impresión de que estos expedientes se han reabierto con el único fin de proporcionar una defensa al señor Passolas en la causa penal que contra él se está tramitando.

El acuerdo de reabrir los expedientes se ha tomado en base a un informe de Tastet. IU pregunta quién ha pedido el informe porque es importante saber si lo ha pedido el alcalde o lo ha pedido el arquitecto municipal. La reapertura, ahora, de estos expedientes es completamente irregular desde el punto de vista legal, pero sobre todo, es preocupante porque pone de manifiesto un juego perverso en el ayuntamiento en el que ya no se sabe si es Benavides el que manda sobre Passolas o es Passolas el que manda sobre Benavides.

En cualquier caso, hay que ir al fondo del asunto y es que esta contradicción hay que explicarla y justificarla. Suponiendo que haya base jurídica para reabrir los expedientes, habría que preguntarse entonces por qué motivo se cerraron. ¿Acaso eran erróneos los informes concluyentes de la Junta y de Mari Luz Antequera (la abogada del ayuntamiento para estos temas)? ¿Cometió una arbitrariedad Benavides entonces al cerrarlos o ahora al reabrirlos? ¿No tiene valor el informe de Gerardo Villén, jefe de la sección administratriva de Urbanismo?

Desde IU pedimos a la Administración y a la Justicia que intervengan para acabar con un estado de cosas que deja a los ciudadanos indefensos ante la arbitrariedad y el despotismo.