La Presidenta del PP tiene mala memoria y maneja datos erróneos

El PP de Almuñécar afirma que IU, PSOE y PA estamos manipulando datos en relación a la tasa de basura. En realidad, es su presidenta quien, por falta de memoria o por errores de cálculo, ofrece datos falsos.

1. Afirma Trinidad Herrera que El Partido Popular, votó a favor de separar la tasa de basura del IBI, como se hacía antes, pero en ningún caso votó a favor del tipo impositivo que se está aplicando en la tasa de basura, en cuya votación se abstuvo. Ahí se equivoca Trinidad. Pero, en cualquier caso, si no les parece bien el 0,50 pueden votar a favor de la moción que vamos a presentar pidiendo que el cobro de esta tasa se paralice hasta que estén las cuentas claras. O pueden proponer ellos una bajada de ese 0,50, y ya pueden contar con nuestro voto por adelantado.

 En relación con el tema de la basura ha habido cuatro plenos. En cada uno de ellos nos han enseñado informes distintos subiendo de un día para otro los cálculos acerca de lo que nos iba a costar que los empleados del Mirlo tuviesen un salario digno. Embuste sobre embuste hasta la victoria final, en que el PP tuvo que tragar si quería el voto de Benavides para la Mancomunidad. Así de sencillo. ¿O cómo se explica que un partido vote en contra de subir un 11%, vote en contra de subir el 17% y acabe votando una subida del 22,5%?

Veamos la historia de los plenos porque es interesante:  

• En el primero, Benavides propuso pasar el IBI del 0,90 al 1% del valor catastral. El PP votó en contra.
• En el segundo pleno, Benavides pensó: si no quieres caldo, toma tres tazas, y propuso una subida algo mayor, del 0,90 al 1,05. El PP votó en contra.
• En el tercer pleno, Benavides ya había conseguido un pacto con el PP en la Mancomunidad y entonces les chuleó un poco y propuso subir más aún, pasando del 0,90 al 1,10, pero con una modificación. El IBi bajaría del 0,90 al 0,60 y se crearía una tasa de basura del 0,50. Las actas lo recogen sin ningún género de dudas: el PP votó a favor de esta propuesta y así se aprobó: bajar el IBI al 0,60 y crear una tasa de basura del 0,50.
• En el cuarto pleno, ahí estará la confusión de Doña Trinidad, IU presentó alrededor de cincuenta alegaciones pidiendo que el tema se anulara porque los grupos municipales aún no teníamos informes técnicos y jurídicos que acreditaran cuál era el coste real del servicio de recogida de basura. IU anunció que denunciaría a los concejales que apoyaran este acuerdo porque es ilegal cobrar mediante tasa más de lo que cuesta el servicio. Y ahí fue cuando el PP se abstuvo. Convergencia votó en contra de las alegaciones. Los demás partidos votaron a favor y las alegaciones de IU fueron rechazadas.

2. Dice la presidenta del PP que dicha tasa de basura va a suponer un incremento medio de 30 euros anuales por vivienda. Le fallan las matemáticas. Según los datos oficiales, en Almuñécar hay 39.633 inmuebles con un valor total de 931.377.632,86. Por una sencilla división, el autor de la información, que es el encargado del Catastro, nos dice que el valor medio de esos inmuebles es de 23.500,05€.

Sigamos. En 2007 pagábamos un 0,90 de IBI sobre ese valor catastral. Coja usted la calculadora y verá como el 0,90 de 23.500,05 es 211,50.€.

En 2008 vamos a pagar de IBI el 0,60 de esa misma cantidad. Haga usted la cuenta y verá como le sale 141€.

En 2008, esa vivienda media de 23.500,05€ va a pagar en concepto de tasa de basura el 0,50. La calculadora dice que eso es 117,50€.

Sume usted esas dos cantidades: IBI y Basura. Si no nos hemos equivocado, le saldrá 258,50€.

Ahora hacemos una resta. Lo que pagaremos en 2008 entre IBI y Basura menos lo que hemos pagado en 2007 por IBI: al equipo científico de IU, después de contrastar el dato con cinco calculadoras diferentes, nos salen 47,50€.

Señora Trinidad, y señores periodistas de algún medio que también han tenido algún problema con la calculadora. Este año, el valor medio de la basura más la contribución va a sabir 47,50€, casi 8.000 pesetas. Se trata, ni más ni menos, de un 22,5%, que es lo que hemos denunciado una y otra vez. Pero es que, además, ese valor de 23.500,05 no es el valor medio de nuestras viviendas. Cuando el catastro habla de inmuebles hace referencia a numerosas edificaciones que no son viviendas, por ejemplo, cocheras, cuyo valor catastral es muy inferior. De hecho, en estas cuentas del catastro se habla de 39.633 inmuebles, y todos sabemos que en Almuñécar no hay ese número de viviendas. Si nos dieran el dato exacto de las viviendas, pero sólo de las viviendas, podríamos comprobar cómo el valor medio de nuestras casas y pisos está bastante por encima de esos 23.500€. Por lo tanto, la subida media que vamos a tener está bastante por encima de los 60€. Y si no, ¿por qué está la gente tan cabreada? ¿por qué nos piden las alegaciones como rosquillas?

Una cuenta clara y facilita: por cada 90€ que pagamos el año pasado, este vamos a pagar 110. Eso, sin contar que el valor catastral de todas las viviendas, incluida la de Doña Trinidad, habrá tenido el incremento normal que cada año se le aplica por el incremento del IPC. Así que, el 22,5% más la subida del valor catastral de acuerdo al IPC nos da una subida real superior al 25%.Lo demás son ganas de liar. 

Pero es que, además, nosotros estamos insistiendo en algo a lo que no responde Benavides ni sus apoyadores. Todavía no sabemos cuánto cobra El Mirlo por coger la basura. Nos han dicho cuánto cobra por todo, por coger la basura, por limpiar las calles, por coger los trastos viejos... pero es que eso no nos sirve, porque la ley, que está para cumplirla, dice que los ayuntamientos no pueden cobrar en las tasas ni un céntimo más de lo que les cuesta el servicio, y además, prohibe expresamente que se cobre tasa por limpiar las calles. ¿O está de acuerdo el PP en que en la tasa de basura nos metan todo lo que se le ocurra al señor alcalde? Pues por lo visto, sí.

Aquí abajo tienen el comunicado del PP:

El Partido Popular de Almuñécar y La Herradura, a través de su presidenta local, Trinidad Herrera, quiere mostrar su indignación ante la manipulación de datos que se está realizando por parte del PSOE, PA e IU en relación a la tasa de basura.

Según Herrera, “la información dada es totalmente errónea, y lo único que está provocando es alarma social y desde luego el desprestigio más absoluto de nuestro municipio, máxime teniendo en cuenta la época en la que estamos, época en la que lo que tendríamos que hacer es vender de la mejor manera posible nuestro municipio como destino turístico y no dedicarnos a desprestigiarlo”.

El Partido Popular, votó a favor de separar la tasa de basura del IBI, como se hacía antes, pero en ningún caso votó a favor del tipo impositivo que se está aplicando en la tasa de basura, en cuya votación se abstuvo. Pero deben tener claro los ciudadanos, que la postura del PP en ese Pleno tenía poca importancia, lo mismo que la del resto de los grupos de la oposición, ya que la concejal del PSOE Rocío Palacios no se dignó a asistir a ese Pleno Municipal, con lo que le dio carta blanca al gobierno del Sr. Benavides para que aprobara lo que quisiera. Por tanto el PSOE, no está en absoluto legitimado para hacer ninguna crítica al respecto.

Los ciudadanos, según manifestó Herrera, “deben saber la verdad. Es cierto que hay que pagar la tasa de basura, pero también es cierto que el IBI ha bajado un tercio, y que dicha tasa de basura va a suponer un incremento medio de 30 euros anuales por vivienda y que con ese esfuerzo conseguiremos evitar molestas huelgas de basura, que Almuñécar esté limpia y que los trabajadores de la empresa de limpieza cobren un sueldo digno sin temor a ser despedidos”.

En un municipio turístico, como Almuñécar y La Herradura, es muy importante la imagen y su limpieza, porque de ellas depende que funcione nuestra principal fuente de riqueza que es el Turismo, y el incremento económico que va a suponernos la nueva tasa de basura, debemos entenderla como una inversión de futuro que sin duda dará los frutos a todos los ciudadanos. Trinidad Herrera concluyó manifestando que “seamos todos responsables y no deterioremos más la imagen de nuestro municipio, creando confusión y malestar, no solo a nuestros vecinos, sino a todas aquellas personas que pueden elegir nuestra ciudad como destino turístico. ¡En política no vale todo!”.