Sólo los dos diputados de IU-ICV se abstienen en la aprobación del envío de cerca de 400 militares a Somalia, que tendrá un coste cercano a 5 millones de euros al mes

Únicamente los dos diputados de IU-ICV, Gaspar Llamazares y Joan Herrera, se han abstenido hoy durante la votación en la que el Congreso ha dado el visto bueno a la denominada ‘Operación Atalanta’ por la que el Gobierno español mandará cerca de 400 militares para luchar contra la piratería en las costas de Somalia, con un coste que oscilará entre los 3,7 y los 5,1 millones de euros mensuales.

El próximo viernes ya zarparán desde Rota 200 militares españoles a bordo de una fragata. Éstos se sumarán a los alrededor de 70 militares y al avión de reconocimiento P-3 españoles que se encuentran en la zona desde el año pasado sin respaldo parlamentario previo, como marca la ley.

Durante su intervención, el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, valoró que esta misión compagina “luces y sombras” que despiertan en Izquierda Unida “dudas y preocupaciones”. Tras recordar que un contingente con 70 militares operan en la zona desde hace meses “sin ninguna autorización de la Cámara”, cuestionó que para hacer frente al problema de piratería en las aguas cercanas a Somalia lo más efectivo sea una misión de las Fuerzas Armadas “un método que puede no ser el más proporcionado y eficaz para desarrollar en un área que triplica la extensión del Mediterráneo y en tierra abarca como cuatro veces el territorio español. Puede que aquí sea de aplicación el dicho de que ‘Quien mucho abarca, poco aprieta’”.

Llamazares mostró su total desacuerdo en que se asimile “piratería y guerra” y se le dé respuestas militares similares. Argumentó que “la primera cuestión de legalidad que me preocupa y que también le preocupa al Parlamento Europeo es la utilización del capítulo 7 de la Carta de Naciones Unidas. Aprobado por mayoría del Parlamento Europeo, se critica esa posición de Naciones Unidas porque se considera una posición que asimila piratería a guerra. Y no es lo mismo piratería que guerra, no se enfrenta de la misma manera y no tiene las mismas reglas de enfrentamiento y de seguridad de nuestros militares”.

El parlamentario de IU recordó también que el Gobierno español se opuso en un principio a esta misión y que fueron las presiones de algunos grupos, entre ellos la del PNV, las que le hicieron cambiar de parecer.  “Esta es una decisión sobrevenida que hace un año el Gobierno no compartía. Si la señora ministra habla de ‘Operación Atalanta’ habría que decir ‘Operación Atalanta-Erkoreka’. Ese sería el contenido concreto de la operación, que tiene que ver con la seguridad de nuestros barcos, con la estrategia internacional, pero también con la estrategia política en relación con el Partido Nacionalista Vasco, con las demandas del Grupo Parlamentario Vasco, también legítimas, en esta Cámara”.

                                   

A CONTINUACIÓN SE ADJUNTA LA INTERVENCIÓN ÍNTEGRA DE GASPAR LLAMAZARES ANTE EL PLENO

Señorías, la operación que se nos propone por parte del Gobierno, en nuestra opinión, tiene luces y sombras. Tengo que empezar por las luces, porque creo que es lo que nos pedía en su intervención la ministra, para luego hablar de mis dudas, para hablar de mis preocupaciones. Es evidente que la situación en aguas de Somalia es una situación preocupante, que afecta sobre todo a pescadores españoles en la zona y que además se incrementa en el tiempo -se incrementa en el tiempo el número de ataques y la agresividad de los mismos-, pero es evidente también que si bien es importante esa situación puntual más importante para mi grupo, el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Cataluyna Verds, es el contexto y la situación de Somalia, un Estado fallido, y es también la catástrofe humana que se está produciendo en ese país y en los países del entorno con una escasa iniciativa por parte de la comunidad internacional.

Ya quisiéramos que los compromisos humanitarios del Gobierno español fueran los compromisos humanitarios de la Unión Europea o de la comunidad internacional. Por desgracia no es así y así van las cosas en la zona. Por eso compartimos que es preciso, por una parte, seguir tomando iniciativas en la comunidad internacional para consolidar la situación política y el Estado en Sudán, un Estado, como se ha dicho, fallido. Por eso coincidimos también en que es necesario reforzar la ayuda humanitaria en una zona con una situación catastrófica, y además si grave es el incremento de la piratería mucho más grave es el incremento de la hambruna y de la catástrofe humanitaria en Sudán y en el entorno.

Por otra parte, no cabe duda de que hay que enfrentar y abordar la situación de la piratería y ahí vienen nuestras dudas sobre si este procedimiento, este contingente, es la mejor forma de abordar la situación de la piratería en la zona. No cabe duda de que son necesarias medidas políticas, medidas de cooperación internacional y también medidas de seguridad. La cuestión fundamental en nuestra opinión es: ¿El Ejército y las Fuerzas Armadas son el mejor método para asegurar la situación de nuestros barcos en la zona? ¿Es el método más proporcionado y más eficaz? Nosotros lo dudamos. Dudamos de la necesidad de adaptar nuestras Fuerzas Armadas a una labor de policía marítima y creo que es una duda legítima. Nosotros seguimos considerando que hay un papel para las Fuerzas Armadas, pero no tienen el papel, por ejemplo, policial o de organización no gubernamental. Esa es nuestra opinión y nuestra principal duda con respecto a la iniciativa.

Tengo que empezar mis, en este caso, sombras de duda por una primera y fundamental. La señora ministra ha dicho que los intereses geoestratégicos prioritarios de nuestro país pasan en estos momentos -me imagino que entre otros- por ese mar, por las costas de Sudán. Discrepo. Creo que ahí no está ningún interés geoestratégico, creo que están intereses legítimos de nuestro país y problemas de fondo, pero no es una zona geoestratégica de la política exterior española o nosotros no compartiríamos que esa fuera una zona geoestratégica de la política exterior española.

Nos parece, por tanto, que la retórica en este caso se distancia bastante de la realidad. En segundo lugar, esta es una decisión sobrevenida que hace un año el Gobierno no compartía. Hay que decirlo así. Si la señora ministra habla de operación Atalanta habría que decir operación Atalanta-Erkoreka. Ese sería el contenido concreto de la operación, que tiene que ver con la seguridad de nuestros barcos, con la estrategia internacional, pero también con la estrategia política y -digámoslo todo en esta Cámara- es una operación Atalanta-Erkoreka en relación con el Partido Nacionalista Vasco, con las demandas del Grupo Parlamentario Vasco, también legítimas, en esta Cámara.

Otra cuestión que nos parece importante es la legalidad. La ministra ha dicho que esta iniciativa cuenta con todas las bendiciones legales, y es verdad. Cuenta con todas las resoluciones necesarias por parte de Naciones Unidas y va a contar hoy con el apoyo mayoritario de esta Cámara. Yo me voy a abstener. No voy a formar parte de la marea verde que va a proponer el envío de tropas españolas en labores de seguridad policial marítima a esa zona del mundo. Me voy a abstener porque tampoco tengo una oposición radical a este tema, pero en todo caso hay dos cuestiones de legalidad que me preocupan, señora ministra.

La primera cuestión de legalidad que me preocupa y que le preocupa al Parlamento Europeo es la utilización del capítulo 7 de la Carta de Naciones Unidas. Aprobado por mayoría del Parlamento Europeo, se critica esa posición de Naciones Unidas porque se considera una posición que asimila piratería a guerra, y no es lo mismo piratería que guerra, no se enfrenta de la misma manera y no tiene las mismas reglas de enfrentamiento y de seguridad de nuestros militares.

Tampoco estamos de acuerdo con esa asimilación que ha hecho al yihadismo. Cualquiera que conozca la zona se da cuenta que esa teoría con la que se ha especulado está alejada de la realidad. No hay conexión entre los piratas y los yihadistas. Unos están en la costa, otros están en el centro y en muchos casos están opuestos ideológicamente. Es una teoría del departamento de Estado, como tantas otras, que no se ha demostrado en la realidad.

Hay un tercer aspecto legal que nos parece muy importante. Llevamos un tiempo allí, desde septiembre, sin ninguna autorización de la Cámara. Es la primera vez que ocurre. La primera vez que se envía un contingente militar al margen de la Ley de defensa nacional. Nosotros creemos que ahora se va a subsanar ese tema, pero tenemos más de 60 militares en la zona sin ningún tipo de cobertura por parte de la decisión de esta Cámara. Por tanto, legalidad, toda la que ha dicho la ministra, pero algunas materias también hay que proporcionarlas.

Por último, señorías, y como lo fundamental ha sido nuestra crítica a la proporcionalidad de la medida, dejo en el aire una serie de preguntas. La señora ministra incluso lo ha reconocido. La zona en que van a operar mil militares son cuatro ‘españas’, tres mediterráneos, dos millones de kilómetros cuadrados. Parece que va a ser muy difícil hacer esa labor. En este caso se podría decir aquello de que quien mucho abarca, poco aprieta. Es difícil abarcar tanto para una labor de policía por parte de los militares que, sobre todo, tendrá, si tiene, efectos disuasorios, no otros, de los que nosotros dudamos. Pero también es una medida de dudosa eficacia. He venido a concretarlo ahora en estas dudas que he planteado, pero creo que se verá a lo largo del tiempo. Fragatas lanzadas a la persecución de piratas para apresarlos, incautarse de sus posesiones y luego ponerlos en manos de la justicia parece una labor complicada que va más allá de la labor militar.

Por otra parte, hablando de desproporción y de eficacia, tenemos algunas preocupaciones que han planteado algunos estados de la zona. A la ministra no le he oído hablar de esto, pero a mí me gustaría decirlo. Saben del comunicado del Gobierno de Yemen que ha dicho que no le gusta nada la internacionalización y la militarización de la zona. El Gobierno de Yemen considera que esa estrategia va más allá de una labor de policía, y le preocupa que se pueda producir una situación de internacionalización de la zona.

Termino, señorías. Por estas razones en mi grupo parlamentario habrá quien apoye la iniciativa, pero yo en nombre de Izquierda Unida me voy a abstener porque tengo dudas razonables respecto a esta materia. Pero sí quisiera hacerle cuatro preguntas al final. Primero, plantear lo mismo que la portavoz del Partido Popular, una mayor información ante iniciativas de estas características, previa a la autorización. Segundo, plantearle las dudas que he manifestado con respecto a una operación policial por parte de un contingente militar. Tercero, cuáles son las reglas de enfrentamiento. El señor Solana ha dicho que serían muy enérgicas. A nosotros nos preocupa porque afectan a la seguridad de nuestros militares. Y, quinto, qué es lo que tiene España en esa zona, además de intereses legítimos como es el caso de los pescadores, para hablar de esa zona como una zona estratégica prioritaria. Nada más y muchas gracias.