IU valora con prudente satisfacción el auto del Juzgado sobre la recaudación

El proceso para adjudicar la recaudación está viciado desde su inicio y, aunque la anulación de la adjudicación va a suponer un innegable problema, más vale que este tema se pare ahora que no dentro de unos años cuando el problema sea aún mayor.

Todos los políticos y técnicos que han colaborado en esta ilegalidad son responsables del problema que ahora se le crea al municipio y al que el alcalde está obligado a dar una pronta salida para no dejar en bancarrota las arcas municipales. La irresponsable decisión adoptada por PP y Convergencia puede poner en riesgos económicos al Ayuntamiento, riesgos que acabaremos pagando todos los ciudadanos.

Al margen del auto del juez, y al margen del historial de la empresa adjudicataria, con dirigentes condenados en asuntos relacionados precisamente con delitos monetarios, la gestión a cargo de esta nueva empresa ya estaba demostrando su poca eficacia y su escaso nivel de profesionalidad en asuntos tales como el mismo formato de los recibos o el reparto deficiente de los mismos, que ha dado lugar a que muchos vecinos no hayan podido pagar la tasa de basura al no ser notificados debidamente.

En relación a los recibos, el concejal de IU ya denunció en Pleno que el reparto de estos recibos ha sido una auténtica calamidad y que el formato de estos no se ajusta a la confidencialidad que debe existir en un documento de este tipo ya que los datos fiscales y catastrales han estado expuestos al fisgoneo de cualquier vecino o incluso de las mismas personas que han hecho el reparto, lo que constituye un delito.

Nos parece fuera de lugar el que, para dar una apariencia de administración, la empresa RECAM haya colocado un enorme escudo de Almuñécar en su oficina del P4. El escudo de la ciudad debe ser utilizado por las instituciones públicas y no por las empresas privadas. Siguiendo esta línea habría que hacer lo mismo con todas las empresas privadas que tienen contratados servicios con el Ayuntamiento.

IU denuncia asimismo que en tanto se llevaba a Pleno la adjudicación definitiva de la recaudación, el Alcalde adjudicó de forma provisional, parece ser que a esta misma empresa, el reparto de los dos recibos pendientes de la tasa de basura y el impuesto de vehículos por una cuantía que todavía desconocemos y que puede ser otra nueva irregularidad

Por otro lado, con la rescisión del convenio con la Diputación se ha privado a Almuñécar de servicios catastrales, tales como certificaciones gráficas y los cambios de nombre de la urbana y rústica, ya que Diputación ha firmado un convenio con Catastro y desde el día uno de Enero gestiona gratuitamente estos servicios en todas sus oficinas pero sólo de los pueblos con los que tiene convenio. El irresponsable acuerdo de Benavides y los populares ha dejado fuera de esta mejora a nuestro municipio.

En relación a los pliegos del concurso, IU está estudiando el posible incumplimiento de varios apartados en lo referente a las fechas en que se han ido produciendo la constitución de la fianza y la adjudicación definitiva, así como en lo que tiene que ver con las dimensiones del local, la plantilla o los medios informáticos aportados por la empresa.

En IU creemos que ha llegado el momento de preguntar por qué se salía de los plenos y comisiones en los que se ha debatido este asunto el concejal del PP, Francisco Ledesma, cuando aún no se sabía qué empresa iba a ganar el concurso.

IU insiste en la demagogia creada alrededor de este tema para justificar una decisión que ya habían tomado por motivos que aún no están claros del todo. Quizá el asunto de la dirección de la oficina local de recaudación no sea sino un pretexto manejado hábilmente por Benavides y la dirección provincial del PP.

En este sentido, IU se pregunta por qué el señor Montoro afirmó que Diputación cobraba el 4%, cuando el porcentaje era el 3'75% y con unos índices de recaudación que en algunos impuestos  rozaban el 90 %. Está por ver, dice el concejal de IU, cuánto habría recaudado la nueva empresa. El señor Montoro llegó a valorar en 200.000€ el ahorro que esta privatización iba a suponer para el ayuntamiento. La cifra no deja de ser un brindis al sol cuando a estas alturas ni siquiera hay informes de intervención y tesorería valorando el sobrecoste de personal, informático, material... que supondría poner en marcha la recaudación municipal.