IU pide que los presupuestos de 2009 se adapten a la ley incluyendo las propuestas de la Interventora

Izquierda Unida de Almuñécar ha presentado el 20 de julio en el registro municipal siete alegaciones contra los presupuestos de 2009

La primera alegación es contra la fecha de aprobación de los mismos. Benavides ha incumplido la Ley de Haciendas Locales, que es la que regula esta cuestión. Esta alegación de IU no hace sino copiar el informe de la Interventora que dice textualmente: ‘no se están cumpliendo los plazos para la tramitación del Presupuesto, ya que la aprobación inicial debió efectuarse antes del 15 de octubre del año 2008, para que pudiera entrar en vigor al 1 de enero'.

La segunda alegación de IU es que el presupuesto no incluye partida suficiente para el pago de la deuda. Según la interventora, la deuda con bancos a principios de 2009 estaba por encima de los 24 millones de euros. La cantidad que se consigna para el pago de dicha deuda es el 0,06% del presupuesto, una cantidad que queda muy por debajo de las exigencias legales.

En tercer lugar, IU reclama porque se ha presentado el presupuesto de 2009 sin que hayan sido aprobadas las liquidaciones de los años 2006, 2007 y 2008, lo que, además de ir contra la legislación general y contra las propias bases del último presupuesto aprobado, impide conocer el estado real de la economía del consistorio.

La cuarta alegación de IU va en el sentido de exigir medidas para contrarrestar el déficit. Atendiendo a la última liquidación aprobada, la del 2005, se parte de un déficit de tesorería de 29.127.817€. La legislación establece que en esos casos, el presupuesto que se aprueba tiene que contemplar un superávit igual al déficit registrado.

El informe de la Interventora es claro al respecto: ‘Del examen de la última liquidación de presupuesto aprobada se deduce un importante déficit en cuanto al remanente de tesorería, por lo que se han debido adoptar algunas de las opciones del artículo 193 del T.R.L.H.L. El artículo 193 citado prevé diversas medidas para sanear el déficit generado:

• La reducción de gastos por cuantía igual al déficit.
• Acudir al concierto de operaciones de crédito por el importe deficitario.
• Aprobar el presupuesto siguiente con un superávit de cuantía no inferior a dicho déficit. Estas son pues, taxativamente, las opciones legales para contrarrestar el déficit... se hace necesaria la elaboración de un plan de saneamiento financiero que establezca las medidas a adoptar para sanear el remanente de tesorería negativo que se viene arrastrando cada ejercicio.'

Es evidente que este precepto legal se incumple y que no se le ha hecho caso ni a la legislación ni a la Interventora. En la argumentación del alcalde para justificar este incumplimiento se dice que ‘el cumplimiento estricto de la legalidad requeriría la aprobación del presupuesto con superávit por igual importe al déficit del remanente de tesorería negativo, cuestión que se antoja del todo imposible dado que el presupuesto para el 2009 se limita al gasto necesario para el funcionamiento de los servicios prestados por el municipio, la mayoría de ellos de carácter obligatorio, cuyo importe resulta imposible reducir sin perjudicar a los mismos'.

Esta afirmación del alcalde falta a la verdad porque se han incluido en el presupuesto numerosos gastos que no son de carácter obligatorio. Por ejemplo, no se puede considerar un gasto necesario el Encuentro de Escultores Sirios, los Encuentros Hispano-árabes, el salario del alcalde por encima de los 80.000 euros, el sueldo de un número desproporcionado de concejales liberados a más de 53.000 euros o la partida de 1.441.299,02€ denominada Instalaciones de Esparcimiento, dedicada en su mayor parte a gastos innecesarios en Peña Escrita. Estos gastos podrán ser considerados interesantes, convenientes o políticamente rentables, pero no se puede afirmar que sean ‘necesarios'. Eliminando este tipo de gastos, se podría elaborar un presupuesto con superávit, si no igual al déficit reconocido sí en línea de intentar un cumplimiento, al menos parcial, de lo previsto en la legislación.

En consecuencia, el concejal de IU ha pedido que se incluya en el Presupuesto un Plan de Saneamiento de acuerdo a lo previsto en la legislación y en el informe de la Interventora. De lo contrario, este presupuesto será ilegal aunque el Pleno desestime las alegaciones y serán responsables de esta ilegalidad aquellos concejales que, desoyendo el informe de la Interventora, den su visto bueno a estos Presupuestos y desestimen estas alegaciones.

Una quinta alegación denuncia que se incluyen ingresos ficticios e irregulares por el rescate de los aparcamientos. Se incluyen dos partidas de ingresos por importe de 8.899.497,97€ y 7.324.639,47€ respectivamente. Las dos cifras coinciden con la valoración que de esas obras ha realizado el ingeniero municipal y difieren en casi cuatro millones de euros de la valoración hecha por las cooperativas.

Para que el ayuntamiento ingresara ese dinero sería necesario vender en lo que resta de año todas las plazas, cobrar ahora el total del precio, y fijar un precio por plaza superior a los 22.000€,  muy por encima del que los cooperativistas tienen contratado. En consecuencia, la inclusión de estas dos partidas como ingresos del ayuntamiento es un artificio contable que va a generar un incremento espectacular del déficit dado que es imposible que estos ingresos se produzcan.

La sexta alegación tiene que ver con el excesivo gasto en gratificaciones. A este respecto, el informe de la Interventora dice que ‘se hace necesario dotar los mecanismos necesarios para controlar las variaciones en las nóminas con respecto de las retribuciones fijadas inicialmente, derivadas de incentivos y gratificaciones principalmente'. No se incluyen tales mecanismos con lo que el gasto en gratificaciones va a seguir descontrolado para favorecer a ciertos empleados en función de criterios subjetivos.

La séptima alegación denuncia que la plantilla incluida en el presupuesto no se ajusta a la realidad. El informe de la Interventora afirma que ‘se presupuestan como personal laboral temporal trabajadores que ocupan puestos de trabajo que denotan fijeza en cuanto a las funciones que desempeñan, los cuales deberían ser cubiertos con tal carácter'. Esta denuncia de la Interventora ha sido realizada en frecuentes ocasiones por organizaciones políticas y sindicales sin que se haya hecho el menor caso desde el equipo de gobierno.

En conclusión, los presupuestos que llevó Benavides a Pleno para la aprobación inicial se saltaban a la torera la legislación vigente y no atendían a los informes de la Interventora Municipal; aun así fueron aprobados con los votos favorables de Convergencia y la abstención cómplice del PP.

El concejal de IU pide que los presupuestos sean reelaborados de acuerdo a las prescripciones legales y los informes técnicos. Si no se hace caso a estas alegaciones, se produciría un evidente incumplimiento de la legislación presupuestaria y procedimental y, por tanto, el voto de IU será en contra de los mismos y presentaremos denuncia ante la Cámara de Cuentas de Andalucía.