El Pocero e IU suben las apuestas en su nuevo duelo en los tribunales

El promotor de El Quiñón de Seseña, Francisco Hernando ‘El Pocero’, e Izquierda Unida han decidido subir las apuestas en el último duelo que mantienen en los tribunales. Ayer se efectuaba en el Juzgado de lo Penal Número 1 la vista oral por la querella por injurias y calumnias que el constructor presentó contra el alcalde seseñero, Manuel Fuentes, y sus cuatro concejales en la pasada legislatura por achacarles la publicación de un artículo de prensa que juzgó ofensivo a su persona.

El citado artículo, con el título de ‘El mago del ladrillo’ apareció en el boletín local de IU en mayo de 2007 así como en la revista seseñera ‘El Amanecer’ y ha sido redifundido en Internet. Los acusados negaron estar detrás de su publicación.

En sus conclusiones finales, el abogado de la acusación reclamaba añadir a los cinco acusados la pena de inhabilitación especial a su petición de dos años de cárcel y otro de alejamiento de Seseña. Posteriormente, era el representante de la defensa el que subía su envite al pedir, junto a la absolución de sus clientes, que el constructor asumiera la costas judiciales del proceso -estimadas en unos 30.000 euros- y, lo más importante, que el juez dedujera testimonio para poder demandar a Hernando por denuncia falsa.

Los argumentos.
A la hora de justificar su petición de condena, el letrado de Hernando insistió en que el artículo que motivó la querella cumple los requisitos para ser tipificado como calumnioso. A saber, que en el artículo se le imputaban al constructor presuntos delitos en torno al PAU de El Quiñón como cohecho y delito urbanístico (por conceder favores a concejales a cambio de la recalificación de terrenos), contra la seguridad de los trabajadores (accidentes laborales en las obras) y blanqueo de capitales. Además, estas imputaciones son falsas al no haber ninguna prueba que las avale, mucho menos una condena o acusación contra Hernando en la Administración de Justicia. En el caso de una sentencia por fraude fiscal dictada contra el constructor en la Audiencia Provincial de Madrid, el abogado recordó que el Tribunal Constitucional tramita un recurso contra esta resolución.

El abogado de Hernando estima claro que el artículo se refiere a su cliente, al mencionarse el Residencial Francisco Hernando o un periódico que tenía en Seseña, La Voz de la Sagra. También encuentra clara la responsabilidad de Fuentes y sus concejales en el escrito, pese a que lo nieguen. Así, identificó al grupo de concejales de IU con la ejecutiva y la asamblea local de la formación, señalando que los acusados no identificaron en su defecto quiénes fueron los que redactaron el artículo.

Sin embargo, fue aquí donde el abogado de los concejales devolvió la pelota al letrado de Hernando, señalando que la acusación se había limitado a cargar contra Fuentes y los ediles en lugar de inquirir sobre la autoría real del texto. El letrado de la defensa señaló que el artículo fue redactado por la Asamblea local de IU y que no fue responsabilidad de los corporativos, alguno de los cuales ni siquiera es afiliado.

El abogado defensor enmarcó esta querella dentro de las 14 anunciadas por Hernando en una entrevista que concedió a un canal de televisión nacional el pasado año, cuyo propósito según él es «bloquear» la labor del equipo de Gobierno seseñero por no ceder a sus pretensiones. En todo caso, enmarcó el artículo dentro del derecho a la libertad de expresión.

Además fue muy crítico con la redacción de la querella, achacando a la acusación de entresacar y manipular partes del artículo para encasillarlos como imputaciones delictivas, y desvirtuando así el sentido del artículo en su totalidad. Aquí señaló que se refería a consideraciones generales sobre la construcción más que a Hernando y El Quiñón en concreto.

En todo caso, la Defensa aportó un voluminoso informe para avalar la veracidad de lo afirmado en el artículo, que incluía desde artículos de prensa sobre la tramitación de El Quiñón hasta atestados de la Policía Local sobre cuatro siniestros laborales ocurridos en las obras del PAU, según los cuales se produjeron dos muertos.