Dudas suizas

Hugo Martínez Abarca

Luis Bárcenas abrió, solo o en compañía de otros, una cuenta en Suiza en la que llegó a haber 22 millones de euros. Una pasta gansa.

Hacienda permitió blanquear dinero negro a precio de amigo mediante la amnistía fiscal.

Luis Bárcenas usó la amnistía fiscal para blanquear el dinero que entonces había en su cuenta suiza. Pero no lo hizo a su nombre sino a nombre de una sociedad.  Y no lo supimos porque Hacienda detectara que una sociedad hubiera blanqueado dinero que estaba en una cuenta que no estaba a su nombre sino porque Bárcenas presumió de haber usado la amnistía. Montoro dijo que Bárcenas no consta y Bárcenas preguntó si tampoco constaba la sociedad que había usado.

Nadie comprueba que el dinero que alguien blanquea es propiedad del blanqueador: uno se acogía a la amnistía fiscal mediante este trámite telemático sin más preguntas . Pero podemos pensar que si alguien quisiera blanquear dinero ajeno el verdadero propietario protestaría… salvo que le resultase imposible.

Supongamos que un partido tuviera una monumental cuenta en el extranjero, una cuenta en Suiza con el dinero de su contabilidad B. Lógicamente no abren la cuenta a nombre del partido sino que la abre gente que esté al mando de la contabilidad B. Si llegaran los problemas (un juez que empieza a tirar del hilo) a la vez que una amnistía fiscal la persona que tuviera firma en la cuenta podría usar la amnistía fiscal para blanquear ese dinero, repatriarlo y apropiárselo, muy consciente de que el tal partido nunca le denunciaría: el reconocimiento de la cuenta en Suíza y del monumental fraude sería bastante más caro que los 10 millones perdidos.

No sé, es una hipótesis sobre la que no tengo más datos que las continuas mentiras y nuevas versiones que el PP da según vamos destapando más y más mierda. Hasta ahora las peores hipótesis siempre se ven superadas por la realidad que vamos conociendo. La única certeza es que el PP miente y que el tinglado cleptómano que tenían organizado era monumental. En cualquier caso, que una sola persona al mando de las cuentas del PP haya robado 22 millones de euros implica que, o la escala del robo total es muy superior a la que ahora nos imaginamos o que esos 22 millones estaban a su nombre pero no eran sólo suyos. O las dos cosas.

Seguiremos asombrándonos.