IU llama inepto y mal gestor al anterior alcalde

El Partido Andalucista, para tapar su ineptitud en el tema de EPSA, vuelve a lanzar embustes y medias verdades porque el papel todo lo aguanta.

Cuando dicen que ese ‘solar se le había cedido gratuitamente a la Junta de Andalucía por el Ayuntamiento, gobernado entonces por el PSOE’, están ocultando lo más importante, y es que esa cesión era a cambio de hacer VPO. Ese convenio era bueno para el municipio porque conseguía hacer unas viviendas que se necesitaban.

Cuando EPSA no cumplió con su compromiso, los terrenos volvían al ayuntamiento, que podía habérselos dado, por ejemplo, a Visogsa, la empresa de la Diputación, para que construyera esas viviendas. Y también podía habérselos quedado el ayuntamiento para cederlos a la Junta y que esta hiciera el Palacio de Justicia.

La gran torpeza de Benavides consistió en admitir en ese convenio que los terrenos eran de EPSA, cuando eran del ayuntamiento, y comprometerse con EPSA a que si los nuevos solares ofrecidos no eran de su agrado, el ayuntamiento pagaría un pastón por unos solares que eran del municipio. Total, son los ciudadanos los que pagan todas esas meteduras de pata de sus gobernantes, crítica Fermín Tejero.

Esta es la denuncia que formuló IU hace ya unos meses, pero el problema de Benavides es que ahora es el propio abogado el que pone negro sobre blanco la denuncia. Ahí está el informe municipal, contundente, para que el señor ex alcalde lo conteste si es capaz.

Dice el partido de Benavides que “Dentro del plazo establecido en el convenio, el Ayuntamiento puso a disposición de EPSA las dos parcelas edificables comprometidas. Incumpliendo el convenio firmado, con un argumento baladí e inconsistente, rechazaron las parcelas ofertadas y reclamaron el pago en metálico.”

El problema que tenemos es que da igual que EPSA utilice un argumento baladí e inconsistente. Con la birria de convenio que Benavides firmó, puso en manos de EPSA aceptar o no las parcelas. Como bien dice el abogado, que no es de Izquierda Unida, ¿no es nula la estipulación sexta del convenio que deja en manos de EPSA el cumplimiento del contrato? En efecto EPSA elegirá entre los solares que le entregue el Ayuntamiento. Si le gustan o no. Así se explicita con cierto ropaje semántico, eso sí, para no evidenciar de nuevo la arbitrariedad de la estipulación. Más claro, agua. Que conteste Benavides a este impecable razonamiento y se deje de politiquería barata hablando de la presencia de IU en la Junta, que parece ser que le escuece bastante.

Para culminar su falta de argumentos, el partido de Benavides concluye con un razonamiento difícil de entender. Dicen que “Teniendo que elegir entre la defensa de los intereses municipales y los de la Consejería de Vivienda de la Junta de Andalucía-IU, no han dudado un solo instante en ponerse a favor de su partido y en contra de sus conciudadanos”.

Si eso es así, argumenta Fermín Tejero, cómo se entiende que IU de Almuñécar pida la nulidad del convenio para que no tengamos que darle un euro a EPSA. Precisamente todas nuestras gestiones están encaminadas a defender al ayuntamiento frente a un convenio torpe y mal redactado que nos deja a los pies de los caballos frente a EPSA.

Piensa el ladrón que todos son de su condición, dice Tejero. Pero no todos actuamos igual. La tendencia del señor Benavides a defender a cualquiera antes que a su pueblo, tiene su ejemplo más reciente en su postura descarada a favor de la empresa Hermanos García Motril. Algún día, el anterior alcalde tendrá que dar cumplidas explicaciones de los tejemanejes urdidos alrededor de este tema con una empresa a la que ha dado más contratos que a ninguna otra de fuera y de dentro del municipio