Blogia

Almuñécar contra la corrupción

Aprendiendo de la Historia: cómo Irlanda, Grecia y España perdonaron la deuda alemana

Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda

El Acuerdo de Londres sobre la Deuda Alemana, cuyo sexagésimo aniversario celebramos el próximo 27 de febrero, es un temprano y casi desconocido ejemplo de reestructuración moderna de deuda soberana.

Durante mucho tiempo, la quiebra de estados ha sido percibida como un problema lejano, propio del llamado ‘mundo en vías de desarrollo’ (el Sur Global). Hoy no es está para nada lejos, sino frente a nuestras propias puertas. Una emergencia económica, resultado del sobreendeudamiento, desafía a la pervivencia misma de la Unión Monetaria Europea. La devastación social y política en curso amenaza los tejidos sociales de los países afectados por la crisis. Alemania, sin embargo, parece quedar a salvo como una economía relativamente exitosa y floreciente. Pero este no ha sido siempre el caso.

Poca gente sabe que Alemania se benefició de una generosa condonación de deuda al principio de su ‘milagro económico’. El Acuerdo de Londres sobre la Deuda Alemana, cuyo sexagésimo aniversario celebramos el próximo 27 de febrero, es un temprano y casi desconocido ejemplo de reestructuración moderna de deuda soberana, algo muy sorprendente si se considera su eficacia a la hora de recuperar la sostenibilidad de la deuda alemana (occidental). Hacia el final de las negociaciones, se canceló la mitad de todas las deudas de 30 millones de marcos y los remanentes fueron reprogramados de forma tan inteligente que Alemania nunca tuvo que volver a afrontar un problema de deuda.

Los niños y niñas alemanes no acostumbran a aprender nada del Acuerdo en sus clases de Historia y en los medios tampoco se le da mucha consideración. Sin embargo, hoy sería sabio recordar cómo se previno una quiebra estatal inminente a través de unas negociaciones oportunas, rápidas, comprensivas y justas.

El contraste entre el trato histórico dado a Alemania y el trato dado hoy a Grecia no puede ser más obvio. Alemania se benefició de una condonación de gran alcance como resultado de la cual su economía creció de forma rápida y sostenible. Grecia en cambio, está siendo forzada a ‘consolidarse’ a sí misma a lo largo de una recesión dolorosa y destructiva que sacude a la sociedad hasta sus mismos cimientos. En 1953, uno de esos generosos (para Alemania) acreedores fue, por cierto, Grecia, que no tuvo en cuenta los crímenes de guerra que las fuerzas de ocupación alemanas habían cometido pocos años antes en suelo griego. Un paralelismo similar se podría dibujar con España, que también fue de los países que firmaron el acuerdo para la cancelación de la deuda alemana.

Pocas reestructuraciones de deuda soberana han permitido de forma tan clara como la de 1953 la transición desde un estado de endeudamiento crítico hasta una situación en la que la deuda ya no es un obstáculo para el desarrollo económico y social. El acuerdo es aun hoy uno de los mejores ejemplos históricos de lo razonable y sostenible que puede llegar a ser la resolución de una deuda si hay voluntad política.

Vale la pena volver a examinar hoy el caso ‘Londres 53’ como fuente de referencia para las actuales discusiones sobre la condonación de deuda, tanto en el caso de países del Sur Global como en el contexto de la crisis de insolvencia de los estados en la Eurozona. ¡Recordemos este fragmento histórico vital por tanto tiempo olvidado! Y comprometámonos de nuevo con la responsabilidad de tratar a los países aquejados de sobreendeudamiento de manera oportuna y justa.

  • Kristina Rehbein and Jürgen Kaiser, erlassjahr.de – Entwicklung braucht Entschuldung e.V. (Germany)
  • Isabel Castro, Iniciativa de Auditoria Cidadã à Divida Pública – IAC (Portugal)
  • Eric LeCompte, Jubilee USA Network (USA)
  • Iolanda Fresnillo, Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda – PACD (Spain)
  • Bodo Ellmers, European Network on Debt and Development (Belgium)
  • Nessa Ní Chasaide, Debt and Development Coalition and Andy Storey, Debt Justice Action’s Anglo: Not Our Debt (Ireland)
  • Nick Dearden, Jubilee Debt Campaign (United Kingdom)

1. ¿Qué es el Acuerdo de Londres sobre la Deuda?

El 27 de febrero de 1953 se firmó el ‘Acuerdo de Londres sobre la Deuda’, un pacto extraordinario por el que se cancelaron muchas de las deudas que Alemania había contraído antes de la guerra. La excepcionalidad del acuerdo proviene del hecho de que sus firmantes fueran países que habían estado en guerra tan solo pocos años antes: por un lado, la nueva y muy endeudada República Federal Alemana (sucesora de la Alemania de Hitler) y, por el otro, sus acreedores, los Aliados occidentales, encabezados por el Reino Unido, Francia y Estados Unidos.

2. ¿Qué parte de la deuda alemana fue cancelada?

Destruida por la guerra, Alemania era incapaz de pagar su deuda pública externa durante la posguerra. A pesar de algunos acuerdos previos para la reducción de su deuda de posguerra, sus deudas anteriores al conflicto seguían siendo enormes e impagables. Cerca del 50% de la deuda alemana fue cancelada, lo que suponía unos 30.000 millones de marcos o el 150% de sus exportaciones de 1950. Por lo que respecta al remanente de la deuda alemana, aun se le concedió un alivio adicional con una reducción del interés en distintas vertientes. La Conferencia de Londres adoptó una solución comprensiva para abordar las deudas restantes de Alemania, relativas a dos partes constituyentes:

  • Préstamos que Alemania había tomado durante la República de Weimar para satisfacer los acuerdos de reparación del Tratado de Versalles de 1919, que ya habían sido aplazados dos veces y que posteriormente fueron en parte cancelados. Además, las deudas de otras instituciones públicas y de deudores privados alemanes sumaban 5.800 millones de marcos, de manera que se fijaron y se discutieron todas las deudas anteriores a la guerra, que suponían un monto de 13.500 millones de marcos.
  • Préstamos que el gobierno federal había recibido de las potencias occidentales, especialmente de Estados Unidos, para financiar la reconstrucción tras la Segunda Guerra Mundial.

¿Quién estaba involucrado?

La conferencia sobre las deudas anteriores a la guerra tuvo lugar en Londres entre el 28 de febrero y el 28 de agosto de 1952. Participaron en ella veintidós delegados de los países acreedores, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y representantes de acreedores privados. Tras las negociaciones estaba el impulso de los Estados Unidos. Durante el proceso, entre 1951 y 1953, se trató con los firmantes del Acuerdo la deuda pública y privada que Alemania tenía con entidades públicas y privadas de los siguientes países:

Bélgica, Ceilán (actual Sri Lanka), Dinamarca, Francia, Grecia, Irán, Italia, Yugoslavia, Canadá, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, Paquistán, Suecia, Suiza, España, Suráfrica, Reino Unido y Estados Unidos. Hasta 1963, los siguientes países y territorios aceptaron el acuerdo: Adén, Egipto, Argentina, Australia, el Congo Belga (hoy República Democrática del Congo), las Islas del Canal, Chile, Finlandia, las Islas Malvinas, Gibraltar, Israel, Camboya, Camerún, Malta, Marruecos, Nueva Guinea y Nauru, Nueva Zelanda, Países Bajos, Rodesia del Norte (actual Zambia) y Nyasalandia (actual Malaui), Austria, Perú, Siria y Tailandia.

3. ¿Qué lecciones extraer para la actual crisis de Irlanda, Europa y el resto del mundo?

Los pagos negociados para la crisis de la deuda son posibles.

  • El Acuerdo de Londres demuestra que es posible que un conjunto multilateral de partes interesadas lleguen a acuerdos para una cancelación comprensiva de deuda, incluso en contextos políticos muy sensibles. El establecimiento de pactos durante el Acuerdo fue un proceso muy cooperativo. Pese a que se establecieron seis foros de arbitraje diferentes para tratar los conflictos que surgían durante las negociaciones del Acuerdo, estos mecanismos de disputa fueron necesarios en raras ocasiones. A Alemania también se le dio la opción de “llamar a consultas” si se encontraba con dificultades imprevistas para movilizar su servicio de deuda. Aun así, no hay registro de ningún requerimiento de consultas por parte de Alemania.
  • Las “directrices para las recomendaciones” establecidas para el Acuerdo reconocían la necesidad de dispensar un trato humano al deudor. Afirmaba que el acuerdo debía:
    • i) tener en cuenta la situación económica general de la república federal y los efectos de las limitaciones en su jurisdicción territorial; tampoco debía dislocar la economía alemana con efectos indeseables en la situación financiera interna, ni drenar en exceso las divisas alemanas existentes o potenciales (…).
    • ii) proporcionar una solución global ordenada y asegurar un trato justo y equitativo de todas las partes afectadas.
    • La impresionante autoconfianza de la delegación alemana quedó demostrada al conseguir que se aplicara una significativa reducción de deuda e, incluso, al usar el acuerdo como un instrumento para evitar posibles demandas de reparación en el futuro. En 1959, el negociador alemán Hermann Josef Abs informó de lo siguiente: “Solo había un punto imposible de acordar con los acreedores para añadirlo en el informe final de la conferencia: la cuestión de las condiciones políticas previas bajo las cuales podíamos llegar al acuerdo sobre la deuda, a saber, el problema de las reparaciones. (…) Pero en la sesión final, la más importante, la delegación alemana declaró, de manera muy clara y con toda seriedad, que Alemania no estaría en posición de firmar el acuerdo sobre la deuda si todavía tenían que seguir haciéndosele demandas con el nombre de ‘reparaciones’.” Después de 1953, Alemania no efectuó pagos de reparación del tipo que acordó en 1919.
    • El Acuerdo fue tan definitivo que por muchas décadas prácticamente no hubo discusión alguna, ni interna ni externa, acerca de la cuestión de la deuda nacional alemana.

El gran tamaño de las deudas y tipos de deuda considerados

  • Una de las características más peculiares del Acuerdo de Londres es que no solo trató con la deuda del estado alemán y sus distintos predecesores, sino que también incluyó todas las obligaciones externas de la economía alemana, por ejemplo, las de individuos y empresas. En interés de un acuerdo unificado que obligara por igual a deudores y acreedores, se pactó un principio de trato equitativo para todos ellos. Todos los demandantes tuvieron que aceptar reducciones equivalentes de interés y demandas de repago. Todos los deudores privados se beneficiaron del mismo desahogo que los acreedores concedieron a la república federal con el fin de mantener su capacidad de desarrollo económico.
  • Gracias a las distintas garantías del acuerdo y al generoso nivel de reducción de deuda, Alemania tuvo muy bajos indicadores de deuda pública y externa hasta la recesión de los años setenta. Solo de los ochenta en adelante, primero debido a los costes de la reunificación y luego a la crisis financiera global de 2008, la relación deuda/PIB de Alemania se elevó hasta alrededor del 80%, donde todavía se mantiene hoy.
  • El acuerdo contribuyó de manera significativa al boom alemán de los cincuenta y los sesenta, así como a la rápida reconstrucción de un país tan devastado.

La cancelación de la deuda es posible si hay voluntad política

El acuerdo y la generosidad de sus términos demuestran:

  • El fuerte compromiso de los Aliados occidentales de no repetir los errores cometidos tras la Primera Guerra Mundial, es decir, desestabilizar política y socialmente a un enemigo derrotado imponiéndole la carga de una deuda impagable.
  • La habilidad del entonces gobierno Adenauer a la hora de aprovechar la singularidad de Alemania como estado situado en el frente de la Guerra Fría. Sin este punto, la condonación final hubiera podido ser algo menos generosa, al no ser tenida en cuenta la contribución alemana al ‘esfuerzo’ en la Guerra Fría.
  • Aunque el liderazgo de los Estados Unidos era claramente visible, muchos firmantes del acuerdo se convirtieron en miembros del ‘Movimiento de los No-alineados’ o se declararon neutrales desde un principio (como Suiza).

Un profesor del IES Antigua Sexi recibe el premio Rosa Regás

El profesor del IES Antigua Sexi de Almuñécar, Gabriel Venegas, ha sido galardonado, junto a otros cinco profesores, por un trabajo de Coeducación que bajo el título: “La creatividad artística como motor de sensibilización contra la violencia de género”, ha elaborado junto a otros docentes de institutos de la provincia de Granada.

El acto de entrega del premio, que tuvo lugar en la capital andaluza y estuvo presidido por la Consejera, Mar Moreno, coincidió con el Viaje de Estudios donde el profesor Gabriel Venegas participaba, por lo que, en su nombre, recogió el galardón el director del centro sexitano, Antonio Martín Olid

Izquierda Unida pide que García-Margallo acuda al Congreso para explicar sus reuniones con Corinna y registra una batería de preguntas para conocer los negocios y contactos de la amiga del Rey

Tercera Información

Izquierda Unida ha registrado una batería de iniciativas parlamentarias en el Congreso en relación al caso de Corinna zu Sayn-Wittgenstein. Entre ellas está la solicitud de comparecencia del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, en la comisión correspondiente de la Cámara Baja y una relación de preguntas sobre los últimos datos conocidos en relación a esta persona que supuestamente ostenta el título de princesa y la actividad desplegada en nuestro país.

IU plantea estas propuestas para completar las informaciones aportadas ayer por el director del CNI en la comisión de Secretos Oficiales, ante la limitación de los datos aportados y que sólo tenían que ver con lo que afecta este caso a los servicios secretos españoles a nivel práctico.

Tras conocerse a través de los medios de comunicación que García-Margallo había tenido al menos dos encuentros con la amiga y colaboradora del rey, el portavoz parlamentario de IU, José Luis Centella, pide que el ministro acuda al Congreso para que “informe sobre estas reuniones”, además de “los temas que trataron y la información que le ha suministrado”.

Por su parte, el diputado de IU por Málaga, Alberto Garzón, plantea en la batería de preguntas registradas para su respuesta por escrito distintas cuestiones a fin de que el Ejecutivo del PP detalle si Corinna zu Sayn-Wittgenstein cobró por beneficiar a empresas españolas, si le consta alguna relación entre ella y el gestor de fondos Arturo Fassana, a quien se ha vinculado con supuestas relaciones comerciales con personas relacionadas con la denominada ‘trama Gürtel’, entre otras cuestiones.

En concreto, tras distintos datos hechos públicos en los últimos días, Garzón inquiere si “¿Tiene conocimiento el Gobierno sobre si la ciudadana alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, conocida como princesa Corinna, actúa como intermediaria en operaciones comerciales en el extranjero que afectan a empresas españolas? Si es así, ¿recibe alguna remuneración por la intermediación?

También pide información directa sobre si “¿Tiene conocimiento el Gobierno sobre si el Rey D. Juan Carlos actúa como intermediario en operaciones comerciales en el extranjero que afectan a empresas españolas? Si es así, ¿recibe alguna remuneración por la intermediación?”

“La princesa Corinna –se indica en otra pregunta- ha declarado en diversos medios de comunicación que ha realizado ‘trabajos gratis, pro bono, para el Gobierno español y remunerado para el sector privado, para algunas empresas’. ¿Tiene el Gobierno esa información? Si es falsa, ¿piensa el Gobierno tomar algún tipo de medida judicial contra esta persona?

La batería de cuestiones planteadas al Ejecutivo por el parlamentario de Izquierda Unida se completa con las siguientes cuestiones:

“Según se afirma, la princesa Corinna presta sus servicios de forma gratuita. Si es así, ¿qué opina el Gobierno sobre esta actitud?

¿Ha abierto el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) cuentas en territorios offshore o paraísos fiscales a nombre de identidades operativas?

¿Ha abierto el CNI cuentas en Suiza?

Según se ha publicado, la princesa Corinna utiliza dos cuentas corrientes en Suiza, en los bancos Bank of Scotland de Zurich y en Private Bank en Ginebra, en las que recibe dinero como pago por la intermediación entre empresas españolas y extranjeras. ¿Conoce el Gobierno este hecho? ¿Sabe el Gobierno quién más tiene acceso a esas cuentas corrientes?

¿Conoce el Gobierno si existe relación entre la compañía Rhone Gestion, registrada en Suiza, y la princesa Corinna?

¿Conoce el Gobierno si existe relación entre el gestor de fondos Arturo Fassana y la princesa Corinna?

¿Viajaba el Rey D. Juan Carlos en los vuelos privados que salían desde la base de Torrejón y en transporte propiedad de la compañía NetJets, según han indicado fuentes periodísticas?

¿A cargo de qué cuenta corriente se abonaba el coste del transporte en el que viajaba la princesa Corinna y otros pasajeros, en las misiones de intermediación entre empresas españolas y empresas extranjeras?

¿Es cierto que el Gobierno, a través del ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, se ha reunido recientemente con la princesa Corinna? Si es así, ¿con qué fin? ¿Tiene relación con la mediación entre el Gobierno y algunos inversores extranjeros?”

El robo de Chipre en versión española

Pascual Serrano/ 
 
Ha creado un gran revuelo en toda Europa la decisión del gobierno de Chipre de meter la mano en la cuenta bancaria de los ciudadanos para quitar, como mínimo, el 6,75% a los que tenían menos de 100.000 euros en el banco, aunque después se propuso en el Parlamento que se libraban los que tenían menos de veinte mil. Sin duda puede parecer fuerte terminar con esa aparente inviolabilidad que tenían nuestras cuentas de cuentas de ahorro, pero sería bueno intentar establecer una comparación entre esa quita y lo que nos ha pasado a los españoles.
Aquí el gobierno ha sido más elegante, no ha entrado en nuestras cuentas directamente para conseguir dinero para darle a los bancos en crisis, ha utilizado otros métodos.
Vamos a repasarlos y observar su reflejo en una familia media española de tres personas, con un sueldo de mileurista, 18.000 euros brutos al año.
Una de las medidas que hemos sufrido es la subida del IVA. Según la Confederación española de organizaciones de amas de casa, consumidores y usuarios, teniendo en cuenta los grupos de gasto que contempla la Encuesta de Presupuestos Familiares del Instituto Nacional de Estadística (INE), y la diferente tributación de cada uno de éstos, el impacto en las economías familiares media de este incremento será, de media, 600 euros al año para cada familia.
Entre las muchas prestaciones sociales que ahora tenemos que pagar se encuentra un porcentaje de las medicinas. El gobierno retornará lo que supere la cantidad de ocho euros por persona y mes. Podemos establecer que dos miembros de nuestra familia-tipo van a alcanzar ese coste. Tendríamos un gasto mensual de 16 euros mensuales, que quedarán en un total anual de 192 euros al año.
Otro nuevo gasto que se debe afrontar es el del transporte escolar si el hijo no va a la universidad o el incremento de las tasas si va. En el primer caso podríamos establecer una media de gasto de dos euros por día lectivo, lo que podría alcanzar los 450 euros al año. Una cantidad similar podría ser la subida de la tasa de matrícula universitaria.
Según el Índice de Coste Laboral Armonizado (ICLA) que publica el Instituto Nacional de Estadística (INE)el coste por hora trabajada disminuyó el 3,1 % en el cuarto trimestre de 2012 respecto al mismo periodo de 2011. Podríamos establecer por tanto que ese porcentaje es la disminución media de los sueldos, si bien varía por sectores. El propio estudio calcula un 15,4 % en la Administración Pública, sin duda debido a la eliminación de una paga extraordinaria. Como la subida del IPC está en torno al 3%, podemos decir que nuestra familia ha perdido un 6,1% de ingresos procedentes del sueldo que llegaba a casa. Total 1.098 euros.
El caso que hemos analizado sería uno de los que menos se ha visto afectado en su economía. Imaginemos el que ha perdido el trabajo, quien disponía de una ayuda por dependencia, quien ahora tenga que pagar un transporte sanitario. Existe toda una casuística de prestaciones sociales que han desaparecido y que no hemos contemplado en nuestra familia-tipo.

Si sumamos los conceptos que hemos calculado, tenemos que nuestra familia española-tipo ha perdido como resultado de las decisiones gubernamentales la cantidad de 2.340 euros.

Esa sería la cantidad aproximada que el gobierno de Chipre nos hubiera quitado de nuestra cuenta bancaria si tuviéramos 35.000 euros ahorrados (el 6,75% de 35.000). Lo que sucede es que en España nos la han quitado sin ni siquiera tener ese dinero en el banco y ni siquiera la quita ha sido mayor para los ricos como pretenden en Chipre.

Y, además, algunos de los costes analizados son para todos los años (medicinas, transporte escolar...). De modo que cuando pensemos en lo sinvergüenza que es el gobierno de Chipre y en el robo que les quieren hacer a sus ciudadanos, no olvidemos que aquí hace ya tiempo que nos lo han quitado, incluso a los que no lo teníamos. Y pensábamos que nuestro gobierno estaba bobo.

El Ayuntamiento de Almuñécar se suma al Programa Andaluz en defensa de la vivienda

El Ayuntamiento de Almuñécar se ha adherido al ‘Programa Andaluz en Defensa de la Vivienda’, lo que va a permitir crear en el ayuntamiento un punto de prevención, intermediación y protección contra los desahucios.

El programa ha sido puesto en marcha por la Consejería de Fomento de la Junta para, a través de la Oficina de Atención al Consumidor, prestar a los ciudadanos asesoramiento integral contra los desahucios.

La Consejera, Elena Corteś (IU) se ha congratulado del alto número de municipios que se están incorporando a esta iniciativa y espera que sirva para frenar este drama humano.

La decisión de incorporar al municipio a este Programa Andaluz se tomó por unanimidad en el último Pleno celebrado por la corporación.

Proposición de Ley contra la corrupción

La reforma de las pensiones: un crimen

José Antonio castro: Preferimos mil veces el chándal de los trabajadores que las corbatas y los puños en blanco manchados de corrupción

El portavoz de IULVCA resalta la apuesta por las consultas populares como expresión de la “democracia con mayúsculas” que se busca en Andalucía

“Hablar de transparencia implica hablar de democracia”. Así ha comenzado su intervención el portavoz del grupo parlamentario de IULVCA, José Antonio Castro, quien, interesado por la opinión del Gobierno andaluz sobre el proceso de regeneración democrática que se intenta emprender desde el ejecutivo, ha aprovechado para expresar su preocupación por el “cómo se está matando el concepto transparencia” y citando a Cesar Calderón se ha referido al PP para denunciar “de tanto usarlo en vano”. Así, Castro ha advertido del peligro que supone hablar de transparencia sin hablar de Bárcenas, de “corruptos amnistiados” o de amnistías fiscales que “favorecen el lavado de dinero negro en nuestro país”.

Un ejemplo que Castro ha señalado como “preocupante” de lo que “algunos entienden por transparencia” lo representa el alcalde de Málaga, del PP, a quien le ha afeado que etiquete en redes sociales su agenda institucional como ejemplo de transparencia a lo que ha denominado “gestitos” y ha añadido, en tono de ironía “imaginamos que la ciudadanía se queda muy tranquila ante tal gesto”. Más preocupante para Castro es el “contraste” entre las medidas que se están ejerciendo en Andalucía donde “se trabaja para ver cómo acercamos el poder al pueblo” a través de lo que ha nombrado como “democracia protagónica” mientras el PP da “pasos de gigante” con la reforma local que, a su juicio, “nos devuelve a un pasado no deseable”.

CONSULTAS POPULARES

“Y si de transparencia y participación se trata no puedo hoy dejar de hablar de lo transparente y participativo que resulta para cualquier gobierno democrático el someterse a la consulta popular” y por esto Castro ha apelado a la “democracia con mayúsculas” para señalar que los procesos de consulta legitiman las acciones de un gobierno.

Al hilo de esta cuestión y ante las declaraciones del PP en días anteriores sobre el “carácter bolivariano” de IULVCA en referencia a la defensa de estas consultas, Castro ha preguntado a la bancada derecha por “el temor a la opinión de la ciudadanía” y ha apelado a la consulta planteada por la Cumbre Social sobre las medidas de ajuste emprendidas por el Gobierno de la Nación ante el incumplimiento del programa con el que el PP se presentó a las elecciones.

Por ello, y ante las críticas vertidas por el PP, Castro ha señalado que IU va a defender que Andalucía cuente con “ese instrumento” en referencia a las consultas para “gobernar con la opinión de la gente” y ha afeado al PP que califique estas propuestas democráticas como “populistas” o “políticas de los que les gusta ir en chándal” a la vez que ha criticado al PP que les mueva únicamente “la voluntad de ridiculizar a quienes defienden la democracia con mayúsculas”.

Por ello Castro ha querido dejar clara la posición de IULVCA y ha afirmado que “esta fuerza política prefiere mil veces el chándal de los trabajadores que las corbatas y los puños en blanco manchados de corrupción y cuentas en paraísos fiscales”.

Por estas razones, Castro ha instando al presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán a trabajar con “diligencia y compromiso” para transformar con políticas “tangibles” y “demostrar con hechos” que Andalucía “ni está ni estará en un sistema aislado de la sociedad” a la vez que solicita un nuevo tiempo de participación y acceso a la información que deje patente que la democracia “no se verá atenazada por ninguna pinza entre tecnócratas y populistas”.

IU considera un error cambiar el nombre de la Cuesta de la Iglesia

IU considera un error cambiar el nombre de la Cuesta de la Iglesia

El Pleno del Ayuntamiento de Almuñécar ha aprobado recientemente cambiar el nombre de la Cuesta de la Iglesia por el de Jesús Nazareno. Izquierda Unida votó en contra de esa propuesta por entender que no había ningún motivo fundado para tomar semejante decisión.

El cambio no tendrá importancia real porque la gente seguirá llamando a esa calle Cuesta de la Iglesia por motivos tan evidentes como que se trata de una cuesta y que hay una iglesia.

Posiblemente hace seiscientos años esa calle se llamaba cuesta de la mezquita y no sabemos qué pasará dentro de cien años porque las religiones van y vienen como las personas y las civilizaciones.

Además, IU señala el desconcierto que se puede crear si esta iniciativa cunde en el resto de cofradías. ¿Qué van a decir ahora desde los grupos políticos que han apoyado esta propuesta si mañana viene otra cofradía pidiendo algo parecido para la calle Real, el paseo del Altillo o cualquier otra calle del pueblo?

IU sitúa este acuerdo del Pleno en el marco de sectores de la sociedad que no saben distinguir la religión de la política y de representantes públicos que, en su afán de contentar a todo el mundo, son capaces de apoyar propuestas como ésta. No es esta la primera vez que una corporación de Almuñécar mezcla temas tan distintos. Ya se hizo cuando se dio a una plaza el nombre de Cristo de la Buena Muerte o cuando se nombró alcaldesa honoraria a la denominada Virgen de la Antigua.

El portavoz de IU Tejero explicó el voto en contra de su grupo porque la religión es algo íntimo y personal que no debe entrometerse en la vida pública.

Ya está preparada la caseta de IU para pasar un buen rato en las fiestas de La Herradura. Abierta de 12 a 17 y de 20 hasta que el cuerpo aguante o la autoridad competente lo permita

Ya está preparada la caseta de IU para pasar un buen rato en las fiestas de La Herradura. Abierta de 12 a 17 y de 20 hasta que el cuerpo aguante o la autoridad competente lo permita

IU rechaza un chiringuito de grandes dimensiones en la Playa del Muerto

IU rechaza un chiringuito de grandes dimensiones en la Playa del Muerto

El Pleno del Ayuntamiento de Almuñécar ha aprobado recientemente enviar a Costas una lista de chiringuitos que deberían ser legalizados a juicio del consistorio. Izquierda Unida votó en contra de esa propuesta por entender que de la lista debían salir tres chiringuitos.

Según explicó en el pleno Francisco Fernández, concejal de IU, el principal escollo estaba en el chiringuito que se pretende levantar en la Playa del Muerto. IU no entiende que se pretenda colocar en esta playa un enorme establecimiento de 150 metros que acabaría privatizando de hecho una playa tan pequeña como la del Muerto.

Fernández manifestó su perplejidad por esta solicitud ya que durante varios años un ciudadano ha pedido, sin éxito, permiso para colocar en esta playa, no ya un chiringuito de 150 metros sino un pequeño kiosco de apenas 10 metros para vender bebidas. Todos estos años le ha sido negado el permiso con el argumento de que esta playa no tiene accesos, saneamiento, toma de luz o toma de agua. Las circunstancias, explicaba Fernández en el Pleno, no han cambiado. Si había dificultades objetivas para instalar un pequeño kiosco, estas dificultades se multiplican por diez si se pretende colocar un restaurante de lujo de 150 metros cuadrados.

Por otro lado, el concejal de IU manifestaba su extrañeza por el hecho de que Bahía Fenicia, una empresa que quiere hacer cientos de apartamentos y un hotel de súper lujo justo encima de esa playa, dedique su tiempo a pedir licencia para un chiringuito. El concejal de IU defendió en el Pleno que, si ese chiringuito llegara finalmente a realizarse, debería ser para que una familia se buscara la vida y no para que una gran empresa entregase esa playa tan atractiva a los usuarios de los apartamentos que pretende construir en el Peñón del Lobo.

Por otro lado, el concejal de IU criticó la solicitud de un chiringuito en Marina del Este que incumple claramente la legislación de Costas excediendo con mucho la superficie máxima fijada para este tipo de establecimientos. Fernández señaló que un ayuntamiento no podía hacer una solicitud ilegal por mucho que algunos concejales señalasen en sus intervenciones que el ayuntamiento pedía y ya denegaría Costas si no era legal. En opinión del representante de IU, esta actitud no es seria ya que los representantes del pueblo de Almuñécar no deben hacer peticiones que se ve claramente que incumplen la ley porque no estamos ante un problema de interpretación sino de medidas.

IU también mostró su desacuerdo, aunque señaló su menor importancia, con la reconstrucción del chiringuito Ponderosa, ya que si se dio orden de demolición sin que el anterior equipo de gobierno hiciera nada por impedirlo, y la legislación no ha cambiado, no se entiende por qué motivo se pretende reconstruir aquello que en su día se demolió, supuestamente, con motivos fundados.

Rafael Correa habla con claridad

Piden a la Junta la ocupación de dominio público para 17 chiringuitos

Europa Press
El Ayuntamiento de Almuñécar aprobó en pleno solicitar a la Junta la ocupación de dominio público marítimo-terrestre para la concesión de un total de 17 chiringuitos en las playas.
La propuesta, que ahora se elevará a la Junta, sólo obtuvo el voto en contra de IU. El concejal Francisco Fernández manifestó que al menos tres chiringuitos no deberían optar a la concesión porque "dos incumplen la legislación y otro desapareció hace unos años".

Por su parte, el portavoz del PSOE Francisco Prados anunció el voto a favor de su grupo "porque será la Junta la que diga si la petición de las ocupaciones que se presentan cumple o no con la Ley y, por tanto, dado que será el Consistorio el que realice las concesiones, luego será el momento de saberlo con seguridad".

Constituida la Mesa de Seguimiento de la Bolsa de Empleo

Constituida la Mesa de Seguimiento de la Bolsa de Empleo

 

Un total de 1066 solicitudes se presentaron a la Bolsa Social de Empleo del Ayuntamiento de Almuñécar, tras el plazo de inscripción que tuvo lugar desde el 5 al 27 de febrero.  De éstos, 733 inscritos son hombres y 333  mujeres.

La   Mesa de Seguimiento está  formada por la alcaldesa, o concejala en quien delegue así como un representante de los grupos políticos y  de las organizaciones sindicales representadas en el Comité de Empresa. Su fin es suplir las lagunas, dudas y la adopción de los oportunos acuerdos para garantizar el cumplimiento del reglamento  que  rige la Bolsa Social de Empleo. 

Dado que se propuso durante el debate de aprobación de la Bolsa de Empleo que como factor de desempate se tuviera en cuenta a posibles afectados por desahucio, se informó en la primera reunión de esta Comisión de Seguimiento que se han producido solicitudes al respecto con este problema. 

En la reunión se acordó que la baremación de las solicitudes la realizaran tres técnicos municipales. Cuando la baremación esté lista, la Comisión de Seguimiento se volverá a reunir.

 

 

El compañero Paco Pérez Terrón nos habla en esta novela autobiografica de su actividad guerrillera en los años 60 y su trabajo en el gobierno de la República en el exilio.

Interviene en la presentación Luis Naranjo, miembro de la Junta de Andalucía

Os esperamos en las fiestas de La Herradura, en un bajo frente a la carpa municipal en la Plaza de la Independencia.

Buena música, buen ambiente y precios populares.

Una ocurrencia (torpe) del PSOE, PP y PA

En el Pleno del martes, 12 de marzo, los concejales del PSOE, PP y PA dieron su apoyo a una moción en la que se pedía cambiar el nombre de la calle Cuesta de la Iglesia por el de Calle del Nazareno.

Ahora no sabemos con qué argumentos se negará una pretensión similar a otras cofradías o asociaciones que hagan peticiones similares.

Maíllo: “La reforma de la administración local es la demolición de la democracia local y la privatización de los servicios públicos”

IU lanza una campaña para alertar de las consecuencias de la reforma sobre la vida de los pueblos y ciudades y para implicar al conjunto de la sociedad en la lucha para frenarla

IU ha celebrado hoy un encuentro sobre la reforma de la Administración Local planteada por el Gobierno Central, en el que han participado un centenar de cargos públicos municipales, entre ellos una treintena de alcaldesas y alcaldes.

El responsable de Institucional de IU Andalucía, Antonio Maíllo, considera que la reforma “es un disparate, una demolición de los ayuntamientos, que va a afectar a la ciudadanía”, en tanto que los servicios públicos, como la sanidad, la educación y los servicios sociales dejarán de ser prestado por los ayuntamientos. Ha denunciado que al no garantizarse la financiación “se abre la puerta a la privatización, se provoca el encarecimiento de los mismos y se generará más paro, estando en peligro miles de puestos de trabajo públicos”. “Como fuerza municipalista, vamos a trabajar por impedirlo”, advierte Maíllo.

Desde IU se advierte que la reforma supone que las personas mayores, las personas dependientes y, en general, las personas más vulnerables perderán la referencia cercana y la interlocución directa de los servicios municipales en los Ayuntamientos que sean intervenidos, teniendo que demandar esos servicios en las Diputaciones o en la Comunidad Autónoma. “Los ayuntamientos no desaparecen formalmente, pero muchos van a ser intervenidos de modo que los alcaldes quedan para el pregón de las fiestas y poco más”.

Por su parte el coordinador general de IU Andalucía Diego Valderas, ha defendido que “el gobierno más cercano” debe tener el mayor nivel de competencia y de recursos “por ser la mejor forma de prestar los servicios públicos”. “Nos jugamos mucho en cuanto a sanidad, educación, cultura, deporte, servicios sociales, el PP pretende volver a un modelo de ayuntamiento franquista”, advierte Valderas. Para Valderas el PP pretende “quitar alcaldes y poner caciques”. El coordinador de IU llama a defender “una alternativa que pasa por más competencias, más financiación para los municipios, más servicios públicos en manos públicas que garanticen la igualdad de toda la ciudadanía”.

Por último el responsable de Política Municipal de Izquierda Unida, Manuel Fuentes ha denunciado que la reforma “es un golpe de estado contra la democracia con el que el PP centraliza el poder para tutelar a los ayuntamientos desde el gobierno central, buscando privatizar los servicios públicos cuando más demanda hay por las consecuencias de la crisis”. Además Fuentes ha destacado que “ni si quiera los alcaldes del PP están de acuerdo con la reforma”.