Otras IU

La tapia del cementerio de Granada, señalizada como Lugar de Memoria Histórica

Ideal

 

La tapia del cementerio de Granada, donde fueron fusiladas unas 4.000 personas durante la Guerra Civil y la posguerra, ha sido señalizada como "Lugar de Memoria Histórica" por decisión de la Junta de Andalucía, que busca así homenajear a las víctimas y recordar los emplazamientos de la represión franquista.

Un monolito es desde este viernes el símbolo de la señalización con el que el camposanto granadino, ubicado junto a la Alhambra, se suma a la lista de sitios relacionados con la Guerra Civil y declarados "Lugar de Memoria", figura que recoge el decreto de 2 de agosto de 2011 aprobado por la Junta de Andalucía para tal fin.

A este acto de homenaje celebrado en la tarde de este viernes bajo la presidencia del vicepresidente de la Junta y consejero de Administración Local y Relaciones Institucionales, Diego Valderas, han asistido unas 200 personas, entre ellos representantes de las asociaciones de memoria histórica y familiares de víctimas.

Han asistido además el poeta Luis García Montero, que ha pedido que se dignifique también el paraje entre Víznar y Alfacar donde supuestamente yacen los restos de Federico García Lorca; el cantaor Juan Pinilla y María Martín, cantante de La Marea, que lo ha cerrado con la interpretación del himno de Andalucía.

La señalización de este cementerio como "Lugar de Memoria" da respuesta a una reivindicación de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, que en varias ocasiones ha instalado allí una placa que con posterioridad ha sido retirada por el Ayuntamiento, la última de las cuales fue colocada el pasado julio.

En aquella ocasión, el Ayuntamiento decidió retirarla argumentando que no se ajustaba a lo acordado en cuanto a las características de su formato y que no atendía al modelo establecido por la Dirección General de Memoria Democrática.

El portavoz del equipo de gobierno, Juan García Montero (PP), ha dicho hoy en rueda de prensa que todo aquello que son recuerdos para personas que perdieron la vida en una contienda bélica "es algo bueno y razonable", y ha defendido la labor de coordinación con las instituciones llevada a cabo por el Ayuntamiento, que ha estado representado en el acto por Fernando Egea, teniente de alcalde.

Durante el acto, Valderas ha dicho que el Gobierno andaluz es un "actor activo" en la recuperación de la memoria democrática y que existe un acuerdo programático para defender los principios de "verdad, justicia y reparación de las víctimas del franquismo" y la libertad desde la Segunda República hasta la Transición política.

"El Gobierno andaluz tiene una deuda que hoy salda parcialmente, ya que este es sólo un paso más en el camino que juntos hemos de recorrer para fortalecer nuestra democracia, para construir una Andalucía fuertemente asentada en los valores de solidaridad, libertad y justicia social", ha declarado Valderas.

Según el decreto regulador aprobado por la Junta, la consideración de un emplazamiento como "Lugar de Memoria" obliga a la administración pública titular a garantizar su identificación, señalización, preservación y, en el caso de que experimente alguna transformación de importancia, a mantener una huella o registro permanente que sirva para recordar los hechos relacionados con él.

La declaración, que corresponde al Consejo de Gobierno, conlleva un informe exhaustivo con documentación sobre el lugar, su evolución histórica y la narración de los hechos que motivan su reconocimiento con los datos sobre quienes se vieron involucrados.

Los "Lugares de Memoria" se inscriben en un catálogo específico de carácter público, y hasta hoy también ha sido declarado como tal la casa de Blas Infante en Coria del Río (Sevilla).

 

Charla de Manolo Morales sobre la situación económica en España. Parte 5: Hay alternativas

El PP impide a IU preguntar en el Congreso sobre las últimas movilizaciones

El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha informado de que va a elevar una queja a la Presidencia del Congreso por el bloqueo del Gobierno a la única pregunta que pretendía formular en la sesión de control de este miércoles en el Pleno de la Cámara baja y que versaba sobre las recientes movilizaciones sociales.

   Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) había presentado una pregunta, que iba a plantear Cayo Lara este miércoles, pidiendo la valoración del Gobierno sobre las últimas movilizaciones. Sabedores de que el presidente Mariano Rajoy está de viaje oficial esta semana, la cuestión no se dirigió al jefe del Gobierno, sino en general al Ejecutivo para que el Gabinete decidiera.

   En la Junta de Portavoces del Congreso, el Gobierno comunicó que adjudicaba esa pregunta al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que precisamente esta semana no está presente en la sesión de control, con lo que la única pregunta de Izquierda Plural saltó del orden del día hasta el próximo Pleno, ya a mediados de octubre.

   En rueda de prensa en la Cámara Baja, Lara ha explicado que, en ese contexto, su grupo parlamentario ha decido no acudir a la sesión de control de este miércoles y pedir la mediación del presidente de la Cámara, Jesús Posada.

   El líder de IU ha tachado de "obstruccionista" la actitud del Gobierno de "negarles" una pregunta que podía haber respondido cualquier otro miembro del Ejecutivo. "La excusa es burda", ha llegado a decir el líder de IU, quien ve "incomprensible" que no haya querido a atender una pregunta "tan sencilla".

   Lara ha lamentado "la política del avestruz" que, en su opinión, practica el Ejecutivo de Mariano Rajoy al negarse a contestar a un interrogante para tratar de dar una respuesta a las "cientos de miles" de personas que salieron este martes a las calles de Madrid y que seguirán haciéndolo, según ha augurado, porque "cada vez hay más gente descontenta y que sufre".

   "El Gobierno del PP debería dar una respuesta a la situación de deterioro democrático, porque eso no se puede resolver ni con la intimidación de los ciudadanos ni con políticas represivas", ha concluido.

IU denuncia la actuación policial a la que califica de provocación

El diputado de IU, Alberto Garzón, recibió el 25S empujones de la Policía. Garzón ha denunciado un exceso policial brutal en la calle que no atiende a ninguna lógica. Según Garzón, la manifestación del martes fue profundamente democrática y profundamente pacífica.

Alberto Garzón ha asegurado que no fueron los manifestantes los que impidieron la libre circulación de los diputados, sino la Policía. Por eso, su Grupo se plantea algún tipo de iniciativa para protestar contra los agentes de la Policía Nacional.

Tras la rueda de prensa de IU y en los pasillos del Congreso, el diputado de Izquierda Unida por Asturias Gaspar Llamazares pidió la "dimisión o el cese inmediato" de la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, por la actuación policial del martes. Llamazares la acusó de "aplicar estrategias antiinsurgencia propias de las dictaduras de América Latina".

Llamazares añadió que Cifuentes "ha convertido el malestar social en un conflicto de orden público" con "la criminalización, luego la mentira más descarada y finalmente la provocación y la represión".

La autovía Darro-Iznalloz: la demagogia del PP frente a la seriedad de IU

Manuel Morales García. Delegado Provincial de Fomento y Turismo

En la mayoría de municipios, el PP ha presentado, en ocasiones con el apoyo del PSOE, mociones para debatir el tema de la autovía Iznalloz-Darro. Es muy importante que la ciudadanía esté bien informada acerca de un tema que se presta mucho a la demagogia.

Debemos situar adecuadamente la responsabilidad política en:
- PSOE, por firmar un contrato que es un robo a los andaluces.
- PP, por asfixiar a Andalucía y quitarnos el dinero que necesitamos para desarrollar las infraestructuras.

Dicho esto, afirmamos que la puesta en cuestión del actual contrato de la autovía Darro-Iznalloz es una muestra de responsabilidad y coherencia, de la que IU puede sentirse orgullosa en base a los siguientes puntos.

1. Hay un total compromiso de IU para con la autovía Darro-Iznalloz. Una infraestructura necesaria para asegurar las óptimas comunicaciones de la comarca de los Montes Orientales, pero también de la comunicación de toda Andalucía con el Levante, ante los recurrentes fenómenos de corte de la A-92 en los temporales de invierno.

2. La obra de la autovía Darro-Iznalloz no ha sido paralizada. La obra no había comenzado a ejecutarse todavía. No se ha movido ni una sóla paletada de tierra todavía porque las empresas adjudicatarias están encontrando severos problemas para acceder a la financiación y, por lo tanto, iniciar las obras.

3. El contrato firmado era abusivo y multiplicaba por 5 el coste de la obra. El contrato firmado incialmente supone el pago, por parte de la Junta de Andalucía de unas cuotas anuales que ascienden desde 26,7 Millones de Euros en 2015 hasta 42,8 Millones de Euros en 2040. En total, los andaluces deberíamos pagar más de 910 Millones de Euros por una obra cuyo presupuesto de ejecución no supera los 200 Millones. ¡Pagaríamos 710 Millones más del coste real de la obra!

4. IU cuestiona desde el gobierno andaluz el modelo de financiación mediante colaboración público-privada por ser ruinoso para los andaluces. Por lo tanto, lo que está haciendo IU desde el Gobierno andaluz es buscar alternativas para ejecutar la obra sin acudir a este tipo de financiación. Una forma de pagar esta obra que podamos afrontar los andaluces sin endeudarnos por encima de nuestras posibilidades.

5. El mantenimiento de la autovía no justifica el sobrecoste. La Junta de Andalucía es responsable, en Granada, del mantenimiento y conservación de 600 Km. de Autovía. De ellos, unos 200 Km. de la A-92. El presupuesto anual de mantenimiento es de 7 M € para toda la provincia. El mantenimiento de la autovía Darro-Iznalloz en sus 25 primeros años de funcionamiento dificilmente superaría 1 M € anual (es decir 25 M€ en total) ¿Justifica eso un sobrecoste de 710 M€?

6. Este contrato no es lo mismo que pagar un préstamo. No es como una hipoteca de una casa. Es el triple de caro (o de ventajoso para la banca). Es un robo. El pago en 25 años de un préstamo de 198 M€ con un tipo de interés del 5% anual (superior al hipotecario actual) supone una “letra” anual de algo más de 14 M€., con un total, al cabo de 25 años, de 351 M€.

7. Este contrato de la Iznalloz-Darro destruye empleo. Sólo el más miope de los políticos podría defender que hay que mantener este contrato porque crea 2.000 puestos de trabajo. En primer lugar, eso es mentira. En total, en todo el proceso, llegarán a realizarse todos esos contratos, pero no todos a la vez, sino por tramos, de forma temporal, encadenando contratos temporales (se cuenta varias veces al mismo trabajador y muchos de ellos de fuera de Granada. Pero es que, además, al pagar 5 veces la obra, se tira al dinero necesario para invertir en 4 obras de igual magnitud ¿Cuántos contratos de trabajo perdidos son eso?

8. No se han iniciado las expropiaciones porque las empresas adjudicatarias no garantizan el inicio de las obras. El modelo de colaboración público privada ha resultado no ser la panacea que algunos auguraban. No sólo es ruinoso, sino que tampoco garantiza la financiación. Hasta el momento, las empresas adjudicatarias son incapaces de lograr financiación que permita iniciar las obras.

9. El pago de este contrato podría poner en riesgo el resto de infraestructuras de la provincia. En este momento sería un despilfarro irresponsable mantener el contrato de colaboración público privada inicialmente firmado para la realización de esta autovía. Ese contrato pertenece a otra etapa, donde había otro gobierno y otra realidad económica. El gobierno andaluz es otro, con otras prioridades. Este gobierno andaluz ha anunciado su compromiso irrenunciable con el transporte público, y de la misma manera que ponemos entre paréntesis la forma y los plazos en que ha de realizarse esta infraestructura, garantizamos el pleno apoyo al máximo ritmo de ejecución de las obras del transporte metropolitano de Granada. En este sentido hablamos de responsabilidad, pues este acuerdo podría poner en peligro lo que hoy día es la prioridad absoluta de la política de IU en materia de carreteras: asegurar el adecuado mantenimiento, conservación y seguridad de toda nuestra red provincial que garantiza el acceso a más de un centenar de localidades de La Alpujarra, el Altiplano, la zona de la carretera de la Cabra o los propios municipios de los montes orientales, afectados por esta infraestructura.

10. El abono de 910 M €. en 25 años, haría inviables importantes proyectos para la provincia de Granada. Granada tiene dificultades para llevar a cabo inversiones vitales, para las que no encontramos financiación ¿Podemos permitirnos abonar a la banca casi 5 veces el valor de esta obra?

-Plan de rehabilitación del Albayzin (sin financiación) 140 M €.
-Plan de reabilitación de Almanjayar-Cartuja (sin financiación) 87 M €.
-Carretera Iznalloz-Guadahortuna (paralizada) 7 M €.
-Carretera Moraleda-Alhama (sin financiación) 14 M €.
-etc.

11. La llave del inicio de las obras de la Iznalloz-Darro la tiene el PP de Mariano Rajoy. Denunciamos la hipocresía de los responsables públicos del Partido Popular, desde el menor de sus alcaldes afectados por esta obra a sus parlamentarios y diputados. El PP está maltratando a Andalucía. Maltrata a los andaluces al quitarnos 600 millones de euros para inversión en obra pública en los últimos presupuestos generales del estado; vuelve a maltratar a Andalucía con los recortes impuestos en junio, y de nuevo, en la infame reunión del consejo de política fiscal y financiera de este verano vuelve a maltratar a Andalucía negándole el derecho de obtener 3.000 Millones de Euros para el presupuesto 2013, unos fondos que los andaluces necesitábamos, entre otras cosas, para sacar adelante nuestras obras públicas, pero que Mariano Rajoy quiere darle a la comunidad Valenciana para que sufrague obras como el aeropuerto de Castellón. Los maltratadores del PP no pueden aparecer como adalides de los intereses de Andalucía, cuando son cómplices y autores de ese maltrato que lleva a Andalucía a las dificultades presupuestarias que sufrimos. Es una hipocresía intolerable.

12. Resaltamos la extraordinaria transparencia con la que se está desarrollando este proceso,

• Jueves 6 de septiembre. Comparecencia de la consejera en el Parlamento Andaluz, donde expuso la situación y los criterios del gobierno ante los representantes de la soberanía del pueblo andaluz, democráticamente elegidos: sus parlamentarios.
• Domingo 9 de septiembre. Explicación, a través de los medios de comunicación, de los motivos que llevan a IU a cuestionar el modo de financiación (que no la necesidad) de esta obra.
• Lunes 10 de septiembre. Reunión de trabajo del Delegado Provincial en la Consejería de Fomento y Vivienda en Sevilla para tratar este tema entre otros.
• Martes 11 de septiembre. Encuentro en la Delegación de Gobierno en Granada con los alcaldes de los municipios afectados, donde se entregó toda la información disponible, con total transparencia.

Todo esto en el tiempo real de un proceso en el que se están desarrollando las conversaciones con la empresa contratista y aun hay que decidir qué se hace con esta infraestructura, cómo se hace y cuándo se hace. Nada más lejos del oscurantismo que como se está gestionando esta cuestión. Ya quisiéramos que la ciudadanía española tuviera este nivel de acceso a la información en las decisiones que toma el PP en Madrid, en lugar del espectáculo de los viernes negros a los que nos viene acostumbrando el PP de Mariano Rajoy cuyos miembros, alcaldes y diputados por la mañana piden más obras públicas para Andalucía y por la tarde le quitan a los andaluces el dinero necesario para poder desarrollarlas.

Postura de IU ante los recortes en Educación

Los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA salen del Congreso para apoyar a los manifestantes del 25-S

PÁSALO: Share on facebook Share on meneame Share on google Share on twitter

Los miembros del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA, encabezados por su presidente portavoz, Cayo Lara, salieron esta tarde del Pleno del Congreso alrededor de las 17,50 h. para conversar durante cerca de 45 minutos con los manifestantes de la concentración de protesta del 25-S.

Los diputados/as abandonaron las dependencias parlamentarias por la puerta de la Carrera de San Jerónimo y se dirigieron hacia el cordón policial y las vallas colocados en la parte superior de esta vía, cerca de la calle Cedaceros. En este grupo estaban todos los integrantes de la formación parlamentaria de IU, ICV-EUiA, CHA salvo la diputada Caridad García, que permaneció en el Hemiciclo siguiendo las intervenciones del Pleno en representación de todos ellos, tal y como habían decidido previamente para que en ningún momento el debate parlamentario se quedara sin representación.

Tras un primer momento de sorpresa y expectación entre los asistentes a la concentración por la presencia de los parlamentarios y los medios de comunicación que les acompañaban, los integrantes del grupo comenzaron a intercambiar opiniones con los manifestantes, a responder a las demandas que les trasladaban, a hacerse fotos con quienes se lo reclamaban y a atender a los medios que solicitaban su opinión.

Alrededor de las 18,30 horas todos ellos volvieron a sus escaños para seguir el resto del Pleno y participar en las votaciones que cerraban la sesión parlamentaria de hoy.

25S: ¡Liberemos al Congreso de su secuestro!

Publicado en Público.es

Esther López Barceló
Diputada de Esquerra Unida del País Valencià en Les Corts

Alberto Garzón Espinosa
Diputado de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados

¡Esto es un secuestro! La democracia, para ser tal, ha de servir al pueblo, residir en el pueblo y emanar del pueblo. Y por ello ha de estar sujeta a leyes, elaboradas a partir de la razón y de la justicia, que salvaguarden los derechos fundamentales de la ciudadanía y los antepongan ante cualquier otro poder. Y precisamente por ello lamentamos y denunciamos que en nuestros días la democracia y sus leyes estén secuestradas por poderes económicos ajenos a la razón y a la voluntad popular.

La crisis económica no ha hecho sino mostrar la verdadera esencia de unos mecanismos que hasta ahora se habían presentado como democráticos y que, por el contrario, ahora se revelan inútiles en la función de representar la voluntad popular. Y esto es tan grave como decir que no tenemos ningún control sobre nuestras condiciones de vida y sobre el modo en que nos organizamos como sociedad.

Cuando un gobierno rompe el único vínculo que le une con la ciudadanía, que es el programa electoral que se compromete a cumplir, está violando la legitimidad de la soberanía popular y deslegitimando su propia existencia. Desde luego ello es legal, pues no hay ningún fundamento jurídico que le impida hacerlo, pero supone también que estamos ante algo injusto e ilegítimo.

La falta de respeto por los principios democráticos de nuestros gobernantes, unida a su mediocridad y su afán por imponer sus planes son las causas de que sólo sepan actuar mediante la represión policial y el recurso de cita ininterrumpida del corpus jurídico del statu quo. ¡Cómo si no supiéramos discernir qué es legal o no dentro de este marco!

Este sistema aparentemente democrático se nos vendió como el diseño más perfecto para nuestro país, capaz de protegernos y garantizarnos derechos sociales. Nos dijeron que era un sistema que nos proporcionaba capacidad para decidir.

Más de treinta años después una nueva generación afrontamos un dramático escenario. Somos la llamada “generación perdida”, la juventud sin futuro. Y ahora que nos levantamos para reclamar democracia –porque queremos decidir sobre nuestras vidas- y justicia –porque queremos vivir en paz- nos sentimos totalmente abandonados a nuestra suerte; aquella que decidieron otros. Y la más amable respuesta que obtenemos es la llamada al exilio, esto es, a la búsqueda de esperanza fuera de nuestra tierra.

Sufrimos la persecución cuando nos rebelamos y  cuando contestamos los ataques de unos gobiernos que roban nuestras esperanzas con infames excusas. De hecho ya no hace falta haber vivido la dictadura franquista para contar aquello de “corrimos delante de los grises”, pues muchos de los que nacimos tras la muerte de Franco ya lo hemos tenido que hacer.

Nos persiguieron e inventaron atestados policiales cuando emergimos en la primavera valenciana; nos intentaron expulsar de las plazas donde acampamos; nos persiguieron cuando participamos en la Huelga General, nos criminalizaron salvajemente por empujar carritos de la compra mientras denunciábamos el hambre creciente.

Nos criminalizan por poner nuestro cuerpo de trinchera ante un desahucio; nos criminalizan e identifican policialmente por reunirnos en un parque público como el Retiro para debatir sobre política; nos criminalizan, en definitiva, porque estamos poniendo de manifiesto que lo que un 23 de febrero no acabó de fraguar se está permitiendo que prospere cada día de forma legal.

Empezaron cambiando la esencia del principio constitucional, que garantizaba la aplicación de derechos fundamentales, para priorizar el pago a las entidades financieras. Aprobaron una amnistía fiscal que permitió que los delincuentes de cuello blanco, estafadores que merman la sanidad y educación pública, quedarán indemnes de cualquier sanción. Aprobaron una reforma laboral que dinamitó nuestra defensa ante la explotación laboral, permitiendo enmascarar despidos improcedentes en despidos objetivos. Legalizaron el racismo en la sanidad pública. Incrementaron las tasas para obstaculizar a los más pobres el acceso a la educación. Rescataron y rescatan a los bancos, haciendo un bote común con nuestros impuestos, mientras nos expulsan de nuestras casas tras habernos expulsados de nuestros trabajos.

Dicen que queremos dar un golpe de Estado. Pero no es cierto. Lo que queremos es dar un golpe encima de la mesa. Queremos alcanzar la democracia. Queremos una legalidad que nos represente y nos defienda. Queremos vivir sin miedo. Porque tenemos propuestas, reivindicaciones, necesidades. Porque el 25S es un arma cargada de propuestas de futuro. Porque para poder recuperar nuestra soberanía, nos hemos dado cuenta de que es imprescindible un Congreso liberado.

Castro lamenta “la actitud defensiva” y la “mala conciencia” de Chaves ante la Comisión de los EREs

José Antonio Castro, portavoz parlamentario de IU, ha lamentado la “predisposición cerrada y a la defensiva” mantenida por el ex presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, durante su comparecencia ante la Comisión de los EREs. Castro ha valorado negativamente que haya prevalecido  la “mala conciencia” del ex presidente sobre el deber de cooperar e informar a la comisión. “Empezó pidiendo disculpa. Pensábamos que eso significaba que iba a asumir alguna responsabilidad política”, ironizó Castro.

Para el portavoz parlamentario de IU, Chaves ha caído en importantes contradicciones al haber planteado que no tenía conocimiento de lo que hacían las consejerías, haciendo acto seguido “una defensa de todo el procedimiento”. “Chaves nos cuenta que no es posible conocer todo el día a día, y después nos defiende todo el día a día”, enfatizó Castro. En el mismo sentido lamentó que Chaves se haya escudado en los Presupuestos Generales de la Junta para defender el carácter legal a todo el procedimiento.

En este sentido Castro ha reconocido la legalidad de la partida 3.1 L, pero planteando que los Presupuestos Generales de la Junta disponen que quién decide dar la ayuda es la Dirección General de Trabajo, que quien paga por orden de dicha dirección general son las agencias IFA e IDEA y que los pagos se van financiando mediante transferencias de la Dirección General de Trabajo, “pero no indican cómo se gestionan las ayudas, ya que como recordó el Interventor la norma aplicable es la de subvenciones.”  En el mismo sentido señaló que el hecho de que no se le permitiera a las agencias realizar el trámite administrativo “es el truco que posibilitó la trampa”.

En el mismo tono de dureza Castro ha calificado como “patético” que se use permanente como defensa la comparecencia del Interventor general de la Junta. “Estaría bien que dejaran de escudarse en la comparecencia del Interventor y  que se atienda a los quince informes”, sentencio el portavoz de IU.

IU pide que el Parlamento se pronuncie contra la construcción de nuevas centrales nucleares en España y Andalucía

IZQUIERDA UNIDA quiere que el Parlamento andaluz se pronuncie contra la construcción de nuevos centrales nucleares "en el territorio español en general y en Andalucía en particular", así como contra la prolongación del periodo de funcionamiento de la vida útil de las centrales actualmente existentes en territorio nacional.

Así se recoge en una proposición no de Ley relativa a la puesta en marcha de medidas eficaces para el ahorro energético registrada por la federación de izquierdas para su debate en Pleno y que ya ha sido admitida a trámite por la Mesa de la Cámara.

En la iniciativa, IULV-CA va un paso más allá y demanda además a la Junta que inste a su vez al Gobierno de la Nación a "programar la reducción progresiva de la importación de energía de origen nuclear".

Otra medida incluida en la proposición no de Ley para favorecer el ahorro energético se refiere al diseño de un nuevo sistema tarifario eléctrico "por tramos" en función del consumo por persona para el uso doméstico y de una tarifa especial para los ayuntamientos "destinada al alumbrado público que sea sensiblemente más baja que la utilizada con fines decorativos y suntuarios".

IULV-CA también plantea que la Junta revise la normativa relativa a las pequeñas instalaciones de energía fotovoltaica "para posibilitar el cambio de sistema mediante el autoconsumo de energía eléctrica, reduciendo progresivamente las necesidades de abastecimiento mediante grandes instalaciones de generación de energía".

Por último, la federación de izquierdas urge al Gobierno andaluz a elaborar un "plan de auditoría y optimización energética en los edificios de las administraciones públicas" en la comunidad autónoma.

Cayo Lara traslada en nombre de IU su profundo pesar por el fallecimiento de Santiago Carrillo y destaca su defensa convencida de la clase trabajadora

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, traslada en nombre de la organización que dirige su “profundo pesar” por el fallecimiento de Santiago Carrillo, sentimiento que ha hecho llegar a su familiares, amigos y compañeros más cercanos.

Lara  ha destacado el “innegable compromiso de Santiago Carrillo con la defensa de la República como modelo de Estado, tanto en su experiencia práctica con la II República en su juventud como a lo largo de toda su vida hasta el día de hoy”, así como “su lucha junto a otros muchos camaradas y compañeros contra la dictadura franquistas, en momentos muy difíciles en lo político y lo personal para todos aquellos que tuvieron que tomar el triste camino del exilio para poder seguir defendiendo sus ideales. Todo ello hasta llegar al periodo de construcción democrática a partir de la muerte de Franco, durante el difícil periodo de la Transición donde tuvo un “papel importantísimo”.

Para el máximo responsable de IU, “Santiago Carrillo ha dedicado su extensa carrera política a la defensa convencida de la clase trabajadora desde distintos lugares de la izquierda española, siendo fiel a las ideas que él creía más convenientes en cada momento”.

“Santiago Carrillo ha mantenido firmes sus principios, ha sido didáctico en la exposición de los valores de la izquierda, como la justicia, la igualdad y la libertad, y ha logrado que muchas generaciones inquietas se interesaran por defenderlos sin importarles los reproches o las acusaciones interesadas de su falso anacronismo y carencia de importancia”, ha indicado.

Valderas dice que no se aceptará un pacto fiscal que perjufique a Andalucía

El vicepresidente de la Junta y Coordinador General de IU LV-CA, Diego Valderas, ha sido entrevistado en el informativo Buenos Días. Valderas ha valorado los primeros meses del gobierno de coalición autonómico asegurando que IU ha asumido “un desafío en unos tiempos difíciles” y ha recurrido a un símil taurino para afirmar que se esperaba “un Miura y se ha encontrado una ganadería completa de Victorinos”, Cree que la situación hace necesario un gran pacto de todas las fuerzas politicas y sociales,  y que se impone una reflexión de toda la sociedad para emprender un nuevo camino, no exento de dificultad.

Sobre los Presupuestos andaluces para 2013, Valderas asegura que la conferencia de presidentes de octubre marcará un punto de inflexión ya que considera que el modelo de financiación autonómica necesita ser revisado para que no se siga perjudicando a Andalucía. Recuerda que el techo de gasto no se ha fijado y que “seguirán luchando para que ese techo sea decente” con movilizaciones en la calle si fuera necesario. Asegura que no van a estar de acuerdo con ningún pacto fiscal que perjudique a Andalucía.

Asegura que “los presupuestos van a ser importantes pero sobre todo la política que encierran esos presupuestos”. Valderas afirma que se sustentarán en dos ejes: el primero el empleo, ya que todo el esfuerzo y eficacia se dedicarán a luchar contra el paro y la pobreza. Por otro lado, cree que ha llegado el momento de “revisar la solidaridad” y los “que tienen más tendrán que dar a los que tengan menos”. Defiende también nuevos planteamientos en el mercado laboral y que los empresarios deben entender que ha llegado el tiempo en que tener la empresa en funcionamiento es más importante que los beneficios.

Valderas afirma que Andalucía ya ha hecho un “esfuerzo importante” en ajustes, más de 2.700 millones y comparte la tesis de Griñán de que si el gobierno central sigue discriminando a Andalucía, los Presupuestos serían imposibles. Antes de más ajustes, el vicepresidente ve más importante redimensionar la administración andaluza y cree que debe reorganizarse sin recurrir a los despidos. Para Valderas, se recurre al despido “cuando no se tiene perspectiva de futuro” y cree imprescindible el debate con los sindicatos para analizar qué administración se quiere tener dentro de cinco o seis años, evitando duplicidades y ganando eficacia.

Sobre el posible rescate de Andalucía. Valderas  declara que el gobierno andaluz ya ha expresado su voluntad de recurrir al Fondo de Liquidez Autonómica pero cree hay que conocer las condiciones, la letra pequeña. Sus líneas rojas: que el dinero de ese supuesto rescate no se dedique a los bancos, sino a impulsar la economía. Valderas no cree que ese fondo deba ser un corsé para las autonomías que deben poder decidir sus prioridades sin desconfianza, salvo que el objetivo ultimo del FLA sea recortar el estado autonómico y sus competencias.

El vicepresidente no cita cantidades concretas sino que se remite al peso poblacional andaluz y cree que Andalucía no debe quedar detrás de otras CCAA aunque nuestra comunidad tenga menos endeudamiento.

Valderas ha declarado que su formación sólo persigue la verdad en la comisión de los ERE.  Destaca que la comisión ha servido para recuperar la vitalidad del Parlamento y que está beneficiando a la democracia. Con las comparecencias que se han producido hasta ahora, cree que se puede atisbar ya que ha habido “cierta dejación” en determinadas instituciones y actitudes.

Preguntado por la movilizaciones del SAT, también ha indicado que nadie puede decir que el diputado autonómico de Izquierda Unida Juan Manuel Sánchez Gordillo, que ha participado en asaltos del Sindicato Andaluz  de Trabajadores (SAT), o el líder sindical Diego Cañamero, sean  personas "violentas".

IU denuncia la discriminación de Andalucía en el acceso a la financiación y exige que el FLA sirva para pagar servicios públicos y no para pagar a la bancos

El portavoz parlamentario de IU Andalucía, José Antonio Castro, ha denunciado la discriminación de Andalucía por parte del gobierno central en el acceso a los mecanismo de financiación y ha planteado la posición de IU ante el Fondo de Liquidez Autonómica en la pregunta dirigida al presidente de la Junta, José Antonio Griñán, acerca de la situación de la deuda andaluza, de los objetivos de déficit y de los anticipos de financiación del gobierno central.

Castro ha señalado al PP como “responsable” de la “asfixia financiera” de Andalucía. “Llevamos semanas escuchando a Zoido desatado, creando incertidumbre y echando tierra irresponsablemente sobre Andalucía”, recalcó el portavoz de IU, aludiendo a que el PP conoce la existencia de mecanismos de control preventivo de la situación financiera de las Comunidades Autónomas y señalando que la deuda pública de Andalucía está 2,9 puntos por debajo de la media autonómica, siendo la tercera autonomía con menor déficit en relación al PIB.

El parlamentario de IU ha mostrado “la preocupación de IU y el malestar creciente de la sociedad” ante las “puertas cerradas” que encuentra Andalucía en la búsqueda de financiación. “A pesar de que tenemos capacidad para emitir deuda autorizada por el Consejo de Ministros, esta deuda no se vende, los préstamos de entidades financieras no se hacen por la sombra que ustedes crean sobre nuestra deuda, y los anticipos de los ingresos que vienen del estado central están siendo negados, únicamente a Andalucía, mientras que  a Bankia se le dan 4.000 millones de euros”, enfatizó Castro.

En referencia a la posición de IU  ante el Fondo de Liquidez Autonómica recalcó que “queremos financiación para Andalucía, ni más ni menos que otras comunidades autónomas, pero para pagar al tercer sector, que genera empleo y presta servicios, para pagar la sanidad y la educación, y no para pagar a la banca”.

José Antonio Castro señaló que el Fondo de Liquidez Autonómica está situándose como la única fuente de financiación disponible para Andalucía, pero planteando la preocupación de IU en tanto que recurrir  al FLA suponga “atarnos a un fondo de liquidación de las autonomías”. El portavoz ha recordado que no se conoce ni el tipo de interés ni las condiciones de dicho fondo y ha destacado que estas condiciones pueden implicar modificaciones en el Plan de Ajuste y nuevos recortes, “bajo la amenaza de la intervención”.

Las mujeres de la izquierda protagonizan un encierro de 24 horas contra la feminización de la pobreza

Un numeroso grupo de mujeres, militantes y simpatizantes de Izquierda Unida junto a representantes del movimiento feminista de Granada, han tomado las oficinas del Servicio Estatal de Empleo de la Caleta (antiguo INEM) con la intención de mantenerse encerradas en estas instalaciones en señal de protesta durante 24 horas.

María Martín Martín, responsable del Área de Mujer de Izquierda Unida, ha declarado que el fin que persiguen con este acto de protesta es denunciar la situación “insoportable” de más de 100.000 personas paradas en la provincia de Granada y cerca de 6 millones en España. “Esta situación es inaguantable para la mayoría de la población pero especialmente para las mujeres a las que la crisis golpea especialmente” ha asegurado María Martín, quien también ha añadido que al haber más paro entre las mujeres el riesgo de pobreza es mayor para éstas, “es por ello que denunciamos que las políticas tomadas por el Gobierno del Partido Popular nos llevan a más paro y más miseria para la mayoría de la población y a las mujeres en particular, mientras que por el contrario se anuncian ayudas multimillonarias para los banqueros y grandes grupos financieros, es decir para los ricos muy ricos, se abandonan a su suerte a miles de mujeres desempleadas”.

La representante de Izquierda Unida ha denunciado también “que el Gobierno de Mariano Rajoy, quiere ahogar a Andalucía negándole miles de millones de euros que en derecho le corresponden para los presupuestos de 2013, siendo esta financiación imprescindible para poder realizar políticas activas de empleo, sobre todo en el colectivo de mujeres, especialmente castigadas por la crisis”.

En Granada la tasa de paro femenino es del 38´41% mientras que la masculina es de 34´95%.

- La tasa de riesgo de pobreza es mayor en el caso de las mujeres: 21,3% frente al 20,1% en el caso de los hombres.

- El 15,2% de las mujeres tiene unos ingresos menores o iguales al salario mínimo interprofesional, que es de 641,2 euros al mes. Ese porcentaje se reduce al 5,6 en el caso de los hombres.

- Entre las personas desempleadas por hacerse cargo de los hijos el 82,2% son mujeres.

- El 97,3% de las personas ocupadas a tiempo parcial por hacerse cargo del cuidado de los hijos de menos de 14 años son mujeres.

- Una pensionista percibe al mes una media de 597,21 euros, mientras que la pensión media de un varón es de 971,92.

- Las mujeres dedican una media diaria de 4 horas y 29 minutos al hogar y la familia y los hombres 2 horas y 32 minutos.

- Las mujeres cobran de salario medio anual 19.502 euros frente a los 25.001 euros de los hombres.

Cómo se juntan para lo que verdaderamente les importa

La Izquierda Plural se queda sola en el Congreso en el rechazo al pago de la deuda de Defensa

IU denuncia que el Gobierno "cuando quiere gasta más de lo que tiene, pero para pagar a la industria de armamento"

EUROPA PRESS

   La Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) se ha quedado sola en el Congreso de los Diputados en el rechazo al crédito extraordinario aprobado por el Gobierno para pagar casi 1.783 millones a empresas armamentísticas, ya que PP, PSOE, CiU, UPyD y PNV han anunciado su voto negativo a una moción defendida por el diputado de IU, José Luis Centella, quien había pedido a los parlamentarios que eligieran entre que este dinero "se gaste en sanidad o en educación o en pagar a la industria de armamento".

   "Que esta tarde quede claro dónde están las prioridades", ha apuntado ante el Pleno del Congreso Centella, para quien es "una vergüenza" que en una situación de crisis como la actual se dedique este crédito a empresas que "podrán esperar" a cobrar "algún tiempo como esperan muchos españoles".

   El portavoz de Defensa de la Izquierda Plural ha denunciado que, con la aprobación de este crédito extraordinario, el Gobierno pone en evidencia que "encuentra dinero cuando quiere", aunque "lo dedica donde le interesa". "Cuando quieren gastan más que lo que tienen, eso sí, no para sanidad, no para educación, sino para pagar a la industria de armamento", ha dicho.

   A su planteamiento se han opuesto los diputados del PP, Beatriz Rodríguez-Salmones, que ha animado a IU a explicar en las provincias con industria de Defensa que no quieren dinero para este sector, y el PNV, Arantza Tapia, que ha defendido la inversión en Defensa porque "redunda en el mundo civil" y ha recalcado que "hay que cumplir" con los compromisos.

   Mientras tanto, el diputado del PSOE Luis Tudanca no ha rechazado que se pague la deuda, pero ha criticado que se haya aumentado el presupuesto de Defensa "un 28% de forma sorpresiva y sin informar", pese a que el secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, dijo que este asunto "no se resolvería sin el apoyo de la Cámara".

EL RESTO DE GRUPOS SE OPONE AL 'NO A LA OTAN'

   Otro punto de la moción defendida por Centella ha concitado aún más coincidencia en la oposición del resto de grupos: la petición de Izquierda Plural de que España salga de la OTAN. Todos los portavoces que han intervenido han criticado la visión "autárquica" del grupo proponiente y han insistido en la importancia de que España pertenezca a éste y otros organismos internacionales.

PP y PSOE unen sus votos para rechazar la moción de Izquierda Unida para cambiar la política de defensa y que no se priorice el gasto en armamento sobre el social

Intervención íntegra del portavoz parlamentario, José Luis Centella, ante el Pleno. Asegura que “el compromiso de Rajoy de no tocar la Sanidad y la Educación, claramente explicitado no sólo en la campaña electoral sino también desde esta tribuna, tiene que estar por encima del compromiso que haya con las empresas de armamento”

"Señor presidente, nuestro grupo no quiere que termine esta sesión plenaria sin dejar constancia en el Diario de Sesiones de nuestro recuerdo y nuestro homenaje a Salvador Allende, víctima del imperialismo, y alegrarnos de que hoy las alamedas en América Latina se abran en honor a la libertad. Por eso, vaya nuestro homenaje y nuestro recuerdo a Salvador Allende.

Señorías, el objetivo de nuestra interpelación no era hacer pública la amistad que unía a nuestros ministros con el presidente venezolano, el señor Chávez. El objetivo de esta interpelación era poner en evidencia la prioridad de un Gobierno que supedita, por una parte, la política de defensa a un diseño que no se realiza en el Gobierno español, que se realiza en función de los intereses de los Estados Unidos a través de su brazo armado, la OTAN. Un Gobierno que niega protagonismo al Parlamento a la hora de aprobar la Directiva de Defensa Nacional, de manera que nos enteramos por filtraciones a la Prensa de los planes que se tienen sobre la doctrina española de seguridad.

Un Gobierno que mantiene tropas en el exterior que en nada vienen a defender ni la seguridad nacional ni mucho menos la democracia y la libertad. Y, sobre todo, un Gobierno campeón en los recortes que a la hora de gastar en defensa no tiene ese afán de recortes, y que prioriza los gastos militares por encima de los gastos sociales. No es un simple eslogan, son los hechos contantes y sonantes de los Presupuestos Generales del Estado.

Por eso, nuestra moción plantea estas propuestas: la necesidad de que se informe y se discuta en la Comisión de Defensa, con un carácter previo a su aprobación, de las directivas nacionales de defensa, al igual de que se discutan los documentos sobre el planeamiento de la defensa nacional. Nuestra moción también propone la retirada de las tropas españolas del exterior, igual que el rechazo a la instalación en Rota del escudo antimisiles, además y la salida de la OTAN.

Pero el viernes el Gobierno puso de relieve con toda claridad cuál es su prioridad cuando en los mismos días estamos viendo cómo millones de familias sufren por no poder hacer frente a los gastos que supone la incorporación de sus hijos a la escuela, que no son capaces de afrontar la subida del IVA. En estos mismos días vemos que el Gobierno no tiene ningún pudor en aumentar el presupuesto de Defensa para gastar, para pagar 1.782 millones de euros a las empresas de armamento. ¡Cuántos comedores escolares, cuántos maestros interinos se pueden pagar con estos 1.700 millones de euros!

Por eso, nuestra moción toma hoy otra dimensión. Toma la dimensión de nuestra indignación para que quede claro cuáles son las prioridades del Gobierno que sustenta el Partido Popular. Esta ampliación de los presupuestos, que el ministro no expresó cuando se discutieron los presupuestos no hace tantos meses, viene a dejar claramente dónde está el Gobierno. Además no son los únicos gastos en defensa que han aumentado: ha habido una traslación de fondos del Ministerio de Industria de 507 millones, lo que implica que podemos decir que en el Gobierno de los recortes el Ministerio de Defensa es el ministerio del gasto. Un gobierno que habla de austeridad, aunque a veces deforme las palabras cuando habla de austeridad. Un Gobierno que habla de ajustes y que dice que no hay dinero y que no se puede gastar más de lo que se tiene. Pero es evidente que este Gobierno cuando quiere encuentra el dinero, que este Gobierno cuando quiere gasta más de lo que tiene; eso sí, no para Sanidad, no para Educación, no para gastos sociales, sino para pagar a la industria de armamento.

Ustedes nos dicen que son compromisos adquiridos, y ahí se lían en cuanto a si son compromisos del señor Zapatero, del señor Aznar, pero la realidad es que ustedes finalmente vienen a pagar. Igualmente les puedo preguntar si no existe un compromiso del señor Rajoy con los españoles y con las españolas de no tocar la Sanidad y la Educación, compromiso claramente explicitado no sólo en la campaña electoral sino también desde esta tribuna cuando pidió el voto para ser presidente. Ese compromiso tiene que estar por encima del compromiso que haya con las empresas de armamento. Por eso se ve claramente dónde se sitúa el Partido Popular y dónde se sitúa su presidente. Gobernar es marcar prioridades, y ustedes las marcan claramente; las marcaron claramente el pasado viernes cuando ponen toda la economía al servicio de pagar a la banca y ponen todos los presupuestos para que se pueda pagar a los que en estos momentos venden armamento.

Por eso hemos planteado una enmienda para que se rechace con carácter claro y explícito ese crédito extraordinario que concedió al Ministerio de Defensa por un importe de 1.782 millones para el pago a las empresas que han entregado armamento a Defensa. Por eso queremos que esta tarde quede claro dónde están las prioridades. Las nuestras es que el dinero que hay se gaste en sanidad, que se gaste en educación y en no despedir a maestros. Está claro que para ustedes es pagar a las industrias de armamento. Podían esperar algún tiempo, como están esperando muchísimos cientos de españoles, y estas empresas podían esperar también. Al mismo tiempo queríamos señalar que aceptaríamos las enmiendas que nos plantean desde el PSOE si fuesen de sustitución de algunos puntos, concretamente los puntos 1, 2, 3 y 7, porque la moción quedaría mejorada y quedaría complementada, pero ustedes nos plantean sustituir toda nuestra moción por estos puntos, con lo cual quedaría en poco menos que nada. Por eso no podemos aceptar esa enmienda porque nuestra moción quedaría totalmente fuera de lugar.

En definitiva, con nuestra moción planteamos ni más ni menos que demostrar que hay otra política de defensa, demostrar que se puede hacer una política de defensa independiente, soberana, una política que no esté supeditada a intereses extranjeros, que no entienda que aumentar las tropas de Estados Unidos en España es mejorar nuestra seguridad y, sobre todo, trata de demostrar que no se pueden priorizar en esta época de crisis los gastos militares sobre gastos sociales. Que en épocas de sacrificio, cuando ustedes piden sacrificios a los españoles y a las españolas, no pueden cometer la vergüenza de dedicar 1.782 millones a pagar a la industria de armamento. Por eso cuando dentro de unos minutos votemos en esta Cámara nuestra moción es evidente que ustedes van a tener que situarse a un lado o a otro, al lado de gastar en defensa o al lado de gastar en derechos sociales, en derechos públicos.

Nuestra moción es clara y nuestra moción es nítida. A partir de ahí, el debate que hoy queremos terminar es el debate que evidencie que su Gobierno sí tiene dinero y lo encuentra cuando quiere porque dinero, señorías, hay, lo que ocurre es que el Gobierno del Partido Popular lo dedica simplemente a lo que le interesa. Por eso pido el voto favorable a nuestra moción y, contando con el voto negativo del Partido Popular, está claro que esta moción traspasará los muros y traspasará también los ecos de esta Cámara. Muchas gracias."

Julio Anguita expresaba en términos claros la posición de IU acerca del euro en 1.996