Llevan al juez papeles que prueban que Del Ojo perdonó supuestamente dinero a un promotor

Pronto tendremos noticias de una investigación que, a denuncia de IU, está llevando Fiscalía acerca de casos parecidos a este que contamos de Ogíjares. Aquí se está investigando cómo es posible que unas gradas que eran gratis acaben costando casi un millón de euros. O como se entiende que un aparcamiento (el del Altillo y el del Hotel Bahía) acabe vendiendo las plazas de residentes al doble de lo comprometido en el Pliego de Condiciones). Por eso nos interesa contar lo que ocurre en otras localidades donde los trapos sucios van saliendo. Porque, al fin y al cabo, tampoco lo de aquí es tan novedoso ni tan original. Es lo mismo de siempre. Nosotros pagamos (basura, IBI, zona azul) y otros se ponen las botas.

El Ayuntamiento de Ogíjares entregó el pasado lunes al juez del 'caso Del Ojo' una documentación que acreditaría que el antiguo gobierno municipal supuestamente 'perdonó' a un promotor una licencia de obras y su fianza por valor de 45.000 euros -siete millones y medio de pesetas-. Según los informes aportados por el Ayuntamiento -ahora en manos del PSOE- el dinero nunca se llegó a ingresar.

El expediente está fechado en 2005. El ex diputado nacional del PP José Luis del Ojo compatibilizó su acta en el Congreso con la concejalía de Urbanismo de Ogíjares hasta octubre de 2006, un puesto del que dimitió tras desvelar IDEAL presuntas irregularidades en su gestión. Informaciones que dieron pie una investigación por parte de la Fiscalía del TSJA, que tras múltiples vicisitudes acaba de llegar a un juzgado de instrucción de Granada. Entre otras cosas, se detectaron contrataciones de obras por encima del presupuesto que había autorizado el pleno del Ayuntamiento o facturas autorizadas en contra de los informes de la interventora.

Especial relevancia para la investigación tuvo la aparición de una carta en la que un promotor asegura que Del Ojo, siendo alcalde en funciones, le invitó verbalmente a acometer una serie de trabajos en la localidad, una propuesta que se haría realidad pocas semanas después. En esta misiva, el promotor reclamaba al Ayuntamiento una deuda que casi alcanza los 160.000 euros.

Los protagonistas coinciden en varias ocasiones. Son los mismos que después intervienen en la contratación de las obras del pabellón por un millón de euros más de lo que había autorizado el pleno.

En la documentación aportada al juez por el Ayuntamiento vuelven a aparecer las mismas personas. Se trata de la licencia de una obra que, a tenor de la base imponible, estaba presupuestada en 690.560,64 euros -más de cien millones de pesetas-. El constructor tenía que pagar en tasas e impuestos 39.361,96 euros y otros 6.905,61 en concepto de fianza. Pero ninguna de las dos cantidades figuran después en las cuentas municipales, según el informe encargado por el Ayuntamiento.

En uno de los documentos incorporados al expediente aparece una nota manuscrita en la que el funcionario advierte de que «por orden de José Luis del Ojo han retirado la licencia pero no han pagado» y que había que «concretar» con el Ayuntamiento. Una 'concreción' que presuntamente nunca se produjo.

Las mismas fuentes apuntan que la colaboración del Ayuntamiento está siendo determinante en la investigación. El actual gobierno municipal también encargó una auditoría externa que reveló -entre otras cosas- que Del Ojo siguió autorizado tras su dimisión para acceder a todas las cuentas bancarias -cuatro en total- de la empresa municipal de suelo (Emogisa), de la que era miembro. El consejo de administración de Emogisa fue informado de la renuncia del ex edil el 26 de octubre de 2006 pero Del Ojo continuó con permiso para entrar en las cuentas, al menos, hasta el 31 de diciembre. El informe no aclara sin embargo si llegó a hacer uso o no de esos privilegios, aunque advierte de que había un descontrol tremendo de la contabilidad. Hasta el extremo -dice textualmente- de que «hay posibilidad de que existan apuntes registrados por el banco y no contabilizados por la sociedad (Emogisa)».

Desde esta sociedad se firmaron los contratos millonarios de la piscina y el pabellón municipal, dos obras denunciadas por la Fiscalía. Entre las dos se produjo una desviación de 2,6 millones de euros sobre el presupuesto que aprobó el pleno inicialmente.

Son las cifras por aclarar del 'caso Del Ojo', que después de tanto rodar no ha hecho más que empezar. La única referencia por ahora es la extensa denuncia elaborada por la Fiscalía del TSJA, la que después viajó hasta el Supremo. En su relato, el fiscal enumera casi seis millones de euros que no están claros, aunque parte de este dinero no se ha llegado a pagar. La cifra es la diferencia que va surgiendo de los distintos proyectos que se hacen para una misma obra. Las cantidades que cuestiona la Fiscalía son 63.073 euros por un lote de obras en calles; 3.125.496 euros por la casa de la cultura; 1.245.601 euros por el pabellón; y 1.464.511 por la piscina.