Benavides se juega la alcaldía en la Audiencia

Los recursos de las partes dejan el fallo definitivo en manos de la instancia provincial, que revisará el caso antes de que acabe el año
QUICO CHIRINO Y M. NAVARRETE

Al alcalde sexitano Juan Carlos Benavides parecen no gustarle los jueces «sustitutos» que llevan sus asuntos en los juzgados de Almuñécar y Motril. Sin embargo muestra su «absoluta confianza en las altas instancias de la justicia», que hasta ahora le han sido favorables.

En su comunicado para valorar el fallo, que le condena a 28 meses de prisión e inhabilitación por coacciones a la televisión local, el alcalde subrayaba que todas las sentencias en primera instancia que le han condenado «dictadas por un juez sustituto» las ha tumbado la Audiencia Provincial, que le absolvió, por ejemplo, del cacareado caso Tropical Fruits, que ahora está en manos del Supremo.

Así que con «absoluta confianza» Benavides se encomienda a la Audiencia Provincial, que tendrá que revisar la sentencia, ya que ambas partes, tanto el alcalde de Almuñécar como la acusación particular -la empresa Medios Informativos de la Costa Tropical-, han anunciado que presentarán el correspondiente recurso contra la sentencia dictada por Francisco Pérez Venegas, magistrado del Penal de Motril.

La condena se verá así en la Audiencia y aquí Benavides sí que se la juega. No cabe recurso de casación en el Supremo. La pena de inhabilitación no sólo puede hacer que pierda la alcaldía de Almuñécar, lo que supondría una convulsión en el municipio costero, sino que, si se ratifica el fallo, el alcalde podría ir a la cárcel, al ser la pena superior a dos años de prisión. Claro, que también pueden absolverle, como Benavides espera, aunque sea por lógica estadística. En cualquier caso lo que resuelva la Audiencia será crucial ya que, según fuentes jurídicas consultadas, si la instancia superior ratifica la condena, al alcalde sólo le quedaría la posibilidad de interponer un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pero éste no frenaría la ejecución del fallo, que si es condenatorio conllevaría por tanto inhabilitación y cárcel.

Revisión crucial

Y la crucial decisión puede estar cerca. Si se manejan los plazos habituales, la Audiencia Provincial revisará la sentencia antes de que acabe el año. Como quiera que sea, la sentencia condenatoria por coacciones a la televisión municipal que ha dictado el juez del Penal de Motril no ha dejado satisfechas a ninguna de las dos partes.

Tras realizar una primera valoración de la sentencia que no conoció hasta ayer, el abogado de la acusación, José Carlos López Pérez, confirmó a este periódico que también piensa recurrirla porque, aunque están de acuerdo con la condena por coacciones, cree que se ha quedado «corta», al no ver el juez delitos de prevaricación ni contra los derechos constitucionales.

El abogado de la acusación pedía una pena de tres años de cárcel para Benavides y veinte de inhabilitación para cargo público (10 de inhabilitación especial por prevaricación y otros 10 por atentado contra derechos constitucionales). Y aunque asegura que la indemnización económica no es lo más importante de este caso, sino que lo importante es que la actuación «burda y a la fuerza» del alcalde no quede impune, el denunciante tampoco está de acuerdo con la valoración de la responsabilidad civil que realiza el juez. El fallo estima así que se debe indemnizar a la empresa por las pérdidas que sufrió desde que se realizó el cierre forzoso hasta que entró en vigor el expediente por el que el Ayuntamiento rescató la concesión, apenas un mes, una cantidad que aún no se ha valorado.

Sin embargo, la acusación cree que ese expediente ya no tenía sentido «tras la desposesión violenta» y entiende que debería indemnizarse al empresario por una cantidad que cubra «como mínimo» los ingresos que debería haber percibido hasta el final de la concesión, unos 100.000 euros.

El Ayuntamiento de Almuñécar ya depositó 100.000 euros en concepto de fianza y será el que asuma los costes, sea cual sea finalmente, de la indemnización.