IU pide que se clarifique la actuación de GI25 en la gestión de los parkings

IU pide que se clarifique la actuación de la empresa sevillana GI25 en la gestión de los aparcamientos de Velilla y San Cristóbal. Nos parece una coincidencia extraña a clarificar el hecho de que el director gerente de GI25 haya actuado al mismo tiempo como secretario de las dos cooperativas que tenían la concesión de los aparcamientos.

La cooperativa Periferia celebró una asamblea de socios el 19 de junio. En dicha asamblea se tomaron tres acuerdos importantes: el primero, renunciar a la concesión del aparcamiento de San Cristóbal; el segundo, aprobar las cuentas; el tercero, aprobar en términos más que elogiosos la gestión llevada a cabo por GI25, que es la empresa contratada para gestionar todo lo referente al parking. Como secretario de dicha asamblea figura José Ortega Ortega. Debemos señalar como un dato llamativo que este señor es, al mismo tiempo, el director gerente de GI25.

La cooperativa Los Gladiolos, concesionaria del aparcamiento de Velilla, celebra otra asamblea en la que se toman idénticos acuerdos. También en esta asamblea figura curiosamente como secretario José Ortega Ortega, quien parece asumir un papel bastante importante en toda esta operación. Da la impresión de que así como los aparcamientos se inician y se paralizan al unísono, también sus asambleas de socios, formadas por personas diferentes, toman los mismos acuerdos de forma literal.

IU pide que se aclare cuál es el papel real de GI25 en todo este asunto y que se entreguen a los concejales las cuentas de esta operación. La petición de IU es compartida por el asesor jurídico del ayuntamiento, el señor Tastet, quien en un informe fechado el mismo 19 de junio, dice textualmente que: ‘no estaría de más examinar la actuación llevada a cabo por estas cooperativas, auditando sus cuentas, y los procedimientos llevados a cabo, o exigiéndole la entrega de una auditoría aprobada por sus asambleas, todo ello por si existiese alguna responsabilidad’.

Al hablar sobre los pagos a las constructoras y el préstamo concedido por el BBVA, el asesor del ayuntamiento detalla las certificaciones de obras aprobadas, las certificaciones pendientes y los pagos efectuados. Dado que sólo se han pagado 1.630.222€ a una de las empresas y del crédito del BBVA se han dispuesto 2.119.260€, el asesor dice en su informe que ‘sería conveniente y exigible una Auditoría de las Cooperativas, especialmente sobre los pagos efectuados con cargo al crédito hipotecario del BBVA’.

Por otro lado, los cooperativistas han aportado hasta ahora 784.225€ en San Cristóbal y 772.071€ en Velilla. Es decir, sumando los ingresos de los cooperativistas y la cantidad dispuesta del préstamo del BBVA, sale un total de 3.675.556€ que han sido manejados por la empresa gestora GI25.

Frente a estos ingresos, se han pagado 1.630.222€ a una de las constructoras y no sabemos en qué se han gastado los 2.045.334€ restantes.

Es lógico pensar que parte de ese dinero se habrá ido en proyecto de obras, licencia, escrituras y gestión, pero no sabemos cuánto en cada cosa y, como bien dice el señor Tastet, el ayuntamiento debe conocer esos datos por si existiese alguna responsabilidad en cuanto a la gestión llevada a cabo ya que una de las constructoras está en quiebra y no será ajena a esta quiebra el hecho de que se le hayan pagado sólo 1.630.222 frente a los 6.669.450€ certificados. No es descartable que esta constructora demande a las cooperativas, o a quien se haya subrogado en sus derechos y obligaciones, por el impago de cinco millones de euros.

Rechina, además, el hecho de que así como las obras de San Cristóbal tienen un préstamo del BBVA por importe de 3.900.000€, no figure, al menos en la documentación entregada a IU, ningún préstamo a la cooperativa Los Gladiolos, concesionaria del aparcamiento de Velilla.  

Es inusual que las dos cooperativas tengan el mismo secretario y que éste sea a la vez el director gerente de la empresa a la que se contrata para llevar la gestión. Resulta extraño que en el acta de las asambleas de las dos cooperativas se incluya con el mismo texto una aprobación de la gestión de GI25 que, más que aprobación resulta un elogio desmesurado con frases como: ‘se aprueba y ratifica la labor desarrollada por la Entidad Gestora GI)25, reconociendo su importante esfuerzo desarrollado para el desbloqueo de la situación financiera sobrevenida a esta cooperativa lo que se agradece enormemente, del mismo modo que se aprueban y ratifican cuantos actos, contratos y documentos han sido realizados y suscritos hasta la fecha.’ . Da la impresión de que el director gerente de GI25 ha puesto un gran interés en que las asambleas de las cooperativas aprueben en términos que no dejan lugar a dudas la gestión de la gestora. Esta aprobación, desde luego, dificultaría una posterior petición de cuentas por parte de los socios y sería una estupenda defensa para GI25 en el caso de que hubiese reclamaciones posteriores por parte de terceros, por ejemplo, del propio ayuntamiento.

Recientemente hemos conocido de rebote, a propósito de la sentencia por el cierre de la televisión local, que el alcalde estuvo en Sevilla el 26 de enero de 2004 asistiendo a una reunión con una empresa de construcción de Parkings. Sería interesante saber con qué empresa se mantuvo aquella reunión y qué resultado tuvo porque quizá eso pueda ayudarnos a entender algo más de lo que está pasando con los aparcamientos.