El ayuntamiento hace publicidad engañosa al anunciar los aparcamientos de las playas a un precio inferior al real

El Alcalde de Almuñécar ha hecho público en el Boletín Oficial de la Provincia del 5 de agosto el Pliego de Condiciones por el que pone a la venta la concesión por 50 años de las plazas de aparcamientos en Velilla y San Cristóbal. Según figura en la publicación oficial, el precio de las mismas es de 15.686,41€ en el parking de Velilla y de 17.429,35€ en el de San Cristóbal. Sin embargo, leyendo la totalidad de la publicación, en su punto "V.- Precio de salida de la concesión" se ha comprobado que este precio es meramente estimativo ‘siendo el precio final el resultante del coste total de aparcamiento de cada uno de los dos parkings'.

La redacción del texto no deja lugar a dudas: los compradores de esas plazas tendrán que pagar el coste total de las obras. Se está haciendo publicidad engañosa ya que, en el presupuesto elaborado por los servicios municipales, que es el que maneja el Ayuntamiento, el coste de las plazas de aparcamiento es muy superior al que se oferta como de salida. Por este motivo, IU ha presentado alegaciones al pliego y una reclamación ante Consumo por publicidad engañosa.

La cosa puede terminar mal porque los que compren una plaza de aparcamiento tendrán que pagar de su bolsillo el coste final de la obra y es de todos sabido que el coste de ejecución de las obras, tanto públicas como privadas, suele ser superior al que inicialmente se presupuesta. ¿Quién compra un piso o una cochera con el precio abierto y supeditado al coste final de la obra?

El aparcamiento de Velilla tiene 342 plazas, de las que se han vendido 145 a 15.686€ cada una. Por un sencillo cálculo matemático, vendiéndolas todas al precio anunciado como de salida, se ingresarían 5.364.612€. Pero esta cifra queda muy por debajo del coste de las obras oficialmente presupuestado.

Según un informe del ingeniero municipal, señor Julio Roldán, las obras de ese aparcamiento cuestan 7.324.640€. Este informe está fechado el 18 de junio de 2009 y, por lo tanto, quiere decir que el ayuntamiento ya sabe desde hace más de un mes que con el precio de salida que se está divulgando no hay bastante para pagar íntegramente las obras.

Además, ésta es exactamente la cantidad que el ayuntamiento ha previsto ingresar en los Presupuestos recientemente aprobados por Convergencia gracias a que se abstuvo el PP. Esta cantidad viene reflejada en la partida de Ingresos 55008. Si dividimos esos siete millones y pico, que es el precio total de la obra, entre las 342 plazas, nos salen exactamente  21.974€. Ese es el precio final que acabará costando cada plaza de aparcamiento para efectivamente pagar el total de las obras de acuerdo al pliego de condiciones que se ha aprobado.

El aparcamiento de San Cristóbal tiene 405 plazas, de las que se han vendido 146 a 17.429€ cada una. Vendiendo todas las plazas se ingresarían 7.058.745€. Pero el ingeniero municipal, en ese mismo informe, dice que ese aparcamiento cuesta 8.899.498€. Igualmente, esta es la cantidad que el ayuntamiento ha previsto ingresar en los Presupuestos. Esta cantidad viene reflejada en la partida de Ingresos 55007.

Dividiendo el coste total de estas obras entre las 405 plazas, cada plaza saldrá finalmente por 21.974€. uriosamente, señala el concejal de IU, aunque ambos aparcamientos se anuncian con precios distintos, dividiendo el coste de la obra entre el número de plazas sale la misma cantidad en ambos casos. Es un cálculo sencillo que cualquiera puede realizar en poco tiempo.

Da la impresión de que la estimación del coste de la obra se ha forzado para conseguir esa equiparación de precios entre ambos aparcamientos.

En cualquier caso,  este cálculo económico sólo sería válido si se venden todas las plazas, lo que supondría incumplir el proyecto de aparcamientos. Hay que recordar que los proyectos aprobados por el Pleno contemplan que el veinte por ciento de las plazas se dejen sin vender y sean para aparcamientos en rotación en los que se paga según el tiempo estacionado.

Eso quiere decir que el precio final de las plazas tendría que subir un 20% más para poder financiar esas otras plazas que no se van a vender, a no ser que el ayuntamiento apruebe pagar de alguna otra partida que, hoy por hoy, no existe, ese veinte por ciento del coste de las obras.

En conclusión, IU exige al alcalde que no engañe a los posibles compradores y le pide que fije un precio de venta real de acuerdo al coste de obra previsto por el ayuntamiento. Si ese coste resultara luego inferior, cosa extraña pero que podría ocurrir hipotéticamente, se devolvería este exceso a los compradores, pero no parece serio ofrecer un precio de salida que ya se sabe que no cubre el coste previsto de las obras.