La Audiencia Nacional rechaza (2 jueces frente a 1) la valoración de IU de no mezclar los ‘papeles de Bárcenas’ con el sumario Gürtel, que ya dura 4 años, y le da la investigación al juez Pablo Ruz

Enrique Santiago, abogado y dirigente de Izquierda Unida, advierte durante su turno en la vista pública que la conexión entre ambos casos se ha “forzado y buscado denodadamente”

Sin unanimidad, pero hubo decisión. La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, tras deliberar poco menos de una hora, ha decidido dejar la investigación de los denominados ‘papeles de Bárcenas’ en manos del mismo juez que hace poco más de un mes no quería ni verlos, el magistrado del Juzgado de Instrucción nº 5, Pablo Ruz.

Para ello, dos de los tres jueces de esta Sala desecharon la valoración expresada en la vista pública celebrada esta mañana por IU –a través de su abogado, Enrique Santiago- de no mezclar esta investigación con la de la ‘trama Gürtel’, que ya dura más de cuatro años. Esta conexión entre ambos casos se ha “forzado” y se ha “buscado denodadamente” se esforzó en denunciar Santiago, sobre todo a raíz de que IU y tres asociaciones presentaran su querella criminal el pasado 28 de febrero. No sirvió de nada.

Finalmente, el ‘ilustrísimo señor presidente’ del tribunal –como él mismo exigió hoy a las partes que le trataran-, Alfonso Guevara, y la recatada magistrada Ángeles Barreiro –tan celosa de su imagen que, pese a formar parte de una instancia pública de justicia, se pasó la vista ocultando su cara con un folio para que no se captara su imagen- votaron a favor de Ruz, en detrimento de su compañero en la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, el primero en interesarse por los famosos papeles del ex tesorero del PP. La tercera en discordia del tribunal, la magistrada Clara Bayarri, manifestó su oposición hacia la competencia de Ruz y anunció un voto particular, según informaron a los medios fuentes jurídicas.

De esta forma, se aceptan los deseos mostrados presencialmente hoy por la Fiscalía Anticorrupción, por los que sus integrantes han estado especialmente activos en el último mes, coincidentes del todo punto con los defendidos menos públicamente por el PP, aunque no con menor denuedo. 

En su turno de exposición durante la vista, Enrique Santiago se afanó en exponer la valoración de IU y defendió lo inconveniente de incorporar los ‘papeles de Bárcenas’ al “macroproceso de la Gürtel” para no mermar la agilidad de la investigación y aumentar el riesgo de impunidad de los presuntos responsables.

Santiago, responsable de la querella criminal de IU contra los ex tesoreros ‘populares’ Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, tres altos cargos del PP y ocho empresarios que habrían dado presuntamente jugosos donativos, también presuntamente irregulares, a este partido coincidiendo con importantes contrataciones públicas a sus empresas, alegó que tan sólo un apunte contable de la Gürtel -referido al pago de Pablo Crespo a Francisco Correa por valor de 21 millones de pesetas para la organización de un acto de las elecciones gallegas- coincide con datos incluidos en los ‘papeles de Bárcenas’.

El letrado y dirigente federal de IU recordó que desde el comienzo del ‘caso Gürtel’ en 2009 hasta ahora no se vieron estas coincidencias aunque los “hechos estuvieran encima de la mesa”. Ratificó que “sólo uno de estos movimientos en un mar de actuaciones de 700.000 folios puede coincidir con los apuntes de Bárcenas”.

Enrique Santiago, provisto de abundante documentación, dirigió la atención sobre la sentencia del Tribunal Supremo en el denominado ‘caso Banesto’ para destacar las dificultades que pueden producirse en la instrucción de la causa y para buscar a los verdaderos responsables. Advirtió también que, a día de hoy y tras cuatro años de instrucción, sólo hay un condenado en lo que tiene que ver con la Gürtel, en referencia al magistrado que inició la investigación, Baltasar Garzón. También recordó los antecedentes y lo ocurrido en el ‘caso Naseiro’, que también afectó a otro responsable de las cuentas del PP, y la anulación final de pruebas en ese caso que derivaron en una total impunidad.

El abogado de IU no dejó de señalar la paradoja que se va a producir ahora al hacerse cargo Ruz de los ‘papeles de Bárcenas’ de que al investigar la supuesta ‘contabilidad B’ del PP, el partido que lidera Mariano Rajoy va a ser al mismo tiempo acusación popular y responsable civil subsidiario.

Santiago tampoco eludió advertir durante la vista que al entregar la causa al magistrado Pablo Ruz se vulnera el fundamental derecho al juez predeterminado por la ley y se puede dar pábulo a quienes opinan que aquellos que sostienen que la Audiencia Nacional no es ajena a las presiones políticas.