La ineficiencia de la Junta con el Nevada ha permitido que triunfe la irregularidad
La formación de izquierdas pide responsabilidades al PSOE por “posibilitar que se abra el Nevada al no recurrir dentro de los plazos previstos”. IU considera que el centro comercial destruirá empleos de pequeñas y medianas empresas y que supone un “atentado medioambiental”.
IU ha hecho una valoración esta mañana sobre la sentencia del TSJA acerca del centro comercial Nevada. Un caso en el que “no ha habido control ni político ni económico ni medioambiental por parte de la Junta de Andalucía”, tal y como argumenta la formación de izquierdas.
La sentencia, según la parlamentaria andaluza de IU María del Carmen Pérez, pone en evidencia que la Junta de Andalucía dejó pasar los plazos para legalizar lo que Pérez ha venido a determinar como “el segundo Algarrobico de Andalucía”, por lo que pide responsabilidades y explicaciones no sólo al que fuera delegado de Obras Públicas y Transportes, Pedro Fernández y actual responsable andaluz del PSOE de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, sino también a Teresa Jiménez, por entonces delegada del gobierno y actual secretaria provincial del PSOE.
María del Carmen Pérez ha considerado que “la dejadez de la Junta ha permitido que triunfe la ilegalidad y la irregularidad, ya que el Nevada, según los propios técnicos de la Junta incumple las normas subsidiarias del ayuntamiento de Armilla, la LOUA y la Ley del Suelo”.
Pérez ha criticado que el Centro Comercial Nevada, “además de no cumplir con el respeto a la protección de la Vega, apuesta por un modelo de creación de empleo que va a suponer la destrucción de numerosos puestos de trabajo en pequeños negocios”.
La apuesta de IU en materia de creación de empleo pasa por el apoyo “a quienes verdaderamente crean empleo y mueven la economía, que son las pymes”. Razón por la que la coalición defiende la creación de un impuesto directo y progresivo a grandes superficies.
La representante de IU ha explicado que la licencia municipal para la construcción del Nevada se concede en septiembre de 2005 y se le notifica a la Junta en octubre del mismo año, “teniendo dos meses para recurrir, y no lo hace. Es en abril de 2006 cuando a la Junta se le ocurre revisar el caso de oficio. Se pide toda la documentación al ayuntamiento de Armilla, y, ante el silencio administrativo del municipio, la Junta interpone un contencioso en primera instancia y lo gana”. La sorpresa, sin embargo, viene cuando el ayuntamiento de Armilla junto con la empresa General de Galerías SA recurren. Así las cosas, finalmente, la sentencia del TSJA determina que la Junta ya no puede revisar de oficio, al no hacerlo en su momento. “Por incurrir en dejadez y abandono, la Junta de Andalucía impide que el tribunal pueda pronunciarse sobre la supuesta ilegalidad del Nevada”, según ha manifestado Pérez.
Ante estos hechos, IU no puede ocultar su sorpresa, ya que no entiende cómo al gobierno de Andalucía se le pueden pasar plazos ante “tal monstruo arquitectónico” y se pregunta por los intereses que pudieron llevar a los cargos públicos a desatender el tiempo establecido para los recursos pertinentes.
La representante de IU ha explicado que la licencia municipal para la construcción del Nevada se concede en septiembre de 2005 y se le notifica a la Junta en octubre del mismo año, “teniendo dos meses para recurrir, y no lo hace. Es en abril de 2006 cuando a la Junta se le ocurre revisar el caso de oficio. Se pide toda la documentación al ayuntamiento de Armilla, y, ante el silencio administrativo del municipio, la Junta interpone un contencioso en primera instancia y lo gana”. La sorpresa, sin embargo, viene cuando el ayuntamiento de Armilla junto con la empresa General de Galerías SA recurren. Así las cosas, finalmente, la sentencia del TSJA determina que la Junta ya no puede revisar de oficio, al no hacerlo en su momento. “Por incurrir en dejadez y abandono, la Junta de Andalucía impide que el tribunal pueda pronunciarse sobre la supuesta ilegalidad del Nevada”, según ha manifestado Pérez.
Ante estos hechos, IU no puede ocultar su sorpresa, ya que no entiende cómo al gobierno de Andalucía se le pueden pasar plazos ante “tal monstruo arquitectónico” y se pregunta por los intereses que pudieron llevar a los cargos públicos a desatender el tiempo establecido para los recursos pertinentes.
Además, María del Carmen Pérez ha apuntado que “sobre el que es el centro comercial más grande de Andalucía y que ha multiplicado por cinco la edificabilidad del suelo, los técnicos de la Junta ya dijeron en un primer informe en 2005 que los responsables sabían perfectamente que el Nevada era ilegal. Y sin embargo, desatendieron su revisión”.
El resultado, ahora, en palabras de María del Carmen Pérez, es que “hay una sentencia firme, que no se puede recurrir, y que condena a la Junta de Andalucía al pago de unas costas que vamos a tener que pagar toda la ciudadanía por su error”. Motivo por el que la formación de izquierdas pondrá sobre la mesa del Parlamento andaluz una iniciativa para pedir que se cuantifique cuánto va a costar a los andaluces y andaluzas el juicio fallido de la Junta, así como para demandar una explicación “si es que la hay” al respecto.
0 comentarios