Sobre los catetos codiciosos

En el artículo titulado 'Catetos codiciosos' un lector de nuestra página ha incluido un estenso comentario que nos parece totalmente pertinente y por ese motivo hemos decidido incluirlo aquí como un artículo de opinión.

Luis Caldery

"El increíblemente acelerado derrumbe de una casa típica andaluza ", preciosa y antigua, con su patio divino amén de Monumento Protegido, se hace en 2 días, a toda máquina... de esas que funcionan a base de codicia y pone en el suelo y deja en forma de solar limpio, lo que hubiese podido ser un pequeño hotel de super lujo, solo para pocos, para esa gente que entiende que está pagando por hospedarse en un hotel que es una obra de arte exclusiva ...y casualmente justo antes de las próximas elecciones, que están a una semana...matan esa oportunidad de futuro para intentar construir un vulgar edificio de apartamentos ilegales....ver para creer...hoy un terrible esqueleto de metal, que a toda urgencia iniciaron los viles constructores amparados por el edil de turno quien pensó que se largaba ya mismo ¿y por qué no firmar el derrumbe? ¿la ley? poz zi, pero... ¿y por qué no irse un poco más caliente? Al fin y al cabo "obras son amores" y máxime siendo un abogado del P.P. el señor Edil.

Almuñécar, preguntar por el antiguo edificio, "la casa que se derrumbó justo la lado de la Iglesia, hoy un esqueleto ilegal y muerto, como tantos en esa ciudad, no importa bajo qué mandato, partido o signo, da igual, el pueblo dolido con ese alcalde anterior elige el siguiente, de otro color, con otra imagen impresa en 500.000 carteles o los que sean, muchos y muy caros, pagados con mi dinero y el de mi familia y la de otros 14.000 vecinos.

Edil del partido andalucista que cuando al ser votado por la mayoría, quienes depositaron su confianza en él, llega al poder, lo primerito que hace es permitir al típico millonario con mente de "cortijero andaluz o excesivamente avispado" construir una inmensa gasolinera ni más ni menos que bajo las gradas del flamante estadio de fútbol recien estrenado.... Ver para creer.... ¡Prueba superada! ¡y con creces! pues las irregularidades " Urbanísticas " de esta índole ya no son sólo jugar con los bienes de los españoles y de paso almuñequeros, sino que una cerilla mal apagada podría acabar con unos cuantos miles de vidas... pero qué más dá  ¡total, ya han votado!. Ver flamante estadio de Almuñecar y pegadita como una rémora mas flamante aún, la gasolinera. Me repito... ver para creer.

Marina del Este muy cerquita, a 6 kilometros de allí sabe de estos líos a fondo, perteneciente al mismo excelentísimo Ayuntamiento de Almuñécar y vecina y amiga del parque " también protegido "Maro- Cerro gordo, situado en la frontera de la costa Granadina y Malagueña, y de paso un verdadero paraiso en que la naturaleza decide sorprenderte creando tal belleza que no te lo podrías creer ni en tus más lúdicos sueños, esos espectaculares acantilados sobre un Mediterráneo totalmente límpio o casi, donde había tanta vida. Evidentemente hablo de los ochentas, hace 30 años... no te podías imaginar que aquello se convirtiera por el arte de " birlibirloque " en el puto basural de esos que aparecen en el periódico el Ideal en "portada de domingo" con el texto en gran formato "Marina del Este contaminada con aguas fecales" .... y esto hace solo 3 o cuatro veranos... es como para cagarse, y valga la redundancia.

Eso sí, la pared sur de La Herradura, perteneciente al mismo ayuntamiento y a lo largo de estos 10 últimos años de "Democracia" se ha visto de tal manera deteriorada que prácticamente se ha comido la piel de la montaña, hoy ya sólo cemento, mucha mierda al mar y al paisaje, hoy por fin ya todos somos muy ecologistas, hoy ya algunos son infinitamente ricos aunque no tengan un céntimo a su nombre, hoy otros con cientos de procesos judiciales abiertos, hoy la Junta de Andalucía actuando, hoy la máquina de la "justicia" actuando, hoy imagino las actas durmientes llenitas de polvo en los atestados cajones de los más que atestados juzgados de Granada...

Ja, ja, ja... el mundo al revés. Hoy ese ayuntamiento está además en quiebra. Hoy hay un 70% de paro en Almuñécar.... Ver para creer (volumen ll) Imagino que no queréis que siga con el volúmen llI. Vedlo por vosotros mismos, haced turismo y ved con vuestros ojos de qué hablo, sed solidarios y de paso haréis un gran favor a un pueblo que tiene tal paro y tal hambre que ya ni siquiera piensa, aunque dudo que unos ciudadanos que hemos permitido todo esto sin enfadarnos seriamente sepamos lo que es pensar.

Un saludo. Luis Caldery, fotógrafo www.luiscaldery.com

Benavides intenta trasladar su responsabilidad política y penal a otros concejales y empleados municipales

Ante la denuncia que ha presentado el Defensor del Pueblo contra Benavides, el alcalde le ha endosado la responsabilidad de esta obstrucción a la concejala de Relaciones Institucionales y a los empleados de diversos negociados municipales a los que Benavides culpa de no tramitar con diligencia las peticiones del Defensor del Pueblo. IU considera una cobardía culpar a la concejala Eva Gaitán y a los empleados municipales de actuaciones cuyo único responsable es el alcalde.

La actitud del alcalde no es nueva. Hace pocos días ocurrió algo parecido en el juicio por el cierre de la televisión local a principios de la anterior legislatura. En este caso fue Miguel Ávila, la mano derecha de Benavides en el ayuntamiento, quien asumió de manera voluntaria la responsabilidad por el cierre ilegal de la televisión local de Almuñécar. El gesto pierde valor si tenemos en cuenta que Miguel Ávila ya no es concejal y está jubilado pero no deja de ser un indicador de la catadura moral del alcalde el que permita que un viejo amigo suyo dé la cara por él arriesgándose a una condena que no le corresponde salvo en lo que pueda tener de complicidad como miembro de la Junta de Gobierno.

Asimismo,  un empleado jubilado del Ayuntamiento de Almuñécar se autoinculpó de haber cambiado la cerradura del estudio de televisión por propia iniciativa, sin que nadie se lo hubiese dicho. La jugada no le ha valido en este caso según se desprende la sentencia condenatoria que se ha divulgado este fin de semana, pero ahí queda el detalle de hasta donde llega la desfachatez de Benavides al permitir que un empleado que sólo cumplía órdenes afirme bajo juramento que cambió las cerraduras por su cuenta y riesgo.

Pero la cosa no queda ahí. Algunos servicios municipales se esmeran en hacer informes "a la carta" para satisfacer los deseos de un alcalde que, cuando se sienta en el banquillo, descarga toda su responsabilidad sobre los autores de los informes. El miedo o el servilismo cooperan en numerosas ocasiones para dar visos de legalidad a decisiones que chocan frontalmente con el ordenamiento jurídico. Cuando el aparejador técnico ha sido condenado por emitir un informe improcedente acerca de la vivienda de su jefe, el arquitecto municipal, el alcalde también se ha quitado de en medio alegando que él no puede hacer otra cosa más que respetar los informes técnicos.

Es más, en bastantes Juntas de Gobierno en las que se van a tomar acuerdos polémicos o que rozan la ilegalidad, el alcalde se va de viaje y delega en el Teniente de Alcalde toda la posible responsabilidad por las decisiones.

Es perversa esta actitud del alcalde proclamando su inocencia y justificando sus decisiones en unos proyectos que él mejor que nadie sabe cómo se han elaborado.

La mayoría de las personas que trabajan bajo las órdenes de Benavides tienen miedo a expresar sus opiniones y sienten pánico si han de hacer algún informe o tomar alguna decisión que pueda desagradar al alcalde. Y motivos no les faltan porque ya sabemos el proceder de este individuo cuando no se actúa de acuerdo a sus indicaciones.

IU se congratula por la sentencia condenatoria en el cierre por las bravas de la televisión municipal. Es justo que sea condenado puesto que nadie puede dudar de que aquello fue una tropelía ordenada directamente por él. Aunque aún le queda el recurso ante la Audiencia Provincial, nuevamente pagado por el contribuyente, cada vez está más claro que este hombre acabará mal porque son ya demasiados los años que lleva cometiendo ilegalidades de todo tipo. De muchas se ha escapado gracias a las mentiras, las coacciones y la ineficacia con que actúan en numerosas ocasiones los servicios jurídicos de la Junta, pero finalmente, su persistencia en actuar a su capricho le pasará factura.

Esperemos que la Justicia siga actuando y que este señor pague por los numerosos delitos que ha cometido y sigue cometiendo en perjuicio básicamente de los ciudadanos de Almuñécar

Benavides, condenado a 28 meses de cárcel por coacciones

El Juzgado de lo Penal de Motril responsabiliza al alcalde de Almuñécar del corte de suministros a la cadena municipal que emitió hasta 2004 y lo inhabilita para cargo público por otros 28 meses

P. MARISCAL / Á. CALLEJA El alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides, ha sido condenado a 28 meses de cárcel y a otros 28 de inhabilitación especial por un delito de coacciones cometido contra la empresa adjudicataria de la televisión municipal en 2004. El Juzgado de lo Penal de Motril condena al regidor de la localidad sexitana por autorizar el cambio de cerraduras de las instalaciones de la cadena y por cortarle el suministro de agua, luz y teléfono, según han confirmado fuentes judiciales. El contenido íntegro del fallo podría conocerse el próximo lunes, precisaron las fuentes.

La sentencia condenatoria rebaja en dos meses la pena del fiscal, que solicitó dos años y medio de prisión para Benavides más la correspondiente inhabilitación. El juez considera probado que el alcalde de Almuñécar fue el responsable de las órdenes que acabaron con el cierre de la empresa Medios Informativos Costa Tropical S.L., que emitía su programación por el canal municipal. En enero de 2004 se ejecutó el corte de los suministros básicos, así como el cambio de cerradura. El contrato con esta empresa finalizaba apenas unos meses después, en mayo de 2004.

El Juzgado de lo Penal de Motril da la razón al empresario Vicente Fernández Guerrero, propietario de la cadena que en el momento de las coacciones empleaba a 17 personas y facturaba seis mil euros al mes, según declaró en el juicio. El denunciante afirmó que Medios Informativos tenía autonomía para emitir y que la empresa concesionaria anterior no pagaba agua ni luz ni teléfono porque además tenía la "deferencia" con el Ayuntamiento de Almuñécar de cobrarle la mitad del coste de la publicidad.

El fiscal acusó a Juan Carlos Benavides de un delito de coacciones contra Medios Informativos Costa Tropical S.L., cometido cuando la junta de gobierno local que presidía autorizó el cambio de cerraduras de las instalaciones de la televisión y el "corte unilateral" de su suministro de agua, luz y teléfono "sin utilizar el procedimiento legal establecido". El ministerio público argumentaba que "el corte unilateral" del suministro a la empresa se hizo gracias al acuerdo de la junta de gobierno local y en fechas próximas a los cambios de cerradura "sin amparo legal" y con la intención de "eliminar" la emisión de la programación de la televisión. De hecho, en el juicio testificaron algunos ediles de la corporación anterior a la presidida por Benavides. El ex alcalde socialista Antonio Rebollo afirmó que días después de rescindir el servicio a Medios Informativos comenzó a emitir otra televisión municipal "afín" a Benavides por el mismo canal, una circunstancia que fue "pública y notoria".

El alcalde de Almuñécar defendió en el juicio que los cambios de cerradura se hicieron por orden del edil de Relaciones Institucionales, que recibió un oficio del jefe de la Policía Local en el que le advertía de las carencias de seguridad de una caseta situada en el Rancho de Río Verde –donde se encontraba la antena de emisión–. Benavides llegó a decir que si realmente hubiera querido "silenciar" a la televisión hubiera sido "más fácil", puesto que el Ayuntamiento se reservaba los derechos de emisión.

Benavides ha levantado el Pleno sin que se haya votado el rescate de los aparcamientos de San Cristóbal y Velilla

En el Pleno celebrado el viernes 26 de julio, el alcalde ha dado por finalizada la sesión sin que se vote nada acerca del rescate de los aparcamientos. La interpretación que ha hecho el alcalde contando como abstenciones los silencios de los concejales es inadecuada y fuera de la legalidad.

El alcalde de Almuñécar ha creado un estúpido problema de orden público al negar el uso de la palabra al concejal andalucista con la torpe excusa de que había utilizado un lenguaje inapropiado. El concejal andalucista se ha limitado a llamar mentiroso al alcalde porque éste había hecho en el turno anterior afirmaciones despreciativas e irónicas acerca del portavoz del PA. Cuando ha retomado la palabra Luis Aragón, ha utilizado la expresión 'manda cojones', momento en que el alcalde le ha apagado el micrófono y ha amenazado con echarlo del pleno.

En esas circunstancias, el portavoz de IU se ha negado a intervenir en solidaridad con Luis Aragón y lo mismo han hecho el resto de portavoces. El alcalde ha tomado la palabra pero con el tumulto provocado no se podía escuchar a nadie.

IU culpa al alcalde no haber sabido moderar la reunión, primero quitando la palabra sin motivo alguno porque de la boca del propio alcalde han salido insultos y descalificaciones de todo tipo en anteriores plenos. En una ocasión, Benavides le dijo al concejal socialista que le tocara los pirindolos, y más recientemente, llamó payaso a un ciudadano que manifestaba su malestar desde los asientos del público.

En cualquier caso, la obligación del alcalde es la de moderar el debate y garantizar que todos los portavoces puedan expresarse. Al no acabar con el tumulto, el alcalde ha impedido que los portavoces dieran su opinión acerca de la situación de los aparcamientos.

La irregularidad más grave la ha cometido el alcalde cuando ha pasado a votación el dictamen sin que nadie le oyera ni nadie votase y a grito pelado ha dicho que el dictamen quedaba aprobado con los votos de Convergencia y la abstención del resto de grupos.

IU califica este hecho de extremadamente grave pues en ningún momento se puede identificar el silencio con la abstención. La legislación establece con total claridad que la votación ha de producirse de manera inequívoca mediante la palabra o levantando la mano, así que en ningún caso cabe identificar el silencio con la abstención.

El artículo 101 del ROF establece que Las votaciones pueden ser ordinarias, nominales y secretas. Son ordinarias las que se manifiestan por signos convencionales de asentimiento, disentimiento o abstención.

Así mismo, el artículo 98.2 del ROF establece que antes de la votación el Alcalde o Presidente planteará clara y concisamente los términos de la misma y la forma de emitir el voto. Esta circunstancia tampoco se ha producido como pueden atestiguar todos los asistentes al Pleno.

El artículo 98.5 del ROF dice que Inmediatamente de concluir la votación nominal, el Secretario computará los sufragios emitidos y anunciará en voz alta su resultado, en vista del cual el Alcalde o Presidente proclamará el acuerdo adoptado. Dado que la secretaria no ha hablado en toda la sesión se puede concluir que no ha habido votación de acuerdo a lo previsto en la legislación.

No ha habido votación porque no ha habido tales signos de asentimiento, disentimiento o abstención y tampoco ha habido pronunciamientos de tipo alguno de viva voz. En tal sentido, los concejales de la oposición han elaborado un escrito dirigido a la Secretaria para que informe acerca de si ha habido votación o no.

IU cree que el alcalde está obligado a llevar a un nuevo pleno esos dos puntos porque si no podrían ser nulos de pleno derecho y constitutivas de delito las actuaciones que ponga en marcha el alcalde en base a unos acuerdos que no se han tomado conforme a la ley.

Benavides culpa a los empleados municipales y a una concejala de la falta de respuesta al Defensor del Pueblo

En una rueda de prensa cargada de embustes y demagogia, Benavides echó balones fuera ante la acusación del Defensor del Pueblo. Dijo que está agobiado por los pleitos que le ponen las administraciones y los particulares. Se le olvidó mencionar los pleitos que le hemos puesto desde Izquierda Unida. Lo que no dijo es que todos estos pleitos los podía evitar el ayuntamiento actuando conforme a derecho.

Luego dijo que no era para tanto, que él trata muy bien al Defensor del Pueblo y que está sorprendido por ser el único alcalde de toda Andalucía que ha sido denunciado por obstrucción al Defensor del Pueblo.

Para terminar, echó la culpa a los empleados municipales y a una concejala a la que pretende colgar el marrón. Esto fue lo que dijo de los empleados municipales:

Por último, indicó que si en algún momento se ha producido algún entorpecimiento "ha sido porque algún departamento municipal no ha funcionado como debería haberlo", y concluyó que "si por eso nos quieren criminalizar para que nos volvamos a pasear por la Fiscalía, tendremos que hacerlo, no es la primera vez, lamentablemente ya estamos acostumbrados".

Y esto fue lo que dijo de la concejala que tendrá que comerse el marrón porque al parecer va incluido en el sueldo de los concejales del equipo de gobierno comerse los marrones del alcalde:

En lo que respecta a las agilidad de las respuestas por parte de los responsables de los diferentes departamentos municipales  a los que van dirigidos, el alcalde sexitano aclaró que mediante resolución de alcaldía fechada el 25 de noviembre de 2008, se delegaban en la concejal de Relaciones Institucionales Eva Gaitán, las funciones para recibir, tramitar y responder todas las cuestiones relacionadas con la Oficina del defensor del Pueblo “con la intención de evitar atascos” .

Un pleno extraordinario debate hoy unas cuentas municipales millonarias

Granada Hoy

El Ayuntamiento de Almuñécar celebra hoy un pleno extraordinario en el que se debatirán los prepuestos municipales para el ejercicio 2009, cuya cuantía alcanza los 50 millones de euros, tanto en el capítulo de gastos como en el de ingresos. Si sale adelante el documento, el municipio volverá a tener unas cuentas nuevas, ya que en los dos últimos años ha funcionado con presupuestos prorrogados.

Dentro de la cuantía de 50 millones para gastos, la mitad estará destinada al capítulo de inversiones. La más destacada es la de 16 millones de euros para la terminación de los aparcamientos subterráneos de las zonas de Velilla y San Cristóbal, cuyas empresas adjudicatarias han abandonado las obras por falta de financiación, lo que ha llevado a sucesivas paralizaciones de las obras. De hecho, la sesión plenaria se completa con otros dos puntos relativos a la resolución de los contratos de concesión de ambos aparcamientos, y su recuperación por parte del Ayuntamiento sexitano.

Si se aprueban todas las propuestas, el Consistorio será el que gestione la venta y adjudicación de las plazas en ambas instalaciones, y por esa vía pretende ingresar los 16 millones de euros que para tal fin se recogen en el presupuesto general.

Por su parte, Izquierda Unida ya anunció su voto negativo a la propuesta, a la que considera "un auténtico dislate" por contemplar 50 millones de gasto, aunque "los ingresos previstos, en el mejor de los casos, no llegan a 34".

Según el portavoz de la formación, Fermín Tejero, los 16 millones restantes habría que obtenerlos mediante un nuevo crédito bancario, lo que califica de "grave" si se tiene en cuenta que "se debe a los bancos algo más de 24 millones de euros, sin incluir intereses, con lo que la deuda bancaria se acerca bastante a los 40 millones", sin contar la deuda con proveedores, "que en muchos casos se está pagando con fuertes intereses de demora".

IU denunció además que según un avance provisional de la liquidación de 2008, el Ayuntamiento "ha gastado 44 millones de euros, pero solo ha ingresado 29", lo que suma otros 15 millones a la deuda.

Para Tejero, el alcalde "sigue derrochando el dinero de los contribuyentes", pues el nuevo presupuesto contempla casi 1,5 millones para el parque de Peña Escrita, mientras que "tampoco deja de crecer la partida de gastos jurídicos dedicada a defender en los tribunales las continuas tropelías del alcalde", que se eleva de 148.000 a 300.000 euros.

Asimismo, criticó el aumento en más de 40.000 euros del personal eventual, "los colocados a dedo por el alcalde", y censuró las bajadas en las partidas para Juventud o Tercera Edad.

El Defensor del Pueblo denuncia a Benavides por su «actitud entorpecedora persistente»

Es la primera vez que se lleva a la Fiscalía a un alcalde por la obstrucción a la labor de la Institución, que le achaca un delito de «desobediencia»

El Defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo, ha denunciado ante la Fiscalía Superior al alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides, por una «actitud entorpecedora persistente» a la labor de la institución basada en la falta de colaboración y desatención a la información solicitada por la misma en relación por más de una decena de quejas.

Según informaron fuentes de la Oficina del Defensor del Pueblo Andaluz es la primera vez que la institución acude a la justicia por «obstrucción» de su labor por parte de un representante de la Administración, una situación recogida en el Código Penal como un delito de «desobediencia» y que obliga al Defensor a dar cuenta de ello ante el Parlamento de Andalucía y el Ministerio Fiscal. Además, al tratarse de una autoridad o funcionario público «podría conllevar la imposición de una pena de suspensión de empleo o cargo por un tiempo de seis meses a dos años».

Tal y como explicaron, la institución acumuló hasta cinco expedientes de quejas ciudadanas sin resolver por la falta de colaboración del Ayuntamiento a la hora de facilitar los informes y datos requeridos, a las que se sumaron seis expedientes más desde el año 2007, ninguno de ellos «atendido», lo que ha producido una situación de «acumulación de no colaboración» que constituye un supuesto de «especial gravedad».

Todos estos expedientes, aclararon -la mayoría relacionados con el urbanismo-, siguieron su correspondiente tramitación, con la petición de informes iniciales, reiteración de petición colaboración en numerosas ocasiones, contactos frecuentes y declaración de actitud entorpecedora por parte del Defensor.

A pesar de ello, cinco expedientes «terminaron desatendidos», situación que se agravó con la suma de los últimos seis abiertos, «los cuales, uno detrás de otro, han sido completamente ignorados». No obstante, el Defensor envió un «enésimo» escrito a Benavides -que no obtuvo respuesta- trasladándole la situación y advirtiéndole de que si en un plazo estipulado no recibía la colaboración «legalmente debida por el Consistorio con el envío de la información requerida en los expedientes de queja» daría conocimiento de ello al Parlamento y al Ministerio Fiscal.

Según destacaron dichas fuentes, al problema de «dejar gravemente desatendido el derecho de los ciudadanos a formular quejas referidas al ayuntamiento de Almuñécar» se une el problema «de fondo» que representa que «un mecanismo de control de la actuación administrativa establecida en el Estatuto de Autonomía y la Constitución Española está paralizado porque el deber legal del alcalde de colaborar con el Defensor no se realiza».

La Oficina del Defensor del Pueblo Andaluz recordó que «es la primera vez en los 25 años de la historia de la institución» que se produce una situación de este calado, con la denuncia a un regidor, ya que lo común es una relación «normalizada y fluida con todas las administraciones».

De hecho, señaló que, el pasado año fueron miles los informes que se remitieron al Defensor en respuesta a otras tantas quejas abiertas.

Los presupuestos para 2009 suponen seguir endeudando al municipio

El proyecto de presupuestos presentado por el equipo de gobierno es un auténtico dislate. En IU consideramos inapropiado que en una época de crisis como la que vivimos el alcalde siga planteando el incremento de partidas que no son imprescindibles.

 

El presupuesto que propone Benavides contempla gastos por valor de 50 millones de euros pero los ingresos previstos, en el mejor de los casos, no llegan a 34. Los dieciséis que faltan habría que obtenerlos mediante un nuevo crédito bancario.

 

La irracionalidad de la propuesta es grave si tenemos en cuenta las cifras en que ya se mueve la deuda bancaria. Según los datos proporcionados por Intervención al concejal de IU, se debe a los bancos algo más de 24 millones de euros (cuatro mil millones de pesetas). A ello hay que añadir los intereses, con lo que la deuda bancaria se acerca bastante a los cuarenta millones de euros. Ese es un indicador perfecto del desastre al que nos está conduciendo la pésima gestión de nuestros gobernantes. Y ahora el equipo de gobierno pide aumentar esta deuda con un préstamo de dieciséis millones más, algo que el concejal de IU considera fuera de lugar.

 

Además de esta deuda con los bancos, hay que añadir la deuda con proveedores, que en muchos casos se está pagando con fuertes intereses de demora al ganar los proveedores sus juicios contra el ayuntamiento. Es significativo ver como la partida para pagar estos intereses a quienes ganan sus juicios al ayuntamiento ha pasado de 25.000 euros en 2007 a 311.659 € en 2009. Y también ha aumentado de manera significativa otra partida que tiene mucho que ver con el desprecio a la legalidad del alcalde. Nos referimos a la partida denominada Indemnizaciones por sentencias. En este caso, la cantidad presupuestada para 2009 ha pasado a ser de 219.667 frente a los 78.000 presupuestados en 2007.

 

Otro aspecto que no ha sido valorado es los anticipos por aprovechamientos urbanísticos. Estos anticipos fueron obtenidos con cargo a un futuro PGOU, pero el equipo de gobierno ha sido incapaz de tramitar un Plan de Ordenación legal y como consecuencia su obtención fue injustificada. Esto va a suponer que el Ayuntamiento va a recibir múltiples peticiones de promotores para que les sean reintegrados los anticipos millonarios que el Alcalde despilfarró apresuradamente poco antes de las elecciones. A buen seguro, esos anticipos le han creado al Alcalde compromisos de todo tipo con diversos agentes urbanizadores y por eso está empeñado en satisfacerlos aunque sea cometiendo irregularidades.

 

El estudio del presupuesto necesita, para ser riguroso, de un análisis más completo de la situación económica del ayuntamiento, y este análisis no se puede hacer si no se entrega la liquidación de los presupuestos anteriores. Sin esos datos, nadie conoce, tampoco el alcalde, cuánto hemos ingresado y gastado en los últimos cuatro años por lo que resulta aún más irresponsable añadir un nuevo préstamos de quince millones de euros.

 

No se nos ha dado la liquidación de 2006 ni 2007 y hemos recibido un avance provisional de la liquidación de 2008. Por lo pronto, según ese avance que nos ha dado esta semana la interventora, el ayuntamiento ha gastado 44 millones de euros en 2008, pero solo ha ingresado 29. Es decir, que tenemos otros quince millones de euros, casi nada, que añadir a la deuda.

 

El alcalde actúa nuevamente como una persona caprichosa, irresponsable y soberbia, que sigue derrochando el dinero de los contribuyentes. Cuando la mayor parte de los ingresos han caído en picado, el alcalde incluye en el presupuesto de 2009 un gasto de 1.441.299 € en un apartado al que han puesto el curioso nombre de ‘Esparcimiento’. Bajo este enigmático epígrafe se incluyen diversas partidas relacionadas casi todas con el cortijo del alcalde, eso que él llama Parque de la Naturaleza de Peña Escrita y que no deja de ser el agujero sin fondo que no para de pedir recursos sin aportar nada a la economía del municipio. A ese millón y medio de euros hay que añadir las retribuciones del personal que trabaja allí de manera estable o esporádica, los arreglos de caminos camuflados bajo el epígrafe de asfaltado de caminos rurales, las subvenciones que vienen del Plan de Empleo Agrario, que también son gastadas allí de manera irresponsable, o los gastos de transporte, protocolo, premios y un largo etcétera. Podemos estar hablando de dos millones de euros tirados en Peña Escrita según el presupuesto de 2009, algo que se nos antoja una cruel paradoja cuando muchas familias están pasando necesidades o cuando no se puede atender bien a las personas mayores.

 

Tampoco deja de crecer la partida de gastos jurídicos dedicada a defender en los tribunales las continuas tropelías del alcalde. Esta partida, que para 2007 fue de 148.000 euros, ha pasado a ser en 2009 de 300.000, más del doble. Pero no queda ahí la cosa, porque también se incluye en el presupuesto, en la disposición transitoria cuarta, que hay que pagar 36.000 euros extras a otro bufete de abogados, concretamente al señor Norberto del Saz Catalá, al que se le adeuda esa cantidad por facturas atrasadas del 2005, 2006 y 2007.

 

Tampoco afecta la crisis a la partida del personal eventual, los colocados a dedo por el alcalde. Esta partida era de 182.974 en 2007 pasa a ser de 222.646 en 2009.

 

Sin embargo, la partida de Juventud baja desde los 192.694 que tuvo en 2007, año electoral, a los 12.227 previstos para 2009. Eso sí es recortar.

 

Igual ocurre con los Talleres de Mayores, que pasan de 12.000 a 2.000 euros, o las actividades de la Tercera Edad, que han pasado en el presupuesto de una partida electoral de 65.000 euros a otra más austera de 23.000.

 

En conclusión, IU denuncia la perversión de los presupuestos municipales que va a llevar a Pleno el Alcalde y anuncia su rotundo voto en  contra a unos presupuestos que van a suponer seguir endeudando al municipio, manteniendo un gasto enorme en actividades que no tienen nada que ver con el interés social y que están llevando al municipio a la bancarrota.

Las obras de un parking levantarán el paseo de San Cristóbal 9 meses

El alcalde garantiza que esta construcción no se convertirá en un ’nuevo Altillo’ Siete nuevos aparcamientos subterráneos acabarán con el déficit de la ciudad.

23 de julio de 2006

M. Navarrete. IDEAL

Que Almuñécar se pone imposible para aparcar y que necesita nuevas plazas para que sus miles de residentes y visitantes puedan dejar los coches es una realidad que no se le escapa a nadie, por lo que siguiendo una de las filosofías favoritas de su alcalde Juan Carlos Benavides, «para hacer tortillas hace falta romper huevos», la ciudad ha proyectado siete parkings subterráneos que pretenden resolver este problema desde La Herradura a Velilla. En total serían más de 1.200 nuevas plazas de aparcamiento, de pago eso sí.

Los dos proyectos más importantes, un parking de 421 plazas en Velilla y otro de 295 en el paseo de San Cristóbal, ya están adjudicados. Dos grandes carteles en estas emblemáticas playas avisan de la próxima construcción de los aparcamientos subterráneos, adjudicados a una sociedad que los gestionará en régimen de cooperativa y que que ya invita a «invertir en una zona de alta revalorización y por menos de un alquiler».

De hecho, las cooperativas de Velilla y de San Cristóbal tienen una oficina cedida en el centro de iniciativas empresariales para atender las reservas de plazas que rondarán un precio de 18.000 euros para el aparcamiento de San Cristóbal y alrededor de 15.000 euros para Velilla. Las concesiones son por un plazo de 50 años.

El parking de San Cristóbal está proyectado debajo del actual paseo y el vial de circulación y ocupará desde la avenida Mar de Plata hasta el hotel Helios. Es decir que para construirlo habrá que poner patas arriba el emblemático paseo de San Cristóbal, el bulevar turístico por antonomasia de Almuñécar. Y muchos de los negocios y establecimientos turísticos de la zona ya se han echado a temblar pensando en el precedente del paseo del Altillo, unas obras que iban para un año y que finalmente han tardado tres, agotando la paciencia de los vecinos y arruinando a los negocios de la zona. «Somos los primeros que queremos el aparcamiento, pero que lo planteen bien y nos dejen accesos porque si no nos arruinan», comentaba preocupado ayer el propietario de un supermercado de la zona.

Pero San Cristóbal no va a convertirse en una polémica obra como la del Altillo, según garantiza el alcalde, Juan Carlos Benavides que fijó en «ocho o nueve meses» el plazo máximo que darán a la empresa para que las obras que afectan a la parte superior, al paseo, estén terminadas. «El Ayuntamiento va a articular muy bien estas obras para evitar que el paseo esté abierto en los meses de verano. Si no da tiempo a abrir y cerrar la caja para que como mínimo un carril quede abierto, las obras se retrasarían», explica. Pero en principio, según Benavides, no tienen por qué presentarse las complicaciones del Altillo. Primero porque las obras no son tan complejas -el Altillo es la arteria principal de las redes de suministros de Almuñécar- y en segundo lugar porque los paseos de Velilla y San Cristóbal son de titularidad municipal, por lo que no debe haber conflictos con Administraciones superiores. El Ayuntamiento ya ha planteado las correspondientes autorizaciones a Costas y en principio sus planes son que las obras puedan comenzar el próximo invierno.

La Diputación construirá 18 VPO en Almuñécar

La Diputación va a construir 18 VPO en Almuñécar, en el barrio El Moruno. Estas viviendas en Lo Colorao o El Moruno, se inscriben dentro del programa de construcción de VPO para la provincia de Granada que Visogsa, una empresa pública dependiente de la Diputación, realiza para ofertar viviendas a colectivos con dificultades de acceso a las mismas, principalmente con rentas bajas, y para los jóvenes.

Las viviendas estarán dispuestas en un edificio de 2 plantas y bajo, con 4, 3 y 2 habitaciones, 10 de ellas dúplex, plaza de garaje y trasteros. También dispondrán de una plaza ajardinada. Los precios del metro cuadrado rondan los 720 euros en las viviendas y 720 euros en garajes y trasteros.

El PSOE pacta con IU subir impuestos a los ricos y se echa atrás horas después

Los socialistas retiran su enmienda sobre las rentas altas y esperan ahora que CiU les apoye en el techo del gasto.

EFE. MADRID El PSOE decidió ayer por la tarde retirar la enmienda que había pactado en el Congreso con IU-ICV por la mañana para promover mayor progresividad fiscal, que incluía más impuestos para rentas altas y poner coto a los privilegios de futbolistas de élite, al no haber asegurado la coalición de izquierdas que sus dos diputados fueran a votar mañana a favor del techo de gasto y el cuadro macroeconómico para 2010. Por rentas altas se entendía sueldos de 70.000 euros mensuales netos.

El PSOE renuncia ahora a subir los impuestos a la rentas más altas para facilitar un acercamiento de CiU -que se opone a esta medida- con el fin de conseguir la aprobación del techo de gasto. Jon Herrera, de ICV, había anunciado que su grupo pasaría del votar no a abstenerse en el tema del techo del gasto, lo que al PSOE le pareció insuficiente, por lo que rompió el acuerdo.

Los socialistas habían alcanzaron por la mañana un acuerdo con IU-ICV para aprobar una moción instando al Gobierno a promover mayor progresividad fiscal en las deducciones del IRPF, incluyendo los 400 euros y el "cheque bebé", a proponer fórmulas para modificar el gravamen de las rentas altas y a reformar la conocida como "Ley Beckham" para poner coto a los privilegios abusos en la baja tributación de futbolistas de élite. Según el acuerdo, éstas y otras medidas debieran plasmarse en una ley antes del 1 de enero de 2010.

Según explicó el portavoz del Grupo Socialista, José Antonio Alonso, la enmienda se planteó en el supuesto de que, "por coherencia", IU-ICV podía apoyar el techo de gasto. Al no secundar IU-ICV el techo de gasto, los socialistas consideran que no hay motivo para comprometer su política fiscal y se sienten con las manos libres para seguir negociando con otros grupos.

Fuentes de CiU confirmaron que, una vez que el PSOE retire formalmente su enmienda de sustitución a la moción, sus diez diputados se abstendrán el jueves al votar el acuerdo del Gobierno que fije el límite de gasto del Estado para 2010, lo cual facilitará su aprobación por mayoría simple. CiU había condicionado su abstención en ese punto a que el PSOE no apoyase la subida de impuestos.

Herrera dijo que "no pueden esperar que aquellos con quienes no habían contado nunca en materia presupuestaria les saquen ahora las castañas del fuego", a la vez que advirtió al Gobierno de que la coalición "toma nota" de este desencuentro de cara a la votación del límite de gasto financiero.

El PSOE aborta en sólo 6 horas un pacto con IU para subir impuestos a los ricos

Los socialistas buscan el apoyo de CIU, que se oponía al incremento de las tasas, para dar luz verde al techo de gasto que propone el Ejecutivo de Zapatero

EUROPA PRESS - MADRID El PSOE decidió en la tarde de ayer retirar la enmienda que había pactado en el Congreso con IU-ICV para promover mayor progresividad fiscal, que incluía más impuestos para rentas altas y poner coto a los privilegios de futbolistas de élite, al no haber asegurado la coalición de izquierdas que sus dos diputados votasen mañana a favor del techo de gasto y el cuadro macroeconómico para 2010.

Los socialistas habían alcanzado por la mañana un acuerdo con IU-ICV para aprobar ayer en el Congreso una moción instando al Gobierno a promover mayor progresividad fiscal en las deducciones del IRPF, incluyendo los 400 euros y el "cheque bebé", a proponer fórmulas para modificar el gravamen de las rentas altas y a reformar la conocida como "Ley Beckham" para poner coto a los privilegios y abusos en la baja tributación de futbolistas de élite. Según el acuerdo, éstas y otras medidas debieran plasmarse en una ley antes del 1 de enero de 2010.

Según explicó el portavoz del Grupo Socialista, José Antonio Alonso, la enmienda de sustitución se planteó en el supuesto de que, "por coherencia elemental", IU-ICV podía apoyar el techo de gasto que se vota el jueves en el Pleno de la Cámara Baja. "La misma coherencia elemental nos obliga a retirar esto", incidió.

Sin embargo, el diputado de ICV, Joan Herrera, indicó al mediodía de ayer que su coalición podrían pasar del no a la abstención en esa decisiva votación del techo de gasto, pero descartó el voto a favor al considerar que sigue habiendo previsiones que no comparte. "Simplemente, no nos vale. No es coherente ni conceptual, ni material ni políticamente"

A juicio de los socialistas, el acuerdo de IU-ICV con el PSOE sobre nuevas medidas para aumentar los ingresos fiscales implicaba el apoyo al techo de gasto, ya que ambos puntos forman parte del "bloque conjunto" de los Presupuestos Generales del Estado. "Hay que ser coherente en todo", insistió.

Al no secundar IU-ICV el techo de gasto, los socialistas consideran que no hay motivo para comprometer su política fiscal y se sienten con las manos libres para seguir negociando con otros grupos de cara al trámite presupuestario que se inicia mañana con el debate del límite de gasto financiero. "En septiembre negociaremos lo que tengamos que negociar", señaló Alonso, quien explicó que las cuentas públicas para 2010 priorizarán sobre todo el gasto social.

Por su parte, el diputado de ICV e impulsor de la moción, Joan Herrera, aseguró que advirtieron al PSOE que, si "había un buen acuerdo" en esta moción para reorientar la política fiscal del Gobierno, sólo podían contar con su abstención, pues carecían de "margen político" para dar su apoyo al techo de gasto. "No pueden esperar que aquellos con quienes no habían contado nunca en materia presupuestaria les saquen ahora las castañas del fuego", recalcó.

El PSOE retira el acuerdo con IU para subir los impuestos a los más ricos

Buscan el apoyo de CIU para facilitar la aprobación de los Presupuestos de 2009

Se trataba de que el propietario de esta casa o el de este coche de lujo no recibiera la misma deducción de 400 euros del IRPF que el propietario de este humilde utilitario.

Se trataba de que los 2500 euros del cheque bebé no los cobrara igual un rico que un pobre, sino que fuera progresivo.

Y se trataba también de que los futbolistas millonarios extranjeros, como Cristiano Ronaldo, pagaran a hacienda lo mismo que sus compañeros nacionales: El 43% y no el 24% que pagan ahora.

En definitiva, se trataba de subir impuestos a las rentas más altas. Un giro a la izquierda que el PSOE ha negociado con IU e ICV a cambio de su apoyo a los presupuestos. Pero este grupo solo compromete su abstención y a última hora el PSOE se ha echado atrás.

OE e IU pactan reducir los privilegios fiscales a los extranjeros

PSOE e Izquierda Unida han alcanzado un acuerdo para reformar el Impuesto de la Renta y el de Sociedades "con el objeto de evitar abusos manifiestos" como el hecho de que los deportistas profesionales extranjeros que residan en España menos de seis años paguen sólo el 24%, igual que los que ingresan menos de 17.000 euros.

El diputado de ICV, Joan Herrera reveló el pacto al que ha llegado su grupo parlamentario con el PSOE para subir los impuestos a las rentas altas y reformar la llamada "Ley Beckham" para evitar tributaciones excesivamente bajas de los futbolistas extranjeros.

El Congreso de los Diputados votará la moción consecuencia de interpelación urgente del grupo que componen ERC, IU e ICV para reorientar la política fiscal, con la enmienda pactada con los socialistas. Esta medida pretende modificar las deducciones del Impuesto de la Renta sobre las Personas Físicas (IRPF) para dotarlas de mayor progresividad y, en particular, el cheque de los 400 euros a asalariados, pensionistas y autónomos.

IU-ICV presentan a Rodríguez Zapatero un plan puente para garantizar el cierre de las nucleares en el horizonte de 2025

Izquierda Unida  e Iniciativa per Catalunya Verds, a través de sus portavoces Gaspar Llamazares y Joan Herrera, respectivamente, han presentado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, un Plan Puente que permita garantizar el cierre de las centrales nucleares en el primer cuarto del siglo XXI.

Ésta ha sido una de las conclusiones presentadas durante la celebración de la ‘Jornada sobre Energía Nuclear’ organizada por IU-ICV y desarrollada hoy en el Congreso de los Diputados. Además, Llamazares y Herrera han coincidido con los participantes en la jornada en exigir al Gobierno “el cierre de la central nuclear de Garoña en mayo de 2011, cuando finaliza su vida útil de 40 años”, además de subrayar que la energía nuclear es “cara, insegura y no elimina la dependencia energética de nuestro país como falsamente proclaman sus defensores”.

El Plan Puente propone, entre otras cuestiones, que para evitar una discusión partidista sobre el futuro nuclear se reúnan los diferentes actores implicados: Gobierno central, representantes parlamentarios de todos los partidos, las grandes compañías eléctricas del país propietarias de centrales nucleres y los representantes de todas las Comunidades Autónomas, especialmente las que deben sustituir las producciones nucleares por producciones de origen renovable.

 

Este Plan elaborado por IU-ICV establece, además, la constitución de un fondo coordinado por el Gobierno central –bajo control del Parlamento, que deberá velar por la transparencia en el proceso de reparto y asignación, para que sea gestionado por las CC.AA.-  que debería ser la cantidad destinada a la amortización de las respectivas centrales nucleares una vez que finalicen los periodos de amortización y durante los años que se prorrogara su funcionamiento.

 

El destino de este fondo tendría el siguiente reparto: 20% destinado al mantenimiento y seguridad de las centrales, un 15% al gestor de la central correspondiente, un 15% destinado a la dinamización social y económica de las zonas afectadas por el futuro cierre de las centrales y un 50% para el impulso y la inversión en planes de energías renovables y de mejora del ahorro y la eficiencia energética.

 

A la ‘Jornada sobre Energía Nuclear’ coordinada por Joan Herrera y Gaspar Llamazares han asistido como ponentes Anna Rosa Martínez (Greenpeace), Paco Castejón (Ecologistas en Acción), Llorenç Serrano (CC.OO), Marçal Coderch (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones), Javier García Breva (Solynova) y Jens Kendzia (Alianza 90/Los Verdes alemanes). 

Dos años de engaños

Luisa Muñoz

Hace algo más de dos años que las obras de los aparcamientos tenían que haberse finalizado. Después de muchos engaños, de cambios continuos de empresas, de dilaciones permitidas por el equipo de gobierno, incluso de ampliaciones aprobadas cuando ni siquiera se estaba trabajando en el proyecto inicial.

Han sido dos años de ruina para muchos comerciantes que han visto como la audacia del alcalde para echar a una empresa cuando quiere se convierte en dilaciones, contemporizaciones y excusas de todo tipo en casos como este.

Ahora, sin saber cuánto cuesta lo que hay hecho ni lo que falta por hacer, se nos dice que el ayuntamiento se va a hacer cargo de las obras. Y ahora nos enteramos de que nos han estado engañando cuando nos decían que estaban vendidas casi todas las cocheras. Nos han estado engañando cuando nos decían que iban a hacer aparcamientos mixtos con plazas fijas y con plazas por horas pero no había estructura empresarial que garantizara el funcionamiento de lo que entendemos por un parking con tarifas por horas. Nos han estado engañando cuando nos decían una y otra vez que ya faltaba poco, que estaba hecho lo más importante y que en unos meses se abrían los parkings, y así llevan años engañando a los vecinos, a los visitantes y a los comerciantes de Velilla y San Cristóbal.

Y como las mentiras tienen las patas cortas ahora nos enteramos de eso, de que todo ha sido un embuste tras otro, y que nos queda una larga espera aún para ver los aparcamientos terminados. Y todo para que, al final tengamos bajo tierra más o menos los mismos aparcamientos que había en superficie.

La cuenta abierta por IU en solidaridad con Barroso tiene "prácticamente recaudada" la multa por injurias al Rey

La dirección provincial de IULV-CA aseguró hoy que la cuenta bancaria abierta el pasado día 3 en "solidaridad" con el alcalde de Puerto Real (Cádiz), José Antonio Barroso (IU), está "a punto" de recaudar el total de la multa de 6.840 euros a los que el alcalde tiene que hacer frente tras ser condenado por la Audiencia Nacional por verter declaraciones contra el Rey y la Monarquía española.

El coordinador provincial de IU, Manuel Cárdenas, explicó a Europa Press que la cuantía de la multa está "prácticamente cubierta", haciendo una valoración "muy positiva" de la respuesta de la ciudadanía.

Según indicó, se ha superado el centenar de aportaciones procedentes "de todos los puntos de España" y destacó que el importe de las cuantías demuestra que la respuesta al llamamiento de IU ha sido "muy generalizada" y que la ciudadanía "se ha implicado" en la causa. Así, auguró que en los próximos días podrán anunciar la recaudación total de la multa.

Al abrirse la cuenta hace 17 días, la dirección provincial de IU explicó que esta iniciativa solidaria "no surge para ahorrarle a Barroso el pago de la multa, sino para hacer partícipe de la causa a todos los que creen en los valores republicanos y en un sistema de Estado más democrático".

Una sentencia acusa a Limdeco de ´clientelismo político´

La Opinión. JOSÉ LUIS MORENO

El titular del Juzgado de lo Social número uno de Motril ha emitido una sentencia que destapa "clientelismo político", vulneración de derechos de los empleados, falsificación de documentos y "coacción a trabajadores" en la empresa municipal de limpieza, Limdeco.

Las acusaciones hacen referencia a la contratación de 19 trabajadores sin respetar el orden de puntuación de la bolsa de trabajo. Los 22 primeros empleados de la lista denunciaron los hechos, y esta sentencia se emite tras el último juicio, celebrado en abril. En ella, el juez asegura que "resulta inadmisible" que la empresa "viole de forma burda" los mecanismos de transparencia "para adaptar el resultado de las pruebas a sus propios intereses, de modo que el número de orden de la bolsa se adapte a la voluntad política que permite contratar a aquellos trabajadores que gozan de una mayor simpatía de los dirigentes de la empresa".

El documento, que tacha de "fraudulento" este comportamiento, afirma que "mayor es el reproche judicial que debe recibir el hecho de que para justificar esta ignominiosa conducta se presione a los mandos intermedios de la empresa y se les obligue a emitir informes falsos".

Informes. Al parecer, Limdeco justificó la elección de los trabajadores basándose en informes negativos de los empleados que figuraban primeros en la lista, unos partes que, según resuelve la sentencia, "son falsos". Tras las protestas de los trabajadores que ocupaban los 22 primeros puestos, Limdeco amplió la demanda de empleados hasta 41 para no dejar fuera a los que había contratado inicialmente, "pese a la delicada situación económica de la compañía", según precisó IU. Por ello, su portavoz en Motril, Felipe Villa, pidió al alcalde, Carlos Rojas (PP), que cese "inmediatamente" al gerente y al teniente de alcalde de Limdeco, Antonio Escámez.

Por su parte, Escámez aseguró que llegó a un acuerdo con el comité de empresa y el presidente de la mesa de contratación para establecer una baremación que dio como resultado la entrada de 19 trabajadores en Limdeco.

Llamazares: "Interrumpir el embarazo es un derecho, lo diga Agamenón o su porquero"

El diputado nacional de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, recalcó este jueves a la Iglesia que si el Congreso de los Diputados acaba decidiendo que la interrupción voluntaria del embarazo es un derecho, así lo será "lo diga Agamenón o su porquero".

En declaraciones a los periodistas en los pasillos de la Cámara Baja, Llamazares se pronunció en estos términos tras conocer el último comunicado de la Conferencia Episcopal, en el que asegura que ningún católico coherente con su fe podrá aprobar ni dar su voto a la futura Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo.

El parlamentario de IU cree que la Iglesia tiene "todo el derecho a decidir" sobre la moralidad de sus fieles, pero no lo tiene para hacerlo sobre la ética civil y los derechos ciudadanos, una tarea que corresponde, según destacó, al Congreso de los Diputados como representante de los ciudadanos.

MORAL CATÓLICA Y ÉTICA CIVIL

Y, en este punto, Llamazares se mostró "convencido" de que la Cámara Baja decidirá que el aborto es "un derecho en nuestro país y un derecho de las mujeres" y que las instituciones tienen la obligación garantizarlo.

"Por una parte va la moral católica, que obliga únicamente a sus fieles, y por otro lado muy distinto va la ética civil, que se expresa en nuestra Constitución y en nuestras leyes", sostuvo el diputado de la federación de izquierdas.

Llamazares considera que la Iglesia tiene derecho a proponer una determinada orientación a sus fieles, pero no tiene "ninguno" para "desmerecer" las decisiones que adopta la Cámara Baja y que se realizan por mayoría. "Si el Congreso decide por mayoría que la interrupción voluntaria del embarazo es un derecho, es un derecho lo diga Agamenón o su porquero", subrayó.

IGLESIA SITUADA "EN EL MEDIEVO"

El representante de IU admitió no sentirse sorprendido por esta actitud de una jerarquía eclesiástica que, a su juicio, se sitúa "en el medievo" y que tiene una visión "tremendista" de la vida, como tampoco su "amenaza de excomunión".

"La Iglesia orienta a quien se deja orientar, que son los católicos militantes, y el resto de los ciudadanos no se va a dejar atemorizar por esa amenaza, sino que actuarán según lo que determina su conciencia y las leyes", concluyó.

CHARLA "LAICISMO HOY" ACTO DE PRESENTACIÓN DE LA ZUBIA LAICA

El domingo 14 de junio de 2009, a las 19 horas,  tendrá lugar en el Centro Cultural Carlos Cano, el acto de presentación del grupo local de Andalucía Laica-Europa Laica en La Zubia (Granada), Zubia Laica.

Este acto contará con la presencia de Manuel Navarro (Secretario de Granada Laica, Coordinador de Andalucía Laica y vicepresidente de Europa Laica) y Lise Rochette (Responsable de Prensa de Granada Laica-Andalucía Laica), quienes nos ofrecerán una versión actualizada de “Radio Laica”, con noticias relacionadas con el laicismo, tanto en España como en el resto del mundo.

En el acto también contaremos con los profesores Juan Antonio Aguilera (Profesor de Bioquímica y Biología Molecular en la UGR) y Carmen García (profesora de Historia en el IES Trevenque (La Zubia)), que nos hablarán del laicismo desde sus especialidades.

Pablo Laguna (Responsable de Jóvenes Laicistas de Granada Laica-Andalucía Laica y actual coordinador de Zubia Laica) y Felipe Reyes (actual Secretario de Zubia Laica) hablarán sobre las asociaciones y las campañas concretas que se están llevando a cabo desde las mismas.

Por último, el acto se cerrará con la actuación del grupo musical juvenil “Zander”, quienes nos ofrecerán un breve concierto.