Podemos somos todos

Agustín Moreno

“…y por eso cultivaban jardines de sueños / y los
exportaban con grandes lazos de colores / y los profetas
 de la oscuridad se pasaban noches/ y días enteros /
 vigilando los pasajes y los caminos buscando estos
peligrosos cargamentos / que nunca se dejaban
atrapar / porque el que no tiene ojos  par soñar / no
ve los sueños ni de día ni de noche”. Gioconda Belli

 El 25 de mayo yo no voté a Podemos. No obstante, comparto la mayor parte de su programa, tengo muchos amigos y amigas que pertenecen a Podemos y avalé con mi firma su candidatura. Los resultados de las elecciones europeas, como ya analicé, además de una derrota del bipartidismo han supuesto un giro a la izquierda y la demostración de que la política de recortes no goza de impunidad. Me alegré mucho de la aparición de Podemos y del avance de Izquierda Unida y de Equo-Compromís. La irrupción de Podemos fue como un ladrillazo en el charco de las aguas estancadas de la política española. Por ello celebré sinceramente su éxito electoral, como nueva fuerza que tiene muchas cosas que decir y que ha sido capaz de galvanizar a nuevos sectores del electorado progresista e indignado a los que IU y otros no eran capaces de llegar.

Aunque que puedo tener algunas diferencias con ellos, eso no es lo más relevante: tengo claro que estaría en Podemos si ésta fuera la suma de toda la izquierda y no una fuerza más. Llevo tiempo defendiendo la necesidad de construir una alternativa unitaria para echar al PP del gobierno y he participado por la Marea Verde en asambleas de proyectos de convergencia como Alternativas desde Abajo y Suma. Creo que Podemos tiene que resolver varios retos y su futuro dependerá de que lo hagan con éxito. Tendrán que poner en coherencia su discurso y su práctica en materia de participación democrática. Más allá de las wiki-consultas por internet, deberán articular la participación de miles de activistas que quieren ser protagonistas del proceso de empoderamiento y cambio, así como dotarse de una auténtica dirección colectiva. Podemos ha sido una especie de resurrección para muchos viejos militantes de la izquierda desencantados con la política institucional: el desafío es construir una organización en la que todos sean albañiles y arquitectos.

También deben resolver la política de alianzas con el resto de la izquierda. Tendrán que decidir si apuestan por construir la unidad con otros o por intentar romperles, como podría deducirse de las declaraciones de algún dirigente en relación a IU. Es evidente que 2015 va a ser un año decisivo y una parte importante de la población espera respuestas y soluciones urgentes a sus problemas. En mi opinión, no sería el momento de priorizar la autoconstrucción de las organizaciones, sino los acuerdos de unidad que hagan posible el golpe de timón en el panorama político. Ante esta demanda, que creo mayoritaria en la izquierda, no valen excusas de método de ningún tipo, porque si el método es importante la unidad lo es más aún. Lo anterior se resolverá mejor o peor en función de cómo Podemos haga la digestión de los resultados electorales del 25M y si evita una euforia política incontrolada ante las tendencias que apuntan las encuestas. Espero que no cometan el error de pensar que la alternativa son ellos solos, en vez de la unidad de todos, incluyendo a mareas, movimientos sociales y fuerzas jóvenes y veteranas de la izquierda como IU que, aunque tenga cosas que cambiar, tiene mucho que decir y aportar.

Pero el paroxismo de la derecha y del bipartidismo hacia Podemos no ha parado de crecer. Y se manifiesta en varios planos. Por una parte, con el intento de articular trampas electorales  para asegurar el control del poder y salvaguardar un bipartidismo que se resquebraja (elección de alcaldes por la lista más votada, cambio de las reglas electorales a través del sistema de circunscripciones como plantea el PP de Madrid, etc.).

Por otra, a través de una campaña de  brutales ataques a Podemos en la que ha participado la flor y nata de los partidos dinásticos. Haciendo un poco de recuento, han entrado a saco Rajoy, Felipe González, Esperanza Aguirre, Ignacio González, Carlos Floriano, Ignacio Sotelo, Susana Díez, Sáenz de Santamaría, Pedro Sánchez y un largo etcétera, por no hablar de la caverna tertuliana, incluidas las páginas de El País. Los epítetos son muy recurrentes: etarras, boliviarianos, populistas, antisistema, mesiánicos, curanderos, falsos, dictadores, goebbelianos… Más allá de que algunas formas puedan no gustar, es muy fuerte que el bipartidismo les acuse de populismo, cuando tanto PP como PSOE se caracterizan por incumplir radicalmente sus programas electorales.

Como paradigma de esta estrategia está EsperanzaAguirre, que se monta su campaña electoral hacia la alcaldía de Madrid en base al insulto a Pablo Iglesias, intentando movilizar a la ultraderecha del PP e incluso a los tuiteros para que aporten información para atacarle en lo que parece un auto de fe. Aunque quizá lo que hace es aplicar la estrategia de la gallinita de la Pampa, que da los gritos en un sitio y pone los huevos en otro, por ejemplo, para desviar marrones como el que desvelaba La Vanguardia: su gobierno camufló como contratos 657 concesiones a la trama Gürtel.

Veremos hasta donde es capaz de llegar el hostigamiento desde los poderes fácticos. Pero lo cierto es que ante la tremenda campaña desatada es una obligación moral y política posicionarse. Ante este linchamiento político y social no cabe otra actitud más decente que la solidaridad y decir como demócratas que Podemos somos tod@s. Y algo más importante aún y muy serio: responsabilizar al PP, a Rajoy y al ministro del Interior de lo que pueda suceder por incitar al odio y alentar los más bajos instintos de la parte más reaccionaria de este país. Esperemos que nadie tenga la tentación de echar mano de las cloacas del viejo aparato del Estado, como prolongación de la agresión mediática que están realizando hacia Podemos y sus dirigentes.

Pero el desafío para todos los que creemos que es preciso un cambio radical, sigue siendo el mismo: cómo construir la unidad de la izquierda, cómo hacer visible lo invisible, cómo hacer política desde una perspectiva ética frente a los políticos profesionales de la mentira. Más aún cuando la renovación lampedusiana del PSOE probablemente quede en nada. Porque mucho no se puede esperar de un secretario general que tiene como modelo de referencia a Felipe González, que aprovecha a su favor en la campaña de primarias la correcta posición de Madina defendiendo la sentencia de la audiencia Nacional sobre el cerco al Parlament, y que defiende la inevitabilidad del rescate a la blanca con el argumento de la gran depresión.

Por ello, la cuestión sigue situada en 2015, en si se impone la gran coalición o la unidad de la izquierda. Una Unidad Popular ante el riego de que el PP siga en el poder con un porcentaje muy bajo de votos. O que se configure una gran coalición PP-PSOE, impulsada por el propio PP como gran beneficiario y por personajes como Felipe González, convertido en guardián de las esencias del régimen de la segunda restauración borbónica.

Como ya ha dicho alguien, ojalá Podemos sea objeto de estudio en el futuro en las facultades de Ciencias Políticas. Pero no como un brillante y efímero fuego artificial o como una ola a punto de romper. Sino como los que tuvieron el mérito de acercar a la política a una generación de jóvenes que siente más simpatía por Matrix que por Marx. Como los que ayudaron a dinamizar cambios en otras formaciones de izquierda como IU. Como una fuerza política con recorrido, capaz de transformar la política y la sociedad española en unidad con otras formaciones progresistas. Podemos tiene tanto potencial de esperanza como interrogantes. Porque todo lo nuevo tiene mucho de viejo y de clásico, y lo nuevo no es ser más o menos moderado o de izquierdas, lo nuevo sería la coherencia. Y ese es el reto: no apartarse de la lucha popular y del compromiso con la gente.

Convocatoria del programa extraordinario de ayuda a la contratación. Ayuntamiento de Almuñécar

Pincha en la imagen y podrás acceder a las bases que rigen la convocatoria del programa extraordinario de ayuda a la contratación establecido en el decreto ley 8/2014 de medidas extraordinarias y urgentes para la inclusión social a través del empleo y el fomento de la solidaridad en Andalucía.

El plazo acaba el día 4 de agosto. Así que no te demores; presenta tu solicitud.

Gobierno del estado español: Suspenda las relaciones con Israel

Pincha en la foto y firma

Esta petición demanda al Gobierno del Estado español que suspenda las relaciones diplomáticas con Israel hasta que éste cumpla con el Derecho Internacional y respete los Derechos Humanos del pueblo palestino.

Concretamente, la suspensión de relaciones diplomáticas se debería materializar en las acciones siguientes:

1.- La convocatoria y expulsión del Embajador israelí en España, Alón Bar

2.- La expulsión de todos los diplomáticos israelíes del Estado español

3.- La llamada a consultas y retirada del Embajador español en Israel, Fernando Carderera Soler

4.- La suspensión temporal de las actividades de la Embajada española en Israel y la retirada del personal diplomático asignado a dicha Embajada

5.- La suspensión de las relaciones diplomáticas entre ambos Estados.

Pedimos también a todas y todos los representantes elegidos, así como a los partidos políticos de los que forman parte, que respalden la suspensión de relaciones diplomáticas entre Israel y el Estado español.

Esta petición forma parte de la campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra Israel, lanzada por la sociedad civil palestina en 2005, y a la que como sociedad civil del Estado español queremos dar respuesta.

Israel, Palestina: Cómo empezó todo

Olga Rodríguez  

Lo que pasa en Gaza se inició hace 66 años, cuando Israel optó por ser un Estado judío de mayoría judía. Para ello ocupa territorios, excluye a los palestinos y los somete a operaciones militares de castigo.

Otro Israel es posible, al igual que una Sudáfrica libre de apartheid fue posible.

“Si eres neutral ante situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor” (Desmond Tutu)

 Cómo empezó todo, preguntan algunos estos días. Esto, lo que está ocurriendo en Gaza, se inició hace mucho tiempo. Comenzó con el antisemitismo europeo, que promovió la emigración de los judíos a Palestina. Comenzó con el nazismo, el genocidio contra los judíos y la posterior decisión de Europa, con Reino Unido a la cabeza, de apoyar y fomentar el éxodo judío a Palestina.

Comenzó cuando el protectorado británico de Palestina miraba hacia otro lado mientras los judíos se organizaban en bandas armadas que cometieron atentados terroristas, matando a gente, contra objetivos británicos y árabes. 

En 1947 la ONU, motivada por la responsabilidad y culpa europea del horror contra los judíos, aprobó un plan de partición que asignó el 54% de la Palestina del mandato británico a la comunidad judía (llegada la mayoría tras el Holocausto) y el resto, a los palestinos. Jerusalén quedaba como enclave internacional. 

En los primeros meses de 1948 las fuerzas armadas judías clandestinas -escribo judías porque así se autodenominaban, y aún no se había declarado la independencia de Israel- elaboraron elPlan Dalet, cuyo fin era, entre otras cosas, hacerse con el control de la vía que unía Jerusalén con Tel Aviv, una zona que no figuraba como futuro territorio israelí en el plan de partición de la ONU. De ese modo expulsaron a miles de personas y asesinaron a cientos. Es decir, ya hubo entonces un intento de limpieza étnica.

Después, cuando los países árabes vecinos declararon la guerra a Israel tras su nacimiento en mayo de 1948, las fuerzas armadas israelíes aprovecharon para ocupar más tierras y expulsar a cientos de miles de palestinos. De ese modo Israel pasó a tener un 78% del territorio (posteriormente, en 1967 Israel ocuparía el 22% restante: Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este).

Tras la guerra del 48, muchos palestinos intentaron regresar a sus casas, pero las tropas israelíes se lo impidieron, a pesar de que en diciembre de 1948 Naciones Unidas aprobó la resolución 194, incumplida hasta hoy, confirmada en repetidas ocasiones y ratificada en la resolución 3236 de 1974, que establecía el derecho de los refugiados a regresar a sus hogares o a recibir indemnizaciones.

Solo pudieron permanecer dentro de Israel, en muchos casos como desplazados, unos 150.000 palestinos, el 15% de la población, que en 1952 accedieron a la ciudadanía. Son los llamados árabes israelíes.

Gaza

Gran parte de los palestinos de Gaza son refugiados, expulsados o descendientes de los expulsados en 1948 a través de lo que constituyó, según historiadores israelíes como Ilan Pappé, una limpieza étnica, con el objetivo de levantar un Estado de mayoría judía. Incluso el historiador israelí sionista Benny Morris, ha escrito que “con la suficiente perspectiva resulta evidente que lo que se produjo en Palestina en 1948 fue una suerte de limpieza étnica perpetrada por los judíos en las zonas árabes”. 

Los palestinos de Gaza viven hacinados, castigados, limitados. Israel controla qué productos y personas acceden a la Franja y prohíbe la entrada de materiales fundamentales. Practica un castigo colectivo.

Esto, lo que está pasando en Gaza, se inició hace 66 años, cuando se optó por una concepción de Israel como un Estado judío con mayoría judía. Para mantener esa mayoría Israel practica la ocupación, aparta y discrimina a los palestinos y, de vez en cuando, lleva a cabo operaciones militares que matan a cientos o miles y provocan el desplazamiento de miles más.

Para mantener la mayoría judía...

El Estado israelí, para ser fiel a su autodefinición -Estado judío- excluye el concepto de ciudadanía universal. Si aceptara como ciudadanos a los palestinos de Gaza y Cisjordania -territorios que controla u ocupa- su concepción como Estado judío estaría en peligro, ya que la población judía dejaría de ser la mayoritaria.

La elevada natalidad entre los palestinos es una de las preocupaciones principales de Israel. Lo llaman la cuestión demográfica. Ya hoy los judíos dentro de la llamada Línea Verde -las fronteras de antes del 67- conforman el 70% de la población, y se calcula que dentro de veinte años podrían ser el 50%. 

Israel se opone a la creación de un Estado palestino pero también se niega a conceder derechos plenos y ciudadanía a los palestinos de Gaza y Cisjordania, porque si lo hiciera, estaría renunciando a su carácter judío como Estado. Es decir, a lo que algunos historiadores y politólogos llaman etnocracia. 

Como subrayaba el israelí Sergio Yahni, integrante del Alternative Information Center, en una conversación que mantuvimos en Jerusalén:

 “Israel solo puede ser un Estado judío si mantiene la supremacía demográfica o legal de la población judía, pero para ello tiene o que llevar a cabo una nueva limpieza étnica, como la de 1948, o practicar la segregación étnica legalizada, es decir, el apartheid. Mientras Israel no asuma una verdadera transformación democrática, no viviremos en paz y seguirá la represión”. ( "El hombre mojado no teme la lluvia", Ed.Debate, 2009).

La Ley de Bienes Ausentes

Para que Israel pudiera ser un Estado judío, el gobierno del primer ministro David Ben Gurion organizó la recolonización de las tierras y distribuyó los bienes inmuebles que llamaron “abandonados”. Para ello se aprobó en 1950 la Ley de los Bienes Ausentes, que gestionó el traspaso a manos judías de las casas de los palestinos, no solo de los que se habían ido fuera de las fronteras israelies, sino también de aquellos que habían sido reubicados dentro del Estado israelí.

También se aprobaron otras leyes que prohibieron la venta o transferencia de tierras para garantizar que no cayeran en manos palestinas, y que permitían decretar la expropiación de bienes por interés público o declarar una superficie como “zona militar cerrada”, lo que impedía a los propietarios de la misma reclamarla como suya. De ese modo, 64.000 viviendas de palestinos ya habían pasado a manos judías en 1958.

La Ley del Retorno

Otra de las leyes fundamentales y una de las más controvertidas es la Ley del Retorno, que confirma esa insistencia en el carácter judío del Estado a través de la concesión de privilegios a los judíos. Esta ley concede el derecho a la ciudadanía a todos los judíos del mundo, de los hijos, nietos y cónyuges de los judíos, así como de quienes se conviertan al judaísmo. Sin embargo, no incluye a los judíos de nacimiento convertidos a otra religión y de hecho se ha denegado la ciudadanía a varios judíos convertidos al cristianismo. 

La polémica en torno a esta ley reside en que Israel no permite regresar a su hogar a los palestinos expulsados ni a sus descendientes. Pero, por poner un ejemplo, un sueco que se convierta al judaismo sí tiene derecho a residir en Israel y a obtener la ciudadanía. Además, es probable que pudiera acceder a ayudas económicas del Estado para financiar estudios o adaptación a su nuevo hogar. 

En 2003 se construyó un escalón más en esta política exclusivista con la aprobación de la Ley de Ciudadanía y Entrada en Israel, que indica que los palestinos de Cisjordania o Gaza menores de 35 años y las palestinas de Cisjordania o Gaza menores de 25 años no podrán residir en territorio israelí aunque se casen con un/a israelí. Sin embargo, si cualquier europeo contrae matrimonio con un ciudadano israelí tendrá derecho tanto a la residencia como a la ciudadanía.

La ocupación

La ocupación es la esencia del Estado israelí tal y como se concibe a sí mismo a día de hoy. Los colonos conforman una especie de ejército israelí paralelo al oficial, ya que ejercen una función paramilitar, la de invadir y ocupar, motivados por razones políticas, religiosas y también económicas, ya que el Estado concede préstamos y subvenciones a aquellos judíos que se instalan en la tierra de los palestinos.

En el territorio palestino de Cisjordania viven 450.000 colonos judíos, con una población total de más de dos millones de habitantes. Las colonias judías consumen un promedio de 620 metros cúbicos de agua por persona al año frente a los menos de 100 metros cúbicos de los palestinos. Esto sucede porque los asentamientos se apropian de parte de los acuíferos y de las áreas con más reservas.

Los colonos pueden llevar armas. Además, sus asentamientos están protegidos por el Ejército israelí, que de este modo legitima la ocupación. Es el propio Estado el que administra los terrenos de Cisjordania. 

A través de las colonias, Cisjordania se ha convertido en una zona acantonada, sin continuidad territorial, donde los pueblos y ciudades están desconectados entre sí, convertidos en islotes rodeados por controles militares israelíes.

Exclusión y discriminación

Para controlar a la población palestina, Israel limita sus movimientos, lleva a cabo arrestos arbitrarios, aplica la llamada ley de detención administrativa, que permite mantener encarcelado a un palestino sin cargos ni juicio hasta al menos dos años, impide a los palestinos salir de su localidad o les obliga a esperar horas para hacerlo, les niega servicios públicos fundamentales, les prohibe construir viviendas y de hecho destruye algunas de sus casas, con la excusa de que no cuentan con permisos de construcción que se les deniegan de forma sistemática. 

En la práctica aplica un apartheid y se guía por la ley del talión. Si alguien mata a un israelí, es el propio Estado el que se encarga de la venganza, derribando la casa de la familia del presunto culpable, torturándole a él, a sus amigos o familiares, o impulsando una ofensiva militar en su barrio o en otro, como la actual contra Gaza. Al contrario de lo que debería ser la actuación de un Estado democrático, Israel opta por la venganza en vez de por la vía judicial.

El precio de la paz

Ante ello, Estados Unidos o la Unión Europea se limitan a murmurar con tibias condenas que son simple tinta sobre papel, porque mientras las emiten, mantienen a Israel como socio comercial preferente, le venden armas, le brindan apoyo diplomático y estratégico. Nuestros gobiernos son corresponsables -desde hace décadas- del destino de palestinos e israelíes.

Como me dijo Rami Elhanan, israelí que perdió a su hija en un atentado de Hamás, los judíos que apuestan por excluir a los palestinos se excluyen a sí mismos, “están volviendo al gueto. La solución está encima de la mesa, pero solo llegará cuando Israel se dé cuenta de que el precio de no tener paz es más elevado que el de tenerla”. 

Este año Hamás y Al Fatah anunciaron su reconciliación y un acuerdo incipiente para un gobierno de unidad nacional. Las autoridades palestinas han hablado incluso de estar dispuestas a recurrir a la vía judicial para denunciar a Israel en tribunales internacionales. Ante ello, la respuesta de Tel Aviv ha sido más mano dura. No quiere al pueblo palestino unido, porque eso también amenaza el carácter judío de su Estado.

La radicalización está llegando a tal punto que han brotado nuevos grupos extremistas israelíes que atacan a los manifestantes israelíes que salen a la calle para pedir paz y libertad para Palestina. 

En su ansia por querer más, Israel sigue renunciando a un acuerdo más que beneficioso para él, por el cual los palestinos tendrían un Estado con tan solo el 22% de la Palestina inicial, lo que supondría ordenar la salida de Cisjordania de los 450.000 colonos judíos, algo a lo que Tel Aviv no está dispuesto, al menos hasta ahora. 

De todo esto va lo que ocurre estos días en Palestina, en Gaza, en Cisjordania. 

Otro Israel es posible 

Cada día que pasa los palestinos son reducidos a números o al olvido, recubiertos por esa perversa sospecha que persigue a tantas víctimas, y que susurra “algo habrán hecho”, “algo habrán hecho”, porque resulta increíble que los crímenes se cometan con tanta impunidad. La entidad que se erige a sí misma como árbitro moral para decidir qué debería ocurrir y qué no en Palestina es la misma que robó y sigue robando la tierra de otros. 

No hay solución militar posible porque a pesar de todo, a pesar de lo que dijera Golda Meir en 1969, Palestina y los palestinos existen. La única solución pasa por poner fin a la ocupación, a los asentamientos, a la exclusión. El racismo, según el semiólogo Walter Mignolo, es la decisión de aquellos que están en el poder de clasificar y evaluar el grado de humanidad de los otros con el objetivo de controlar y dominar. 

Dicho en palabras de la académica israelí Nurit Peled, “el Estado de Israel, que se declaró oficialmente un Estado de apartheid, se distingue por lo que ha sido siempre el método del racismo más típico y exitoso: la clasificación de los seres humanos”. 

Otro Israel es posible, al igual que otra Sudáfrica fue posible. 

Nos ha llegado esta convocatoria a la que nos sumamos

La plataforma "Sumando Paz, Restando Guerra", tal y como decidimos entre tod@s la semana pasada, convoca a la ciudadanía a una asamblea en la plaza del ayuntamiento de Almuñécar el jueves para decidir, entre otras cuestiones, las acciones que tomamos para denunciar al estado terrorista y criminal de Israel.
Jueves 24 Plaza del ayuntamiento a las 20:00
Asiste, nuestra participación es importante para parar este genocidio.
¡Viva palestina libre!

IU llama mentiroso compulsivo al frustrado ex alcalde por sus ataques injustificados al presidente de los hoteleros

Las declaraciones de Benavides ante las palabras del presidente de la Asociación de Hoteleros muestran el estilo auténtico del dictador que ha gobernado este municipio acostumbrado a que nadie le lleve la contraria.

IU atribuye este ataque de rabia de Benavides al enfado enorme que le causa el hecho de que haya asociaciones que no están controladas por él. No se da cuenta de que los tiempos han cambiado y de que hoy, sin su poder de coacción, ya hay muchos ciudadanos que se atreven a decir lo que piensan, y lo dicen libremente.

IU respeta y valora en sus justos términos las declaraciones de Rafael Lamelas, que no hace sino señalar un problema que ya ha sido puesto de manifiesto por cualificados representantes del sector hotelero. Ya sabemos que al señor Benavides no le preocupan estos problemas porque su única ocupación y preocupación es la de acabar con aquellas personas que, desde el ámbito político o social, nos estamos oponiendo desde hace tiempo a un estilo de hacer política que consideramos lamentable y peligroso para la hacienda municipal y para la propia convivencia. Sólo un sujeto ruin puede decir en una rueda de prensa que le extraña que no me hayan corrido a gorrazos.

IU califica de interesado el protagonismo dado por Benavides al presidente de los hoteleros sexitanos, al Delegado Provincial de de Turismo o al responsable de Comunicación de IU en Almuñécar. Como bien sabe Benavides, que debe tener la lectura de la prensa entre las tareas por las que cobra un sueldo del ayuntamiento, la propuesta de limitar el crecimiento hotelero para permitir la supervivencia del sector no vino de ningún partido sino que partió de los máximos responsables de las empresas hoteleras.

La prensa granadina se hacía eco el 8 de abril de una rueda de prensa en la que intervinieron  los máximos representantes de las empresas relacionadas con el  turismo en la provincia: Gerardo Castilla, presidente de la Asociación Provincial de Hospedaje; Trinitario Betoret, presidente de la Federación de Empresas de Hostelería y Turismo, y Juan Luis Álvarez, presidente de la Asociación de Restaurantes, Cafés y Bares. Los máximos responsables del sector pedían a la Junta y al ayuntamiento de Granada que se pusiera límite a la creación de nuevas plazas hoteleras:

La propuesta la planteó con total claridad el señor Gerardo Castilla, nada sospechoso de connivencia con Izquierda Unida: ‘En Granada no cabe ni un hotel más. Sobran casi la mitad de los hoteles. Es necesaria una moratoria en la construcción de plazas hoteleras. Lo que tenemos que hacer es rentabilizar las que tenemos, no abrir más plazas hoteleras’.

El Presidente de la Federación de Empresas de Hostelería y Turismo, Trinitario Betoret, hacía la misma reflexión y señalaba la inconveniencia de construir nuevos hoteles cuando muchos de los que hay no son rentables.

La respuesta de Manuel Morales, Delegado de Turismo, fue rotunda: la Junta no puede limitar la planta hotelera ya que el crecimiento de los municipios depende de los ayuntamientos. La Junta se limita a constatar si un proyecto se adapta a la normativa y le otorga una categoría en función de sus características.

IU sí respeta la opinión de los responsables del sector. La respetamos cuando coincide con la nuestra y cuando no. En este caso, las reflexiones de Lamelas nos parecen sensatas.

En cualquier caso, si hay personas que quieren arriesgar su dinero en construir hoteles, que lo hagan. Lo que no es de recibo es que pretendan hacer esas instalaciones con el dinero público cuando tenemos problemas para mantener la sanidad o la educación. Los promotores privados deberían saber que los negocios privados se han de financiar con dinero privado y no con dinero del contribuyente. Si esta máxima se hubiera aplicado a rajatabla, no existiría buena parte de la deuda de las administraciones y de las entidades financieras. En este país estamos acostumbrados a que los negocios se hagan a costa de nuestro dinero, y eso se tiene que acabar.

Héroes

Juan José Millás

Hace poco, un hijo de Gallardón se libró del test de alcoholemia refugiándose, tras una aparatosa huida, en la casa de su padre. Peor fue el caso de Esperanza Aguirre, que se dio a la fuga derribando una moto de la policía cuando los agentes intentaban multarla. No paró hasta llegar a su domicilio, pese a los requerimientos de un coche patrulla desde el que, en paralelo al suyo, le daban órdenes de detenerse. Ya en casa, y frente a los requerimientos de los municipales, envió a sus escoltas-funcionarios públicos —a sueldo del contribuyente—, que salvaron también a la expresidenta de la Comunidad de Madrid de someterse, como es preceptivo, al test de alcoholemia.

Usted y yo habríamos soplado, nos habrían analizado la saliva, habríamos dormido en el calabozo, y estaríamos ahora pendientes de un juicio por desobediencia a la autoridad, intento de agresión a la policía y desórdenes públicos, entre otros. Total, cuatro o cinco años de cárcel. Privilegios de clase, como el de la delincuencia organizada que, si se empeña, consigue una amnistía fiscal por la que regulariza lo defraudado a menor costo que si lo hubiera declarado en tiempo y forma.

He aquí, sin embargo, que Carlos Cano, un licenciado en Medicina de 25 años, entró hace dos días en prisión para cumplir tres años por participar en un piquete informativo durante cuya actuación no hubo heridos, no hubo destrozos, no hubo vandalismo ni evasión de capitales ni cohecho ni malversación de caudales públicos. No hubo nada, en fin, aunque esa nada le va a destrozar la vida. Es un caso, pero los hay a docenas. Estos jóvenes, perseguidos con saña en un país donde el presidente del Gobierno envía mensajes de apoyo a un delincuente, son los héroes de un tiempo por venir.

El mundo de la cultura alza la voz contra el terrorismo israelí

Rafael Calero

Como todo el mundo sabe, desde hace unos días, el Estado de Israel, apoyado por sus aliados estadounidenses, y con la complacencia vil y cobarde de los países de la Unión Europea, entre los que se encuentra España, está llevando a cabo una invasión y un ataque sistemático contra el pueblo palestino, principalmente contra la población civil. A estas horas, ya han muerto tantos niños, niñas, mujeres y hombres inocentes que a uno se le revuelven las tripas sólo de pensarlo.

Desde hace unos días, han sido varias las voces de personalidades importantes que han manifestado su rechazo, su repulsa, su asco hacía las políticas belicistas de Israel. Mucha gente ha decidido romper su silencio, sin importarle las consecuencias económicas que sus declaraciones puedan tener sobre sus carreras artísticas. Por suerte, aún quedan artistas e intelectuales para los que el ser humano está antes que el dinero, lo que nos lleva a pensar que aún no está todo perdido.

Entre estas voces a las que me refiero en el párrafo anterior, quiero destacar dos: la de Eddie Vedder y la de Santiago Auserón. El primero es el cantante del grupo de rock Pearl Jam, grupo que nació a principios de la década de los noventa en la ciudad estadounidense de Seattle. Pearl Jam fueron encuadrados, junto a grupos como Nirvana, en lo que se conoció como “grunge”.  Según informa la revista Efeeme, hace unos días en mitad de un concierto en el Reino Unido, el cantante americano, cabreado y asqueado por la invasión israelí de la Franja de Gaza y por el asesinato indiscriminado de niños y niñas, y personas inocentes, lanzó el siguiente mensaje:

“Es increíble, ¿no? Nos lo estamos pasando tan bien de manera pacífica. Tenemos lo último en tecnología y estamos conectados con nuestros amigos. Todo esto está al alcance de nuestras manos pero, mientras estas cosas positivas están ocurriendo, en un lugar no tan lejano, unos se están echando bombas a los otros. Juro por el puto Dios que hay gente allí fuera que busca una razón para matar, para cruzar fronteras y ocupar tierras que no son suyas. Deberían salir de allí y ocuparse de sus propios putos asuntos. Todos queremos lo mismo: comer, procrear, pintar un cuadro, escuchar música, follar, trabajar, amar, amar y amar. ¿Por qué la gente hace la guerra? Parad esta puta mierda pero ya, ya, ¡Ya! No queremos darles nuestros impuestos para que tiren bombas a niños. Basta ya, pero ¡ya mismo!”.

En cuanto a Santiago Auserón, el que fuera líder de los legendarios Radio Futura y actualmente al frente de Juan Perro, ha publicado en su página de facebook un comunicado en el que expresa su más enérgica repulsa con frases como las que siguen:

“ (…) lo que está sucediendo en Gaza es terrible, no puede ser justificado como reacción defensiva y no debe quedar impune, al menos en nuestro juicio personal, aunque para otra cosa nos hayamos de sentir por desgracia impotentes.

Y continúa de esta guisa:    

El Estado de Israel ocupa territorios, incumple los acuerdos internacionales y masacra inocentes impunemente porque goza del beneplácito de las finanzas internacionales, del veto de los Estados Unidos en la ONU y del consentimiento en cadena de sus aliados. (…) Israel fuerza las normas más allá de toda razón porque el propósito de sus dirigentes no es la convivencia, sino la anexión de territorios, la sumisión del enemigo o su exterminio.

Y un poco más adelante se hace la misma pregunta que a lo largo y ancho del mundo, nos hacemos muchos y para la que no encontramos respuesta:

¿Cómo es posible que un pueblo que ha sufrido tantas persecuciones a lo largo de la historia hasta llegar al holocausto carezca de sensibilidad para entender que moralmente no puede acabar con su diáspora a costa del derecho de otro pueblo? ¿Puede servir el estatuto de víctima para legitimar el de verdugo?

Al final de su comunicado, el grandísimo Santiago Auserón hace un llamamiento a todas aquellas personas que anhelan una vida en paz y un lugar en el que las personas puedan convivir unas con otras:

Palestinos e israelitas que odiáis la suciedad de la guerra, marcad ese límite en vuestro corazón, yo lo marco en el mío. El deseo que os transmito como un creyente ciego les parecerá pueril a algunos. Mas que los viejos fariseos se preparen en silencio para rendir sus últimas cuentas, porque sus razones habrán sido vanas y caerán en el olvido. Vuestros hijos, en cambio, derribarán los muros, dibujarán nuevos países sobre la arena, compartirán el agua, las canciones y los libros.

Por otra parte, cada vez son más numerosas las personalidades del mundo de la ciencia, como Stephen Hawking, de la música (Elvis Costello, Roger Waters, Brian Eno, Annie Lennox, Talib Kweli), del cine (Mike Leigh y Ken Loach), de las letras (John Berger, Alice Walker y Adrienne Rich), el rapero que han rechazado visitar Israel y piden públicamente a sus colegas de todo el mundo que secunden el boicot contra los intereses económicos y culturales israelíes.

¡¡¡Ojalá y que cunda el ejemplo!!!

El de IU no quiere jamón, al menos de esa manera

Contra el genocidio del pueblo palestino. IU estuvo en la concentración del jueves en la Plaza del Ayuntamiento

El genocidio. El crimen. El llanto. La impotencia

Y vuelta la burra al trigo

Juani Boto. Secretario de Grupo de IU Almuñécar

En estos días hemos conocido como un sin vergüenza (otro más) ha intentado meter la mano en el cajón del pan, en el que tanto se han hocicado algunos políticos con solera de este municipio. Estos últimos, y sus amiguitos “empresarios”, llevan años pensando que el ayuntamiento les pertenece, pasándose por el forro el hecho de que sea dinero público, de todos y todas, lo que gestionan.

El cinismo vuelve a imperar en este caso y aquellos que llevan años expoliando nuestro dinero vienen a dar lecciones de gestión y honradez. Son conscientes de su sinvergonzonería, pero qué más da, lo importante es seguir llenándose los bolsillos a costa de todas y todos, a costa de lo que sea.

Por si hay alguna duda: me refiero a la adjudicación de la construcción, arreglo, o lo que piensen hacer con el mercado.

El debate sobre si una empresa que gestiona o quiere gestionar un servicio es buena, mala, o regular, no es el fondo de la cuestión. Es más, sirve para que cuando “les toca” gestionar el municipio a unos u otros, se tiren los trastos a la cabeza cuando una empresa de las que gestiona cualquier servicio les sale rana, lo cual, también provoca una distracción y aparta el por qué real de este problema.

Cabe recordar que anteriores gobiernos municipales adjudicaron innumerables servicios públicos a empresas que han provocado bastantes problemas en el municipio.

La ciudadanía de este pueblo se acordará de la huelga de la recogida de basuras en la que, por cierto, el gobierno colaboró como contra-piquete para intentar reventar las legítimas reivindicaciones de los trabajadores.

Recordar también el conflicto con la ayuda a domicilio, que provocó enfrentamiento con las trabajadoras y dejó sin servicio a los usuarios.

No dejar pasar la adjudicación de la recaudación a una empresa que tenía innumerables conflictos en diferentes municipios y que, como no podía ser de otra manera, también dejó su impronta en el nuestro pasando al cobro recibos prescritos, sin notificar, y pasando embargos.

Más recientemente hemos tenido el caso del acuario. La gran empresa que iba a poner en funcionamiento las instalaciones dejó sin pagar varias nóminas de los trabajadores. Todo esto sumado a los problemas de construcción, en parte, gracias a las marchas forzadas a la que estaban sometidos los trabajadores de las empresas que tenían adjudicada la construcción del recinto.

No recuerdo si me he dejado algún caso más. Pero en cualquier caso, no deja de ser una consecuencia de una determinada política que desde hace años llevan poniendo en práctica los dos partidos mayoritarios, primero el PSOE y luego el PP, tanto a nivel local, autonómico, como nacional. Esa política es la de poner en manos privadas la gestión de lo que es de todas y todos.

En Izquierda Unida estamos hartos, que no cansados, de recordar que las empresas no son ONG’ S, las empresas están para ganar dinero. Estamos más que acostumbrados a ver como lo hacen bajando costes, bien a costa de bajar salarios o la calidad de los materiales. Es obvio que eso también repercute en la calidad de los servicios que al final recibimos los vecinos y vecinas.

No sé cuántas veces hemos explicado, al margen de la mala calidad prestada y la mala calidad del empleo, que el 21% de IVA más el 20 % de beneficio empresarial se esfuman de las arcas municipales por arte privatizador; peor servicio y más caro.

Es la política privatizadora la que atrae a las personas que no quieren ganarse el pan honradamente, sino a costa, en muchos casos, de los derechos y dineros de los trabajadores y la ciudadanía en general.

Cuando entran las manos privadas en lo público, todo se complica. En el momento que exista cualquier problema y no haya acuerdo entre partes se entra en un laberinto jurídico en el que pueden pasar meses hasta que un juez dirima responsabilidades y se abra una solución al conflicto.

En fin, sigan las demás fuerzas políticas de todo signo y color eludiendo responsabilidades, sigan escarbando en la superficie de los problemas para no cambiar los cimientos de aquellos problemas que ellos mismos han creado, para beneficio propio, partidista, y o el  de los amigotes.

Mientras, muchas personas seguiremos defendiendo lo público, lo que debería ser de todos y para todas. 

Poner el BOE al servicio de la mayoría

Un genocidio al que debemos hacer frente con los medios a nuestro alcance

La importancia de Izquierda Unida

Luis García Montero

Quisiera recordar aquí la importancia de Izquierda Unida. Quisiera recordárselo sobre todo a los compañeros de Izquierda Unida y del Partido Comunista. Como llevo años defendiendo la necesidad de un Frente Amplio y la configuración de una nueva mayoría social con voluntad de intervención política, me parece conveniente ahora afirmar que Izquierda Unida no puede diluirse en este proceso. Debe jugar un papel importante en la elaboración de la convergencia.

Después del éxito de Podemos en las elecciones Europeas, se han producido reacciones de diverso carácter. Un sector amplio de la derecha quiere demonizar a su líder Pablo Iglesias con calumnias y acusaciones disparatadas. La derecha es consciente del favor mediático que le hace. Por otro lado, un sector significativo de la izquierda ha corrido a confundirse con Podemos. Confieso que yo no me identifico con ninguna de las dos necesidades. No desprecio a Podemos y le deseo la mejor suerte. Pero tampoco me siento uno de sus devotos. No podría aportar nada a su mundo, y se trata de aportar. Quizá sea cuestión de edad, pero opino que otras perspectivas necesitan también mantener su protagonismo en la construcción de la izquierda real española.

Desde las elecciones Europeas sólo ha cambiado un detalle significativo en mi forma de pensar. Antes estaba convencido de que la configuración de un Frente Amplio, la respuesta unitaria de la izquierda alternativa al bipartidismo, era imposible sin Izquierda Unida. El que no aceptase transformar sus prácticas y abrirse a la pluralidad me parecía un tapón insuperable en las ilusiones ciudadanas y en las estrategias políticas. Ahora, después del protagonismo de Podemos, está en duda que los controles internos del aparato de Izquierda Unida puedan taponar una alternativa.

¿Pero qué alternativa puede esperarse sin Izquierda Unida? Me lo pregunto a mí y se lo pregunto a los compañeros que hace unos meses cerraron filas con el aparato y ahora corren en desbandada para confundirse con Podemos. Los mismos jóvenes que votaron contra las primarias, los mismos que han cortado los debates de la pluralidad en las elecciones internas, los mismos que pactaron la candidatura de Willy Meyer al Parlamento Europeo, poco tiempo después se convierten en grupo de presión para que Willy Meyer dimita y para santificar las primarias.

Confieso que me gustan poco los debates de renovación centrados en la dinámica biológica de los jóvenes y los viejos. El joven Pedro Sánchez acaba de ganar unas elecciones primarias en el PSOE que representan un verdadero éxito para el aparato más tradicional de su partido. La dinámica simple de la juventud contra la vejez propicia una renovación interna de los aparatos, pero no un cambio de políticas y actitudes. Tan peligrosos son los viejos que quieren taponar la entrada de políticas jóvenes, como los jóvenes que quieren matar al padre para ocupar un cargo y perpetuar las actitudes de siempre. Confieso también que considero un peligro cualquier debate sobre métodos que sustituya la discusión profunda sobre los programas y los diagnósticos de la realidad. Los buenos métodos naufragan en manos del infantilismo político, igual que los buenos programas naufragan sin un espíritu de democracia participativa.

El PP, en nombre de las élites económicas, está liquidando de forma vertiginosa las conquistas cívicas y sociales de la democracia española. Entre mordazas, decretos, recortes y procesos de privatización, está dejando al Estado en el esqueleto mínimo que le hace falta para asegurar la prepotencia de los privilegiados. En este panorama, expulsar del Gobierno al Partido Popular es una prioridad. Es algo urgente. Izquierda Unida con su experiencia de Gobierno resulta hoy fundamental para que sea posible una alternativa, por ejemplo, en Valencia y Madrid o en cientos de municipios españoles. Y, desde luego, en el Gobierno de la nación.

Así que vayamos con prudencia. Considero una necesidad objetiva de la izquierda comprender que el aparato del PSOE, el anterior y el nuevo, pertenece a un sistema bipartidista plegado por rutina a los intereses de las élites económicas españolas y europeas. Considero, sin embargo, que es una actitud de infantilismo izquierdista afirmar que el PSOE y el PP son lo mismo y que no se pueden firmar pactos de gobierno con el PSOE. Así lo mantiene Izquierda Anticapitalista, una de las columnas vertebrales de Podemos. Es un matiz en el que nos jugamos el futuro de España en los próximos años. El PP es consciente de lo que hace cuando le da a Podemos protagonismo mediático con sus calumnias.

Izquierda Unida ha demostrado en Andalucía que se puede gobernar, parándole los pies al PP y sin venderse a las políticas neoliberales del aparato socialista. En la crisis desatada desde la Presidencia sobre la Consejería de Fomento y Vivienda, Izquierda Unida demostró que no hay por qué plegarse a las presiones de los bancos y que es posible mantener con firmeza una política de vocación social contra los desahucios.

Estamos en España, en Europa. En un panorama en el que la derecha quiere ofrecerle al PSOE una gran coalición y una reforma electoral para limitar la representatividad democrática en los ayuntamientos y las Comunidades Autónomas, resulta más importante que nunca configurar una izquierda no populista, capaz de movilizar a la clase media y a la clase obrera en defensa de la democracia social. La reconstrucción de la dignidad laboral es la tarea democrática prioritaria en un país que ha decretado la libertad de explotación. Izquierda Unida es imprescindible en esa tarea más allá del festival de estrategias que provoca la derecha para desviar la atención. La derecha quiere silenciar, dar por jubilada, a una izquierda con la madurez política suficiente y necesaria para desalojarla del Gobierno.

Izquierda Unida necesita recuperar su orgullo. Esto no significa, claro está, que deba renunciar a la voluntad de sumar y de abrirse a la configuración de un frente amplio. Significa que no debe perder la conciencia de su importancia. Lo dicho: ni cerrar filas, ni correr en desbandada. Cada cual en lo suyo para enriquecimiento de todos.

Vallina, eurodiputada de IU: la resolución sobre Israel pactada por socialdemócratas, liberales y conservadores convierte a los verdugos en víctimas y a las víctimas en verdugos

Irak: el primer genocidio de este siglo

El TSJA condena el infame ataque de Susana Díaz a Corrala Utopía

Shangay Lily

Tanto los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Sevilla (PP) como el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía han avalado la actuación de la Consejería de Fomento y Vivienda de Andalucía, una de las tres que gestiona Izquierda Unida, en el realojo de la Corrala Utopía. Los autos respaldan específicamente a Elena Cortés, la consejera que fue difamada, vilipendiada y atacada desde el PP y PSOE nacional y a IU, partido en el que se centró la sucia estrategia difamadora para poner en entredicho su labor política.

Seguro que a esta noticia no se le da la difusión que se le dio a la mentira original interesadamente generada desde el PSOE andaluz (y rápidamente amplificada desde el nacional) para acusar a la Consejería de Vivienda y a Corrala Utopía de prevaricación. Fue un movimiento de Susana Díaz para congraciarse con la banca ladrona a la que defiende y con la que acababa de organizar un pacto semanas antes fotografiándose con Botín. El mensaje que la nueva mesías neoliberal manufacturada por el PSOE quería mandar era claro: no vamos a permitir que se interrumpa el negocio corrupto inmobiliario de la banca desahuciando, robando y estafando a los ciudadanos.

Desde distintos medios intentamos denunciar la torticera manipulación del PSOE-PP que cometía aquella ensalada de conceptos que mezclaba listas de espera para viviendas de protección con personas en estado de exclusión social  para enfrentar a “pobres contra pobres”. Pero el PSOE con apoyo del PP se empeñó a fondo en liar a la gente y hacer ver la magnífica y rompedora labor de IU en Andalucía como un peligroso paso hacia “Venezuela, Cuba, China, Corea del Norte y cualquier país que sea comunista aunque no lo sea”.  Muchos se lanzaron a hablar de legalidad y discriminación ignorando las pormenorizadas explicaciones de IU detallando el impecable procedimiento. Se ignoró la detallada explicación de las razones jurídicas, avales e informes que permitían y recomendaban el realojo. Yo dediqué una extensa entrada a explicar lo que Susana Diaz intentó manipular y negar sin datos. Está todo explicado, punto por punto, para que lo entienda hasta un niño de párvulos. Pues la mala intención de los PSOE-PP se negó a aceptar los datos y siguieron insistiendo en sus mentiras y malentendidos.

Ahora, el auto del TSJA da un varapalo al PSOE y al Ayuntamiento de Sevilla, que cuestionaron la operación, y afirma que la actuación fue “legal” y “no puede reputarse de prevaricadora”. Según el TSJA, la consejería procedió “inducida por el mandado judicial de proveer lo necesario para el realojo de familias con menores o en riesgo de exclusión social” para “permitir un realojo transitorio en viviendas protegidas, sin régimen de concurrencia, al tratarse de una circunstancia excepcional” y que su actuación “no es sino el reflejo de una decisión política que se implementa a través de resoluciones administrativas que no pueden reputarse de prevaricadoras”.

El Auto TSJA Corrala Utopía (PDF) recoge los acontecimientos:

1. El Juzgado de Instrucción nº 3 de Sevilla dictó Auto de 25 de febrero de 2014 ordenando el desalojo del inmueble sito en la Avda Juventudes Musicales, números 2,4 y 6 de Sevilla, estableciendo en su parte dispositiva que la Consejería de Fomento y Vivienda, y la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas Sociales de la Junta de Andalucía, así como la Delegación de Asuntos Sociales del Ayuntamiento de Sevilla debían proveer lo necesario en el caso de que en el edificio se encontraren menores y otras personas en riesgo de exclusión social.

2. Para el cumplimiento de lo acordado, la Dirección General de Vivienda de la Junta de Andalucía celebró reuniones con el Ayuntamiento de Sevilla, en presencia del Defensor del Pueblo Andaluz, creándose un grupo de trabajo integrado por las tres instituciones. Dicho grupo de trabajo exploró diversas posibilidades para el realojo transitorio de 22 familias con existencia de menores o riesgo de exclusión social.

3. Cuando las gestiones para dicho realojo estaban avanzadas, se produce el desalojo forzoso del referido inmueble con fecha 6 de abril de 2014, y no se encuentran nuevas soluciones de forma coordinada entre la Dirección General de la Vivienda y el Ayuntamiento de Sevilla.

4. En ese estado de cosas, se dicta con fecha 9 de abril de 2014 resolución por la Dirección General de la Vivienda de la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía en la que se acuerda “dar estricto cumplimiento al Auto de fecha 25 de febrero de 2014 (…) y al quedar acreditada la existencia de menores y familias en riesgo de exclusión social, se ordena el realojo transitorio previsto en el artículo 12.5 del Decreto 14912006, de 25 de julio, de las familias que se encuentren en dichas circunstancias en las viviendas del parque público disponible para ello, así como mandatar a la Agencia de Vivienda y Rehabilitación a que lleve a cabo las actuaciones necesarias para gestionar los contratos de alquiler que fueran precisos para completar el proceso de realojo transitorio”.

5. Con la misma fecha se dictaron varias resoluciones por el Director de la Agencia de Vivienda y Rehabilitación de Andalucía (AVRA), por las que se realoja de forma transitoria y provisional en régimen de precario mediante cesión a determinadas familias de viviendas que son titularidad de dicha Agencia. En tales resoluciones se precisa que “el plazo de la presente cesión de la citada vivienda se extenderá por el mínimo imprescindible hasta que por parte de la Consejería de Fomento y Vivienda pueda ofrecer otras soluciones de carácter estable a la presente unidad familiar” .

Tal modo de proceder, inducido por el mandato judicial de proveer lo necesario para el realojo de familias con menores o en riesgo de exclusión social, y amparado en un precepto legal que puede ser interpretado en el sentido en que lo hace la resolución concernida (es decir, en el sentido de permitir un realojo “transitorio” en viviendas protegidas, sin régimen de concurrencia, al tratarse de una “circunstancia excepcional” ) no es sino el reflejo de una decisión política que se implementa a través de resoluciones administrativas que no pueden reputarse de prevaricadoras, por cuanto:

a) no están inspiradas por una finalidad arbitraria o injusta, sino por la necesidad de atender a una situación urgente, por mandato judicial;

b) se dictan tras una actividad coordinada con otras administraciones e instituciones (Ayuntamiento de Sevilla y Defensor del Pueblo Andaluz) de la que no resultó una propuesta viable concreta cuando el desalojo físico de las viviendas indebidamente ocupadas ya se había producido; y

c) no carecen de cobertura jurídica, por encontrar amparo en alguna de las interpretaciones posibles del artículo 12.5 del Decreto 149/2006,de 25 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Viviendas Protegidas, dada la amplitud de la expresión “otras circunstancias excepcionales” que se utiliza en el precepto para justificar realojos transitorios sin régimen de concurrencia con otros peticionarios.

En consecuencia, la denuncia ha de ser archivada no sólo por no poder atribuirse a persona aforada ante esta Sala, sino también por no existir ningún hecho que remotamente pudiera tener alguna significación penal.

Como explicó la ejemplar y admirada Elena Cortés tras enterarse del auto: “El realojo de las familias de la corrala fue justo y legal, en cumplimiento del auto judicial y de las leyes de la comunidad. Así que me alegro por todas las familias que tienen derecho a la vivienda y que buscan en la política respuestas y soluciones”.

Por su parte, el coordinador de IU de Andalucía, el gran Antonio Maíllo, advirtió que “nunca más se podrá cuestionar sin pruebas ni fundamentos la actuación” de su formación en el seno del Gobierno andaluz después del respaldo del TSJA. Según Maíllo, su actuación fue “impecable, orientada a la justicia social y siempre dentro de la legalidad”. “Ahora, sería conveniente que haya gente que reconozca sus errores ante las familias”, aseguró Maíllo, informa Europa Press, en alusión al PSOE y al Ayuntamiento de Sevilla, gobernado por el PP.

En efecto. Susana Díaz, ¿por qué no explicas por qué te lanzaste a ese feroz ataque sin datos y pides disculpas a IU por intentar boicotear y difamar su excelente trabajo, su rompedora forma de crear alternativas a este gobierno neoliberal que nos está robando, matando de hambre y negando la sanidad, educación y vivienda? Ah, ya, que tú intentas boicotear las alternativas… el PPSOE es más prometedor. No nos extraña que Pedro Sánchez sea el “susanazo”. Vais por buen camino… hacia el mundo neoliberal que os da tantos sillones en multinacionales. La renovación… del PP. La Troika está tranquila.

Concentración contra el genocidio en Palestina. IU se suma a esta convocatoria

El programa imposible del profesor Sánchez

Hugo Martínez Abarca

Como desde el 25M todo posicionamiento político pasa por responder preguntas sobre Podemos, Pedro Sánchez se ha pronunciado. Y lo ha hecho refiriéndose a algunos de los aspectos que Podemos comparte con muchas otras organizaciones políticas, singularmente con IU. “Plantear cuestiones como el impago de la deuda o plantear que no se rescaten a las cajas y bancos y que se dejen quebrar es llevarnos directamente a la Gran Depresión de 1929“.

En primer lugar, no sabemos si Pedro Sánchez es ignorante o un mentiroso. Ni Podemos ni IU plantean que las cajas y bancos en vez de ser rescatados “se dejen quebrar“: la propuesta de Izquierda Unida es transformar en Banca Pública las cajas (la puede ver Sánchez en este documento “Izquierda Unida reclama la intervención de las Cajas de Ahorro y su transformación en Banca Pública“ o en cualquiera de los 47.000 resultados que arroja esta búsqueda en google). Podemos, como en casi todo, propone lo mismo: “Creación de una banca pública con gestión democrática bajo control social efectivo, a partir de las antiguas cajas de ahorros convertidas hoy en entidades bancarias y recapitalizadas con dinero público” (página 4 de su programa electoral a las europeas). Así que Pedro Sánchez o no sabe de qué habla o miente (sin descartar que compatibilice ambas). A ver si la próxima vez algún periodista le pregunta si fue la creación de una banca pública lo que trajo el crack del 29.

Sobre la deuda, la cuestión del impago es una evidencia: la deuda no se va a pagar. Lo que hay que hacer es decidir cuánta y cuál no se va a pagar, cómo se va a pagar el resto y si esa decisión la toma el pueblo español o la banca alemana. En función de eso seremos un pueblo soberano que rija su economía con más o menos dificultades o seguiremos sometidos. Pero como Pedro Sánchez sabrá (no en vano es profesor de economía por la prestigiosa universidad privada Camilo José Cela, por la que también obtuvo su doctorado un año después de dejar de ser diputado la primera vez) no hay un sólo país que haya ido a la quiebra por auditar la deuda pública, declarar el impago de la deuda odiosa y negociar una quita del resto de la deuda: todos los países que lo han hecho son casos exitosos. Hay, en cambio, múltiples ejemplos de países quebrados cuyos pueblos han sufrido mucho por el sometimiento a una deuda insoportable: ha sido la política constante del FMI y el Banco Mundial por todo el mundo, la que ahora traen a Europa. A la Gran Depresión nos conduce (más) el artículo 135 de la Constitución (propuesto por el PSOE y votado por Pedro Sánchez) que afrontar la realidad: que la deuda es impagable y que su función hoy es más política (nuestro sometimiento) que meramente mercantil.

Más allá de estos detallitos lo que llama la atención es que los dirigentes del PP y PSOE, que nos han traído a esta quiebra, anden dando lecciones de políticas económicas realistas. Son sus políticas económicas (las del PSOE y PP y las de los PP y los PSOE del resto del mundo) las que nos han traído a esta Gran Depresión, que no es la del 29 sino la de ahora. ¿No estaría mal al menos un poquito de humildad y no dar lecciones tan altivas a quienes no somos responsables de tanto sufrimiento?

¿Nos están diciendo que lo que proponemos es tan terrible que nos conduciría a un punto parecido al que nos han traído estos impresentables? No sé, supongamos que el profesor Sánchez tiene razón. Igual, para llegar a este mismo punto, sería mejor hacerlo con un poco de dignidad. Con populismo, que es como ellos llaman a la dignidad.