Nos reúne hoy la elección de un nuevo alcalde. Justo es decir, sin embargo, que esta elección no debería estar ensombrecida por el acto de homenaje al anterior alcalde, mucho más cuando su dimisión ha venido derivada de las circunstancias penosas que todos conocemos.
Una reflexión de entrada: ser atarfeño no lo da la sangre, el certificado de nacimiento ni la exaltación ciega de las supuestas virtudes monumentales de nuestro pueblo. Tampoco, la adhesión incondicional a nadie. Vivir aquí, con trabajo o sin trabajo, con papeles o sin papeles, sea del partido o ideología que sea, debería ser suficiente.
Queremos enmarcar nuestras propuestas en tres grandes ejes:
El impulso a un Atarfe basado en la legalidad urbanística y en la igualdad de derechos de todos ante la ley.
El apoyo a un Atarfe que asuma con energía la bandera de la regeneración democrática y ética. La honestidad, la austeridad y el sentido de la justicia deben ser valores que rijan la vida pública si queremos contribuir a cambiar la imagen de la política.
El fortalecimiento de una mayoría de progreso, capaz de frenar el avance de la derecha y garantizar una nueva alternativa de gobierno de izquierdas.
La dimisión forzada del que ha sido alcalde de este pueblo durante los últimos 19 años es una prueba evidente de que el modelo de gobierno que ha tenido Atarfe está agotado, y cualquier intento de darle continuidad estará condenado al fracaso.
Lo que está en juego no es un cambio de personas sino un cambio de rumbo en la política municipal. Es tiempo de cambiar:
De desprenderse de tutelas envenenadas.
De compromisos con los poderes fácticos privados que han gobernado de hecho nuestro pueblo.
De abrirle paso a una nueva política pública y democrática, y a la participación de los ciudadanos en las tareas públicas.
De no discriminar a nadie en su derecho al trabajo y en el propio trabajo público por razones políticas. El empleo es nuestra primera prioridad.
Es tiempo, por tanto, de cambiar, ya que hay numerosas razones para ello.
En primer lugar, porque, se acepte o no, el nuevo Atarfe se ha construido sobre bases ilegales. Así que donde el slogan dice: “Atarfe ciudad sin límites”, habría que añadir: “Atarfe ciudad sin límites… legales”:
-Se han construido más viviendas o más m2 de los proyectados, sin que ello haya significado mayores cesiones para los usos dotacionales públicos, al contrario, el suelo público ha disminuido y, además, se ha edificado sin ejecutar las infraestructuras necesarias para el volumen de viviendas construidas.
-Se han perdonado costes de urbanización a los promotores y después los vecinos sufren innumerables problemas. Un ejemplo de actualidad: las inundaciones de los Carmenes, las Marquesas y la C/ Circunvalación.
-Se ha vendido suelo público a precios inferiores de mercado que se han multiplicado a los pocos días: 99.000 m2 en Medina Elvira a 37 € m2; 49.000 m2 en el Señorío del Cubillas a 32 €/m2; en los Pitres a 51 €/m2, incluso se ha llegado a vender terrenos antes de aprobar el planeamiento y de que el ayuntamiento fuera propietario de ellos; por este hecho, muchos propietarios del Cno. de Albolote y de la zona del Matadero presentaron una querella.
-Se han firmado convenios urbanísticos desventajosos para el municipio (muy pocos se conocen); hay que resaltar el Convenio con Aifos, implicada en la operación Malaya e igualmente los dos Convenios con el Grupo Balboa para construir Medina Elvira Golf.
-Se ha actuado sin planes parciales de por medio y, se han incumplido los dictámenes preceptivos de la Junta de forma sistemática: Medina Elvira Golf, Llanos de Silva, los Pitres, la zona de la Plaza de Toros…
-Se han sorteado los controles y la supervisión de la Junta de Andalucía usando profusamente figuras de planeamiento inapropiadas (78 Estudios de Detalle, de los cuales los 6 primeros investigados han supuesto imputación del fiscal para el anterior alcalde), además de convenios urbanísticos, proyectos de reparcelación y de urbanización y obra. Como señala la fiscalía en alguno de los casos pendientes: esto ha sido así “en aras del beneficio de los promotores y atentando contra la calidad de vida de los ciudadanos”.
Es significativo que la primera sentencia de las 10 primeras imputaciones del fiscal ha sido por una denuncia de los vecinos de Llanos de Silva, debido a la situación de abandono de su urbanización. También han sido los vecinos parte denunciante en los casos Medina Elvira Golf, Residencial Espartero o en el de la venta de aprovechamientos de la zona del Matadero y del Camino de Albolote.
El nuevo equipo de gobierno, pero también los promotores y los ciudadanos en general deben saber que el tiempo de la impunidad, la inmunidad, la arbitrariedad y del blindaje político es cosa del pasado.
En segundo lugar, este modelo ha generado daños medioambientales gravísimos. Abonos Carrillo sigue igual: contaminando agua, tierra y aire; se han construido sótanos donde no se debía y se extrae agua con bombas del acuífero, como en la Casa de la Cultura; las tierras de la vega se degradan porque las aguas residuales urbanas y las de los polígonos industriales van a parar a las acequias; durante años, Ecoclinic ha estado tratando residuos sanitarios en una nave ilegal en medio del pueblo y vertiendo sus aguas residuales a la acequia de al lado del instituto (ahora parece ser que hace lo mismo, pero en los Calerines); la balsa de Colgra es un foco peligroso; se acumula residuos y basura en solares que se convierten en vertederos incontrolados, sobre todo si estos están en la zona del Barranco.
Propugnamos un desarrollo ordenado, regulado, de calidad, que debe respetar el medioambiente, y el patrimonio cultural y urbanístico. De lo contrario, ¿cuál es el resultado?: pan para hoy y hambre para mañana, grúas ayer a cambio de centenares de pisos vacíos, hoy; trabajo precario ayer y paro pavoroso, hoy; saqueo del medio ambiente ayer, para dar ventajas competitivas a una economía o a una empresa, a un partido, temporalmente, pero acuíferos destrozados, acequias, cauces y ramblas colmatadas, hoy. En fin, en el casco histórico, derribo de casas emblemáticas, ayer, y paisajes saturados de cemento y ladrillo, antiestético, sin señas de identidad reconocibles, hoy.
En tercer lugar, este modelo es insostenible económicamente. En los tiempos de vacas gordas, se compensaban los desequilibrios presupuestarios vendiendo suelo municipal y usando ese dinero para gastos corrientes. Ahora, es más difícil, porque nadie compra. Hemos llevado un tren de vida por encima de nuestras posibilidades: numerosos cargos de confianza, 6 concejales liberados, 30 millones de las antiguas pts al año en publicidad en los medios de comunicación, despilfarro en espectáculos y olvido de los gastos sociales.
Las cifras hablan: en los años que se construyó el Coliseo y la Casa de la Cultura, de cada 100 pts gastadas por el ayuntamiento, más de 74 pts iban para gastos relacionados con el urbanismo y la construcción, 20 a los gastos corrientes y escasamente 5 pts se gastaban en las demás concejalías. Con el estallido de la burbuja inmobiliaria el dinero ha dejado de fluir al ayuntamiento. Hacer grandes obras es fácil si después no se pagan o hay que pedir créditos que otros pagarán.
De este modo, Atarfe ha estado en el escaparate, gracias a gastarse por ejemplo un millón de euros en el caché de Pink Floid. Y no enmendamos. Con 1784 parados y muchas familias en situaciones desesperadas, Alejandro Sanz y David Bisbal ya están anunciados para las próximas fiestas, con un costo no menor de 300.000 euros. ¿No hay otras prioridades en el pueblo?, ¿un pueblo de quince mil habitantes puede permitirse espectáculos como Madrid y Barcelona sin acumular deudas astronómicas?
En cuarto lugar, es cierto que Atarfe ha cambiado durante estos últimos años. Sin embargo, podemos afirmar que con lo que se ha construido se habría progresado más y mejor, si el equipo de gobierno hubiera obligado a los promotores a pagar todos los costes urbanísticos y a cumplir todas las cesiones obligatorias, si en vez de dilapidar todo el patrimonio de suelo, lo hubiera gestionado correctamente. Y, además, ahora habría dinero.
Un balance aproximado, sólo del suelo para equipamientos que estaba en el planeamiento general, que ni se ha contabilizado ni materializado, arroja la cifra escalofriante de alrededor de 500.000 m2. No se cuentan ahí las pérdidas por ventas del suelo patrimonial a precios muy inferiores de mercado, ni las enajenaciones de suelo equipamental (rigurosamente prohibidos por ley). Tampoco, se cuentan las cesiones de aprovechamientos de los que el ayuntamiento se ha visto privado. Es seguro, que cuando todos estos conceptos se sumen, el valor alcanzará millones y millones de euros.
En contraste, han recurrido a los préstamos bancarios, ha crecido el número de impagados entre los proveedores, arruinando a muchos, y no hay ahorro alguno para los momentos de crisis que vivimos.
El ayuntamiento deberá recuperar en los próximos años la deuda histórica que han contraído las empresas y personas que se han beneficiado irregularmente de la construcción. La única alternativa a este desaguisado sería que si la ley obliga a los promotores a unas cesiones, y hoy no están porque alguien se las ha comido, es restituir al pueblo lo que no ha recibido o ha perdido por ventas tasadas a bajo precio. Ese es el sentido último de las primeras diez denuncias y de las futuras que vengan.
Este ayuntamiento debe tener un objetivo necesario: Aclarar, urbanización por urbanización lo que el pueblo ha dejado de percibir. Los que se han beneficiado por ello, deberán restituir, bien por un proceso negociado o en los juzgados, lo que no dieron o recibieron irregularmente, en su día. ¿Por qué?: Porque si no es así, se amparará el arbitrio del poder del dinero y la sensación de que la política sólo sirve para estar al servicio de los poderosos. Por eso, desde Izquierda Unida, hemos demandado que la Junta de Andalucía realice una auditoria urbanística y asuma las competencias urbanísticas. Igualmente reclamamos que intervenga las cuentas del Ayuntamiento y ponga orden en ellas.
Hay, además, otros factores que también han contribuido a ello:
-La privatización de los servicios del agua, de la limpieza y basura. Empezamos pagando a la empresa Fomento y Contratas, 269.910 € en 2002, y ya vamos por 1.500.000€; por otro lado, la concesión del agua a Aguasvira (AGBAR) durante 25 años, hasta 2023, no ha mejorado el servicio.
Las consecuencias han sido la pérdida del control municipal, una mayor explotación de los trabajadores, peor calidad de los servicios, más caros, en definitiva, transferencia del dinero de los ciudadanos a corporaciones que incumplen flagrantemente sus compromisos contractuales.
-La cesión de la gestión municipal a empresas privadas. Esos servicios externos van desde la recaudación, a la gestión de las nominas, la seguridad, la gestión informática, las obras municipales y un largo etc. Por último, merece una mención especial la verdadera joya de la corona del ayuntamiento:
-La empresa municipal Proyecto Atarfe SA. Caracterizada por mantener una actividad opaca e irregular, se creó, como dicen sus propios estatutos, textualmente, para evitar las normas que regulan la Administración Local… A esta empresa, el ayuntamiento le ha cedido gratis, prácticamente todo el suelo público, que a su vez lo ha enajenado ejerciendo una autoridad de compra-venta que no le compete por ley, le ha transferido anualmente subvenciones millonarias y le ha concedido poderes ilimitados, hasta el punto que sustituye al ayuntamiento en un sin fin de materias, incluida la contratación de personal. Por no cumplir, ni siquiera cumple la legislación mercantil, porque desde el 2005 no ha presentado sus cuentas al Registro Mercantil.
Si queremos recuperar capacidad de actuación es preciso exigir claridad en las cuentas de Proyecto Atarfe, por lo que la Junta debe intervenir sus cuentas para aclarar su contabilidad y estado de situación. Igualmente, apostamos por un Plan de rescate de las grandes privatizaciones del agua y de la basura y el retorno de todos los servicios a la gestión pública.
En sexto lugar, este tipo de desarrollo ha sido socialmente raquítico.
-Más de 200 familias acuden al Banco de Alimentos. Es ineludible, actuar desde las instancias municipales con una buena planificación de ayudas, justas y transparentes.
-Frente al engaño del Residencial Espartero, o la ubicación de un centro de día en unos bajos de los Pitres, cuando se disponía allí de 6710 m2 de suelo equipamental que han desaparecido, sigue siendo una prioridad un equipamiento integral para personas mayores.
-Hemos reivindicado Espacios de ocio juvenil, pero también formativas y solidarias como alternativa saludable de diversión y participación para nuestros jóvenes.
-Es necesario un Centro especial de empleo para discapacitados, junto a la aplicación de un Plan de eliminación de barreras arquitectónicas
-Es imprescindible, por tanto, un Plan integral del Barranco y la Cañada, para superar la infravivienda, la falta de iluminación, de saneamiento, aceras, y, al mismo tiempo abordar otros problemas: el absentismo escolar, el cuidado de los mayores, los problemas de los jóvenes sumidos en la desidia por no tener nada que hacer. Hay que apoyar la “Dignidad y el Progreso” de estos barrios, como señala el nombre de la asociación que se ha creado, porque la superación de desigualdades es la mejor formula de integración.
-Sierra Elvira, Caparacena, Llanos de Silva, Señorío del Cubillas, el Mirador del Cubillas y los Cortijos, también, son Atarfe. Un Atarfe a merced de aventuras inmobiliarias de la mano de capitales oscuros: Medina Elvira Golf, Ciudad Iliberis…Recordemos que empresas propietarias de terrenos de Llanos de Silva como AIFOS y las nuevas empresas vascas, están imputadas en la operación Malaya, o que la catalana Spais está implicada en la operación Pretoria. Y esta es la huella que han dejado a su paso: urbanizaciones fantasmas, propietarios desasistidos, bosques, ríos, caminos, tierras de gran valor agrícola y ecológico sepultados bajo campos de golf inútiles, utilizados de pretexto, y colmatados de cemento.
En séptimo lugar, aunque este modelo ha generado empleo, ha sido precario, mal pagado y mediatizado por afinidades políticas. Lógicamente, los muchos cargos de confianza no padecen esa situación. Esto ha impedido que se ejerzan plenamente los derechos de los trabajadores. Se han utilizado los pluses y gratificaciones para crear divisiones. La situación de la policía local es una muestra, con una plantilla que es la mitad de la necesaria por el numero de habitantes, sin medios, y, por si fuera poco, dividida por el trato discriminatorio e injusto de su mando. Esta situación repercute, sin duda, en la seguridad del pueblo. Dicho esto, queremos destacar la falta de estabilidad y calidad en el empleo, de salarios dignos, de libertad y derechos sindicales, de transparencia en la contratación, y de ofertas públicas de empleo.
Respecto a los Planes de Empleo E, no se puede repetir el desastre del año 2009 en el que sólo han trabajado 48 atarfeños y algunos nada más que un mes; los verdaderos beneficiados por los 3 millones de euros de inversión han sido las empresas de siempre. Hacemos nuestras las reivindicaciones de los trabajadores en paro:
-Creación de la Bolsa Municipal de Empleo Público, en bien de la transparencia y claridad en la contratación y en la gestión del empleo.
- Plan Municipal de Empleo. Más empleo y más útil socialmente, búsqueda de nuevos yacimientos de empleo, más empleo municipal directo y ofertas de empleo público.
-Pacto Local por el empleo. El Empleo debe ser un objetivo consensuado por todos los grupos políticos.
En octavo lugar, el lema “paredes de cristal para el ayuntamiento” de las primeras elecciones de 1979 era una reivindicación justa, pues se salía de la Dictadura. 30 años después, sigue en vigor. Los grupos de la oposición carecen de oficina propia; el derecho a la información hay que arrancarlo con sentencias judiciales; todas las mociones para crear Consejos municipales no han sido aceptadas, el Consejo de participación ciudadana creado en 1997 se ha quedado en el papel.
Una última reflexión que es también una exigencia. Un modelo de desarrollo urbano y municipal como este, cargado de irregularidades y actuaciones arbitrarias, y basado en el poder ilimitado de determinadas corporaciones y empresas, sólo ha podido imponerse mediante el largo ejercicio de un poder político autoritario e incontestable, completamente decidido a imponerse a cualquier precio. No era suficiente la mayoría absoluta. Ha sido necesario un plus añadido de caudillismo y de populismo patriotero de cortos vuelos. El precio ya lo sabemos y el coste político, también.
Esperamos que se abra una nueva etapa marcada por el diálogo y la tolerancia. Las arbitrariedades y el mal gobierno, no deben allanarle el camino a la derecha. Tampoco deben servirle de excusa para sacar pecho ocultando situaciones similares en otros lugares e intentar echar tierra al caso Gurtel. Esa no es la alternativa que tanto necesita Atarfe. El nuevo alcalde deberá demostrar con hechos que no es dependiente de un modelo de crecimiento depredador y de una forma de hacer política indefendible. Hasta tanto, nuestro voto en la investidura será negativo.
Atarfe necesita un nuevo proyecto municipal de futuro, armado con la razón, la justicia y el derecho. En ese futuro caben los esfuerzos de muchos, estén o no adscritos a otros partidos. Desde IU, contribuiremos a estimular propuestas que hagan de la profundización de la democrática local, la defensa del medioambiente, el bienestar social y el empleo la base de una nueva alternativa de gobierno de La Izquierda.
