La actuación del anterior equipo de gobierno es usada como excusa por la empresa del aparcamiento del mercado

Después de que el Consejo Consultivo ha devuelto el expediente de rescisión de la concesión del aparcamiento por defectos de forma, hemos podido comprobar que la mayoría de las alegaciones que la empresa formula son reproches dirigidos a la actuación del anterior equipo de gobierno. En vez de caérsele la cara de vergüenza al anterior alcalde por ser el directo responsable de una obra mal hecha y de una impermeabilización que no impermeabilizó nada, ahora se pone de parte de la empresa y presta un apoyo sorprendente a sus alegaciones y excusas.

Tanto en las alegaciones que presenta la empresa como en el informe pericial encargado también por la empresa se hace hincapié en las siguientes afirmaciones:

Primero. El mercado tiene problemas graves en su construcción. Además, la impermeabilización que se había acometido años atrás no había sido efectiva. La empresa dice que no conocía estos hechos y que cuando estudió detenidamente la situación vio que el problema era muy superior al que había pensado por lo que se hacía imposible acometer la obra de manera efectiva con las cantidades previstas inicialmente.

Segundo. El anterior equipo de Gobierno tenía ocupado el aparcamiento con coches, embarcaciones, pinturas o grandes cantidades de sal para el acuario, lo que le impedía comenzar las obras. Ese es el argumento que utiliza para justificar el enorme retraso en las obras, pero no deja de ser una excusa ya que, aunque el anterior equipo de gobierno tuviese el parking como almacén y para dejar allí los coches del señor alcalde y los concejales que querían, las obras podían y debían haber empezado por lo más urgente, que era la impermeabilización.

Tercero. El anterior equipo de gobierno le exigió que dejara de lado las obras de impermeabilización y se centrara en terminar el núcleo de comunicación con el exterior (la escalera que hicieron en la parte de atrás). Si eso fuera cierto, cosa que la empresa no ha acreditado, merecería el reproche más absoluto de esta formación política.

El municipio no puede pagar el pato ni de una actuación supuestamente negligente del anterior equipo de gobierno ni de una falta de rigor de una empresa que tenía elementos de juicio más que sobrados para saber qué tipo de obra se había comprometido a realizar. No estamos ante una empresa extraña que aterriza en el pueblo de la noche a la mañana y se encuentra con una circunstancia sobrevenida sino que hablamos de una empresa que lleva muchos años trabajando en el municipio y que debía saber, era su obligación, el estado real del mercado y del aparcamiento.

A pesar de la demagogia lanzada en este problema por quienes viven de crear confusión y hacer daño, está escrito en las alegaciones de la empresa que costaría más de dos millones rehabilitar el mercado. Y también está escrito por la empresa, en esas mismas alegaciones, en el mismo párrafo, que este elevado precio de la rehabilitación ‘llevaría a plantear la conveniencia de su demolición y construcción de uno nuevo’.

Culpa también la empresa a la corporación de haber mejorado las condiciones de la zona azul o el abaratamiento de los parkings, motivo por el cual ha bajado su beneficio. IU entiende este razonamiento pero no admite que la empresa pueda hipotecar el derecho del ayuntamiento a mejorar las condiciones del aparcamiento para la ciudadanía.

IU espera que la empresa y los grupos que han bloqueado el envío del expediente al Consejo Consultivo den un paso adelante y ofrezcan públicamente una propuesta concreta, con números. Hablar en abstracto de cifras vagas en estos momentos sólo puede interesar a quienes desean que la situación se pudra.