Blogia

Almuñécar contra la corrupción

El bulo de los 80.000 euros de Benavides

El bulo de los 80.000 euros de Benavides

Noticia aparecida en Ideal

Juan Carlos Benavides nunca ha cobrado 80.000 euros como alcalde de Almuñécar. En su última declaración de la renta se especifica que su sueldo anual ha sido de 66.447,97 euros. Convergencia Andaluza, partido al que pertenece el aludido, nos ha hecho llegar un certificado de las retenciones e ingresos del primer edil sexitano en la pasada legislatura, en el cual se especifica que su sueldo era el referido y no el que ha propagado la oposición a través de sus comunicados. Este partido cree que la cifra de 80.000 euros difundida ha sido un bulo que ha corrido entre la población almuñequera y que ahora quiere desmentir con la consiguiente declaración oficial de su renta.

Ya estaría bien que se contara quién ha dicho que Benavides cobraba 80.000 euros. Si repasan bien la información aparecida sobre este tema, verán que lo que se ha dicho siempre, al menos desde IU, es que Benavides costaba 80.000 euros al ayuntamiento. Y eso es lo que costaba incluyendo la cuota de Seguridad Social.

El documento anexo es una fotocopia de los presupuestos del ayuntamiento de 2009. Con posterioridad, hubo una rebaja del 5% para los empleados públicos y efectivamente el sueldo en 2011 fue el que ahí se indica de 66.447,97 euros. Ahora lo que ya nos falta es que Benavides muestre una nómina de médico, por ejemplo la que ha cobrado estos días en que se ha incorporado a su plaza del Castillo, y podamos comprobar que ese es el sueldo de un médico sin guardias y sin complementos extra.

El déficit del ayuntamiento supera los 31 millones de euros de acuerdo a las cuentas de 2008, las últimas liquidadas

El déficit del ayuntamiento supera los 31 millones de euros de acuerdo a las cuentas de 2008, las últimas liquidadas

La liquidación del presupuesto de 2008 que ha presentado la Interventora a finales de junio muestra un déficit de 31.145.419 euros. Esta cifra es optimista porque parte de unos pagos pendientes por valor de 50.998.780 euros frente a unos ingresos pendientes de 20.318.585 euros. En realidad, el ayuntamiento tendrá que pagar antes o después esos 51 millones de euros pero será bastante difícil que cobre los 20 millones que se le adeudan. Siendo realistas, el déficit estaría bastante cerca de los cuarenta millones de euros. Y estamos hablando de las cuentas de 2008. Con posterioridad a ese año el déficit ha seguido aumentando de manera considerable aunque aún no tengamos cifras sobre su cuantía.

El informe de Intervención dice textualmente que:  El ayuntamiento de Almuñécar tiene un saldo negativo de treinta y un millones ciento cuarenta y cinco mil cuatrocientos dieciocho euros con noventa y cuatro céntimos, lo que significa que el Ayuntamiento no puede hacer frente con todos su derechos de cobro más las existencias de tesorería a sus deudas a corto plazo.

La Interventora añade en su informe que ‘La existencia de remanente de Tesorería para gastos generales negativo exige a la Corporación en virtud de lo dispuesto en el artículo 174 de la Ley de Haciendas Locales el adoptar alguna de las medidas siguientes: reducción de los gastos por un importe igual al déficit en la primera sesión plenaria que se celebre, el concierto de operación de crédito por su importe, siempre que den las condiciones señaladas en art. 185.5 de esta Ley, que en el caso del Ayuntamiento de Almuñécar no se dan, o la aprobación del presupuesto siguiente con un superávit no inferior a dicho déficit.

El importante saldo negativo existente pone de manifiesto la necesidad de aplicar un Plan de Saneamiento Financiero en el que se señalen las medidas a adoptar para corregir el déficit.’

Estas recomendaciones de la interventora se vienen repitiendo año tras año sin que se les haga caso alguno ni a ella ni a la legislación. Es muy posible que las liquidaciones de 2009, 2010 y 2011 den a conocer una situación aún peor ya que mientras los ingresos no han parado de bajar como consecuencia de la crisis del ladrillo, el equipo de gobierno saliente ha seguido gastando sin control alguno ajeno a la situación económica.

El portavoz de IU pedirá en la elaboración del presupuesto de 2012 que se tengan en cuenta estas recomendaciones de la interventora y se aborde de forma rigurosa un Plan de Saneamiento que vuelva a situar los ingresos por encima de los gastos.

Esta penosa situación de la Hacienda Local se une a la falta de actualización de las cuentas. Como ya denunciábamos hace unos días, esta falta de actualización va a dar lugar a que el Gobierno quite los 390.000 euros que cada mes adelanta al ayuntamiento a cuenta de la aportación estatal.

La incapacidad para gestionar este tema con solvencia queda más que patente si leemos un comunicado de prensa emitido por el equipo de gobierno hace más de cuatro años, el 21 de febrero de 2007. La nota decía textualmente: ‘El Ayuntamiento de Almuñécar pretende poner al día la contabilidad municipal para poder conocer realmente el remanente negativo de tesorería existente y por ello, como requisito previo, ha acordado adoptar alguna de las medidas previstas en el articulo 193 del texto refundido que regula las Haciendas Locales, así como la realización de un plan de saneamiento del Ayuntamiento. Entre estas medidas está el refuerzo de los servicios de Intervención y Tesorería con la exclusiva tarea y finalidad de actualizar la contabilidad de este Consistorio, según acordó la Junta de Gobierno Local. En esta misma reunión también se dio luz verde al departamento de Contratación para que proceda a realizar los trámites administrativos necesarios con el fin de que, por el presidente de Colegio de Economistas de Granada, Francisco Martín Recuerda, con el apoyo y ayuda de los servicios técnicos de Intervención y Tesorería se proceda a efectuar un plan de saneamiento de la hacienda municipal sexitana.

Pasados cuatro años, es evidente que no se ha cumplido con ninguno de los propósitos mencionados en dicha nota: ni se han actualizado las cuentas ni se han saneado las finanzas. La pena es que esta negligencia no conlleve responsabilidad alguna y que los organismos de control contemplen estas situaciones año tras año sin castigar a los culpables.

Las mentiras de Rubalcaba

Las mentiras de Rubalcaba

Rafael Calero Palma

Lo de Alfredo Pérez Rubalcaba no tiene nombre. No sé si considera que la gente es tonta o el tonto es, directamente, él por pensar que los electores van a picar en el anzuelo tan burdo que lanzó el pasado sábado en su discurso en el Palacio Municipal de Congresos de Madrid.

Después de llevar varios años en el gobierno de la nación, primero como Ministro de Interior y más tarde también como Vicepresidente Segundo, va ahora y dice, en un discurso que sonaba ampuloso, falso y embaucador, que sí, que él es el hombre, que precisamente la persona que este país necesita para salir del embrollo en el que andamos metidos es él, porque nadie como él encarna los valores de la socialdemocracia y de la solidaridad y bla, bla, bla. Y todo eso, como si él, durante estos ocho años de gobiernos socialistas capitaneados por Zapatero y subcapitaneados por él mismo (¿o ha sido al revés?), no hubiese tenido la menor responsabilidad. Vivir para ver.

De todas las lindezas que el sábado soltó en el discursito de marras, a mí, supongo que como a la mayoría de los que lo hemos visto en televisión, la que me sorprendió de una manera especial fue esa de que él tiene la receta para acabar con el paro. Hace falta tener la cara dura para decir algo así. Casi cinco millones de parados y ahora resulta que el Vicepresidente del Gobierno de España tiene la receta para acabar con el paro. Y el tío, día sí y día también, departiendo con Zapatero y no se le ha ocurrido contársela. Digo yo que ya podría haberle echado un cable a su jefe y haberle contado cuáles son las medidas necesarias para crear empleo, si tan claro lo tiene.

No obstante, no fue esta la única ocurrencia que el sábado el ya ex Vicepresidente lanzó en su discurso. De esta manera, nos contó que ya tiene ultimado o casi, un programa electoral, y según dijo, va a ser la leche de izquierdoso, tanto que Ángela Merkel y Nicolas Zarkosy, mucho nos tememos, le van a retirar el saludo. Rubalcaba anunció que si llega a ser Presidente del gobierno establecerá un impuesto sobre el patrimonio, para que paguen más lo que más tienen. La medida me parece magnífica. El único problema es que ese impuesto ya existía y su gobierno lo abolió.

También anunció su intención de cambiar la ley electoral, porque, resulta evidente, está pensada para que gobiernen siempre los mismos y distorsiona la pluralidad política del estado español. Lástima que durante todos estos años no se le haya ocurrido cambiarla, a pesar de que esa medida es un clamor popular.

También hizo una defensa férrea del sistema público de salud (“no voy a acordar nada que debilite nuestro sistema de salud. Y nada es nada.”, argumentó), ese mismo sistema al que ellos no acuden cuando están enfermos, o de la escuela pública, esa misma en la que jamás pondrán un pie ni sus hijos ni sus nietos, porque entre otras cosas, sus leyes la han convertido en una megabasura.  

Rubalcaba habló en su discurso de igualdad de oportunidades, de defender “a los que progresan con esfuerzo y no a los que lo hacen engañando y especulando” (esto me suena de algo), de poner freno a los paraísos fiscales, de la solidaridad con los que lo están pasando mal, de la igualdad entre hombres y mujeres, de apoyar a los que pierden su vivienda porque no pueden hacer frente al pago de la hipoteca, de bancos y cajas, de inversión pública, de recortes, de pensiones y, habló, sobre todo, de la firmeza férrea en las convicciones.

De todo eso habló Rubalcaba. Lástima que las palabras no sirven para nada. Porque al fin y al cabo lo que cuenta son los hechos. Y los de Rubalcaba como los del gobierno al que ha pertenecido durante mucho tiempo, han ido en la dirección contraria.

Escobar sugiere a IU una política de alianzas más abierta

Escobar sugiere a IU una política de alianzas más abierta

El coordinador regional de IU en Extremadura, Pedro Escobar, ha propuesto que su partido busque una política de alianzas «un poco más abierta» para que, en «circunstancias especiales» como las ocurridas en la región, «simplemente se abra la posibilidad de que IU no apoye al PSOE de manera automática».
Tras su intervención ayer en la reunión de la ejecutiva federal de la formación, Escobar defendió que Izquierda Unida «siempre que sea posible promoverá alianzas con el Partido Socialista y otras fuerzas progresistas pues parece conveniente», pero «no de esa manera tan taxativa de que ni por activa ni por pasiva (se deje gobernar a la derecha)».
Este planteamiento, según apuntó, «lo que en realidad dice es que el voto en primera instancia es para Izquierda Unida, pero en segunda instancia se está diciendo que si le hace falta al PSOE se le va a dar (el apoyo necesario)», lo cual a su juicio «puede tener un efecto negativo en cuanto al voto útil».
«Mucha gente dirá que si Izquierda Unida siempre siempre siempre va a votar al PSOE entonces directamente voto al PSOE, y eso puede ser negativo desde el punto de vista electoral», dijo Escobar , quien consideró que «quizás habría que buscar una formulación un poco más abierta» para que «cuando haya circunstancias especiales (como en la región) simplemente se abra la posibilidad de que IU no apoye al PSOE de manera automática, sino que se puedan hacer cosas como la que ha hecho (IU) Extremadura».
En su intervención ante la Presidencia Ejecutiva Federal de la coalición Escobar explicó también lo ocurrido en Extremadura con la abstención de IU para la conformación del Gobierno regional.
Según aseveró, «realmente se ha producido un divorcio entre las recomendaciones que hace la Federal y lo que sienten las bases en Extremadura», y volvió a insistir en que la abstención «no ha sido una decisión tomada en un calentón ni fruto de las vísceras ni del rencor, sino recordando los últimos tres años de políticas del PSOE (en España y la región), y añadiendo los 28 años de mayoría absoluta (en Extremadura)».
En cuanto a la resolución planteada por la Federal, que «podría ser más blanda o más dura, o decir las mismas cosas de otra manera», afirmó que en la misma «se discrepa profundamente de la decisión que ha tomado (IU) Extremadura», y recordó que va a ser abierto un expediente informativo «para ver todas las claves de lo que ha ocurrido».
No obstante, consideró también que «no es previsible» que vaya a acabar en sanciones el expediente informativo, el cual «se tiene que resolver pronto, porque el calendario político trae otras cosas como para entretenerse con pequeñas batallitas internas». Así, apostó por que lo ocurrido en la comunidad extremeña «acabe con una aceptación serena de la discrepancia y que no tenga más consecuencias».
También defendió que «las reacciones que tuvo el PSOE en Extremadura cuando supo que IU no le iba a apoyar han tranquilizado a mucha gente de que se había hecho lo correcto». «Ahora cada vez es más fácil justificar la abstención que simplemente permite gobernar a Monago porque el PSOE se ha mostrado como un partido de poder en el que 'o estás conmigo o estás contra mí'», apuntó.
Afiliación
Escobar explicó igualmente a la Presidencia Ejecutiva Federal que existe en la comunidad extremeña «un proceso de afiliación interesante» tras la decisión de abstenerse ante la conformación del gobierno regional.
«Hay mucha gente que después de la decisión se está afiliando porque quieren ser autónomos, quieren que IU se muestre como una fuerza autónoma, que podrá apoyar al PSOE si lo estima oportuno pero no tiene esa obligación histórica y moral de sostener siempre al PSOE haga lo que haga», concluyó.

Rubalcaba y Zapatero o la cuadratura del círculo

Rubalcaba y Zapatero o la cuadratura del círculo

Juan Torres Lopez

El vicepresidente del gobierno que suprimió el impuesto sobre el patrimonio deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que va a establecer el impuesto sobre el patrimonio.

El vicepresidente del gobierno que hizo el recorte de derechos sociales más grande de la democracia deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que lo suyo es "la igualdad de oportunidades".

El vicepresidente del gobierno que se puso de acuerdo con el Partido Popular para no cambiar una ley electoral que chirría con la democracia deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que va a cambiar la ley electoral para que haya más democracia.

El vicepresidente de un gobierno que ha reducido la carga fiscal de los bancos y del gran capital y que hizo oídos sordos cuando los propios inspectores del Banco de España denunciaban la irresponsable acumulación de riesgo de los bancos, o que ha votado en el parlamento varias veces contra la dación de pago, deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "habrá que pedirles a las cajas y a los bancos que den una parte de sus beneficios para la creación de empleo”.

El vicepresidente de un gobierno que en cuanto comenzó la crisis renunció a todos los de por sí escasos avances en  materia de igualdad de género (incluso lo que estaba obligado a realizar por mandato legal como el permiso de paternidad) y que liquidó el Ministerio de Igualdad deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que hay que acabar con “la intolerable brecha salarial entre las mujeres y los hombres” y que a él "le gusta el contrato a tiempo parcial, creo que debemos incentivarlo", cuando esa es la forma con que se está procurando que las mujeres entren por la puerta de servicio en el mercado de trabajo..

El vicepresidente de un gobierno que no ha evitado que los salarios, y por tanto el poder adquisitivo de los trabajadores, hayan dejado de disminuir desde que tomó posesión, que va a regalar las cajas de ahorros al capital privado o que va a privatizar empresas públicas a bajo precio deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "tenemos que estar ahí para asegurarnos que los españoles no pierden ni un solo euro".

El vicepresidente de un gobierno que ha dejado que los especuladores apenas tributen manteniendo las SICAV o que el impuesto sobre la renta llegue hasta el 45% en el tipo de gravamen sobre las rentas del trabajo mientras mantiene un tipo proporcional del 19-21% para las ganancias de capital en bolsa, intereses financieros, etc. deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "tenemos que defender a los que progresan con esfuerzo y no a los que lo hacen especulando y engañando".

El vicepresidente de un gobierno que acaba de votar hace unos días en el Congreso de los Diputados contra de la persecución contra las grandes fortunas y los paraísos fiscales, contra la necesidad de hacer público el listado de denunciados por delito fiscal, de aplicar un gravamen especial sobre movimientos de fondos con paraísos fiscales en la normativa del IRPF y del Impuesto sobre Sociedades o de prohibir a las entidades bancarias españolas tener filiales o sucursales en ellos, deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "es intolerable, es indecente, es absolutamente inmoral que el mundo viva con los paraísos fiscales" y que hay que acabar con ellos.

El vicepresidente de un gobierno que se puso de acuerdo con el Partido Popular para endurecer y dificultar la presentación de iniciativas populares o candidaturas no partidarias a las elecciones deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que “no es razonable que los ciudadanos solo se pronuncien cada cuatro años”.

El vicepresidente de un gobierno que cambió de la noche a la mañana en mayo de 2010 la política y sus principios de gestión sin consultar a sus votantes ni ofrecer resistencia alguna deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que esos principios "siempre los hemos mantenido".

El vicepresidente de un gobierno que ha dado miles de millones a la banca sin exigir el más mínimo control deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "si el Estado pone dinero tiene que estar ahí para gestionar bien ese dinero, para asegurarse que va realmente para aquello para lo que se destina que es el saneamiento".

El vicepresidente de un gobierno cuyo presidente afirma que "bajar impuestos es de izquierdas" y cuyo ministro de economía Pedro Solbes afirmaba que su principal orgullo era "no haber aumentado el gasto público" deja un día el gobierno y al siguiente se presenta como candidato a presidente del gobierno diciendo que "no voy a acordar nada que debilite nuestro sistema de salud. Y nada es nada", sin explicar cómo piensa cuadrar ese círculo.

Y al acabar este discurso del nuevo candidato, al presidente del gobierno que ha hecho todas esas cosas, José Luis Rodríguez Zapatero, le preguntan su opinión sobre estas promesas totalmente contrarias a lo que él ha hecho, según ha dicho en varias ocasiones con plena convicción, y afirma que le parece "magnífico".

A mí me gustaría creer que Rubalcaba va a hacer todas esas cosas, que no llevará a cabo lo que hasta ahora ha realizado en el gobierno y que conducirá a España por la senda contraria a la que ha transcurrido cuando él ha sido vicepresidente. De verdad que me gustaría creerlo y creer también que para ello no se rendirá vergonzantemente y en silencio ante los poderes financieros, como ahora, sino que será valiente y que se enfrentará a ellos con dignidad y decisión.

De verdad que me gustaría creerlo, pero es que no puedo. No puedo creer que alguien pueda tener un cambio tan radical de opinión de un día para otro. O se engañaba a sí mismo estando en ese gobierno o nos está engañando ahora.

Donde dije digo, digo Alfredo

Donde dije digo, digo Alfredo

Alejandro Quesada

Muchos de ustedes no recordarán a Alfredo Pérez Rubalcaba como vicepresidente primero, ministro del Interior y portavoz de un gobierno que aprobó una (contra)reforma laboral con la oposición de sindicatos, que permitió y apoyó los rescates a entidades financieras con el dinero del Estado, que abolió el impuesto de patrimonio o que echó para atrás la reforma electoral propuesta por el Consejo de Estado para aumentar la proporcionalidad.

Digo que no lo recordarán porque seguramente les pilla lejos. Total, hace unos días que dejó de ser ministro (aunque oficialmente no). Y unos días en política es mucho. Tanto que aquel simpático cántabro y diputado por Cádiz “Alfredo P.” vivió sin mostrar oposición dentro del gobierno todos los recortes que anteriormente mencionaba (desde 2006 es ministro de Interior). Supresión del impuesto de patrimonio (2008), apoyo a la banca (2006-2011, por ahora), rechazo a la reforma electoral (2009), etc.

Pues bien, ahora es un malote. Quiere cambiar prácticamente todo lo que su gobierno aprobó. Así pues, mientras que todo el mundo pensaba que le hacía la bola a ZP, resulta que Alfredo P. es un rebelde que quiere darle la vuelta a todo.

Y lo hace convencido de una cosa: que los españoles de izquierda tenemos mala memoria. Tenemos muy buena memoria por mucho que nos la quieran arrebatar. Y espero que Alfredo P. no pueda olvidar en un futuro la lección que la izquierda le dará el día de las elecciones cuando no perdonen al PSOE el trabajo sucio que le ha estado haciendo al PP y la alfombra roja que le han puesto para que llegue a La Moncloa.

Alfredo P. piensa que tenemos mala memoria. Demostrémosle que ni tenemos mala memoria ni somos gilipollas.

Cayo Lara: "La política neoliberal del Gobierno desmiente todos los días a Rubalcaba"

Cayo Lara: "La política neoliberal del Gobierno desmiente todos los días a Rubalcaba"

El coordinador federal de IU ha calificado de “comprensible huída del Gobierno” la salida del todavía vicepresidente y ministro del Interior, Alfredo P. Rubalcaba, anunciada hoy en su última rueda de prensa tras el Consejo de Ministros. “Resultaba insostenible seguir dando gato por liebre por más tiempo desde Moncloa, incluso para una persona de la experiencia de Rubalcaba. No era de recibo seguir sentado en un Ejecutivo que desmiente en la práctica a diario a golpe de decreto ley neoliberal su deriva populista y sus propuestas alejadas de la realidad y los hechos que, sin embargo, parecen que van a marcar la campaña del desde mañana candidato socialista. Eso no cuela.”, señala Lara.

En su opinión, “la imagen que Rubalcaba ha mostrado los últimos meses ha sido la de un aspirante a socialista a las generales que, mientras convertía en un acto electoral propio cada aparición institucional, sembraba el camino de propuestas de campaña inconexas y, hasta en algunos casos, alejadas de la verdad”.

“No hay más que recordar –expone Lara- los supuestos 8.000 millones de euros anunciados en exclusiva para la Sanidad, a repartir entre las comunidades autónomas, que nunca han existido ni existirán para este objetivo finalista o su repentina ‘iluminación’ sobre la responsabilidad de la Banca en la crisis que nos afecta, la misma Banca con la que él y el Ejecutivo al que ha pertenecido sigue flirteando y favoreciendo”.

El coordinador federal de IU confía en que “por el bien de los millones de personas que están sufriendo gravemente la crisis, Rubalcaba decida y se atreva a colgar la demagogia electoralista de la que ha hecho gala en las últimas semanas. Si lo hace, ahí tiene las decenas de propuestas que Izquierda Unida le ha trasladado en esta legislatura al Gobierno para un verdadero giro en la política que necesita este país, un cambio a la izquierda cada vez más necesario”.

Cayo Lara señala que “cuando el candidato socialista baje de su nube tiene la oportunidad de ver en su verdadera dimensión el estancamiento económico reconocido por la propia Elena Salgado, las consecuencias del aumento de los tipos de interés, el aumento de la inflación o la implicación de la Banca española en la deuda portuguesa por importe de 63.000 millones de euros”.

Breve historia de contratos fraudulentos que fue destapada por la Inspección de Trabajo. La respuesta del anterior alcalde fue despedir a varios trabajadores después de engañarles, chantajearles, coaccionarles y hacerles promesas falsass

Así es como el antiguo equipo de gobierno de Almuñécar engañaba al SAE para que mandase al ayuntamiento un trabajador determinado

Las consecuencias de no remitir las cuentas al Ministerio de Economía

Las consecuencias de no remitir las cuentas al Ministerio de Economía

Abogados y Consultores de Administración Local (ACAL)

Ahora que estamos en fechas de rendición de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2010, hay que tener en cuenta que la recientemente aprobada Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, ha introducido un elemento novedoso que incide en la senda marcada en los últimos tiempos por el Ministerio de Economía y Hacienda para asegurar que la información económica de las administraciones públicas, y más concretamente en el caso de las administraciones locales, sea cada vez más accesible y transparente.

Debemos recordar que las Entidades Locales deben remitir copia de la liquidación de sus presupuestos a la Administración del Estado y a la correspondiente Comunidad Autónoma antes de que finalice el mes de marzo del ejercicio siguiente al que corresponda dicha liquidación, tal y como establece el artículo 193.5 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

Esta obligación de la administración local de informar a las otras dos administraciones sobre los resultados obtenidos en la liquidación de los presupuestos ejecutados en cada ejercicio, ha sido reforzada, (y de qué manera), con el artículo 36 de la Ley de Economía Sostenible, estableciendo en su apartado primero lo siguiente:

1. En el supuesto de que las Entidades locales incumplan la obligación de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda toda la información relativa a la liquidación de sus respectivos presupuestos de cada ejercicio, de acuerdo con lo establecido en el artículo 193.5 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, la Dirección General de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas y con las Entidades locales procederá a retener a partir del mes de septiembre del ejercicio siguiente al que corresponda aquella liquidación, y hasta que se produzca la citada remisión, el importe de las entregas mensuales a cuenta de la participación en los tributos del Estado que les corresponda. A estos efectos, será objeto de retención la cuantía resultante, una vez practicados, en su caso, los reintegros y las devoluciones de los anticipos regulados en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado, así como las retenciones a las que se refiere la disposición adicional cuarta del mencionado Texto Refundido.”

Ya no resulta inocuo que los entes locales no aprueben sus cuentas en plazo,  como se ha señalado, tiene consecuencias muy perjudiciales. De esta manera  se ha puesto remedio a la injusticia que suponía recibir el mismo trato a quién llevaba sus cuentas al día y cumplía con sus obligaciones de remitir esas cuentas a los organismos correspondientes, y al que acumulaba años de retraso en la rendición de sus estados contables. Esta situación conseguía provocar el desánimo de las personas que cumplían con sus obligaciones, al comprobar que el único “premio” que conlleva su esfuerzo podía incluso consistir en la obtención de una serie interminable de reproches y aclaraciones por parte de los organismos a los que se informa al respecto del contenido de las cuentas rendidas, mientras que el quien no informaba conseguía una situación mucho más cómoda ya que no facilitaba nada sobre lo que indagar o pedir correcciones, o en el mejor de los casos se rendían cuentas tan atrasadas que los gestores de esas cuentas ni siquiera seguían al frente del ente local.

A partir de ahora aquellos gestores municipales que no cumplan con sus obligaciones para con la rendición de cuentas, verán mermados de una forma muy importante los ingresos de los que dispondrán para el funcionamiento de sus ayuntamientos, ya que lo que se pretende retener por parte del Ministerio de Economía y Hacienda constituye en la mayoría de las corporaciones locales el principal recurso económico con el que cuentan, y desde luego, con el ingreso más regular en el tiempo, ni más ni menos que la Participación en los Ingresos del Estado (PIE).

Con la situación de quiebra total de tesorería por la que atraviesan la inmensa mayoría de los entes locales, no contar  con la entrega a cuenta mensual de la PIE, pueda derivar para algunos en una situación de todo punto insostenible. En consecuencia con esta modificación legal en materia de disciplina y transparencia presupuestaria de las Entidades Locales, se deberá establecer como prioritario que la información contable se encuentre permanente actualizada con objeto de cumplir escrupulosamente con los plazos legales para su rendición y remisión a los organismos encargados de su supervisión y control.

Ello conllevará que en los municipios con menos recursos inevitablemente se tengan que plantear si cuentan con suficientes medios humanos y técnicos en el área responsable de llevar al día los estados contables del ayuntamiento, ya que ahora el que las cuentas no estén rendidas a tiempo acarreará consecuencias graves, y la viabilidad económica del ayuntamiento dependerá sin duda de ello si el Ministerio de Economía utiliza el instrumento que ahora la legislación le otorga para forzar la rendición de cuentas.

En el caso de que se vaya a llevar a cabo la retención de la PIE, ésta no se practicará por el Ministerio de forma indefinida sino que se reanudará a partir del mes siguiente en el que se remita la documentación de la liquidación presupuestaria a la Dirección General de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas y con las Entidades Locales, tal y como establece el apartado 2 del mencionado artículo 36 de la Ley de Economía Sostenible.

Hay que tener en cuenta que la Ley de Economía Sostenible también prevé la posibilidad de que se justifiquen las causas que imposibilitan la rendición de las liquidaciones presupuestarias, de tal forma que  si dicha justificación resulta razonable para la Dirección General de Coordinación Financiera, ésta suspenderá por un tiempo la retención que se debería practicar en la PIE.

En definitiva los gestores municipales deberán establecer como un elemento prioritario dentro de su agenda la rendición de sus cuentas económicas en los plazos legalmente establecidos para ello, o por el contrario pueden verse abocados a un colapso económico definitivo si es que el Ministerio de Economía, a través de la Dirección General de Coordinación Financiera, les retiene su principal ingreso mensual, tal y como le habilita la nueva normativa aprobada.

Una noticia de 17 de marzo de 2011

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado el presupuesto del Ayuntamiento de Parla para 2009 por no haber llevado a cabo previamente la liquidación total de las cuentas de los años 2007 y 2008.La Sala declara nulos los presupuestos de 2009 porque entiende que su aprobación quebró "los derechos de los ediles para intervenir en los asuntos públicos" ya que no conocían la situación real de las cuentas y puesto que éstas se aprobaron sin liquidar dos ejercicios anteriores.

Aquí, en Almuñécar, no conocemos la liquidación de 2009 ni 2010. Nos acaban de dar la de 2008 y hace unos pocos meses aprobamos la de 2007. Y sin embargo, se aprueban cada año los presupuestos haciendo un alarde de imaginación como si realmente alguien tuviera idea del dinero que entra y del que sale, del que se debe y del que nos deben. La pena es que todo esto ocurra sin que intervengan administraciones superiores de oficio que impidan estas barbaridades

IU atribuye a la mala gestión de Benavides el hecho de que el pueblo vaya a perder 400.000 euros

IU atribuye a la mala gestión de Benavides el hecho de que el pueblo vaya a perder 400.000 euros

Según se nos ha informado desde el equipo de gobierno, el Ayuntamiento de Almuñécar va a dejar de percibir a partir de septiembre los 390.000 euros mensuales que recibe a cuenta de la participación en los Tributos del Estado.

El motivo de esta pérdida de ingresos es el de no tener liquidadas las cuentas de 2008, 2009 y 2010.

Como bien sabe el equipo de gobierno saliente, es obligatorio cerrar las cuentas el 31 de marzo del año siguiente pero esta actividad legalmente exigida a todos los consistorios parece que no iba con Benavides y su equipo.

La cuenta de 2008 se acaba de cerrar y se nos ha entregado hoy mismo a los grupos municipales. Si no se actúa contra reloj, el año siguiente volverá a ocurrir lo mismo porque resulta que antes de abril de 2012 deberían estar cerradas las cuentas de 2009, 2010 y 2011, algo que parece realmente difícil de lograr salvo que se dediquen al departamento de Intervención y Tesorería más efectivos humanos de los que tiene en la actualidad.

Esta negligencia, que tan cara nos va a salir a los ciudadanos, es una más de un personaje que ha sido calificado por algunos como buen gestor cuando en realidad no ha sido más que un alcalde pasota más preocupado por los viajes y el protocolo.

El incumplimiento del anterior equipo de gobierno supone un duro golpe a una economía municipal ya de por sí bastante maltrecha como demuestran las interminables colas de pequeños empresarios y suministradores de servicios que piden al nuevo equipo de gobierno el abono de facturas pendientes desde hace más de cuatro años en algunos casos.

El derroche del anterior equipo de gobierno, unido a una descuidada gestión de la hacienda municipal y a un gasto muy por encima de los ingresos puede poner en grave peligro el futuro del municipio por lo que se impone cuanto antes la realización de una auditoría que clarifique ante la ciudadanía la situación real de la hacienda municipal.

Almuñécar pierde 390.000 euros este año por la negligencia de Benavides

El Ayuntamiento de Almuñécar dejará de percibir a partir de septiembre los 390.000 euros mensuales que recibe a cuenta de la participación en los Tributos del Estado, por no tener cerradas y comunicadas las liquidaciones de los presupuestos correspondientes a los años 2008, 2009 y 2010.
El plazo establecido legalmente para las liquidaciones es el 31 de marzo siguiente a cada ejercicio. Así, las cuentas de 2008, 2009, 2010, tenían que haber sido liquidadas el 31 de marzo de 2009, 2010 y 2011 respectivamente.
El incumplimiento del anterior equipo de gobierno supone un grave detrimento para el funcionamiento del consistorio y la prestación de los servicios municipales.

YO NO HE VIVIDO POR ENCIMA DE MIS POSIBILIDADES

YO NO HE VIVIDO POR ENCIMA DE MIS POSIBILIDADES

Miguel Izu

En el debate de su investidura como presidenta de Navarra la candidata soltó una afirmación que se ha hecho un lugar común entre muchos políticos y economistas y que me irrita especialmente. Lo dijo replicando al portavoz de Izquierda-Ezkerra: "Todos somos en parte responsables de la crisis porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”.

Lo bueno de repartir la responsabilidad entre todos es que al final la culpa no es de nadie. El castigo de la crisis económica nos ha caído encima como algo fatídico, es cosa del destino, qué se le va a hacer, cada uno que apechugue con lo que le toque, se lo ha merecido. Nada de buscar culpables, nada de poner castigos. Así que todo el mundo puede seguir en sus mismos puestos: los banqueros, los economistas, los políticos, los parados.

Es un argumento tramposo hasta la náusea y en lo que a mí se refiere lo niego rotundamente. Yo no he vivido por encima de mis posibilidades. Llevo muchos años viviendo incluso un poco por debajo de mis posibilidades. Llego a fin de mes sin gastarme todo mi sueldo e incluso he logrado ahorrar un poquito. Hace más de un cuarto de siglo que no he pedido prestado y no debo nada a nadie. Pago al contado y no compro cosas con dinero que no tengo. La última vez que pedí dinero fue con la única hipoteca que he tenido para comprar mi vivienda; la pagué religiosamente e incluso la cancelé de forma anticipada. No he comprado más inmuebles, no he jugado a la bolsa, no he invertido mis ahorros en fondos especulativos. He pagado mis impuestos puntualmente, además sin posibilidad alguna de defraudar ya que cobro del erario, y además he contribuido a algunas oenegés.

No me quejo sobre mis posibilidades; vivo razonablemente bien y no he sentido la necesidad, que por lo visto otros tienen, de endeudarme para hacer viajes exóticos o alojarme en hoteles de lujo asiático, para cambiar de coche cada par de años y cada vez comprar uno más potente, más rápido, más todoterreno, más caro, para renovar el vestuario cada temporada y el mobiliario cada pocos años, para comprar un apartamento en la playa o para sacarme el título de piloto de helicóptero. Soy de costumbres simples y de gustos vulgares y baratos. Pero lo que no trago es tener que compartir la supuesta culpa colectiva de haber vivido por encima de mis/nuestras posibilidades.

Y si me quieren acusar de individualista y de ignorar que también como sociedad hemos llevado un estilo de vida por encima de nuestras posibilidades colectivas, que también ha habido unos gastos públicos excesivos, también rechazo mi culpa. Nunca he votado por los que nos han gobernado (soy un perdedor crónico), pero además me he opuesto y he criticado en privado y en público sus decisiones económicas. He censurado la desregulación de los mercados, la especulación financiera, la burbuja inmobiliaria, el desarrollismo a ultranza, las inversiones desmesuradas de dudosa utilidad social (llámese AVE, aeropuerto de Ciudad Real, circuito de velocidad de Los Arcos o museo de los sanfermines), bajar los impuestos a los ricos, tolerar el fraude fiscal y permitir los paraísos fiscales, los sueldos millonarios de ciertos responsables económicos o políticos, el gasto militar y las guerras de los últimos cuarenta años. La verdad es que los que mandan, y la mayoría de la población, no me han hecho ni puñetero caso. Como soy demócrata me aguanto, pero no me siento responsable de los chandríos que han hecho otros con mi opinión y mi voto en contra.

Ojo, si hablamos de ser responsables en otro sentido, no como culpables, sino como comprometidos, si hay que echar una mano para ayudar a recomponer el desastre, estoy dispuesto. Si hay que pagar más impuestos, se pagan, pero todos, incluidos los que vienen escaqueándose desde hace siglos. Si hay que trabajar más, se trabaja. Si tenemos que vivir por debajo de nuestras posibilidades una temporada, se hace, yo ya tengo costumbre. Si hay que ser solidario, que hay que ser, voy el primero. Pero culpables, no lo somos todos. A los culpables sí que hay que pedirles sus responsabilidades personales, sean políticas o sean penales, sin que se escabullan camuflándose en la muchedumbre y en el pecado colectivo.

Un diputado con dos…, o con tres.

Kabila

No, no es un diputado español. Es mejicano. Seguro que no es comparable, por muchos problemas que tengamos, en México la situación es mucho más grave. Sin embargo, este diputado es un tipo con coraje, digno de ser escuchado. Aunque supongo que la mayoría de los congresistas mexicanos no estarán contentos de tener a un compañero como éste.

Su nombre es Gerardo Fernández Noroña y es de armas tomar. Juzguen ustedes mismos. Son menos de cuatro minutos y vale la pena ver que hay gente dispuesta a decir la verdad en todas partes. Por cierto la televisión mexicana lo ha censurado, ¿por qué será?:

Salud y República

IU, Extremadura y la encrucijada

IU, Extremadura y la encrucijada

No era fácil tomar una una decisión cuando el electorado decide castigar al PSOE. En Extremadura más de 20% de los votantes del PSOE en la región deciden cambiar su voto. Siendo muy lineales pero a groso modo podrían servir las cifras un máximo de 7.000 votos van a para izquierda unida y otros 63.000 al PP.

Con tres asientos en la Asamblea le toca a IU intentar llevar a cabo su programa electoral y así cumplir con sus electores. Es evidente que con esta correlación de fuerzas uno no puede pensar sólo en el trabajo en la Asamblea sino en seguir amplificando su quehacer político en la calle, la prensa, a la postre en el trabajo político del conjunto de la organización. La presencia en el parlamento extremeño sin duda amplificará y facilitará este trabajo político,pero no deja de ser un medio para cumplir los compromisos de cambio que miren más a la izquierda.

Resulta ser, entre otras cosas, que los tres votos de IU deciden quienes van a gobernar en Extremadura en un contexto de debacle del PSOE por asumir y llevar a cabo políticas neoliberales. Un escenario de teatro de títeres en el que el público son los votantes y los que mueven los hilos los mercados financieros. Los personajes de este teatrillo alternan su protagonismo, pero el guión está escrito con el mismo trazo, eso si con adaptación a las características de cada uno de los personajes a gusto del público y de los hacedores de opinión.

Ante el dilema, IU de Extremadura decide dos cosas: escribir negro sobre blanco su propuesta de mínimos y convocar una consulta a las bases y personas que participaron en la campaña electoral. Los resultados son ya conocidos. La opción de la abstención resulta mayoritaria y los 12 puntos son asumidos por el PP. Los dos pasos responden a planteamientos políticos positivos. La ausencia de mayorías absolutas y la democratización de las estructuras de la organización. Lo primero ha sido fruto entre otras cosas del trabajo político de IU en Extremadura. Lo segundo de la ósmosis con el 15M y un precedente inédito en la política española por la horizontalidad de la toma de la decisión. Es cierto que ha pillado a contrapié una cúpula que le cuesta admitir la decisión de no apoyar al PSOE como ha venido siendo tradicional, sumándose al coro de voceros que no quieren entender que el germen de la abstención es el alejamiento de políticos y políticas cada vez más ajenas de lo que defiende IU.

La situación de carencia de mayoría absolutas y la ausencia de otras opciones, va a permitir demostrar que existen otras posibilidades en la elección de alternativas diferentes, con presupuestos propios. El haber asumido los 12 puntos planteados abre una puerta importante. Su cumplimiento distinguirá el chalaneo de la política. El ofrecimiento de puestos en la noche electoral por parte del PSOE, sonaba mas a lo primero que a lo segundo. Un ofrecimiento desacertado ya que incidía en la desconfianza. Te pago y te callas. Una desconfianza más después de las experiencias de incumplimientos sistemáticos tanto en Extremadura como en el Congreso. Las distancias políticas se han ido agrandando después del 10 de mayo del 2010. Junto a la desconfianza, justifican la ausencia de apoyos al PSOE y por supuesto, el mantenimiento de la distancia que ya nos separaba del PP.

No cabe duda que no es una decisión fácil, que puede tener un coste político si se sigue viendo al PSOE a través del prisma bipartidista que le sitúa en la franja roja del espectro político y no como un elemento más del teatrillo de títeres de la alternancia. Una apuesta arriesgada si no somos capaces de trabajar contra corriente, informar, organizar, tensar a la sociedad civil y converger con los movimientos del 15M en una sociedad más horizontal,consciente y comprometida.

Silvio Navalón Mañalich es afilado a IU en Badajoz

Cayo Lara reclama al gobierno que respalde la querella contra las agencias de calificación

Cayo Lara reclama al gobierno que respalde la querella contra las agencias de calificación

Ha denunciado de forma contundente “la nueva actuación especulativa y presuntamente delictiva realizada por la autodenominada agencia de calificación de riesgos Moody’s directamente contra la deuda portuguesa, cuyas consecuencias afectan también a países como España, Italia, Irlanda y Grecia”.

Lara recuerda que “esta nueva maniobra de Moody’s ha tenido lugar el día antes de que España saque al mercado 3.000 millones de euros en bonos del Estado, lo que significa un claro ataque especulativo contra la deuda pública española”.

El coordinador federal de IU muestra su “sorpresa” por la “tibia respuesta ofrecida por el Gobierno español, que no ha ido más allá de declararse ‘sorprendido’ por la actuación de esta agencia”. En este sentido, recuerda que “en febrero de este año quedó presentada una querella criminal en la Audiencia Nacional contra las tres agencias de calificación –la propia Moody’s, Fitch y Standard & Poor’s- por los supuestos delitos de tráfico de información privilegiada en los mercados bursátiles con fines de lucro y maquinación para alterar el precio de las cosas”.

“Hasta hoy –destaca Lara- el Gobierno socialista no ha ordenado actuación alguna de la Fiscalía General del Estado respecto de dicha querella. Esperamos que esta nueva ‘sorpresa’ que dicen haber tenido les incentive para actuar. Esta inacción del Ejecutivo del PSOE está facilitando de forma clara los ataques especulativos contra la economía española sin que esté utilizando todas las herramientas a su disposición para defender el interés general de nuestro país.

Finalmente, Cayo Lara considera que “es hora de exigir al Gobierno su responsabilidad política en esta situación, más aún si se tiene en cuenta que su inacción permite que la documentación probatoria de la actividad de las agencias salga de España. Izquierda Unida exigirá esa responsabilidad”.

No existen los "políticos", existe "la política"

No existen los "políticos", existe "la política"

Joan Josep Nuet

Me niego a aceptar el concepto de "POLÍTICOS". No existen los políticos, existen personas que hacen política, y políticas tenemos las que sirven a minorías y las que sirven a mayorías, de derechas y de izquierdas.

Las debilidades humanas de las personas que hacen política no pueden de ningún modo arruinar los valores de las políticas de izquierdas hechas para mejorar las condiciones de vida de la gente e incluso para emanciparla de la explotación.

Otra cosa son las políticas llamadas de izquierdas por la tradición de los partidos que las hacen pero que tienen poco o nada que ver con los trabajadores, los sectores populares o la izquierda. Incluso el PP se denomina popular y sin embargo hace y representa políticas que benifician a minorías poderosas. Una cosa son las condiciones objetivas y los intereses que de ellas se desprenden, y otra distinta la percepción y conciencia de las mismas. Esta relación entre base y superestructura es fundamental, como lo es definir la democracia especialmente por sus contenidos y no simplemente por sus formas.

La derecha y las fuerzas políticas y sociales que quieren consolidar el injusto sistema capitalista quieren levantar un muro entre la política y las personas, y especialmente entre la política y la juventud, asociando todas las políticas a fraude, corrupción, clientelismo y enriquecimiento personal.

Embrutecer toda la política es embrutecer la acción colectiva para reforzar el individualismo. Embrutecer toda la política es denigrar el servicio público para reforzar la privatización de lo público que es de todos y todas. Embrutecer toda la política es restar la participación de personas libres en la definición de su futuro y del conjunto de la sociedad, para dejar estos asuntos, como en el pasado, en manos de interesados y grupos oligárquicos sin contraste democrático.

Hacer política no es otra cosa que tener y actuar con conciencia crítica. Hacer política es participar en los asuntos públicos y no ser mero consumidor de las soluciones y propuestas decididas por pocos e impuestas hoy en día con sofisticados sistemas de mercadotecnia, en el mejor de los casos, ya que en muchos puntos del mundo también se utiliza el sistema policial y la guerra.

La derecha, cuando la izquierda contraargumenta, dice que hace ideología, en cambio la ideología de la derecha que cada día difunden los medios de comunicación de masas se presenta como "opiniones independientes" u "opiniones científicas".

Rebelémonos contra la tergiversación que el sistema hace de las palabras, hagamos mucha, mucha, política con P mayúscula de pueblo.

Lamelas será el nuevo presidente de la Asociación de Hoteleros si no hay ninguna jugada extraña de última hora

Lamelas será el nuevo presidente de la Asociación de Hoteleros si no hay ninguna jugada extraña de última hora

Finalmente, se ha celebrado la Asamblea Extraordinaria de la Asociación de Hoteleros de la Costa Tropical, tras la crisis provocada por el anterior presidente, que no admitió las denuncias que Lamelas y otros hoteleros habían hecho de la nula promoción turística llevada a cabo por el Ayuntamiento.

A pesar de los intentos de Lamelas por limar asperezas y reconducir la situación, el anterior presidente forzó una asamblea extraordinaria en la que se tenía que elegir nueva junta directiva al completo.


Tras la presentación de las cuentas y el balance de los últimos años, se ha procedido a la votación con el resultado final de 16 a 16 votos. En vista del resultado, los hoteleros han decidido que Lamelas sea presidente durante los dos próximos años y los otros dos, José Andrés Fernández.

El resultado ha sido un jarro de agua fría para quienes habían vendido la piel del oso antes de cazarlo. De hecho, los medios de comunicación de Benavides ya habían anunciado a bombo y platillo la victoria en esta pugna. Al final, se trataba una vez más de una fanfarronada.

IU pide al ayuntamiento y a Medio Ambiente que dejen de echar tierra en las playas

IU pide al ayuntamiento y a Medio Ambiente que dejen de echar tierra en las playas

El portavoz de IU en Almuñécar pide públicamente a la alcaldesa y a la Junta de Andalucía que dejen de echar tierra en las playas del municipio porque esa no es forma de regenerar las arenas que se lleva el mar.

La tierra que se está echando estos días en la playa de Cotobro hace que muera la vida de tal manera que el perjuicio causado al ecosistema marino es muy superior al supuesto beneficio que tendrá la regeneración de la playa. Pero es que, además, el aspecto que presenta la playa es lamentable.

Fermín Tejero ya ha presentado esta denuncia en varias ocasiones sin que se nos haga el mínimo caso desde ninguna de las administraciones implicadas.

Como ya se ha explicado, el vertido de grandes montañas de tierra en la playa crea graves problemas ecológicos que son bien conocidos por los biólogos y la gente que se preocupa por los problemas del medio ambiente.

Cuando el mar lava ese material procedente de los ríos, los materiales pesados (arenas, piedras, etc.) quedan en las playas, y los materiales mas ligeros, es decir, los limos, quedan flotando en el mar, dándole un aspecto de turbiedad. Con el tiempo, este limo se deposita en los fondos marinos, creando una fina película sobre las algas que les impide respirar y mueren Al morir las algas, también mueren miles de animales que se alimentan de ellas. Estos limos depositados en los fondos marinos se mueven con las corrientes y continúan haciendo su mortífera labor mucho tiempo después.

La alcaldesa y el Delegado de Medio Ambiente de la Junta, al solicitar y autorizar el depósito de estas tierras en las playas, están provocando de manera directa un grave daño al medio marino y, además, crean una imagen pésima de esa playa. Esta opinión, que es compartida por numerosos vecinos y propietarios de establecimientos, debería ser tenida en cuenta para acabar con una práctica que no beneficia ni a la playa ni al ecosistema ni a los bañistas.