Cayo Lara pide el voto a los parados: "¿Pueden perder más apoyándonos?"

"¿Pueden perder más apoyándonos?". La pregunta la lanzó ayer Cayo Lara, coordinador general de IU, e iba dirigida a los casi cinco millones de parados que, según la Encuesta de Población Activa (EPA), hay en España. Cinco millones de personas que no tienen trabajo pero sí, la mayoría de ellos, derecho a voto. En un mitin en el pabellón Príncipe Felipe de Zaragoza, Lara instó a los militantes y simpatizantes de IU a salir a la calle y convencer a esos miles de desempleados de que no tienen nada que perder y de que la única fuerza que va a defender sus derechos es la que él lidera.

IU puede ser determinante en Aragón en estas elecciones. Según la última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la formación pasaría de uno a tres escaños en las Cortes de Aragón, y esa subida sería clave para que el PSOE, pactando con IU y Chunta, se mantuviera el Gobierno. Consciente de esos datos y también de que la opción de IU, en plena crisis, es desvincularse de las medidas impopulares aprobadas por el PSOE, Cayo Lara dedicó el mitin a poner en evidencia el "transformismo" liberal en el que, dijo, ha caído el presidente José Luis Rodríguez Zapatero.

"Zapatero responsabiliza a Aznar del paro y de la especulación, pero él tiene la misma cuota de responsabilidad, porque ha hecho una política de continuismo del PP, que no es la alternativa, ni siquiera la alternancia", afirmó Lara. Según él, Zapatero ha adoptado la filosofía de Groucho Marx: "Tengo estos principios, pero si no le gustan tengo otros". Y no solo en política económica; también, por ejemplo, en su política exterior: "Llegó con la alianza de civilizaciones y aplaude ahora el terrorismo".

El presidente, en resumen, saca ahora "pecho de hojalata" por sus políticas sociales cuando lo cierto, según IU, es que ha puesto a España "de rodillas" frente a los mercados. "No se puede sacar pecho de hojalata cuando hay cinco millones de dramas en nuestro país, 1,3 millones de familias con todos sus miembros en el paro, un 43% de los jóvenes no tiene trabajo", protestó.

Por la mañana, durante una rueda de prensa con el candidato de IU a la presidencia de Aragón, Adolfo Barrena, y el aspirante a la alcaldía de Zaragoza, José Manuel Alonso, Cayo Lara ya había intentado atraerse al electorado de izquierdas con el mismo argumento: que Zapatero, lejos de "parar a la derecha" es quien "trae" la derecha a España con sus medidas neoliberales. Esas medidas, según Lara, no beneficiarán a las víctimas de la crisis sino a sus responsables: "Banqueros, especuladores financieros y los famosos mercados".

Prueba de que esas políticas son de derechas, subrayó el coordinador, es que PSOE y PP están juntos en muchas votaciones; por ejemplo, rechazaron aprobar una reforma que permitiese que las familias que no puedan pagar la hipoteca resuelvan la deuda devolviendo la casa.

Comprender la guerra de Libia (I)

Michel Collon

1ª Parte : Preguntas que hay que plantearse en cada guerra

27 veces. Veintisiete veces ha bombardeado EE UU algún país desde 1945. Y cada vez se nos ha afirmado que estos actos de guerra eran “justos” y “humanitarios”. Hoy se nos dice que esta guerra es distinta a las precedentes. Lo mismo que se dijo de la anterior. Y de la anterior. Y de cada vez. ¿No es hora ya de poner negro sobre blanco las preguntas que hay que plantearse en cada guerra para no dejarse manipular ?

Para la guerra ¿hay siempre dinero ?

En el país más poderosos del globo, 45 millones de personas viven bajo el umbral de la pobreza. En EE UU, escuelas y servicios públicos se caen porque el Estado “no tiene dinero”. Así también en Europa, “no hay dinero” para las pensiones o para la promoción del empleo..

Pero cuando la avaricia de los banqueros provoca la crisis financiera, entonces, en cuestión de días, aparecen miles de millones para salvarlos. Esto ha permitido a los banqueros de EE UU repartir el año pasado 140 mil millones de dólares de beneficios y bonos a sus accionistas y especuladores.

También para la guerra parece fácil encontrar miles de millones. Ahora bien, son nuestros impuestos los que pagan estas armas y estas destrucciones. ¿Es razonable convertir en humo cientos de miles de euros en cada misil o despilfarrar cincuenta mil euros por hora de un portaviones ? ¿O es porque la guerra es un buen negocio para algunos ? Al mismo tiempo un niño se muere de hambre cada cinco segundos y el número de pobres no cesa de aumentar en nuestro planeta a pesar de tantas promesas.

¿Qué diferencia hay entre un libio, un bahreiní y un palestino? Presidentes, ministros, generales, todos juran solemnemente que su objetivo es únicamente salvar a los libios. Pero al mismo tiempo, ¡el sultán de Bahréin aplasta a los manifestantes desarmados gracias a los dos mil soldados saudíes enviados por EE UU ! Al mismo tiempo, en Yemen, las tropas del dictador Saleh, aliado de EE UU, matan a 52 manifestantes con sus metralletas. Estos hechos nadie los pone en duda, pero el ministro de EE UU para la guerra, Robert Gates, acaba de declarar : “No creo que sea mi papel intervenir en los asuntos internos de Yemen”1.

¿Por qué estas dos varas de medir ? ¿Porque Saleh acoge dócilmente la 5ª Flota USA y dice sí a todo lo que le ordena Washington ? ¿Porque el régimen bárbaro de Arabia saudita es cómplice de las multinacionales petroleras ? ¿Habrá “buenos dictadores” y “malos dictadores” ? ¿Cómo EE UU y Francia pueden pretenderse “humanitarios” ? Cuando Israel mató a dos mil civiles en los bombardeos sobre Gaza ¿declararon una zona de exclusión aérea ? No. ¿Decretaron alguna sanción ? Ninguna. Aun peor, Solana, entonces responsable de Asuntos exteriores de la UE declaró en Jerusalén : “Israel es un miembro de la UE sin ser miembro de sus instituciones. Israel es parte activa en todos los programas” de investigación y de tecnología de la Europa de los 27. Añadiendo aun : “Ningún país fuera del continente tiene el mismo tipo de relaciones que Israel con la Unión Europea”. En este punto, Solana tiene razón : Europa y sus fabricantes de armas colaboran estrechamente con Israel en la fabricación de drones, misiles y otros armamentos que siembra la muerte en Gaza.

Recordemos que Israel, que expulsó a 700 mil palestinos de sus aldeas en 1948, se niega a devolverles sus derechos y continúa cometiendo innumerables crímenes de guerra. Bajo esta ocupación, 20% de la población palestina actual está o ha pasado por las cáceles israelíes. Mujeres encinta han sido obligadas a dar a luz atadas a la cama y reenviadas inmediatamente a sus celdas con sus bebés. Esos crímenes se comenten con la complicidad de EE UU y la UE.

¿La vida de un palestino o de un bahreiní vale menos que le de un libio? ¿Hay árabes “buenos” y árabes “malos” ?

Para los que aún creen en la guerra humanitaria…

En un debate televisado que tuve con Louis Michel, antiguo ministro belga de Asuntos exteriores y comisario europeo para la Cooperación al desarrollo, éste me juró, con la mano en el pecho, que esta guerra pretendía “poner de acuerdo las conciencias de Europa”. Estaba apoyado por Isabelle Durant, dirigente de los Verdes belgas y europeos. ¡Así es como los ecologistas “peace and love” mutaron en belicistas !

El problema es que cada vez nos hablan de guerra humanitaria y que gente de izquierdas como Durant se dejan atrapar cada vez. ¿No harían mejor en leer lo que piensan los verdaderos dirigentes de EE UU en vez de mirar y escuchar la tele ? Oigan, por ejemplo, a propósito de los bombardeos contra Iraq, al célebre Alan Greenspan, durante mucho tiempo director de la Reserva federal de EE UU. Escribe en sus memorias : “Me siento triste cuando veo que es políticamente incorrecto reconocer lo que todo el mundo sabe : la guerra en Iraq fue exclusivamente por el petróleo”2. Y añade : “Los oficiales de la Casa Blanca me respondieron : ’pues efectivamente, por desgracia no podemos hablar de petróleo’”3.

Escuchen, a propósito de los bombardeos sobre Yugoslavia, a John Norris, director de comunicaciones de Strobe Talbot que por entonces era viceministro de EE UU de Asuntos exteriores encargado para los Balcanes. Norris escribe en sus memorias : “Lo que mejor explica la guerra de la OTAN es que Yugoslavia se resistía a las grandes tendencias de reformas políticas y económicas (quiere decir: se negaba a abandonar el socialismo), y ese no era nuestro compromiso para con los albaneses de Kosovo”4.

Escuchen, a propósito de los bombardeos contra Afganistán, lo que decía el antiguo ministro de Asuntos exteriores, Henri Kissinger : “Hay tendencias, sostenidas por China y por Japón, para crear una zona de libre cambio en Asia. Un bloque asiático hostil, que combine a las naciones más pobladas del mundo con grandes recursos y algunos de los países industriales más importantes, sería incompatible con el interés nacional americano. Por estas razones América debe mantener su presencia en Asia…”5

Lo que venía a confirmar la estrategia avanzada por Zbigniew Brzezinski, que fue responsable de la política exterior con Carter y es el inspirador de Obama : “Eurasia (Europa+Asia) es el tablero sobre el que se desarrolla el combate por la primacía global. (…) La manera como EE UU ‘maneja’ Eurasia es de una importancia crucial. El mayor continente de la superficie del globo es también su eje geopolítico. La potencia que lo controle, controlará de hecho dos de las tres grandes regiones más desarrolladas y más productivas: el 75% de la población mundial, la mayor parte de las riquezas físicas, bajo forma de empresas o de yacimientos de materias primas, un 60% del total mundial”6.

¿Nada se ha aprendido en las izquierdas de las falsimedias humanitarias de las guerras precedentes ? Cuando Obama mismo lo dice ¿tampoco le creéis ? Este mismo 28 de marzo Obama justificaba así la guerra de Libia: “Conscientes de los riesgos y de los gastos de la actividad militar, somos naturalmente reticentes a emplear la fuerza para resolver los numerosos desafíos del mundo. Pero cuando nuestros intereses y valores están en juego, tenemos la responsabilidad de actuar. Vistos los costes y riesgos de la intervención, tenemos que calcular cada vez nuestros intereses ante la necesidad de una acción. América tiene un gran interés estratégico en impedir que Gadafi derrote a los que se le oponen”. ¿No está claro ? Entonces algunos van y dicen : “Sí, es verdad, EE UU no reacciona si no ve en ello su interés. Pero al menos, ya que no puede intervenir en todos los sitios, habrá salvado a aquella gente”. Falso. Vamos a demostrar que son únicamente sus intereses los que busca defender. No los valores. En primer lugar, cada guerra de EE UU produce más víctimas que las que había antes (un millón en Iraq, directas o indirectas). La intervención en Libia, se prepara para producir más…

¿Quién se niega a negociar ?

Desde el momento en que os planteáis una duda sobre la oportunidad de esta guerra contra Libia, inmediatamente se os culpabiliza : “¿entonces rechazáis salvar a los libios de la masacre ?” Asunto mal planteado. Supongamos que todo lo que se nos ha contado fuera verdad. En primer lugar ¿se puede parar una masacre con otra masacre ? Ya sabemos que nuestros ejércitos al bombardear van a matar a muchos civiles inocentes. Incluso si, como a cada guerra, los generales nos prometen que va a ser “limpia” ; ya estamos acostumbrados a esa propaganda.

En segundo lugar, hay un medio mucho más sencillo y eficaz de salvar vidas rápidamente. Todos los países de América latina propusieron enviar inmediatamente una mediación presidida por Lula. La Liga árabe y la Unión africana apoyaban esta gestión y Gadafi la había aceptado (proponiendo él también que se enviasen observadores internacionales para verificar el alto el fuego). Pero los insurgentes libios y los occidentales rechazaron esta mediación. ¿Por qué ? “Porque Gadafi no es de fiar”, dicen. Es posible. ¿Y los insurgentes y sus protectores occidentales son siempre de fiar ?

A propósito de EE UU, conviene recordar cómo se comportaron en todas la guerras anteriores cada vez que un alto el fuego era posible. En 1991, cuando Bush padre atacó Iraq porque éste había invadido Kuwait, Saddam Hussein propuso retirarse y que Israel se retirase también de los territorios ilegalmente ocupados en Palestina. Pero EE UU y los países europeos rechazaron seis propuestas de negociación.7

En 1999, cuando Clinton bombardeó Yugoslavia, Milosevic había aceptado las condiciones impuestas en Rambouillet, pero EE UU y la OTAN añadieron una, intencionadamente inaceptable: la ocupación total de Serbia.8

En 2001, cuando Bush hijo atacó Afganistán, los talibanes habían propuesto la entrega de Ben Laden a un tribunal internacional si se aportaban pruebas de su implicación, pero Bush rechazó la negociación.

En 2003, cuando Bush hijo atacó Iraq con el pretexto de las armas de destrucción masiva, Saddam Hussein propuso el envío de inspectores, pero Bush lo rechazó porque él sabía que los inspectores no iban a encontrar nada. Esto está confirmado con la divulgación de un memorándum de una reunión entre el gobierno británico y los dirigentes de los servicios secretos británicos en julio de 2002: “los dirigentes británicos esperaban que el ultimátum fuese redactado en términos inaceptables de modo que Saddam Hussein lo rechazase directamente. Pero no estaban seguros de que eso funcionara. Entonces tenían un plan B: que los aviones que patrullaban la ‘zona de exclusión aérea’ lanzaran muchísimas más bombas a la espera de una reacción que diera la excusa para una amplia campaña de bombardeos”9

Entonces, antes de afirmar que “nosotros” decimos siempre la verdad y que “ellos” siempre mienten, así como que “nosotros” buscamos siempre una solución pacífica y “ellos” no quieren comprometerse, habría que ser más prudentes… Pronto o tarde, la gente sabrá lo que pasó cuando las negociaciones entre bastidores, y constatará una vez más que ha sido manipulada. Pero será muy tarde y a los muertos ya no los resucitaremos.

¿Libia es igual que Túnez o Egipto ?

En su excelente entrevista publicada hace unos días por Investi’Action, Mohamed Hassan, planteaba la verdadera cuestión : “Libia ¿revuelta popular, guerra civil o agresión militar ?” A la luz de recientes investigaciones es posible responder : las tres cosas. Una revuelta espontánea rápidamente recuperada y transformada en guerra civil (que ya estaba preparada), todo sirviendo de pretexto a una agresión militar. La cual, también, estaba preparada. Nada en política cae del cielo. Me explico…

En Túnez y en Egipto la revuelta popular creció progresivamente en unas semanas, organizándose poco a poco y unificándose en reivindicaciones claras, lo que permitió echar a los tiranos. Pero cuando analizamos el encadenamiento ultrarrápido de los acontecimientos en Benghazi, uno queda intrigado. El 15 de febrero hubo manifestaciones de parientes de presos políticos de la revuelta de 2006. Manifestación duramente reprimida como ha sido siempre en Libia y en los demás países árabes. Apenas dos día después, otra manifestación, esta vez los manifestantes salen armados y pasan directamente a una escalada contra el régimen de Gadafi. En dos días, nada menos, una revuelta popular se convierte en guerra civil. Totalmente espontánea?

Para saberlo hay que examinar lo que se oculta bajo el impreciso vocablo «oposición libia”. En mi opinión, cuatro componentes con intereses muy diferentes : 1º Una oposición democrática. 2º Dirigentes de Gadafi “regresados” del Oeste. 3º Clanes libios descontentos del reparto de las riquezas. 4º Combatientes de tendencia islamista. ¿Quiénes componen esta «oposición libia» ?

En toda esta maraña es importante saber de qué estamos hablando. Y sobre todo, qué facción es la aceptada por las grandes potencias…

1º Oposición democrática. Es legítimo tener reivindicaciones ante el régimen de Gadafi, tan dictatorial y corrompido como los otros regímenes árabes. Un pueblo tiene el derecho de querer sustituir un régimen autoritario por un sistema más democrático. Sin embargo, estas reivindicaciones están hasta hoy poco organizadas y sin programa concreto. Tenemos también, en el extranjero, movimientos revolucionarios libios, igualmente dispersos, pero todos opuestos a la injerencia extranjera. Por diversas razones que exponemos más adelante, no son estos elementos democráticos los que tienen mucho que decir hoy bajo la bandera de EE UU ni de la de Francia.

2º Dignatarios “regresados”. En Bengazhi, un “gobierno provisional” ha sido instaurado y está dirigido por Mustafá Abud Jalil. Este hombre era, hasta el 21 de febrero, ministro de Justicia de Gadafi. Dos meses antes, Amnistía lo había puesto en la lista de los más espantosos responsables de violaciones de derechos humanos de África del Norte. Es este individuo el que, según las autoridades búlgaras, había organizado las torturas de enfermeras búlgaras y del médico palestino detenidos durante largo tiempo por el régimen. Otro “hombre fuerte” de esta oposición es el general Abdul Faah Yunis, ex ministro del Interior de Gadafi y antes jefe de la policía política. Se comprende que Massimo Introvigne, representante de la OSCE (Organización para la seguridad y la cooperación en Europa) para la lucha contra el racismo, la xenofobia y la discriminación, estime que estos personajes “no son los ‘sinceros demócratas’ de los discursos de Obama, sino de los peores instrumentos del régimen de Gadafi, que aspiran a echar al coronel para tomar su sitio”

3º Clanes descontentos. Como subrayaba Mohamed Hassan, la estructura de Libia continúa siendo tribal. Durante el periodo colonial, bajo el régimen del rey Idriss, los clanes del Este dominaban y se aprovechaban de las riquezas petroleras. Después de la revolución de 1969, Gadafi se apoyó en las tribus del Oeste y el Este se vio desfavorecido. Es lamentable; un poder democrático y justo debe velar por eliminar las discriminaciones entre las regiones. Se puede uno preguntar si las antiguas potencias coloniales no azuzaron a las tribus rebeldes para zapar la unidad del país. No sería la primera vez. Hoy, Francia y EE UU apuestan por los clanes del Este para tomar el control del país. Dividir para reinar, un viejo dicho clásico del colonialismo.

4° Elementos de Al-Qaeda. Cables difundidos por Wikileaks advierten que el Este de Libia era, proporcionalmente, el primer exportador en el mundo de “combatientes – mártires” a Iraq. Informes del Pentágono describen un escenario “alarmante” sobre los rebeldes libios de Bengazhi y Derna. Derna, una ciudad de apenas 80 000 habitantes, sería la fuente principal de yihaidistas en Iraq. Asimismo, Vincent Cannistrar, antiguo jefe de la CIA en Libia, señala entre los rebeldes muchos “extremistas islámicos capaces de crear problemas” y que “las posibilidades [son] muy altas de que los individuos más peligrosos puedan tener una influencia en el caso en que Gadafi caiga”. Evidentemente todo esto se escribía cuando Gadafi era aun un “amigo”. Pero esto muestra la ausencia total de principios en el jefe de EE UU y de sus aliados. Cuando Gadafi reprimió la revuelta islamista de Bengazhi en 2006, lo hizo con las armas y el apoyo de Occidente. Una vez, estamos contra los combatientes tipo Ben Laden, otra vez, los utilizamos. A saber.

Entre estas diversas «oposiciones» ¿cuál prevalecerá ? ¿Puede ser éste también un objetivo de la intervención militar de Washington, París y Londres: procurar que “los buenos” ganen ? Los buenos desde su punto de vista, claro. Más tarde se utilizará la “amenaza islámica” como pretexto para instalarse de forma permanente. En cualquier caso una cosa es segura: el escenario libio es diferente de los escenarios tunecino o egipcio. Allí era “un pueblo unido contra un tirano”. Aquí estamos en una guerra civil, con un Gadafi que cuenta con el apoyo de una parte de la población. Y en esta guerra civil el papel que han jugado los servicios secretos americanos y franceses ya no es tan secreto…

¿Cuál ha sido el papel de los servicios secretos ?

En realidad, el asunto libio no empezó en febrero en Benghazi, sino en París el 21 de octubre de 2010. Según revelaciones del periodista Franco Bechis (Libero, 24 de marzo), fue ese día cuando los servicios secretos franceses prepararon la revuelta de Benghazi. Hicieron “volver” (o tal vez ya anteriormente) a Nuri Mesmari, jefe del protocolo de Gadafi, prácticamente su brazo derecho. El único que entraba sin llamar en la residencia del guía libio. En un viaje a París con toda su familia para una operación quirúrgica, Mesmari no se encontró con ningún médico, al contrario, tuvo encuentros con varios funcionarios de los servicios secretos franceses y con próximos colaboradores de Sarkozy, según el boletín digital Magreb Confidential.

El 16 de noviembre, en el hotel Concorde Lafayette, habría preparado una imponente delegación que debía viajar dos días más tarde a Benghazi. Oficialmente se trataba de responsables del ministerio de Agricultura y de dirigentes de las firmas France Export Céréales, France Agrimer, Louis Dreyfus, Glencore, Cargill y Conagra. Pero según los servicios italianos, la delegación incluía también a varios militares franceses camuflados en hombres de negocios. En Benghazi se encontraron con Abdallah Gehani, un coronel libio al que Mesmari les había presentado como dispuesto a desertar.

A mediados de diciembre, Gadafi, desconfiando, envía un emisario a París para intentar contactar con Mesmari. Pero es arrestado en Francia. Otros libios van de visita a París el día 23 de diciembre y son ellos los que van a dirigir la revuelta de Benghazi con las milicias del coronel Gehani. Además, Mesmari reveló cantidad de secretos de la defensa libia. De todo esto resulta que la revuelta en el Este no fue tan espontánea como se nos ha dicho. Pero esto no es todo. No sólo fueron los franceses…

¿Quién dirige actualmente las operaciones militares del “Consejo nacional Libio” anti-Gadafi ? Un hombre justamente llegado de EE UU el 14 de marzo, según Al-jazzira. Presentado como una de las dos “estrellas” de la insurrección libia por el diario británico de derechas Daily Mail, Khalifa Hifter es un antiguo coronel del ejército libio pasado por EE UU. Fue uno de los principales comandantes de Libia hasta la desastrosa expedición al Chad a finales de los 80 ; emigró inmediatamente a EE UU y vivió los últimos veinte años en Virginia. Sin ninguna fuente de ingresos conocida, pero a muy poca distancia de las oficinas… de la CIA10. El mundo es un pañuelo.

¿Cómo puede un alto militar libio entrar con toda tranquilidad en EE UU unos años después del atentado terrorista de Lockerbie, por el que Libia fue condenada, y vivir durante veinte años tranquilamente al lado de la CIA? Por fuerza tuvo que ofrecer algo a cambio. Publicado en 2001, el libro Manipulations africaines de Pierre Péan, traza las conexiones de Hifter con la CIA y la creación, con el apoyo de la misma, del Frente Nacional de Liberación Libio. La única hazaña del susodicho frente será la organización en 2007, en EE UU, de un “congreso nacional” financiado por el National Endowment for Democracy11, tradicionalmente el mediador de la CIA para engrasar a las organizaciones al servicio de EE UU…

En marzo de este año, en fecha no comunicada, el presidente Obama firmó una orden secreta que autoriza a la CIA a emprender operaciones en Libia para derrocar a Gadafi. El Wall Street Journal, que informa de ello el 31 de marzo, añade : “Los responsables de la CIA reconocen haber estado activos en Libia desde hacía varias semanas, al igual que otros servicios secretos occidentales”.

Todo esto ya no es muy secreto, circula por internet desde hace algún tiempo ; lo que es extraño es que los grandes medios no hayan dicho ni palabra. Sin embargo se conocen muchos ejemplos de “combatientes de la libertad” armados de este modo y financiados por la CIA. Por ejemplo, en los años 80, las milicias terroristas de la contra, organizadas por Reagan para desestabilizar Nicaragua y derrocar su gobierno progresista. ¿Nada se ha aprendido de la Historia?

Esta “Izquierda” europea que aplaude los bombardeos ¿no utiliza internet? ¿Habrá que extrañarse de que los servicios secretos italianos ‘delaten’ así las hazañas de sus compañeros franceses y que estos ‘delaten’ a sus colegas americanos ? Eso sólo si se cree en historias bonitas sobre la amistad entre “aliados occidentales”. Ya hablaremos…

Notas :

1 - Reuters, 22/3.

2 - Sunday Times, 16 septiembre 2007.

3 - Washington Post, 17 septiembre 2007.

4 - Collision Course, Praeger, 2005, p.xiii.

5 - Does America need a foreign policy ?, Simon and Schuster, 2001, p. 111.

6 - Le Grand Echiquier, París 1997, p. 59-61

7 - Michel Collon, Attention, médias ! Bruxelles, 1992, p. 92.

8 - Michel Collon, Monopoly, - L’Otan à la conquête du monde, Bruxelles 2000, page 38.

9 - Michael Smith, La véritable information des mémos de Downing Street, Los Angeles Times, 23 juin 2005.

10 - McClatchy Newspapers (USA), 27 mars.

11 - Eva Golinger, Code Chavez, CIA contre Venezuela, Liège, 2006

CONTINUARÁ :

2ª Parte : Los verdaderos objetivos de EE UU van mucho más allá que el petróleo.

3ª Parte : Pistas para actuar

Traducción : José Mª Fernández Criado de Corriente Roja

Fuente : CEPRID

Comentarios sobre esos deslizamientos que el alcalde negaba cuando IU los denunciaba y que ahora ya salen a la luz como sale a la luz el dineral que nos están costando y el que nos va a costar todavía

Comentarios aparecidos en Ideal a la noticia sobre los deslizamientos en Marina del este, Cerro Gordo y Citalsol

zapatico de color

Resulta escandaloso e intolerable que a este técnico contratado se la adose un equipo técnico municipal de apoyo, los cuales son responsables con Benavides de que se hayan concedido licencias en donde el Mapa de Riesgos de la Diputación de Granada considera estos terrenos como lo edificables. Benavides y sus técnicos continúan con su negocio fraudulento, ganando dinero procedente del bolsillo de los contribuyentes almuñequeros. ¿No es esto un continuado delito municipal? Además de una nueva contratación técnica inútil.

Niño Bonito

No pidáis peras al olmo, que el concejal es técnico superior en fútbol sala, pero no da para más. Se limita a dar licencias y coger el sobre, no le comáis la cabeza. El Benata way of life es así. Ahora con el carril bici, 48000 euros tirados a la basura, por inaugurar rápido. Que se iba a Marruecos y quería terminado.

Gadafi Tropical

Como en Crímenes del Mar. Obras Benata, grietas y sobres. Para todo lo demás, MASTERCAD.

YOKYN

LO QUE ES LAMENTABLE QUE LOS RESPONSABLES QUE SE HAN LLENADO LOS BOSILLOS SE VAYAN DE ROSITAS Y EL DESAGUISADO ESTE LO TENGAN QUE PAGAR,PRIMERO LOS PROPIETARIOS Y LUEGO LOS CIUDADANOS CON NUESTROS IMPUESTOS.LO DICHO,LAMENTABLE.

YO PROMOTOR

A mi me gustaría ser promotor inmobiliario en Almuñecar y pertenecer a ese selecto club de granadinos en el que unos hacen las trastadas y otros las pagan. Idílico.

Luis Alavin

Totalmente de acuerdo con Dani. El ayuntamiento se está gastando en esto un perraje. Y lo que te rondaré, morena. Se lo gasta de mis impuestos, claro, y eso me jode, pero es que además hay cientos de criaturas amargadas porque compraron un chalé de lujo y tienen una casita que da asquito y una piscina que da pena de las grietas que tiene y una calle llena de hoyos. En fin, un desastre. Pero los promotores de esas urbanizaciones han hecho buen negocio y el alcalde seguro que también lo hizo en su momento.

Dani

Bueno, una pregunta ¿Estos estudios no se podían haber hecho antes de construir las urbanizaciones? No se cómo el señor Benavides está pensando en construir un hotel de 7 estrellas, si las urbanizaciones colindantes están que un día se ven en el agua. Lo que tiene que hacer el ayuntamiento es dejarse de dar licencias en lugares donde pueden caerse las viviendas, y así se ahorraría los 27.950 euros de estudios y muchos más que se habrán gastado o se gastaran, cuando se podrían destinar a otras necesidades, si las cosas se hacen bien de un principio.

El asesinato de Osama Bin Laden

Fidel Castro

Los que se ocupan de estos temas conocen que, el 11 de septiembre de 2001, nuestro pueblo se solidarizó con el de Estados Unidos y brindó la modesta cooperación que en el campo de la salud podíamos ofrecer a las victimas del brutal atentado a las Torres Gemelas de Nueva York.

Ofrecimos también de inmediato las pistas aéreas de nuestro país para los aviones norteamericanos que no tuvieran dónde aterrizar, dado el caos reinante en las primeras horas después de aquel golpe. Es conocida la posición histórica de la Revolución Cubana que se opuso siempre a las acciones que pusieran en peligro la vida de civiles.

Partidarios decididos de la lucha armada contra la tiranía batistiana; éramos, en cambio, opuestos por principios a todo acto terrorista que condujera a la muerte de personas inocentes. Tal conducta, mantenida a lo largo de más de medio siglo, nos otorga el derecho a expresar un punto de vista sobre el delicado tema.

En acto público masivo efectuado en la Ciudad Deportiva expresé aquel día la convicción de que el terrorismo internacional jamás se resolvería mediante la violencia y la guerra.

Fue por cierto, durante años, amigo de Estados Unidos que lo entrenó militarmente, y adversario de la URSS y del socialismo, pero cualquiera que fuesen los actos atribuidos a Bin Laden, el asesinato de un ser humano desarmado y rodeado de familiares constituye un hecho aborrecible. Aparentemente eso es lo que hizo el gobierno de la nación más poderosa que existió nunca.

El discurso elaborado con esmero por Obama para anunciar la muerte de Bin Laden afirma: “…sabemos que las peores imágenes son aquellas que fueron invisibles para el mundo. El asiento vacío en la mesa. Los niños que se vieron forzados a crecer sin su madre o su padre. Los padres que nunca volverán a sentir el abrazo de un hijo. Cerca de 3 000 ciudadanos se marcharon lejos de nosotros, dejando un enorme agujero en nuestros corazones.”

Ese párrafo encierra una dramática verdad, pero no puede impedir que las personas honestas recuerden las guerras injustas desatadas por Estados Unidos en Iraq y Afganistán, a los cientos de miles de niños que se vieron forzados a crecer sin su madre o su padre y a los padres que nunca volverían a sentir el abrazo de un hijo.

Millones de ciudadanos se marcharon lejos de sus pueblos en Iraq, Afganistán, Vietnam, Laos, Cambodia, Cuba y otros muchos países del mundo.

De la mente de cientos de millones de personas no se han borrado tampoco las horribles imágenes de seres humanos que en Guantánamo, territorio ocupado de Cuba, desfilan silenciosamente sometidos durante meses e incluso años a insufribles y enloquecedoras torturas; son personas secuestradas y transportadas a cárceles secretas con la complicidad hipócrita de sociedades supuestamente civilizadas.

Obama no tiene forma de ocultar que Osama fue ejecutado en presencia de sus hijos y esposas, ahora en poder de las autoridades de Pakistán, un país musulmán de casi 200 millones de habitantes, cuyas leyes han sido violadas, su dignidad nacional ofendida, y sus tradiciones religiosas ultrajadas.

¿Cómo impedirá ahora que las mujeres y los hijos de la persona ejecutada sin Ley ni juicio expliquen lo ocurrido, y las imágenes sean transmitidas al mundo?

El 28 de enero de 2002, el periodista de la CBS Dan Rather, difundió por esa emisora de televisión que el 10 de septiembre de 2001, un día antes de los atentados al World Trade Center y al Pentágono, Osama Bin Laden fue sometido a una diálisis del riñón en un hospital militar de Pakistán. No estaba en condiciones de ocultarse y protegerse en profundas cavernas.

Asesinarlo y enviarlo a las profundidades del mar demuestra temor e inseguridad, lo convierten en un personaje mucho más peligroso.

La propia opinión pública de Estados Unidos, después de la euforia inicial, terminará criticando los métodos que, lejos de proteger a los ciudadanos, terminan multiplicando los sentimientos de odio y venganza contra ellos.

Cayo Lara hace un llamamiento a los jóvenes y a los 'defraudados' de la izquierda para que voten a IU

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, ha lanzado un llamamiento a los abstencionistas, especialmente a los jóvenes y a los ’defraudados y defraudadas’ de la izquierda, para votar en las elecciones municipales y autonómicas del próximo 22 de mayo, durante la tradicional noche de pegada de carteles con la que se inaugura la campaña electoral.

Lara ha reivindicado que ’IU es más necesaria que nunca’, porque ’hoy más que nunca se están atacando los cimientos de la democracia, hoy más que nunca se está atacando el estado del bienestar, hoy se ataca más que nunca a lo público, a los derechos laborales y sociales’.

Asimismo, ha señalado que ’se apoya la energía nuclear más que nunca’, al tiempo que ha criticado el respaldo de España a la intervención en Libia y al asesinato de Osama bin Laden: ’Nos traen más guerras y se aplaude el terrorismo de Estado’, ha lamentado.

’Nunca hubo en España cinco millones de parados como ahora, nunca hubo un 43 por ciento de jóvenes sin empleo como ahora, nunca hubo 500.000 familias desahuciadas porque han cometido el grave delito de perder el empleo y no poder pagar la hipoteca’, ha constatado. En este contexto, Lara ha afirmado que ’si (IU) no existiera habría que inventarla’, para hacer frente al neoliberalismo y al capitalismo ’salvaje’.

Tras considerar que ’el PSOE nunca renunció tanto a sus principios socialdemócratas’, ha reiterado su rechazo a las medidas económicas del Gobierno socialista, como el ’tijeretazo’ --en referencia al recorte de los sueldos de los funcionarios--, el ’pensionazo’ --en referencia a la congelación de las pensiones-- y la reforma del sistema público de pensiones.

Por otro lado, ha atribuido a los gobiernos de José María Aznar y de José Luis Rodríguez Zapatero ’la responsabilidad compartida’ de la crisis, porque, según él, han facilitado la especulación inmobiliaria. Asimismo, ha acusado a los gobiernos de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos de aplicar la ’política especulativa del ladrillo’, en lugar de una política de vivienda pública para permitir el acceso a los jóvenes a la misma.

Lara ha advertido a los electores que están pensando en abstenerse para castigar al poder económico y al Gobierno que ’con la abstención no se castiga a nadie’, sino que ’favorece que los que han sido responsables de la crisis continúen agudizando la propia crisis y generando más sufrimiento’.

Ha hecho un llamamiento especial a los jóvenes ’a no pasar’ de votar, a ’indignarse’, a ’rebelarse’ y a perder el ’miedo’, porque ’no hay nada que perder en este momento salvo la precariedad’. También se ha dirigido a los ’defraudados y defraudadas’ de la izquierda, a los que ha pedido que no se resignen y les ha asegurado que ’aquí está IU’, manteniendo los principios.

’NECESITAMOS MÁS PODER’

’No estamos condenados a elegir entre lo mismo y lo mismo’, ha proclamado, al tiempo que ha gritado: ’¡A las urnas a votar a IU’. ’Necesitamos más poder en las instituciones, en los ayuntamientos en las comunidades autónomas’ para parar a la derecha y las políticas de derecha, ha manifestado. ’Las encuestas dicen que vamos bien pero las urnas tienen que decir el día 22 de mayo que vamos mucho mejor’, ha agregado.

El acto, al que han asistido cientos de personas, ha tenido lugar en la madrileña Plaza de los Carros. Ha comenzado a las 23 horas con la actuación del grupo ’Soulados’, seguida por una introducción de la candidata a la Asamblea de Madrid, Tania Sánchez, la actuación de una pareja de actores y la intervención del candidato a la Alcaldía, Ángel Pérez. A continuación, a las 24 horas, ha intervenido el coordinador federal, precediendo al candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Gregorio Gordo.

’Esto no se apaña si no es con Cayo Lara, han coreado los asistentes cuando éste ha subido al escenario, el cual ha abandonado al grito de ’presidente’.

El 'asesinato' de Llamazares

José Francisco Mendi Forniés

Los Estados Unidos de Norteamérica han contado que un comando de sus fuerzas militares ha matado en Pakistán a Osama Bin Laden.

Es difícil utilizar la palabra 'información' en todo lo relacionado con este asunto. Tras recorrer la desastrosa historia de despropósitos de la que ha sido y es protagonista el país, supuestamente, más poderoso del mundo está claro que no hemos llegado al final de nada. Aunque fuera verdad la muerte de este oscuro personaje, seguiríamos inmersos en una gran mentira.

¿Cómo podemos confiar en lo que nos digan sobre las circunstancias de la localización del líder de Al Qaeda, su asesinato y el supuesto depósito de su cuerpo en el mar?

¿Cómo es posible que los EE.UU. hayan tardado 10 años desde los atentados del 11-S en localizar a Bin Laden, contando con los más ingeniosos y avanzados sistemas de localización y seguimiento? Y todo eso sin contar las cifras millonarias en recompensas, compras de información, personas y material que se han destinado a este fracaso en forma de asesinato.

Como destapó ELMUNDO.es en enero del año 2010, el FBI cometió una de sus mayores pifias al poner en búsqueda y captura a ¡Gaspar Llamazares! Utilizando un retrato robot del diputado de Izquierda Unida, se le puso cara a un envejecido Bin Laden para que fuera buscado, perseguido y matado, si fuera el caso, en cualquier parte del mundo. El caso, que expliqué en mi libro 'Rojos en la Red' (Ed. 1001ediciones, 2010), puso de manifiesto una tragicómica mezcla de errores y horrores que han puesto en peligro la seguridad de este político español y, lo que es más grave, la de cientos o miles de personas anónimas que podrían verse utilizadas como supuestos terroristas manipulando su imagen en internet simplemente porque defienden ideales pacifistas. Por eso también han podido asesinar a Llamazares.

Las mentiras han rodeado una historia de muerte en la que las víctimas de los atentados se merecen que la verdad se imponga y no sólo se dejen llevar por una falsa satisfacción de lo que nos venden como venganza justiciera. Las interrogantes siguen presentes desde que estaban en pie las torres gemelas. Como muy bien denunció el cineasta Michael Moore en su documental 'Fahrenheit 9/11' (Palma de Oro 2004 en Cannes), los EEUU nunca estuvieron especialmente interesados en desarticular Al Qaeda o capturar a Bin Laden tras el 11-S. Es más, varios de sus familiares directos salieron hacia Arabia Saudí poco después de los atentados, algunos incluso con el espacio aéreo cerrado todavía. El verdadero objetivo de EEUU era el control del petróleo y, para ello, forzaron con mentiras la invasión de Irak.

Ahora nos dicen que Bin Laden ha sido asesinado en Pakistán. No lo echaremos de menos, pero nos lo han echado mucho de más.

Los EEUU nos han recordado que tienen licencia para matar y que pueden ejercer el terrorismo 'legal' de Estado allá donde les plazca. Incluso cuentan para ello con un cierto asentimiento social y político. Es el mismo comportamiento del asesinato del cámara de televisión José Couso y otras víctimas de un Estado que se niega a firmar el estatuto de la Corte Penal Internacional de La Haya para evitar que sean perseguidas internacionalmente actuaciones que violan los principios de la Justicia y la soberanía de otros Estados.

¿Qué habría pasado si Bin Laden hubiera estado refugiado en España y un comando de soldados norteamericanos lo hubiera matado o detenido? ¿Habrían mantenido esa misma complacencia en nuestro país quienes hoy la justifican muy lejos de nuestras fronteras?

La legalidad internacional y el respeto a los Derechos Humanos no es una cuestión de Estados ni de territorios, sino de personas. Con esta actuación, que se suma al mantenimiento de la herencia de Guantánamo, Obama se sitúa fuera de la legalidad y del respeto a esos mismos derechos que le dieron en el año 2009 el premio Nobel de la Paz. Creo que ha llegado el momento de reconsiderar aquella decisión y solicitar que se le retire ese galardón. ¿Se suman a mi petición?

---

José Francisco Mendi Forniés es autor de 'Rojos en la Red' (libro que analiza el caso de la fotografía de Gaspar Llamazares manipulada por el FBI para realizar un retrato-robot de Bin Laden))

Los deslizamientos de Marina del Este, bajo mirada experta

Ideal

El Ayuntamiento de Almuñécar ha acordado realizar un seguimiento exhaustivo al deslizamiento que lleva tiempo produciéndose en las urbanizaciones de Marina del Este, en la zona este de Punta de la Mona, y en los Cármenes del Mar, en Cerro Gordo. El control lo llevará a cabo un técnico especialista en la materia como es Luis M. Sopeña Mañas, doctor ingeniero de Caminos, Canales y Puerto, profesor de la Universidad Politécnica de Madrid y asesor del Ministerio de Fomento. Éste se encargará de analizar las condiciones geológicas-geotécnicas del terreno y las causas del movimiento, y de realizar la evaluación cualitativa de riesgo de las laderas de las citadas urbanizaciones.

El acuerdo se adoptó tras comprobarse que el deslizamiento seguía avanzando después de las lluvias del pasado otoño e invierno, según el informe realizado por una consultora sobre el terreno.

El Consistorio sexitano ha acordado en las últimas semanas, a través de la Junta de Gobierno Local, ratificar la contratación de los trabajos preliminares para el futuro diagnóstico de las condiciones actuales de estabilidad de las laderas sobre las que se ubican la urbanizaciones de Cerro Gordo y Marina del Este, así como la potencial afección sobre las zonas edificadas.

Desde el Ayuntamiento argumentan la contratación de estos servicios de expertos teniendo en consideración «la magnitud del deslizamiento del que se trata y los especiales y concretos conocimientos geotécnicos y geológicos necesarios para abordar el problema y concretar un diagnóstico certero del mismo».

La cuantía de contratación del profesor Sopeña Mañas se hizo por un importe de 11.800 euros, a lo que se sumó otra cantidad de 10.300 euros.

Por otra parte, se ha creado un grupo de trabajo que incluye personal del Ayuntamiento, a propuesta del profesor ingeniero Luis Sopeña, dirigido y coordinado por él, para poder realizar «una evaluación pormenorizada del riesgo que pudiera existir en la zona de Marina del Este, y completar así los trabajos hasta ahora elaborados que se resumen en el diagnóstico preliminar sobre las condiciones actuales de estabilidad de la ladera». El equipo está constituido por los jefes del Servicio de Ingeniería e Infraestructuras y de Arquitectura y Urbanismo, junto con un delineante y un administrativo de los servicios técnicos municipales. Además también ha propuesto la necesidad de la contratación de un gabinete de arquitectura técnica externo durante un periodo de dos meses y cuyo presupuesto asciende a 5.850 euros.

Por otra parte, los trabajos que en su día se aprobaron por parte de la Junta de Andalucía para «frenar el deslizamiento» de la ladera afectada colindante al puerto deportivo Marina del Este, así como las instalaciones portuarias con una inversión de 525.000 euros, están recién finalizados, tal y como estaba previsto. Estos han supuesto la creación de 24 puestos de trabajo.

Capacidad de drenaje

Las obras han incluido tanto la estabilización de la ladera como la reparación estructural de la galería para restituir su capacidad de drenaje. Con ello se garantizará la seguridad de las instalaciones portuarias y de otras anexas que también están expuestas a los riesgos derivados de un posible deslizamiento, según la Junta. El acuerdo para realizar estas obras llegó seis meses después de que los vecinos de las distintas promociones urbanísticas o comunidades que forman la mayoría del complejo de Marina del Este alertaran del movimiento en el suelo de la citada urbanización.

Además de estas obras, y dado que desde la propia Junta de Andalucía y el Ayuntamiento achacaban en parte, a la falta de mantenimiento de la galería subterránea de drenaje, se ha procedido a cortar el consumo de agua de algunas comunidades que se abastecían desde una red no controlada por la empresa adjudicataria del servicio municipal, como era la de suministros denominada 'Jóvenes Agricultores' titularidad de la Comunidad de Usuarios de Marina del Este.

Propuestas de IU para la Caleta de Salobreña

Izquierda Unida está interesada en asumir la responsabilidad de gobierno de La Caleta, en caso de tener responsabilidad de gobierno. En ese caso, nos comprometemos a sacar adelante las siguientes propuestas:

• CONSEJO DE BARRIO, para la descentralización administrativa con espacio propio
• Planificación Cultural anual y de Fiestas con todos/as los vecinos/as
• Presupuestos Participativos. Participación real de la ciudadanía en la confección del presupuesto y sobre todo en la prioridad del gasto en inversiones.
• Plan de Rehabilitación Integral del Casco Antiguo. Adecuación y ampliación del Alumbrado Público. Mobiliario y equipamiento urbano como jardineras, fuentes, papeleras, etc. Acondicionamiento de los Callejones. Enterramiento de cables aéreos en los cruces. Señalización adecuada y nombre de las calles.
• Ampliación de los Planes de Rehabilitación e Infravivienda
• Transformar el solar del antiguo cuartel en una Plaza-Mirador
• Reforma Integral del parque. Plantas autóctonas, eficacia del riego, reforestación de plantas perdidas, barreras de protección y seguridad que eviten el riesgo de caídas, reforestación en taludes que eviten los desprendimientos a callejones, bancos y papeleras, anclaje o demolición de piedras.
• Puesta en valor y acondicionamiento del espacio de la Chimenea. Terminación del embovedado y nuevo acceso al parque.
• Transformación de la Fábrica en Museo. Recuperación de la Capilla y zona de portería. Reforma de la calle acceso al lavadero, tirando los muros de la Fábrica e integrando el espacio como vía pública.
• Construcción de Escuela Infantil y recuperación del espacio en Casa de la Cultura, para Salón de Actos.
• Puesta en valor y realce de la Plaza del Lavadero
• Estacionamientos públicos
• Adecuación del Barranquillo. Evitar el riesgo de inundaciones por lluvias, terminando el embovedado. Ampliar sección del embovedado desde puentecillo hasta desembocadura
• Cumplimiento riguroso de ordenanzas para el vallado y limpieza de solares abandonados.
• Convenio con propietarios de viviendas ruinosas o abandonadas. Reforma y rehabilitación de estas viviendas a cambio de explotación como alojamientos turísticos por jóvenes de La Caleta.
• Dimensionar e incentivar una red de pequeños locales comerciales.
• Pista Polideportiva cubierta (techada) en el Parque.
• Presencia habitual de la Policía Local. Presencia de policía en Consejo de Barrio.
• Transformación de la N340 en Travesía a su paso por Salobreña. Entrada por Caleta Alta
• Rehabilitación integral y puesta en valor del Camino y Playa del Caletón. Recuperación y puesta en valor del camino que une La Caleta con Hotel.
• Recuperación como merendero de la zona de “Los Pinillos”
• Recuperación y puesta en valor de los miradores en la N340

Benavides paga una suculenta propina por arreglar el desastroso carril bici de Velilla

La Junta de Gobierno ha aprobado pagar 48.825€ de más a la empresa que hizo el carril bici de Velilla. La obra estaba presupuestada en 240.000€ pero la empresa cobrará finalmente 288.825€.

La normativa dice que cuando una obra sale más cara de lo previsto inicialmente se puede aprobar un modificado del contrato inicial. Si esta modificación es superior al 20%, es necesario el dictamen del Consejo Consultivo.

En este caso, para evitar el dictamen del Consejo Consultivo Benavides pagará a la empresa un sobreprecio que es un 19,99% superior al precio original. Aunque en realidad, la subida es algo mayor al 20%, los cálculos los hacen sobre el precio sin IVA y así les sale redondo ese 19,99%.

Hay que ser muy crédulo para admitir que una obra se ha desviado justo en un 19,99%. Está claro que se trata de una estratagema para eludir el dictamen del Consejo Consultivo, un dictamen que a lo mejor habría sido desfavorable, ya que no se ha demostrado en ningún momento que la obra encontrase obstáculos nuevos o imprevistos que la volvieran ocho millones de pesetas más cara.

En realidad, lo que ha pasado es que la empresa tiene que volver a pintar todo el carril bici porque la primera pintura estaba mal dada y se levantó a los tres días de inaugurarlo. No sabemos si la culpa de esa mala ejecución estuvo en la pintura, en la ejecución de la obra o en las prisas que el alcalde metió para que se pudiera inaugurar cuando él quería. Lo que sí sabemos es que la reparación de esa obra mal ejecutada la vamos a pagar entre todos los ciudadanos aunque no tenemos ninguna responsabilidad en el tema.

Para añadir más sombras de duda sobre la operación será bueno saber que el 7 de marzo, la Junta de Gobierno acordó dar un plazo improrrogable de cinco días para que la empresa reparase el carril bici. Curiosamente, en una reunión posterior dicen que se han equivocado, no se dice quién, al hacer el acta y que lo que tiene que arreglarse es la pista de pádel, que también está rota desde hace varios meses.

La historia huele mal tanto por esta rectificación del acta como por la curiosa casualidad de que la cifra a modificar sea del 19,99% para evitar el trámite del Consejo Consultivo.

Benavides tendría que dar alguna explicación acerca de este curioso expediente. Pero ya sabemos que no la dará. Faltaría más.

Gaspar Llamazares: "El terrorismo de Estado no es una forma legítima de lucha contra el terror"

 

Transcripción íntegra del intercambio de réplicas entre el portavoz parlamentario de IU y el presidente del Gobierno en la Sesión de Control.

GASPAR LLAMAZARES: Señor presidente del Gobierno, ¿mantiene su felicitación a los Estados Unidos por el asesinato extrajudicial del terrorista Osama Bin Laden?

RODRÍGUEZ ZAPATERO: Muchas gracias, señor presidente. Señor Llamazares, la comunidad internacional ha valorado de manera prácticamente unánime que la desaparición del terrorista Bin Laden es una noticia que favorece la seguridad y la lucha contra el terrorismo internacional. A su señoría, como a toda la Cámara, le caben pocas dudas sobre que estamos ante uno de los criminales más sádicos de la historia, que ha originado un número de víctimas mortales elevadísimo. Todos hemos recordado seguramente estos días las imágenes de la destrucción de las Torres Gemelas el 11 de septiembre y, por tanto, esa es la valoración que hace la comunidad internacional.

También a todos los demócratas, sin duda alguna, nos hubiera gustado que él, como todo terrorista, hubiera respondido ante la Justicia, pero es fácil comprender e imaginar, señor Llamazares, es bastante entendible que ante un criminal de su trayectoria, un terrorista de sus características y en una operación de esa naturaleza las circunstancias hayan llevado al resultado de la acción encomendada por el presidente de los Estados Unidos a las fuerzas armadas para la captura de Bin Laden. Es bastante fácil de entender. Y desde esa perspectiva, es muy probable que el destino de Bin Laden sea un destino buscado por él mismo, después de su sanguinaria trayectoria.

GASPAR LLAMAZARES: Señor presidente, no le reconozco. El fin no justifica los medios y el terrorismo de Estado no es una forma legítima de lucha contra el terrorismo. Incluso la guerra tiene reglas, y en este caso no ha habido ninguna regla. Lo único en lo que coincido con usted, señor presidente del Gobierno, es, en primer lugar, en la identificación y la solidaridad con las víctimas, con las víctimas del 11 de septiembre, pero también con las víctimas de Madrid. El monopolio de las víctimas no lo tiene ‘el Imperio’. Por otra parte, también coincido con usted en el compromiso con la comunidad internacional en la lucha contra el terrorismo, pero se le olvida un detalle: el compromiso con la legalidad internacional, señor presidente, no al margen de la legalidad internacional. Y esta intervención, este asesinato extrajudicial se ha hecho al margen de la legalidad internacional, al margen de la mínima moral y al margen de cualquier estrategia en materia de política antiterrorista.

Usted dirá: ‘estamos más cerca del fin de Al Qaeda’; permítame que lo dude. Lo que ha provocado este asesinato extrajudicial es una disminución de la altura moral y democrática de la lucha contra el terrorismo. Es evidente que no sabemos si estamos más cerca, pero desde luego ha disminuido nuestra altura moral. Señor presidente del Gobierno, no se puede asesinar premeditadamente aunque sea a un terrorista. Señor presidente del Gobierno, no se puede violar el territorio de un país aunque sea para buscar a un terrorista. No se pueden eliminar pruebas, no se puede ejercer el escarnio con el cuerpo del terrorista asesinado. No se puede hacer nada de eso; nada de eso tiene que ver con la moral ni con el derecho internacional.

Señor presidente del Gobierno, creo que usted se está equivocando, yo no le reconozco en relación a su posición en materia antiterrorista. Mi última reflexión tiene que ver con la presencia de nuestras tropas en Afganistán. Estábamos buscando a Bin Laden; ustedes recientemente han dicho que colaboraban en una política antiterrorista. Una vez eliminado Bin Laden, ¿va a decidir usted retirar las tropas de Afganistán o nos dará de nuevo la razón de que estamos en Afganistán…?

RODRÍGUEZ ZAPATERO: Muchas gracias, señor presidente. Señor Llamazares, no comparto su opinión, aunque lógicamente la respeto. A tenor de lo que ha sido y está siendo estos días el debate en la comunidad internacional, en todos los países prácticamente, entiendo que su posición es bastante minoritaria.

Sobre las tropas en Afganistán, están ahí -como he explicado en más de una ocasión- para garantizar la seguridad y el futuro de un Afganistán democrático y donde las propias Fuerzas de Seguridad y el propio Ejército afgano se puedan hacer cargo de esa seguridad. Como sabe, hay un plan establecido por ISAF para esa retirada y en el momento en que se produzca la transferencia de las tropas se irá produciendo esa retirada. Y espero, seguramente como usted, que eso sea cuanto antes. Muchas gracias.

¿Por qué no reaccionamos?

Héctor Juanatey (Diario Público)

Dejemos a un lado la intención de voto que hoy ha desvelado el barómetro del CIS del mes de abril. Intentemos olvidar a quién o qué partido votaremos. Centrémonos en otros datos realmente escandalosos. Datos que si no nos retratan —por lo menos, a una mayoría—, sí demuestran lo poco que nos movemos para cambiar la situación política y económica actual.

Lo endeble que es nuestra reacción a pesar de que ya hay, a día de hoy, 4.910.200 desempleados. Apenas nos hemos levantado del sillón viendo como la televisión y la prensa nos cuentan que 1.386.000 hogares ya tienen a todos sus miembros en paro.

Los datos del CIS no engañan. El 40% de las personas encuestadas cree que la situación económica española es mala; el 38,4%, muy mala; y el 57,6% está convencida de que estamos peor que hace un año. Y no piensan que pueda mejorar. El 40,6% imagina que será exactamente igual en 2012. El 29,4% incluso presiente que empeorará.

¿Y la política? El 39,8% considera que la situación política española es mala; el 26,7%, muy mala; y el 35,2% calcula que las cosas están peor que en 2010. Tampoco esto tiene trazas de mejorar. O por lo menos así lo sospechan los encuestados. El 45,5 de los mismos imagina que todo seguirá igual dentro de un año. Un 21,7% es más pesimista y opina que la situación política será peor.

Estamos mal. Es evidente. Y quien quiera hacernos pensar lo contrario miente. El paro, los problemas de índole económica y la clase política —los partidos políticos— son, ahora mismo, la mayor preocupación de la mayoría. Pero, ¿qué hacemos por cambiar las cosas?

Según las cifras recogidas por el CIS, los encuestados raramente, casi nunca o nunca hablan de política, bien sea con amigos, familiares o compañeros de trabajo o estudios. Estamos preocupados, mal, pero poco nos movemos para darle la vuelta a la tortilla.

El 52,7% de los encuestados reconoce que nunca ha firmado o recogido firmas; un 69,7% jamás ha comprado ciertos productos por razones políticas, éticas o simplemente para favorecer el medio ambiente; el 72,1% no ha dejado de comprar o ha boicoteado algún producto por los mismos motivos; un 61,3% no fue nunca a una huelga, mientras el 54,6% tampoco asistió a una manifestación; el 75,7% no acudió nunca a ninguna reunión o mitin político; el 87% no ha contactado jamás —ni siquiera lo ha intentado— con un político o política para expresarle sus opiniones; el 93,3% tampoco ha hecho lo propio con medios de comunicación; el 73% no ha donado ni recaudado fondos para una determinada actividad social o política; y, por último, el 91,3% no ha aprovechado el potencial de Internet para participar en foros, blogs o grupos de discusión política en la red.

¿Por qué todavía permanecemos asépticos? Reconocemos estar mal y sospechamos que todo irá a peor. Pero aún no hemos reaccionado. Hace tres años que supimos que la codicia y una mala regulación económica nos ha llevado a esta situación. Y, en lugar de observar cómo se toman medidas para cambiar, asistimos a una reunión privada entre los de siempre, para decidir lo de siempre y llevarnos, como siempre, a una nueva crisis dentro de equis años.

Está en nuestras manos reaccionar. De lo contrario, las quejas tan solo quedarán reflejadas en los barómetros mensuales del Centro de Investigaciones Sociológicas. Y no será porque no tenemos suficiente fuerza para movernos e indignarnos. Lo hacemos bastante bien cuando la selección gana un trofeo o cuando se enfrentan los dos equipos de fútbol que más dinero manejan del planeta.

Pero para historia bonita, esta de Ruiz Mateos

Las hemerotecas son de gran importancia para algunas cosas. Por ejmplo, para discutir con personajes que mienten día a día en sus televisiones privadas y sus periódicos panfletarios pagados como impuesto revolucionario por comerciantes asustados. Pero ahora resulta que es interesante leer lo que escribían en su periódico hace siete años.

Cuando había ingenuos comprando acciones de Nueva Rumasa, nuestro alcalde daba muestras de su sagacidad y astucia reuniéndose con Ruiz Mateos para proyectar un complejo que era la leche, como Clesa más o menos.

Hoteles, campos de golf, viviendas, riqueza, empleo, prosperidad. Almuñécar en la cima del desarrollo. Seguro que algunos descreídos de izquierdas dijeron que aquello era otro montaje.

Convendría que nuestro alcalde nos explicase qué pasó con tan brillante proyecto. Y nos hablara otra vez de poner Almuñécar entre las ciudades punteras del mundo mundial. Mejor eso que hablar de la roña en las aceras o los carteles de Se Vende por todas partes.

Historias y más historias

Puedo prometer y prometo. Puedo engañar y engaño. Puedo decir las tonterías que quiera. Y las digo. Mucha gente se las cree. Y así, de embuste en embuste, vamos tirando. En esta ocasión era una inversión de más de 500 millones de euros. Y había nueve grupos económicos detrás. No uno ni dos. Nueve. Casi nada.

Se les olvidó decir en la noticia que daría empleo para dos mil personas por lo menos. Y si alguien dijo que era una fantasmada, le contestaron que estaba contra el progreso.

Los cuentos de Benavides

Hace ya siete años que se contaban estos cuentos. Los sigue contando y mucha gente se los sigue creyendo. La fe mueve montañas.

Bin Laden: mejor muerto que vivo

Antonio Romero

En el viejo Oeste americano se fijaban recompensas en las que figuraba el rostro dibujado a lápiz (era una época prefotográfica) con el letrero de VIVO O MUERTO. Este precio a las cabezas de forajidos o malhechores creó la figura de los cazarecompensas. Los forajidos o criminales no eran dueños de secretos, por lo que la cantidad de dólares a recibir era la misma entregándolo al Sheriff vivo o muerto

           En el 2011, en un mundo globalizado, dónde se actúa por parte del Imperio invocando el Estado de Derecho, la transparencia gubernamental y los derechos de la ciudadanía a recibir una información veraz se ha producido en la madrugada de hoy, el asesinato por parte de las fuerzas especiales de EEUU de Osama Bin Laden (no estaba en Afganistán).

           La decisión de asesinarle antes de detenerle y hacerle comparecer en un juicio con abogados, pruebas, medios de comunicación acreditados, etc, se había adoptado. De ninguna manera los EEUU y la CIA iban a permitir que Bin Laden hablara. Mejor mil veces muerto a que quede al descubierto la historia de este siniestro personaje y su relación con la CIA y con las distintas administraciones de los EEUU.

           Bin Laden, desde el punto de vista de la operación militar, no ha muerto en las cuevas de las altas montañas de Asia Menor víctima de un bombardeo indiscriminado. Tampoco ha muerto en un frente de guerra ni en un cuartel general defendido por sus leales. Vivía en un chalet enclavado en un barrio de lujo, a solo 60 kms de Islamabad, capital de Pakistan. Por lo que la operación, con la capacidad técnica que se le supone a EEUU tendría que haberse saldado con la captura del lider de Al Qaeda.

           ¿Qué quieren ocultar con este asesinato? ¿Por qué le han asesinado de un tiro en la cabeza Junto con las escasísimas personas – al parecer cuatro, incluido su hijo – que estaban en la vivienda?

           En un juicio público la opinión pública internacional habría conocido:

           -El origen de la riqueza de la familia de Bin Laden. Sus magníficas relaciones con la Casa Real de Arabia Saudí y con otros gobiernos árabes amigos de los EEUU.

           -Las relaciones de Bin Laden con la CIA, de la que recibió adiestramiento e información, así como armas de tecnología avanzada cuando llegó a Afganistán para luchar contra la ocupación soviética de éste país.

           -Las relaciones económicas con familias como la de George Bush y de otras familias de la élite norteamericana y occidental.

           -En qué paraísos fiscales tendría sus recursos Bin Laden. En qué entramado de sociedades mercantiles con presencia de destacados miembros de EEUU y las potencias occidentales y a través de qué compañías y multinacionales financiaba la actividad de sus grupos.

           -Qué actos de sabotaje y terrorismo fueron conocidos y recibieron el visto bueno de la CIA y de la administración norteamericana para justificar la carrera de armamentos, el recorte de las libertades democráticas y la legislación antiterrorista.

           -Una vez creado el monstruo, éste escapa del control de la CIA. En un juicio se hubiese podido saber en qué momento y por qué causas se produce el terrible atentado de las Torres Gemelas y desde ahí, con la excusa de capturar a Bin Laden y derrotar al gobierno afgano que le daba cobijo, se invade Afganistán. Se inventan las relaciones de Sadam Hussein con Bin Laden, que junto a las mentiras de las armas de destrucción masiva permiten invadir Iraq.

           -Es significativo que no se tomó ninguna medida en Arabia Saudí ni en Pakistán, gobiernos aliados de EEUU y armados hasta los dientes por la industria armamentística norteamericana.

           La rentabilidad de Bin Laden ha sido extraordinaria para la política exterior e interior de EEUU y de sus aliados. Han muerto millones de personas en el mundo. Se ha violado el derecho internacional. Se han recortado las libertades ciudadanas. La carrera de armamento ha dado un salto vertiginoso, hasta tal punto que si no hubiese existido Bin Laden, lo habrían inventado.

           Con la muerte de Bin Laden se priva a las víctimas y a sus familias de conocer la verdad en un juicio. Nuestro Gobierno, Rodriguez Zapatero, tendría que pedir explicaciones a Obama por este desenlace en la ejecución de Bin Laden, que ha impedido la personación de España y de las Asociaciones de Víctimas del 11-M para saber la preparación y la implicación de Bin Laden con los atentados de Atocha.

           Pero el imperio organiza pseudojuicios como el que se le hizo a Sadam Hussein o muertes para que no declaren como la de Bin Laden. También operaciones burdas como la de ésta madrugada, o aquella en la que se le escapa el Mulá Omar en una motocicleta vieja al ejército mejor preparado del mundo. Menos mal que como en Casablanca, siempre nos quedará Wikileaks.

El concejal de Hacienda aprendió pronto de su jefe Benavides

Antonio Díaz es un alumno aventajado. Al igual que su jefe, él tampoco tiene problemas de aparcamiento. Su adaptación al medio es total. Aparca en zona azul, sin pagar, por supuesto. Aparca en zona de carga y descarga. Algo estaría descargando, desde luego. Aparca también en el reservado del acuario sin que sepamos qué cargo desempeña en esa empresa.

Antonio Díaz también se extraña cuando los vecinos protestan por los problemas de aparcamiento. Aprended de Antonio. Pedid una tarjeta multiuso a la concejala de Tráfico y problema resuelto.

Como decía el slogan, nosotros no venimos a vivir de la política. Venimos a carcajearnos.

El Supremo contra Bildu

Javier Madrazo

Los peores pronósticos se han cumplido. El Tribunal Supremo ha cerrado la puerta de las instituciones a Bildu y la decisión última sobre esta coalición queda ahora en manos del Tribunal Constitucional. 

La ilegalización de Sortu, primero, y la impugnación de Bildu, ahora, están dividiendo a la justicia y el mérito de este hecho se le debe atribuir al PSOE y al PP. 

Los Tribunales españoles responden a consignas políticas y todas sus decisiones están mediatizadas por los intereses y estrategias de quienes les nombran. Bildu tiene pleno derecho a presentarse a las elecciones y nadie en su sano juicio puede poner en duda el compromiso democrático de Eusko Alkartasuna y Alternatiba. 

Bildu es un activo para la paz, en la medida en la que sus promotores, incluidas las personas independientes próximas a la izquierda abertzale, rechazan la violencia y apuestan por las vías exclusivamente políticas y democráticas. Vivimos un escenario de alto el fuego general, permanente y verificable, en el que por primera vez la izquierda abertzale marca la agenda a ETA, y lejos de impulsar este proceso PSOE y PP ponen piedras en el camino. Es obvio que tienen miedo al diálogo y no quieren que la ciudadanía vasca habla en las urnas y menos aún que decida su futuro.

PERDON, PERO NO CONSIGO SUMARME A LA FIESTA POR LA MUERTE DE BIN LADEN

Eberhard Grosske

Pues no, no me puedo sumar a la oleada de euforia que ha despertado la operación de comando que ha acabado con la vida de Bin Laden. Pero antes de que ésto sirva de base para que el Supremo ilegalice la candidatura de EU al Ayuntamiento de Palma (o antes de que el Supremo ilegalice a la misma EU) me gustaría explicar por qué.

A mis 55 años tengo más claro que nunca que no pienso alegrarme en ningún caso de que una persona muera violentamente a manos de otra persona:  ni por aplicación de la pena de muerte ni en operación militar alguna; ni por venganza ni por supuesta justicia; ni por Dios ni por Alá.

Sé que ésto me distancia de todos los líderes y medios de comunicación mundiales que en estos mismos instantes están haciendo carreras para mostrar su satisfacción por la muerte de Bin Laden, pero también sé que ésto me coloca a mayor distancia de un miserable como Bin Laden  de lo que puedan estarlo quienes hoy bailan alegremente sobre su tumba: éste es mi consuelo y el refugio que me da seguridad

Los asesinatos selectivos de líderes políticos son escasos en número (afortunadamente) y suelen tener un efecto boomerang: galvanizan a su entorno político y social y los convierte en mitos poco menos que indestructibles. En todo caso no tienen un peso decisivo en los procesos políticos de fondo  En cambio los "anónimocidios" se cuentan por decenas de miles cada día en un montón de conflictos de los cuales la opinión pública ni siquiera tiene la ocasión de enterarse.

Por otra parte, lo que sí me parece una ley sociopolítica ineluctable es que "en esto de matar, todo es empezar". Salvando las distancias, la muerte de Bin Laden responde a la misma lógica que el intento frustrado de asesinato de Gadaffi llevado a cabo por la OTAN con la colaboración activa del gobierno español (un intento de asesinato ilegal e inmoral y que se ha cobrado como víctimas colaterales la vida del hijo del dictador y de tres niños de corta edad). Me pregunto si ETA y su entorno no estarán haciendo chistes sobre si lo mejor para poder presentarse a las elecciones es comprarse un bombardero y renunciar a las operaciones terrestres

En fin, que yo me bajo de este tren. Me encontraréis tranquilamente sentado junto a la estatua de Ramon Llull, ésa que mencioné en un artículo reciente y cuyo pedestal reza la siguiente frase del monje mallorquín: "Justitia procurat pacem et injuria bellum". Y de ahí no me van a sacar

Osama Bin Laden

Mikel Arana

Ya nos han llegado las imágenes de Osama Bin Laden asesinado.

Según cuentan las informaciones, fue Barack Obama (a la sazón, premio Nobel de la paz) quién tomo la decisión de matarlo.

Estoy encantado de que Osama Bin Laden no pueda cometer más atentados, pero, ¿qué clase de comunidad internacional tenemos que ante un asesinato de estas características, decide aplaudir con gran entusiasmo?

¿Acaso hemos vuelto a los tiempos del salvaje oeste?

Si los EEUU tenían a Osama a tiro, supongo que también lo habrían podido detener, juzgar y encarcelar, que para eso tenemos leyes.

Insisto, Osama sólo me generaba repugnancia, pero que un país, el que sea, decida andar por el mundo asesinando gente me parece muy, muy peligroso.