El Constitucional ampara a El Pocero y anula su condena de cuatro años de cárcel

Esta es la justicia. El mismo tribunal que autorizó a Benavides a despilfarrar una millonada en un referéndum estúpido dice que este señor llamado el Pocero no debe ir a la cárcel ni pagar la multa que le habían puesto por defraudarnos a todos. Las anteriores sentencias decían que no pagaba el IVA ni el Impuesto de Sociedades. ¿Cuánto dejó de pagar para que le pusieran de multa 4 millones de euros? Pues no hay problema. Se va de rositas. Imagínenselo en la tele de su pueblo poniendo verdes a los que lo habían denunciado. Dice el TC que para que haya delito de defraudación a la Hacienda Pública no basta con la existencia de un daño patrimonial, sino que es necesario que concurra el elemento subjetivo o intencional del engaño.Y, claro, él lo hizo sin intención. Te mueres.

Efe

El Tribunal Constitucional ha amparado al constructor Francisco Hernando, conocido como El Pocero, y ha anulado las sentencias que le condenaron por varios delitos contra la Hacienda Pública.

Así lo ha decidido el Constitucional en una sentencia dictada por su sala segunda, que cuenta con tres votos particulares, en la que considera que se vulneraron los derechos a la legalidad penal y a la tutela judicial efectiva de El Pocero en las resoluciones ahora anuladas, dictadas en 2004 por el Juzgado de lo Penal número 21 de Madrid, y por la Audiencia Provincial de Madrid al año siguiente.

El Juzgado de lo Penal número 21 de Madrid condenó a Hernando a 4 años de prisión y al pago de una multa de 4 millones de euros por otros tantos delitos contra la Hacienda Pública cometidos en los años 1992 y 1993 en relación con el impago del IVA y del Impuesto de Sociedades de Patrimonio 2000, dedicada a la construcción de naves industriales, sentencia que fue confirmada por la Audiencia.

Hernando recurrió ambas sentencias al considerar que la entidad que gestionaba, Patrimonio 2000, se encontraba incluida en el régimen de transparencia fiscal, y, por tanto, legalmente excluida de tributar por el Impuesto sobre Sociedades, al contrario de lo establecido judicialmente.

Según el TC, ambas resoluciones judiciales vulneraron derechos fundamentales por considerarle responsable de dos delitos de defraudación a la Hacienda Pública por el Impuesto sobre Sociedades en los que no se pudo dar el elemento objetivo del tipo -la defraudación-. Además, establece esta vulneración por su condena por otros dos delitos de defraudación por el IVA en los que, sostiene, no sólo no concurría el elemento subjetivo del tipo -el ánimo de defraudar-, sino en los que tampoco se valoró adecuadamente el elemento objetivo.

Así, las resoluciones anuladas consideraron que Patrimonio 2000, S.L." no podía deducirse un IVA que no ha soportado efectivamente y en ello basaron su condena mientras que el TC asegura  que el delito de defraudación a la Hacienda Pública no basta con la existencia de un daño patrimonial, sino que es necesario que concurra el elemento subjetivo o intencional del engaño.

Otro punto de vista sobre el SIDA

Este fin de semana se celebran en Sevilla las Jornadas de Medicina y Filosofía organizadas por la Universidad. Esta es ya su sexta edición y en ellas participa un almuñequero que sostiene, junto a otras personas que llevan tiempo estudiando el tema, que no es cierta la postura oficial de la ciencia acerca del SIDA. Algunas personas han protestado por la presencia en estas Jornadas de lo que ellos califican como negacionistas.

El almuñequero en cuestión se llama Jesús García Blanca y ha sido entrevistado por el diario Público. Esta es la entrevista y a continuación publicamos la carta de protesta de la que hablamos.

—¿Por qué te invitan a las jornadas? 

—Por ser el autor de “El rapto de Higea”. En este libro resumo más de veinte años de investigación en Ecología, Educación y Salud, describo la crisis global de los sistemas sanitarios y analizo los mecanismos de poder que operan en el terreno de la salud y la enfermedad. “El rapto de Higea” le llegó al Coordinador de las Jornadas de Sevilla, el profesor José Ordóñez, a través de un amigo común, el doctor en filosofía Emmanuel Lizcano. Tras su lectura, me propuso participar en las Jornadas y debatir sobre sus contenidos.

—¿Cuál es tu teoría sobre el sida?

—Que no es una enfermedad, sino un “Dispositivo de Poder”, un montaje puesto en marcha en 1981 por los CDC estadounidenses. Desde 1993 he leído decenas de libros y he traducido y analizado cientos de artículos científicos. También he asistido a cursos con inmunólogos, virólogos y médicos de prestigio internacional. He mantenido contacto con afectados, periodistas, abogados e investigadores de distintas especialidades. Mi conclusión –hasta que me demuestren lo contrario con argumentos- es que nadie ha aislado el “VIH” ni establecido una causa viral para el “SIDA”, que los supuestos “tests de VIH” no han sido validados, que los “recuentos de CD4” y “mediciones de carga viral” carecen de base técnica o biológica, y que los “antivirales” son potentes tóxicos tendencialmente mortales que están causando enormes problemas de salud y parte de las muertes atribuidas al “SIDA”.

—¿Qué opinas de las quejas de que la Universidad dé voz a negacionistas del sida?

—A lo largo de la historia siempre han existido fanáticos que se aferraban a las ideas establecidas y pioneros que las cuestionaban. Estos grupos autodenominados “escépticos” se descalifican ellos mismos al atacar a la Universidad por potenciar el debate y las ideas críticas. Son lo que Lizcano llama “fundamentalistas científicos”: han convertido en dogma determinadas teorías y reaccionan violentamente cuando alguien se atreve a hacer lo que precisamente preconiza la Ciencia: cuestionar, dudar, exigir pruebas, aportar hipótesis alternativas, pedir el debate. Está claro que muchos ven peligrar su estatus social y profesional.

—Los estudios científicos sostienen que el VIH causa el sida. ¿Puedes demostrar científicamente lo contrario?

—Sí, a pesar de que la carga de la prueba la tiene quien afirma. El científico que propone una teoría debe aportar pruebas de que es válida. Y los demás están obligados a exigirlas y comprobar que su teoría es acertada o proponer teorías alternativas. Estas ideas que parecen tan lógicas, elementales y aceptadas ampliamente, se ven pulverizadas inmediatamente en cuanto se habla de SIDA. Sin embargo, los científicos críticos han cumplido con su obligación: generar y publicar la documentación científica que evidencia las mentiras y errores oficialistas, y proponer explicaciones rigurosas.

—Las quejas también dicen que vosotros no tenéis formación para hablar del tema. ¿Qué opinas sobre eso?

—Que no es cierto, en mi caso precisamente tengo la formación y titulación académica adecuada así como la experiencia necesaria para trasmitir información. De hecho, llevo más de 25 años explicando a mis alumnos las teorías que han desarrollado los científicos, los matemáticos, los historiadores o los lingüistas. Esa es mi profesión y esa ha sido mi intención al editar el libro: explicar lo que he aprendido durante años con el máximo rigor y honestidad.

Carta de protesta enviada a la Universidad de Sevilla por un grupo de personas que lamentan que esta institución dé voz a posturas que ellos califican de negacionistas

Queremos trasladarles nuestro más profundo disgusto y perplejidad por el contenido del programa de las VI Jornadas de Medicina y Filosofía, previstas en las Facultades de Filosofía y Psicología de la Universidad de Sevilla el 21 y 22 de octubre del 2010.

Bajo el título La definición de las enfermedades: realidad y ficción, se prevé la participación de personas como Jesús García Blanca, Miguel Jara o Alfredo Embid, conocidas por su activismo anticientífico mediante la difusión de teorías conspirativas como es el negacionismo del VIH-SIDA.

Nos preocupa profundamente que en pleno siglo XXI, cuando la ciencia ya ha demostrado sobradamente el carácter infeccioso del VIH-SIDA y la relación entre ambos, conocidas sus formas de transmisión y prevención, así como después de la aparición y aplicación de tratamientos que han reducido drásticamente la mortalidad por VIH-SIDA y mejorado las condiciones de vida de los afectados, la Universidad de Sevilla dé cobijo a encuentros de carácter presuntamente científico con la participación de destacados negacionistas del VIH, es decir, personas que sostienen que el VIH no existe, o que en cualquier caso no es el causante del SIDA, y que afirman sin ambages que “el SIDA es un montaje”. Consideramos que estas personas, además, carecen de la formación adecuada para poder realizar tales aseveraciones.

Por todo ello rogamos que, en favor del conocimiento científico y en defensa de la salud pública, la Universidad de Sevilla tome las medidas necesarias para impedir que el mensaje negacionista del VIH sea difundido desde su ámbito, hecho que además podrían aprovechar los negacionistas para intentar dar una cobertura académica y prestigio científico a sus doctrinas.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

La fea Europa del bostezo

Rafael Poch

La Vanguardia

Dormido y malhumorado, el continente vuelve a ser terreno idóneo para las viejas ideas racistas y el darwinismo social, cuyo avance es patente.

En Viena, los ultras del Partido Liberal Austriaco (FPÖ) acaban de doblar su resultado electoral al obtener el domingo el 27% de los votos en las elecciones para la alcaldía de la ciudad. La clave ha sido una campaña centrada en la xenofobia y la hostilidad hacia los emigrantes. En Hungría un partido de extrema derecha, el Fidesz, que gobierna la nación con mayoría de dos tercios en el parlamento, acaba de hacerse con la mayoría en todos los parlamentos locales y en todas las grandes ciudades del país, excepto una, Szeged, confirmando su conquista total del Estado.

Por primera vez en 65 años, Budapest tendrá un alcalde de extrema derecha, cuyo partido se ha hecho con casi 600 de los 649 puestos de alcalde y jefe de administración del país. En tres distritos del oeste los neofascistas del Jobbik se han convertido en la segunda fuerza política de Hungría, por delante de los socialdemócratas.

En Alemania, más de una tercera parte de los ciudadanos cree que una Alemania sin Islam sería mejor, un 55% declara que los árabes le son "desagradables", y un 58% considera que "habría que prohibir la práctica de su religión".

La crisis está derechizando el espacio de centro en toda Europa, colando concepciones "ultras" en el centro del discurso político, sugiere un estudio que acaba de publicar en Berlín la Fundación Friedrich-Ebert, situada en la órbita del Partido Socialdemócrata, SPD (http://library.fes.de/pdf-files/do/07504.pdf). La conclusión del estudio es que las posiciones ultras, "decididamente antidemocráticas y racistas", así como la aceptación del darwinismo social (sobreviven los más fuertes) y de la desigualdad, han conocido un incremento en 2010. Aumenta el "potencial antidemocrático" de la sociedad, y el antiislamismo podría ser su termómetro esencial.

Fiesta nacional

El 3 de octubre con motivo de la fiesta nacional alemana, el Presidente alemán, Christian Wulff, un católico conservador, pronunció un discurso institucional en el que entre otras cosas dijo que, "el Islam también pertenece a Alemania". Fue un discurso para contentar a todos, en el que Wulff también se refirió a las "ilusiones multiculturales" y denunció las supuestas resistencias de los emigrantes a adaptarse, así como a los pobres que viven del Estado social de forma indolente. Pero el discurso también incluyó esa referencia aperturista hacia el Islam.

Hace cuatro años, en 2006, el actual Ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, dijo en el Bundestag algo muy parecido a lo de Wulff ("el Islam es parte de Alemania y parte de Europa, parte de nuestro presente y de nuestro futuro"), pero entonces la declaración no provocó reacciones. Ahora la derecha, e incluso sectores de la socialdemocracia, ha expresado su desagrado por esa banal afirmación, que no hace sino reconocer la realidad de cuatro millones de musulmanes viviendo en Alemania, la mitad de ellos con pasaporte alemán.

"Los intentos de construir una sociedad multi-cultural en Alemania han fracasado, han fracasado por completo", dijo el sábado la canciller Merkel. "La imagen cristiana de humanidad es lo que nos define, quienes no lo acepten están de más aquí", ha dicho. Sobre esa ola, la Ministra de Familia, Kristina Schröder, ha denunciado la "discriminación étnica" que los niños alemanes sufren en colegios con abundancia de emigrantes. Su colega de Educación, Annette Schavan, anuncia que los imanes serán formados en universidades alemanas, donde se les pueda aplicar, "el rigor académico alemán", y el Presidente del Partido Liberal (FDP), Christian Lindner, pide que se considere la obligatoriedad de que los niños hablen solo alemán en los colegios, pues donde hay muchos emigrantes a veces en el recreo a muchos les sale hablar en turco. El Presidente del Land de Hesse (CDU), Volker Bouffier dice que "el Islam no pertenece a la república". Toda una legión de políticos conservadores han rivalizado en consideraciones sobre la incompatibilidad del Islam con la constitución alemana, cuyo artículo cuarto consagra la libertad de culto y pensamiento, y se han llenado la boca con referencias a la "tradición judeocristiana" del país.

"Los políticos están invocando el fundamento judeocristiano de Alemania con una vehemencia apenas imaginable, por desgracia eso obedece a un intento muy obvio de utilizar el judaísmo en Alemania en un frente de batalla contra el Islam", dice Stephan Kramer, secretario general del Consejo Central de los judíos en Alemania.

El estudio de la fundación Friedrich-Ebert apunta hacia la sugerencia de Kramer: que se está produciendo una transferencia de agresividad hacia el Islam desde los tradicionales antisemitismo y xenofobia. El fenómeno refleja muchas veces pura ignorancia y miedo de súbdito provinciano. Así lo sugiere una significativa encuesta del diario Bild según la cual el porcentaje de alemanes que opina que los musulmanes no aceptan la constitución (59%) es mucho mayor (hasta llegar al 70%) en el Este del país, donde casi no hay musulmanes (un 2%), ni la menor experiencia de convivencia con ellos.

La extrema derecha se sitúa en el centro

El panorama europeo sugiere una enfermedad continental en la que las ideas de la extrema derecha, se están instalando en el centro del espacio y del discurso político. El filósofo esloveno Slavoj Zizek constata un "reajuste del espacio político europeo" en el que la tradicional bipolaridad de una fuerza política de centro-derecha (democristiana, liberal o popular) alternando con otra de centro izquierda (socialdemócrata o socialista), está siendo sustituida por otra en la que una fuerza centrista liberal en asuntos de minorías, compite con una fuerza antiemigrante, flanqueada por grupos neofascistas. Esa nueva constelación ya es una realidad en países como Polonia, Holanda, Noruega, Suecia y Hungría, dice.

El contexto, explica Zizek en el semanario alemán "Der Freitag", es una crisis que ha instalado a Europa en una especie de "estado económico de excepción permanente" dominado por políticas de austeridad y recortes sociales que escapan a toda soberanía y opción electoral. En una observación más amplia, habría que mencionar también la ausencia de una política de izquierdas, desde que hace veinte o treinta años los partidos establecidos que se reclamaban de ella –fundamentalmente socialistas y socialdemócratas, pero también los verdes en Alemania- abrazaron el neoliberalismo, y con éste, el programa económico de la derecha, reduciendo casi los atributos de izquierda a aspectos de gestión del Estado social o a una interpretación más liberal de derechos civiles, como la tolerancia hacia el aborto.

Desde Portugal a Polonia, esa abdicación izquierdista, sobre todo de una política económica y medioambiental alternativa vinculada a los valores de solidaridad y nivelación social, está en el origen del vacío y la pasividad de amplios sectores sociales que convierte a Europa en un continente socialmente dormido, en vivo contraste con la vitalidad socioeconómica de Asia o la inquietud política de América Latina.

Nuevo chivo expiatorio

En Europa, el absentismo electoral y la sensación de desposesión campan a sus anchas. En Viena ha votado el 55% del censo. En Hungría el 46%. En Alemania, un 90% hace suya la afirmación, "considero inútil meterme en política" y un 94% estima que, "la gente como yo, no tiene, en cualquier caso, ninguna influencia en lo que hace el gobierno".

Esta Europa del bostezo, socialmente malhumorada por los recortes, hostil a todos los políticos y, al mismo tiempo, manifiestamente pasiva, presenta un óptimo terreno para la extrema derecha. Con la ingenua pregunta del año 2008, "¿Quien pagará la crisis?" completamente aclarada por una política decidida en Bruselas contra la que poco pueden hacer los gobiernos nacionales, parece llegado el momento de encontrar un chivo expiatorio hacia el que dirigir la agresividad generada por la frustración y la impotencia ante los retrocesos sociales que la salvación de los bancos impone a la mayoría.

La Europa de la primera década del siglo XXI anda en busca de lo que en los años treinta y cuarenta del siglo pasado representaron los judíos. Los trabajadores emigrantes y, en especial los musulmanes, son el recurso del momento y la gran válvula de escape. Esta "nueva barbarie es regresiva respecto al amor al prójimo cristiano", dice Zizek. "Aunque se presente como una defensa de valores cristianos, contiene la mayor amenaza al legado cristiano", señala el filósofo de Liubliana.

 
Fuente: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20101018/54024828105.html

El ejemplo francés: Se puede derribar la dictadura financiera

Franco Berardi

Il Manifesto

Lo que está sucediendo en Francia es extremadamente importante. Para todos. De este movimiento amplio, radical y decidido que se está desarrollando ya desde junio (que ha sacado a la calle a millones de personas, por cuatro ocasiones y en pocos meses) podría venir la primera respuesta victoriosa contra la dictadura financiera que se ha constituido en Europa tras la crisis griega y el diktat del directorio Trichet-Merkel-Sarkozy, y que aspira a imponer medidas unificadas de ataque contra el salario y contra la sociedad en nombre de la competitividad.

El movimiento francés contra la prolongación del trabajo y el retraso de las pensiones, reunido en la cuarta jornada de movilización general, gana fuerza y afronta el choque con el gobierno de Sarkozy.

Es la primera vez en Europa que un movimiento amplio toma como objetivo el dogma central de la prolongación del tiempo de vida-trabajo, sanctasanctórum del conformismo económico de la era tardo-liberal.

El dogma dice así: a causa de la prolongación del tiempo de vida y de la reducción de la natalidad, los países europeos se encaminan hacia una trágica situación, en la que unos pocos jóvenes deberán mantener a un montón de jubilados ociosos. Para evitarlo, debemos prolongar el tiempo de trabajo de los ancianos. A esta putada le llaman “pacto entre las generaciones”, y pretenden que todos creamos en la necesidad de trabajar durante más años para ayudar a la nueva generación.

Esta filosofía, impuesta por todos lados con la activa colaboración de las izquierdas y de los sindicatos, se basa en una premisa errónea, incluso falsa. Para empezar, la productividad media ha crecido cinco veces en los últimos cincuenta años. Con lo que la reducción de la unidad de trabajo no es un problema. Muchos menos jóvenes pueden producir tranquilamente lo necesario para muchos viejos, si la cuestión fuese sólo ésta. Pero no lo es en absoluto. Detrás del juego de las tres cartas se oculta, de hecho, un proyecto bien diferente, que consiste en imponer un aumento del tiempo de trabajo (más horas extraordinarias, pleno empleo de las instalaciones, sábado de trabajo, retraso indefinido de la edad de jubilación) y, en consecuencia, una reducción de la ocupación.

Con el cuento demográfico se aspira, pues, a mantener a los jóvenes en condiciones de subempleo, obligándoles a aceptar cualquier trabajo precario e infrapagado, mientras los ancianos se ven obligados a trabajar mucho más allá de la fecha establecida en su contrato originario de empleo.

La finalidad de la prolongación del tiempo de trabajo no tiene nada que ver con una exigencia productiva, sino que es la consecuencia de reglas financieras que actúan como una jaula, transformando en Europa la riqueza en miseria y la potencia en miedo. La desregulación sólo vale cuando sirve para atacar al salario, pero cuando sirve para aumentar la explotación, las reglas son, sin embargo, rigidísimas e indiscutibles.

Los trabajadores y los estudiantes franceses lo han entendido perfectamente. Han entendido que prolongar el tiempo de trabajo de los ancianos, en un periodo de reducción de la ocupación, significa reducir a los jóvenes a las condiciones del desempleo y el precariado. Si la sociedad francesa logra quebrar este dogma en Europa, se abrirá una fase nueva. En todas partes, empezando por Italia, podrá nacer un movimiento por la reducción del tiempo de vida-trabajo, por un adelanto de la edad de jubilación, por una reducción del horario semanal de trabajo.

Si se quiebra el dogma en ese punto, todo volverá a ser posible.

En la manifestación del sábado y, sobre todo, en las semanas que le sucederán, debemos tener claro que la cuestión planteada por la FIOM [1] (derechos laborales y defensa del salario) y la cuestión planteada por el movimiento de estudiantes e investigadores (recursos para la escuela pública, bloqueo de la devastadora reforma de Gelmini) no son, en absoluto, cuestiones italianas y no se pueden vencer como batallas nacionales. Sólo un movimiento europeo detendrá la ofensiva financiera contra la sociedad. Sólo un movimiento europeo nos liberará de los tiranuelos locales que llevan por nombre Tremonti o Berlusconi.

[1] Federación Italiana de Obreros Metalúrgicos.

 Traducción del italiano: Diego L. Sanromán.

Fuente:  http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20101016/pagina/05/pezzo/289164/

http://colaboratorio1.wordpress.com/2010/10/17/en-roma-como-en-paris-derribar-la-dictadura-financiera-europea-franco-berardi-bifo/

Los empresarios lo tienen claro. ¿Y los trabajadores?

ACTO CÍVICO LAICISTA

Sábado, 23 de octubre 2010 - 11 horas

(Parque de la Cornisa- Vistillas – MADRID)

POR UN ESTADO LAICO,  ¡¡YA!!

Para leer la convocatoria pulsa en estos enlaces

Convocatoria: http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_188.pdf

Localización del acto: http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_190.pdf

Es el momento para que los laicistas unamos nuestras fuerzas y nuestra presencia para reivindicar un Estado laico.
ACUDE, es necesaria nuestra presencia. Merece la pena.

Nos vemos: ¡Por un ESTADO LAICO, ya!

La visita de Benedicto XVI, NO CON MIS IMPUESTOS

Puedes firmar entrando AQUÍ

o en www.laicismo.org

Los hombres que no amaban a las mujeres

Rafel Calero Palma

Este artículo no va de literatura. Tampoco tiene nada que ver con una novela negra que ha dinamitado el mercado editorial ni con novelistas suecos que triunfan postmorten. Este artículo no cuenta la historia de una chica extravagante y un poco friqui que se toma la justicia por su mano ni de un periodista honrado que denuncia empresas corruptas y tejemenejes varios. Este artículo no se refiere a la primera parte de ninguna trilogía de éxito mundial. Este artículo tiene que ver exactamente con eso: con los hombres que no amaban a sus mujeres y después de convertir sus vidas en auténticos calvarios, acaban asesinándolas vilmente.

En lo que va de año, en nuestro país, cincuenta y seis mujeres han sido asesinadas por sus parejas o ex-parejas. La última, en la noche del día catorce en Getafe (Madrid). Él, cincuenta años; ella, cuarenta y siete. Después de matarla, el hombre se quitó la vida. Cuando aún faltan dos meses y medio para que termine el año, ya se han superado las cifras de 2009. El año pasado, 55 mujeres murieron en nuestro país en crímenes de carácter machista. Cada dos o tres días una mujer pierde la vida en España por violencia de género y da igual que viva en Málaga, Vigo, Badalona o Donosti. En eso sí que somos todos iguales. En cualquier región de este país se mata a las mujeres de la misma manera (en realidad, de maneras distintas, pero siempre cobardemente).

Está claro que algo no está funcionando porque el problema, en vez de remitir, va en aumento. La última (por ahora) en Getafe, el día de antes, otra había sido asesinada en Benejúzar, un pequeño pueblo de Alicante; el lunes, otra en Alhama de Granada, y así hasta cincuenta y seis sólo en este dos mil diez. Muchas de ellas son inmigrantes que han venido de otros países buscándose la vida; pero otras son españolas. De hecho, en este año 2010, la tendencia se ha invertido. Ahora más españolas mueren a manos de sus parejas o exparejas que extranjeras.  Así que me da por pensar que el problema no tiene absolutamente nada que ver con nacionalidades ni con razas, religiones, culturas, etc. Creo, sinceramente, que el problema tiene que ver, más bien, con el ser humano, con su maldad intrínseca. Creo que también es evidente que el Gobierno de España está fallando garrafalmente en este tema. No hay prevención. Cada vez menos mujeres se atreven a denunciar porque luego, en los juzgados, las denuncias no prosperan y encima a las pobres mujeres maltratadas, a las víctimas, se las trata como si fuesen delincuentes. Ya sabemos en que lado de la balanza ideológica están los jueces españoles y como se las gastan. Una aberración más de nuestro sistema judicial. Otra aberración: la mayoría de las condenas no implican más de tres años de cárcel. Y es que en nuestro país, maltratar sale barato. 

No obstante, en mi opinión, tiene que haber una solución para un problema de tal calado social. A este terrible problema se le puede plantar cara. Pero para ello hace falta voluntad política y no sólo buenas palabras de la ministra de turno. Una sociedad moderna no puede mirar para otro lado en un tema como este. Ya va siendo hora de que lo digamos bien claro. Y dentro de tres días, otra mujer asesinada.

IU celebra la finalización del Parking de Velilla y lamenta los tres años de ruina que ha provocado una mala gestión

IU celebra la finalización de las obras del Parking de Velilla y desea que los comerciantes y vecinos puedan recuperar las ventas y la calidad de vida que han perdido en estos tres últimos años. IU no entiende el por qué de una fiesta de inauguración ahora cuando más de medio Paseo está levantado en obras y cerrado al tráfico. Habría sido más lógico esperar a la finalización de las obras para inaugurar el Paseo de Velilla.

Por otro lado, consideramos un error haber elegido la misma solería que se colocó en el Paseo de San Cristóbal. Es una solería inadecuada porque se ensucia nada más ponerla. De hecho, la solería antigua, la que aún queda en la mitad del Paseo de Velilla que sigue en obras, está bastante más limpia que esta nueva que se acaba de colocar. Y estamos hablando de una solería con más de treinta años.

Acabadas las obras del parking, podemos constatar que los tres años de sufrimiento no han servido para solucionar el problema que supuestamente motivó las obras ya que ahora hay menos plazas de aparcamiento que antes de comenzar las obras.

Hacer unas obras tan costosas y molestas sólo para que algunos vecinos tengan una cochera no tiene ningún sentido. Dado que en ambas playas había un grave problema de aparcamiento, la realización de los dos parkings habría sido una buena iniciativa si con ello se hubiera aumentado la oferta de plazas para dejar el coche. En ese caso, el tremendo sacrificio de los vecinos y especialmente de los pequeños comercios habría servido para algo, pero el hecho es que hoy, con los aparcamientos terminados, resulta mucho más difícil aparcar que hace tres años.

Con las obras del parking se han eliminado cerca de quinientas plazas de superficie, ya que en esa zona había cuatro líneas de aparcamientos. Ahora, con el parking terminado, quedan alrededor de ciento cincuenta plazas sólo para rotación. Y hay que felicitarse de que el ayuntamiento, a pesar de todas las presiones utilizadas, no haya conseguido venderlas todas, porque de haber conseguido su objetivo, habría sido totalmente imposible aparcar en Velilla.

No es razonable tener un pueblo en obras tres años sólo para que algunos ciudadanos tengan una cochera. Las cocheras deben ser los promotores privados las que las construyan.  El objetivo de un ayuntamiento debe ser el de aumentar las plazas de rotación para que los visitantes y vecinos puedan dejar su coche unas horas si quieren ir a un restaurante o a darse un baño.

Con el tiempo se ha demostrado que esta obra ha sido un gran timo en el que se engañó a dos centenares de vecinos para que compraran unas plazas que se ofertaban al precio de 15.686 euros y han acabado costando casi 25.000 euros. Incluso en el verano de 2009, con las obras bastante avanzadas y una previsión de costes que debía estar bastante ajustada a la realidad, el ayuntamiento decía en su publicidad que el precio de las plazas estaba alrededor de los 15.000 euros. El concejal de IU no se explica, y nadie en el ayuntamiento le ha dado explicaciones, cómo el precio de las plazas de garaje se puede haber desviado en un 50% respecto al inicial.

Por último, esperamos que el alcalde explique cuánto nos ha costado esta obra a los contribuyentes, cuánto se debe a las empresas constructoras y cuánto se ha recaudado este verano en el aparcamiento porque los datos apuntan a que se trata de un negocio ruinoso para todos, salvo para el promotor de la obra, un señor directamente buscado por Benavides en Sevilla, que se ha ido de rositas con un importante negocio en su cartera.

Falacias sobre el sistema electoral del establishment

César Pérez Navarro - Tercera Información

Dos son los bulos omnipresentes en el debate del sistema electoral implantado en España. Se los hemos escuchado a cualquier amigo cuando se habla del tema, los han difundido en la radio, en las infames tertulias “políticas” de la televisión y en la prensa. Los políticos integrantes del bipartito los repiten cuando ven la oportunidad y, como consecuencia, la leyenda urbana se ha extendido para perpetuar el método D´Hondt aún a día de hoy.

Uno de estos bulos tuvimos que volver a leerlo en un texto de Público del 12 de Octubre:“Dos millones de ciudadanos quedan fuera del congreso”, titulaba el diario. A pesar de que el artículo es correcto y aporta datos escandalosos para una democracia que se dice moderna, como que 2.069.642 de los votos recogidos en las últimas elecciones generales fueron a parar directamente a la basura, Público vuelve a difundir falacias al incluir el siguiente párrafo sin desmentirlo: “(...) Los dos grandes y los dos nacionalistas destacan que para voltear la arquitectura electoral se requiere "consenso", y no lo había. Todos reprochan especialmente a IU que abomine de una ley que "en 1979 [con el PCE] le dio 23 diputados y en 1996, 21 (...)”.

En efecto, el primer bulo es que IU se queja ahora de la perversión de contar con casi 1 millón de votos y sólo dos escaños en el Congreso pero no lo hizo en 1979 y 1996 cuando recibió 23 y 21 diputados respectivamente. Dicho así, lo que se insinúa es que IU fue por aquel entonces beneficiada por la ley D´Hondt cuando la realidad es que siempre ha sido perjudicada, en todos y cada uno de los procesos electorales que han tenido lugar desde 1977. Sólo necesitamos de una calculadora y una sencilla cuenta para comprobarlo. En las elecciones de 1979 el PCE obtuvo 1.938.487 y 23 escaños, pero en realidad le correspondían al menos 37 escaños, que fue el resultado proporcional del porcentaje de voto obtenido en esa fecha por dicho partido político, el 10.77% y su equivalencia de los 350 escaños totales (1). En las elecciones generales de 1996, IU obtuvo 21 escaños de los 350 totales. En esta ocasión le correspondían 36, con lo que esa legislatura perdió 15 respecto a lo que hubiese obtenido con un sistema proporcional. Tampoco es cierto que se requiera “consenso” para cambiar la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985) (2). Basta con una mayoría absoluta pero, sobre todo, es necesaria una voluntad política y una honestidad de la que carecen los integrantes del PP, PSOE, CIU y PNV, quienes nunca han dejado de esgrimir falsas excusas para esconder su desvergüenza partidista.

El otro bulo más repetido es que el actual sistema electoral beneficia a los partidos nacionalistas. La calculadora vuelve a demostrar que tal afirmación no es del todo cierta. Los partidos nacionalistas suelen conseguir una cantidad de escaños proporcional a sus votos o muy cercana a lo que les corresponde, escaño arriba o escaño abajo. Y digo que no es del todo cierta porque el sistema sí les beneficia indirectamente, al regalarles un protagonismo que no les correspondería si la tercera fuerza política contase con una representación proporcional a sus votantes. Los partidos nacionalistas juegan un papel que se ha demostrado decisivo en las políticas aplicadas en España en las últimas legislaturas, otorgando mayorías absolutas al PP o al PSOE y usurpando a IU la llave de la gobernabilidad. Dicho sea de paso, aprovechan ese papel, como todos sabemos, para ganar competencias en sus correspondientes comunidades autónomas.

Los beneficiados por la Ley D´Hondt no son otros que sus más firmes defensores, PP y PSOE, quienes siempre obtienen más escaños de los que les corresponderían según su número de votantes. En España, además, se establecen dos diputados como mínimo de escaños por circunscripción provincial. El PP ha engordado históricamente más que ningún otro gracias a esta sobrerrepresentación, obteniendo un mayor número de diputados que el resto. El método D´Hondt le otorgó, por ejemplo, el 38,79% de los votos en 1996 pero el 44,57% de los escaños de la cámara (37,63% y 40,28% para el PSOE en esas elecciones). En las elecciones generales del 2000, 44,52% de los votos para el PP y 52,28% de la representación (34,16% / 35,71% para el PSOE). 42,59% de votos pero 46,85% de representación para el PSOE en 2004 y 37,71% / 42,28% para el PP. En las últimas elecciones, las de 2008, al PSOE le correspondieron 169 escaños con el 43,87% de los votos, aunque ese porcentaje es proporcional a 153 escaños. Al PP se le otorgaron 154 diputados con un 39,94% lo que equivale en realidad a 139 escaños.

Con un sistema electoral en el que todos los votos contasen exactamente con el mismo valor y ninguno pudiese ser desechado, el umbral de la mayoría absoluta se situaría en el 50%, porcentaje que ninguno de los dos partidos mayoritarios ha alcanzado nunca desde el comienzo de la democracia representativa. Con un sistema proporcional, el PSOE sólo habría alcanzado la mayoría absoluta pactando con IU en casi todos los procesos electorales. En 1996, primera legislatura en la que gobernó el PP, la suma de los votos de PSOE e IU alcanzaba el 48,17% del total, con lo cual, la alianza con algunos de los demás partidos de izquierda habría supuesto una mayoría absoluta progresista. En realidad, el PP tendría realmente complicado gobernar de existir un sistema electoral proporcional puro, además, la aprobación de la mayor parte de las leyes que impulsó el PSOE habría necesitado de la colaboración de IU, por lo que, presumiblemente, las reformas ultraliberales habrían caído en saco roto o necesitado de la descarada colaboración de los dos partidos más votados.

En definitiva, cuando la estabilidad debiera venir de un tercer partido de ámbito nacional o de la alianza con otros partidos minoritarios, la realidad es que son los partidos nacionalistas de derecha los que han ido perfilando las decisiones políticas de las últimas décadas. No es de extrañar, pues, que el exclusivo club PP-PSOE-CIU-PNV haya dado portazo a las diversas propuestas presentadas para una ley más justa y proporcional, por muy razonables que pudiesen resultar. Así ocurrió con la iniciativa del Grupo de Investigación en Métodos Electorales (GIME) de la Universidad de Granada dirigido por el catedrático y matemático Victoriano Ramírez, presentada en 2009.

En casi todos los medios de comunicación, una discusión seria sobre la reforma del sistema electoral es tabú. La ley D´Hondt es halagada por doquier casi tanto como lo es la inmaculada transición. Juntas fueron concebidas y juntas se criaron y desarrollaron. Sólo Público, un periódico aún minoritario, además de muchos medios alternativos, siguen discutiendo y criticando su esencia antidemocrática.

Otros diarios, como El País, nada publican estos días siquiera de los cambios en la ley que parchean aspectos que resultan irrelevantes si se comparan con la necesaria proporcionalidad. En lugar de ello, El País se sirve una vez más de su doble vara de medir y mientras silencia el debate sobre el sistema electoral español, la emprende contra el venezolano; El 28 de Septiembre El País acribilló la ley electoral que se aplica a las elecciones legislativas en Venezuela con cuatro titulares: “Chávez se atraganta con su ley electoral”, “Menos Chávez”, “La oposición frena a Hugo Chávez”, “Un sistema electoral diseñado a medida salva al líder bolivariano”; y poco después uno más a cargo de su mercenario ultra, Vargas Llosa, titulado “La derrota de Chávez” (03/10/10), pese a que el PSUV venció tanto en votos como en escaños. En estas noticias pueden leerse ataques rabiosos a la ley D´Hondt, que es la que se aplicó en las legislativas venezolanas de finales de Septiembre (3): “(...) grotesca manipulación del voto popular amañada preventivamente por el chavismo (…) disparatada desproporción (…) ley electoral cocinada el año pasado para blindarse en el poder (…) un traje a medida, un chaleco antibalas para el poder de Chávez (...)”. Cuesta imaginar tales juicios de valor aplicados al sistema español, aunque venga a ser el mismo.

 

(1) 350 escaños X 0,1077% votos= 37,695. Y aún le correspondieron algo más de 37 escaños en proporción a sus votantes, pues los votos nulos y en blanco no computan.

(2) Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG), de 1985. http://www.boe.es/aeboe/consultas/b...

(3) Recordemos que la aprobación de la mayor parte de las leyes en Venezuela necesita de 2/3 o 3/5 de la cámara.

Encuentro: Bases ecologistas para una sociedad con futuro

El coordinador federal asiste al comienzo del encuentro ‘Bases ecologistas para una sociedad con futuro’, impulsado por IU junto a organizaciones ecologistas, donde afirma que “estamos poniendo en común distintos puntos de vista con la posibilidad de llegar a converger en posiciones concretas que nos puedan servir para el futuro desarrollo del ecologismo político”.

Entre los convocantes se encuentran, además de IU, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, la Asociación Salvemos la Casa de Campo de Madrid, la Asociación Red Montañas, el Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal (Pacma), la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) y Los Verdes.

Cayo Lara manifestó que “es una autoconvocatoria que hacemos entre todos los que realmente estamos preocupados y tenemos algo que decir para dar una respuesta a los restos medioambientales pendientes, entre los que se encuentra Izquierda Unida. Este encuentro servirá para poner en común distintas visiones, distintos puntos de vista, con la posibilidad de llegar a converger en posiciones concretas que nos puedan servir para el futuro desarrollo de lo que tiene que ver con el ecologismo político”.
 
 “Nuestra idea -ha destacado Cayo Lara- es que el capitalismo es incompatible con el ecologismo político y con la preservación del medioambiente y del planeta. Por tanto, es necesario reforzar las propuestas, la actividad, la lucha, la movilización para conseguir una sociedad donde la sostenibilidad sea un elemento esencial. Por eso estamos aquí, haciendo nuestra aportación y escuchando a los demás, de igual a igual y sin imposiciones de ningún tipo por parte de nadie”.

En la convocatoria del Encuentro se suscribió un manifiesto previo que termina así:

Llamamos a participar intensamente en el Encuentro de Ecología ya que el avance e intensificación de las salidas reaccionarias a la crisis anticipan un futuro cercano complicado, represivo y lleno de injusticias que va a tener cada vez más en el punto de mira a las personas y movimientos críticos y alternativos. Busquemos fórmulas de entendimiento, pero no nos demoremos mucho en encontrar convergencias y sinergias para la acción y la organización.

Firmamos este llamamiento y convocamos el Encuentro de Ecología:

Organizaciones
Ecologistas en Acción
Amigos de la Tierra
Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos, COAG
Asociación Salvemos la Casa de Campo de Madrid
Asociación Red Montañas
Los Verdes – Grupo Verde
Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal, Pacma
Confederación de Los Verdes
Izquierda Unida

En representación de las organizaciones
Liliane Spendeler, directora de Áreas Ambientales de Amigos de la Tierra
Antonio Hernández, por Ecologistas en Acción
Esteban Cabal, portavoz de Los Verdes – Grupo Verde
Juan Manuel Román, portavoz de Los Verdes - Grupo Verde
Jorge García Castaño, portavoz de Izquierda Unida
José Luis Ordóñez, portavoz de Izquierda Unida
Mireya I. Barbeito, presidenta del Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal, Pacma
Andoni García, responsable de Agricultura Ecológica en la Ejecutiva de COAG
José Manuel Benítez, responsable del Área de Agricultura Ecológica de COAG
Pura Peris, coportavoz de la Confederación de Los Verdes, Els Verds, Berdeak, Os Verdes
Joan Oms, coportavoz de la Confederación de Los Verdes, Els Verds, Berdeak, Os Verdes
Teresa Espinosa, presidenta de la Asociación Salvemos la Casa de Campo de Madrid
Rosa Fernández-Arroyo, presidenta de la Asociación Red Montañas

En nombre propio
Pedro Costa Morata, Universidad Politécnica de Madrid y Premio Español de Medio Ambiente
Leandro del Moral, Universidad de Sevilla, Fundación Nueva Cultura del Agua y Red de Economía Ecológica
Oscar Carpintero, Universidad de Valladolid y Red de Economía Ecológica
Graciela Ferrer, Universidad de Valencia, Xúquer Viu y Red de Economía Ecológica
Francisco Puche, librero, Nueva Cultura del Territorio y Red de Economía Ecológica
María Jesús Beltrán, Universidad de Pablo Olavide - Sevilla y Red de Economía Ecológica
Jorge Riechmann, Universidad Autónoma de Madrid y Ecologistas en Acción
Enric Tello, Universidad de Barcelona y Red de Economía Ecológica
Alfredo Cadenas, Universidad Autónoma de Madrid y Red de Economía Ecológica
Claudio Cattaneo, Economía Ecológica ICTA-UAB y Association Research and Degrowth
Adolfo Barrena, diputado autonómico en las Cortes de Aragón
Raquel López Contreras, concejal del Ayuntamiento de Madrid
Fernando Jiménez, concejal de IU - Los Verdes del Ayuntamiento de Alpedrete
Sira Rego, concejal del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid
Francisco Javier García Centeno, concejal de IU - Los Verdes del Ayuntamiento de Alpedrete
Juanjo Amate, Área de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente IU de Almería
Eduardo del Árbol, Ecologistas en Acción de Cuenca (Delegación de Tarancón)
Olga Blázquez, Foro de Ecología
Juanjo Cáceres, Ezquerra Unida i Alternativa
Yenia Camacho, Área de Ecología y Medio Ambiente de IU de la Comunidad de Madrid
Antonio Camacho, Ecologistas en Acción de Palencia
Patxi Coira, secretario de Medio Ambiente de Ezker Batua Berdeak
Guillermo Díaz, Fundación Sindical de Estudios de CCOO
Manuel Domínguez, Área de Ecología y Medio Ambiente de IU de León
Alfonso Fernández, Foro de Ecología e IU de Castilla y León
Marga Ferrè, coordinadora de Elaboración y Propuesta Programática de IU
Oscar García, Foro de Ecología y consultor
Eva García Sempere, Área de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente IU de Andalucía
Manu González, EBB de Gipuzkoa
Coral Gimeno, Coordinadora Estatal Contra la Incineración de Residuos en Cementeras y Plataforma Aire Limpio de Toledo
Santiago Gómez Crespo, Foro de Ecología
María Sánchez, coordinadora local de IU de Valladolid y Ecologistas en Acción de Valladolid
David Hernández Castro, profesional de las energías renovables e IU de la Región de Murcia
Eva Jiménez, técnica de Medio Ambiente en CCOO e IU de Castilla – La Mancha
Carlos Martínez Camarero, sindicalista de CCOO y abogado ambientalista
Rosario Loring, Ecologistas en Acción de Casares-Manilva, Málaga
Marx Madera, Foro de Ecología y Asamblea de IU de la Comunidad de Madrid
Ezequiel Merino, Ecologistas en Acción de Alcalá de Henares
Manuel Molina, Foro de Ecología
Carlos Montero, Foro de Ecología
Francisco Pastor, Partido Comunista de España
Juan Peña, Ecologistas en Acción de Valladolid
Agustín Pérez Motilla, Ecologistas en Acción del Valle de Alcudia
Javier Portal, Foro de Ecología
David Sánchez, Foro de Ecología
Enrique Santiago, secretario de Refundación de IU
Antonio V. R., Área de Ecología y Medio Ambiente de IU de la Región de Murcia
Lino C. Vila, Foro de Ecología y Esquerda Unida de Galicia

Siguen con interés este Encuentro
Judith Carreras, Izquierda Anticapitalista
Esther Velázquez, Universidad de Pablo Olavide - Sevilla y Red de Economía Ecológica
Ramón Fernández Durán, escritor y Ecologistas en Acción
Saturnino Moreno, técnico de Medio Ambiente y geógrafo
Manuel Calvo, socioecólogo consultor y Red de Economía Ecológica
Pilar Galindo, Grupos Autogestionados de Konsumo y La Garbancita Ecológica

Cayo Lara valora que con el acuerdo presupuestario Zapatero sigue castigando a trabajadores y pensionistas, y ahonda aún más en su ajuste duro

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha valorado en la mañana de hoy que “Rodríguez Zapatero, con el acuerdo sobre los Presupuestos, se apoya en la derecha vasca, en la burguesía vasca, para seguir castigando a los trabajadores, los pensionistas, jóvenes y, en definitiva, a las capas populares en nuestro país”.
 
Lara se expresaba así en relación al acuerdo alcanzado entre el Gobierno y el Partido Nacionalista Vasco que, en su opinión, incluye el apoyo a los Presupuestos Generales del Estado 2011 y “para ahondar en las reformas económicas de ‘ajuste duro’ puestas en marcha por los socialistas”. 

“Este acuerdo -ha precisado Lara- no se queda solamente en un pacto para los Presupuestos con el PNV, va más allá. Digan lo que digan, es un acuerdo de legislatura y presumimos que no sólo va a reforzar el ataque a los derechos de los trabajadores que es la reforma laboral, parece además que el PNV será un buen aliado para conseguir el objetivo de la congelación del ‘pensionazo’ y el aumento de la edad de jubilación que el Gobierno de Zapatero tiene en su hoja de ruta. Por tanto, estamos ante un muy mal acuerdo para sacar estos Presupuestos adelante”.
 
Cayo Lara ha avanzado también que “la movilización popular de los trabajadores y trabajadoras va a continuar. Por tanto, no se tira ninguna toalla. El Gobierno tiene que  tomar nota de lo que fue la Huelga General en nuestro país; tiene que tomar nota seriamente de lo inútil de sus políticas, porque cuanto más le recorte el poder adquisitivo a la inmensa mayoría de los ciudadanos, más aumentará la crisis y más aumentará el paro”.
 
Para el máximo dirigente de IU, “no le queda otra que corregir, de lo contrario serán los trabajadores los que en movilizaciones futuras y en las urnas volverán a decirle al presidente del Gobierno que tiene que hacer un cambio en sus políticas. Si no, será el presidente del Gobierno el que tenga que ser cambiado”.

La OTAN es un obstáculo para la seguridad compartida, sin armas de destrucción masiva

Izquierda Unida

La renuncia de los ministros de defensa a eliminar las armas atómicas en suelo europeo como posible propuesta a defender en la reunión de Lisboa a celebrar el 19 y 20 de noviembre, evidencia una vez más la necesidad de superar la actual militarización de la seguridad a favor de un Sistema de Seguridad compartido, humano, sin armas de destrucción masiva y residenciado en Naciones Unidas desde el estricto respeto al Derecho internacional.
 
Por ello, si la Unión Europea quiere tener alguna credibilidad en relación a la erradicación y prohibición de las armas de destrucción masiva en el mundo, debería exigir a EEUU la eliminación ecológica de las más de 200 cabezas nucleares desplegadas en Europa.
 
La apuesta nuclear de la OTAN, ratificada por el secretario de Defensa de los EEUU, se convierte en un obstáculo para el total desarme de las armas de destrucción masivas NBQ. La mejor contribución que puede hacer la OTAN en su reunión de noviembre en Lisboa es anunciar su disolución como un residuo de la Guerra Fría y contribuir a un Sistema de Seguridad desmilitarizado, compartido, humano, sin armas de destrucción masiva, vinculado al estricto cumplimiento del derecho internacional y a las Naciones Unidas.
 
El fracaso de las guerras de Irak y Afganistán y la insólita presión de los países nuclearizados a terceros países para evitar su nuclearización, son la prueba evidente de la necesidad de avanzar en la construcción de un nuevo Sistema de Seguridad. Los gastos militares  alcanzaron en 2009 los 1.531 billones de dólares, un incremento en términos reales del 49% respecto al año 2000.

Ese gasto indecente impide concentrar la ayuda al desarrollo y evitar el hambre de mas de 925 millones de personas en el mundo y la muerte de niños por malnutrición (uno cada seis segundos). La evolución del hambre en el mundo hace muy difícil el cumplimiento de los Objetivos del Milenio, por eso, estructuras militares como la OTAN que concentra el mayor esfuerzo económico, industrial y de I+D de parte de la Comunidad Internacional, se convierten en un serio inconveniente para concentrar todos los esfuerzos en erradicar la muerte por enfermedades fácilmente curables o el hambre. 

Izquierda Unida participará en la Cumbre Alternativa a la de la OTAN que se celebrará en Lisboa los días 19 y 20 de noviembre.

Llamazares registra la enmienda a la totalidad a los presupuestos de la renuncia, la resignación y el derechazo del gobierno socialista

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, registró hoy la enmienda a la totalidad que esta formación presentaba a través del Grupo Parlamentario de ERC-IU-ICV a unos Presupuestos Generales del Estado 2001 que calificó como “los de la renuncia, la resignación y el ‘derechazo’ del Gobierno socialista”.
 
En rueda de prensa en el Congreso tras registrar la enmienda junto a los portavoces de ERC e ICV, Joan Ridao y Joan Herrera, y con la presencia también del portavoz del BNG, Francisco Jorquera, Llamazares comentó que estaba expresando la opinión de las formaciones de izquierda de la Cámara al afirmar que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero “no sólo ha roto con estas cuentas con los sindicatos y los trabajadores, sino también con los partidos de la izquierda parlamentaria”.
 
“El Gobierno –subrayó el portavoz de IU-  ha escogido para pactar los Presupuestos a los ‘partenaires’ de la derecha en el Congreso. Están hechos al dictado de los mercados y al margen de la ciudadanía. No responden a las necesidades económicas ni sociales y sólo lo hacen a la obsesión dogmática de los mercados”.
 
Para Llamazares, estas son unas cuentas “de ficción”, que más que el nombre de presupuestos merecerían el de ‘supuestos’, entre otros motivos por “su renuncia desmedida a la inversión pública y plantear llegar a un crecimiento económico en 2011 que nadie respalda”.
 
En su opinión, “hacen recaer de manera muy desigual sobre los ciudadanos el esfuerzo de la crisis al no contemplar una reforma fiscal que grave a las rentas de capital y combata el fraude de forma real y efectiva. Todo ello con una nefasta renuncia al impulso público para salir de la crisis, que afectará más a los más desfavorecidos por el tijeretazo a los gastos sociales”.
 
Gaspar Llamazares, al igual que el resto de portavoces presentes, no renunció a la posibilidad de intentar mejorar las cuentas a través de enmiendas parciales, incluida una para tratar de evitar la congelación de pensiones para el año próximo. No obstante, se mostró escéptico de que el Gobierno “pueda variar su política y girar a la izquierda, sobre todo al tener muy claro con quién va a pactar –en alusión a PNV y Coalición Canaria- y ante quién debe responder de las medidas adoptadas, que no son otros que los mercados y los grandes intereses económicos y organismos internacionales”.

¿Antisistema? Por supuesto

Josep Maria Antentas y Esther Vivas

Público

A raíz de los incidentes ocurridos en Barcelona el 29-S, la crítica a los “antisistema” ha inundado el debate en los medios de comunicación asociando, de forma reduccionista y descontextualizada, el concepto antisistema y la violencia urbana.

Lejos de esta imagen interesada, la práctica diaria de los “antisistema” se encuentra en las federaciones de vecinos opuestas a la especulación inmobiliaria, en el sindicalismo alternativo, en el activismo contra el cambio climático, en los foros sociales, en la defensa del territorio frente a las grandes infraestructuras, en los centros sociales autogestionados, en la generación de experiencias de consumo alternativo y de promoción de la agroecología, o en los intentos de abrir una brecha en el sistema político impulsando candidaturas alternativas. Los movimientos sociales alternativos se caracterizan por ser motores del cambio social, generar propuestas rompedoras y fomentar nuevas formas de sociabilidad, de pensamiento crítico y de creación artística, liberando la creatividad humana encorsetada en las rutinas cotidianas.

En un contexto donde la credibilidad y la legitimidad del actual modelo económico está en entredicho, a pesar de que sus valores han penetrado profundamente en las conciencias de los de abajo, el poder establecido lucha para evitar que descrédito y malestar se transformen en movilización. Para conseguirlo es preciso que los trabajadores piensen que ésta no sirve para nada y que todo está perdido de antemano. De ahí los discursos oficiales sobre la imposibilidad de practicar otra política, de ir contra los mercados internacionales, de la inevitabilidad de las reformas anunciadas, y las tentativas de fabricar un mensaje mediático de fracaso del 29-S con fines desmoralizadores.

Se requiere también desacreditar al anticapitalismo emergente y a los movimientos sociales. Los intentos de criminalizarlos y estigmatizarlos pretenden abrir una fosa insalvable entre las minorías activistas y el grueso de los sectores populares. Lo vimos a comienzos de siglo en el momento de auge del movimiento “antiglobalización” y lo vemos ahora en medio de las resistencias a la crisis.

El sensacionalismo en torno a la violencia del 29-S ha buscado descalificar directamente a la huelga, en el caso de los sectores reaccionarios opuestos a la misma, o a los movimientos sociales alternativos, en el caso de la izquierda institucional, favorable a la convocatoria, pero contraria a una perspectiva de ruptura con el presente orden de cosas.

El tratamiento mediático de las acciones violentas cuando tienen lugar en manifestaciones y actos de protesta contrasta crudamente con el de la violencia de todo tipo que emana de las relaciones de poder, dominación y explotación del sistema actual, a menudo invisibilizada y naturalizada. Así, por ejemplo, el énfasis exagerado en los destrozos en inmuebles el día de la huelga sirve para esconder violencias mucho más graves sobre personas ocurridas durante la misma, como la represión policial a los piquetes sindicales y, sobre todo, las coacciones empresariales a los trabajadores para que no secundaran la huelga.

Ante un sistema sombrío y violento, incapaz de satisfacer las necesidades básicas de la mayoría de seres humanos y responsable de una crisis ecológica global que amenaza a la propia supervivencia de la especie, somos muchos quienes sin duda nos consideramos antisistema, aunque le veamos poca utilidad en utilizar un concepto fabricado por los mass media y de claras connotaciones peyorativas. Si el sistema al que nos oponemos es el capitalismo, nada mejor que definirnos simplemente como anticapitalistas.

A pesar de su aparente carácter negativo, el anticapitalismo, tal y como lo entendemos, desemboca directamente en la formulación de propuestas alternativas que apuntan hacia otro modelo de sociedad. “La indignación es un comienzo. Uno se indigna, se levanta y después ya ve”, señalaba el filósofo francés Daniel Bensaïd. Del rechazo inicial a lo existente se pasa después a la defensa de otra lógica opuesta a la del capital y a la dominación.

Los límites del término son, en cierta forma, los límites del periodo actual, todavía de resistencia y de (re)construcción, marcado por la dificultad para expresar una perspectiva estratégica en positivo y para afirmar tanto una perspectiva revolucionaria de transformación, como un horizonte de sociedad alternativo. Los grandes conceptos de la historia del movimiento obrero, como “socialismo” o “comunismo”, tienen hoy un significado equívoco debido al fracaso de los proyectos emancipatorios del siglo XX. Se precisan todavía nuevas experiencias fundacionales para imponer nuevos términos o recuperar los antiguos.

En vistas de cómo va el mundo, el anticapitalismo es hoy una apuesta perfectamente razonable y un verdadero imperativo moral y estratégico. No parece que sean los antisistema quienes deban justificarse, sino los pro-sistema quienes deberían hacerlo. “No se puede ser neutral en un tren en marcha”, nos recordaba el historiador Howard Zinn en su autobiografía, y menos en un tren desbocado hacia el precipicio como lo es la humanidad, retomando la lúcida metáfora de Walter Benjamin. Hay que escoger entre dos lógicas antagónicas, la de la competencia y del todos contra todos o la de los bienes comunes y la solidaridad. Este es el dilema planteado por los movimientos anticapitalistas y antisistémicos de hoy en día.

Josep Maria Antentas y Esther Vivas son autores de “Resistencias globales. De Seattle a la crisis de Wall Street”.

Fuente: http://blogs.publico.es/otrasmiradas/108/%C2%BFantisistema-por-supuesto/

+info: http://esthervivas.wordpress.com

Ganaderos de Alhama de Granada y Moraleda de Zafayona se concentran contra el bajo precio de la leche de cabra

LO que reivindican los ganaderos es justo y necesario. NO hay derecho a que las multinacionales impongan un precio de compra por debajo del coste y luego los productos lleguen a las tiendas a un precio elevado. Pero debemos extraer de esta noticia tres conclusiones importantes:

1. El mercado no sirve cuando una de las partes tiene mucho más poder que la otra. El cuento del mercado suele ser la excusa ideológica aceptada por liberales y falsos socialdemócratas para justificar la explotación.

2. La gran mayoría de los autónomos son trabajadores explotados. No tienen un jefe directo pero su explotación es evidente y se produce día a día cuando tienen que pagar maquinaria, energía o piensos en este caso a los precios que les marcan y sin embargo ellos no están en condiciones de fijar el precio de venta de sus productos.

3. Han intentado volcar un camión con leche. Y nos parece bien. De alguna manera hay que expresar el descontento y luchar contra las injusticias. Pero reflexionemos en el hecho. Muchos ciudadanos ven bien que se tomen estas medidas desesperadas de lucha pero no entienden lo que hacen los piquetes en una huelga. Pues el tema es el mismo. El supuesto derecho al trabajo de ese día que habrían esgrimido el ganadero esquirol que había vendido la leche y ese camionero que la llevaba chocaba frontalmente contra el derecho del conjunto de los ganaderos a solucionar de forma duradera ese problema.

Ideal

Varias decenas de ganaderos de Alhama de Granada y Moraleda de Zafayona se han concentrado este jueves en la carretera que une ambas localidades para reclamar medidas que palien el bajo precio de la leche de cabra, cuya producción "está costando el dinero" al sector.

La provincia de Granada cuenta con más de 700 explotaciones, la mayoría en la zona del poniente, que producen en torno a 30 millones de litros de leche anuales y generan 1.500 puestos de trabajo. Todo ello, en zonas rurales donde no existen otras actividades económicas alternativas, según informó el secretario provincial de COAG, Miguel Monferrer.

El sector asegura que los precios de la leche se sitúan en los de "hace 20 años", a pesar de que el coste del pienso y el resto de materias primas "no ha dejado de crecer". Concretamente, los productores han pasado de recibir, 0,53 céntimos por litro de leche en 2007 a 0,38 céntimos en el presente año, por lo que "han dejado de sacarle rendimiento" a este producto.

Esta situación también afecta a todos los productores de los derivados de la leche, especialmente el queso, por lo que la magnitud del problema "es mayor".

El sector apuesta por que el Gobierno y la industria lechera "se sienten con el sector" y pacten "contratos tipo" en los que se estipule un precio fijo y rentable para todas las partes, teniendo en cuenta las temporada bajas en lo que a producción se refiere.

El secretario de COAG en Granada avanzó que los ganaderos tienen previsto realizar movilizaciones por toda Andalucía para poner de manifiesto su situación. De hecho, este jueves tenían previsto bloquear el paso a un camión de recogida de leche para derramar el producto y evitar que llegue hasta la industria, aunque al parecer el vehículo "ha cambiado su ruta" tras saber de la existencia de esta movilización.

La CEOE, un gran negocio engrasado con dinero público

Mueve 587 millones al año y de cada diez euros que ingresa siete son de subvenciones públicas...

Si el dinero es poder, las patronales de este país, agrupadas en la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), atesoran una buena parte. Toda la CEOE, incluidas las confederaciones territoriales y sectoriales (tipos de agrupaciones en que está dividida la patronal), mueve al año 587 millones de euros. Es su presupuesto de ingresos y de gastos para este ejercicio, de acuerdo con los datos de la memoria de 2010 de la propia institución, y gran parte procede del dinero público. La cifra marea si se tiene en cuenta que es más del doble del presupuesto con el que cuentan en este año el Congreso de los Diputados y el Senado juntos (231 millones) y casi la mitad del gasto en ayudas que podrá hacer Vivienda en 2011.

Su poder no sería tanto si no pudieran sufragar parte de sus gastos gracias al dinero de todos los contribuyentes. Un 68% de esos ingresos de 587 millones, aproximadamente 400 millones, procede de subvenciones públicas, tanto del Estado como de las comunidades autónomas, exclusivamente por el concepto de cursos de formación, según datos de 2010 de la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, que gestiona estas ayudas. Esta partida es finalista, es decir, las patronales territoriales y sectoriales tienen que utilizarla sólo para impartir cursos, pero varias fuentes internas de la patronal cuestionan que el total de ese dinero se destine a ese fin y no a costear otros gastos.

No es posible saberlo porque las cuentas auditadas y desglosadas de toda la CEOE son uno de los secretos mejor guardados en la sede que la organización tiene en el barrio Salamanca de Madrid. "Lo único que presentan es un cuadro resumen cuando se aprueban las cuentas", se queja más de un miembro de la junta directiva, con 221 miembros.

Tampoco hay un gran desglose de las cuentas de la cúpula central, es decir, estrictamente de la estructura de la CEOE, sin contar organizaciones territoriales y sectoriales. Pero la información pública del BOE y del Ministerio de Trabajo desvela que al menos el 42% de los ingresos del año pasado de la estructura central de la CEOE (26 millones) procede de subvenciones públicas, es decir, 11 millones de euros. De este montante, al menos 9,3 millones provienen del Servicio Público de Empleo Estatal. La organización percibe otros 1,8 millones por participar en órganos consultivos de Trabajo y sus organismos, como el Consejo Económico y Social o la Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales. También cobra ayudas por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, la Agencia Española de Normalización y Certificación o Protección de Datos , entre otras.

En cuanto a gastos, las cuentas desvelan que la patronal tiene una plantilla de 3.729 personas de las cuales, 130 trabajan para la cúpula de la organización. Además, la patronal se distribuye en 486 sedes que ocupan 285.468 metros cuadrados.

Con tantas subvenciones, ¿qué parte de los ingresos de la CEOE procede de las cuotas de sus afiliados? Para el conjunto de la organización no hay datos exactos. Sí hay información referente a la estructura central, y los datos indican que sólo una cuarta parte de los 26 millones que ingresó el año pasado la CEOE procedió de las cuotas estrictamente empresariales (6,6 millones), según el resumen de cuentas al que ha tenido acceso Público. Estas cuotas varían en función del poder que se quiera tener en la patronal. Cada vocal de la asamblea general, con 818 miembros, tiene un coste que ronda los 8.000 euros. Todas las agrupaciones tienen al menos uno y la que quiere tener más para sumar más votos, sólo tiene que pagar por ello. El sistema, en la práctica, supone que la organización que más paga es también la que más votos tiene en la asamblea general, que es el órgano que decidirá el nuevo presidente en las elecciones, reformará los estatutos y aprobará los presupuestos.

Básicamente, cada empresa paga su cuota a la organización provincial o sectorial en la que esté integrada y esta, tras quedarse con una parte, la traspasa a la CEOE. En las grandes patronales autonómicas, la cuota mínima de cada empresario es de 3.000 euros al año. Hay otra partida de aportaciones que, según fuentes internas, también procede de las empresas. Son los pagos directos de grandes corporaciones, que inyectan entre 200.000 y 300.000 euros al año cada una.

http://www.kaosenlared.net/noticia/ceoe-gran-negocio-engrasado-dinero-publico

La economía de las chapuzas

Julio Anguita

Insurgente

La agencia de calificación crediticia Moody's -parte integrante del juego que ha conducido al desastre y la estafa financiera generalizados- ha afirmado recientemente que en España, pese a la reforma del mercado laboral, el lento crecimiento podría poner en peligro los esfuerzos realizados en el país para reducir agresivamente su déficit y mantener su escala de crédito. Parece, por tanto, que la reforma del mercado laboral, abaratando el despido y potenciando los contratos temporales, no sirve para cumplir el artículo 35 de la Constitución Española, ni tampoco para el crecimiento económico.

En el mismo sentido, altos cargos de la Administración, y hasta miembros del Gobierno, confiesan sin ambages que todas las medidas de austeridad y rigor con los asalariados no son otra cosa que prendas y señales a los mercados para que éstos no desconfíen de la solvencia y capacidad gubernamentales para aplicar políticas contra los damnificados y a favor de los damnificadores.

Deprimiendo la capacidad de consumo en muchos casos y situándola en límites propios de otras muy lejanas épocas, ¿cómo piensan los autores de esta chapuza relanzar el crecimiento?

Pudiera ser que, instalados en la improvisación permanente, hayan creído encontrar en la degradación de las condiciones de vida de las clases populares y medias los mecanismos más efectivos para hacer competitiva nuestra economía. ¿Se apuesta por una mala copia del modelo chino?

Apelan a las decisiones de la Unión Europea ¿cuáles?

Y a las de los mercados ¿quiénes?

Pretenden que olvidemos que ellos en nuestro nombre, son dirección de la Unión Europea.

De emisión de deuda en emisión de deuda, recuerdan al hidalgo español que, pobre, inútil y temeroso del baldón infamante del trabajo para los de su clase social, fuera vendiendo mueble a mueble y ladrillo a ladrillo la casa solariega. Todo menos practicar la justicia fiscal.

Almuñécar tendrá que indemnizar a un policía al que castigó

El Ayuntamiento de Almuñécar tendrá que abonar a un agente de la plantilla de la Policía Local una indemnización de más 10.000 euros, cantidad correspondiente a los seis meses que estuvo suspendido de empleo y sueldo más los intereses, según la sentencia a la que ha tenido acceso IDEAL.

La sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 1 de los de Granada, que es firme y por lo tanto el Ayuntamiento no tiene posibilidad de recurrir, es de fecha del pasado mes de mayo aunque fue reconocida por la Junta Local de Gobierno del Consistorio sexitano hace unas semanas y hace referencia al expediente abierto contra el agente F.J.L.R. en agosto de 2006. Según el documento, el citado policía local estaba de baja laboral por ansiedad en agosto de 2006 cuando participó en dos competiciones deportivas. Por ello se le abrió un expediente disciplinario que conllevó la suspensión de empleo y sueldo del agente.

Ahora la sentencia reconoce que fue el propio médico quien recomendó al agente que realizara una vida «lo más normal posible» para superar su estado de ansiedad, por lo que el fallo da la razón al policía y condena al Ayuntamiento de Almuñécar que tendrá que reembolsar al policía las nóminas de los seis meses que estuvo suspendido, cantidad equivalente a unos 10.000 euros brutos además de los intereses legales del tiempo que estuvo suspendido. Por el contrario, el Juzgado le niega al agente demandante los 6.000 euros solicitados como indemnización por daños y perjuicios, «al no acreditarse tales, reales y concretos».

12 de octubre: Fiesta Nacional

En día tan señalado no conviene olvidar el pasado más cercano. Seamos conservadores y conservemos las viejas tradiciones NUESTRAS

Campotéjar inaugura su escuela infantil para cubrir la demanda del municipio

Acompañado de la Delegada de Educación, Ana Gámez, el alcalde de Campotéjar, Juan Ríos (IU) ha inaugurado la escuela infantil de la localidad con capacidad para 33 niños de cero a tres años.

Con aulas que incluyen baños, cocina, almacén y patio de juegos, la escuela infantil Chiquilandia cubre una de las necesidades del municipio cuyos vecinos más pequeños tenían que encontrar servicios de educación infantil en municipios limítrofes.

“Hemos cumplido una de nuestras promesas y ofrecemos a las familias un centro de calidad, atendido por personal especializado y con todas las garantías de calidad y seguridad”, afirmó Juan Ríos durante la inauguración del centro.

Doscientos cincuenta metros cuadrados y 250.000 euros de inversión han hecho posible una realidad demandada en el pueblo cuyas plazas contarán con subvención de la Junta de Andalucía.