Cayo Lara cree que la subida del IRPF a las rentas más altas que ha propuesto el gobierno es populista y ridícula

El coordinador general de IU, Cayo Lara, ha considerado que la decisión del Gobierno de aumentar las retenciones en el IRPF a las rentas más altas es una medida "ridícula", en cuanto a los ingresos que va a generar, y "populista".

En declaraciones a los medios de comunicación en Zaragoza antes de participar en un acto para explicar las razones de la huelga general, Lara ha asegurado que la decisión de poner un nuevo impuesto a los ricos "desprestigia la medida".

Para Lara, atacar más las rentas con esa medida "puede quedar bien de cara a la galería" pero es "ridícula" desde el punto de vista de lo que va a ingresar más, entre 500 y 600 millones de euros, y es aislada y "no vale en sí misma"

Además, no resuelve el problema de fondo como es el fraude a la Hacienda pública que hay en España, que se cifra en unos 70.000 millones de euros.

En opinión del líder de IU, lo que hay que hacer es equilibrar los impuestos de las rentas del capital y del trabajo y establecer una medida integral para que tributen más los beneficios del capital que las rentas del trabajo.

Sobre la huelga general del 29 de septiembre, Lara ha manifestado que será "útil y necesaria" y obligará al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a "pensar seriamente" si va a continuar castigando a los trabajadores, pensionistas y capas populares y congraciándose con la banca o a girar su política hacia la izquierda.

"Si este país protesta masivamente, no sólo Zapatero sino los resortes económicos del país se lo tendrán que pensar para continuar avanzando en medidas restrictivas a los trabajadores", ha denunciado Cayo Lara, quien ha advertido de que si el presidente del Gobierno no recapacita "las movilizaciones y la presión continuarán". "No estamos dispuestos a resignarnos a ese recorte", ha agregado.

Para Lara, con este Gobierno se ha producido el "mayor ataque" a los derechos y conquistas sociales de los trabajadores desde la transición democrática, consecuencia del "neoliberalismo" que han adoptado tanto los partidos socialdemócratas como liberales.

A juicio del coordinador de IU, en España Zapatero se ha convertido en el "gran servidor" de los mercados, del poder financiero y de la propia banca, y está "incumpliendo" todas las promesas que ha hecho a la ciudadanía de que "no tocaría" ni los derechos sociales ni laborales de la clase trabajadora.

En opinión de Lara, hay otra salida a la crisis diferente a las medidas "erróneas e injustas", como luchar contra el fraude e impulsar una reforma fiscal progresiva, para que "pague más quien más gana y quien más tiene".

Por ello, IU cree que la huelga general, aunque "no le gusta a nadie", es una necesidad vital para que no les roben a nuestros hijos los derechos que conquistaron nuestros padres".

Manifiesto de intelectuales: La huelga general no es sólo un derecho, sino una necesidad democrática

Personalidades del mundo de las letras, la cultura y la universidad han mostrado su apoyo a la huelga general del 29 de septiembre.

  Apoyan el manifiesto Joaquín Sabina, Cristina Hoyos, Juan Peña 'el Lebrijano', Enrique Morente, Salvador Távora, Manolo Sanlúcar, Ismael Jordi, José Mercé, el escritor Nacho Montoto, el decano de la Facultad de Filología Rafael López-Campos Bodineau, el catedrático y crítico José Luis López López, Antonio García Villarán, el director del Teatro Central de Sevilla Guillermo Galán, el abogado y escritor José Antonio González, el profesor de Derecho Ángel López López, Rosario Pardo, Juan Eslava Galán, Fanny Rubio, Carmen Linares, Santi Rodríguez, Rosario López y Antonio Muñoz Molina, entre otros.

   También apoyan el manifiesto Adriana Ozores, Alberto San Juan, Almudena Grandes, Amparo Climent, Ana Rossetti, Ana Gracia, Andrés Neuman, la profesora de la Universidad Araceli Iravedra, Benito Zambrano, Benjamín Prado, el jurista Carlos Jiménez Villarejo, Eduardo Jover, Eduardo Mendicutti, Felipe Benítez Reyes, Francisco Casares, Ismael Serrano, Javier Ruibal, José Luis Sampedro,  José Manuel Caballero Bonald, Juan Diego, Juan Echanove, Juan Diego Botto, Juan José Millás, Lucía Álvarez, Luis Antonio de Villena, Luis García Montero, Luis Pastor, Marcos Ana,  Miguel Ríos, Pedro Guerra, Pilar Bardem y Sergio Peris-Mencheta, entre otros.

EL MANIFIESTO

  Estos intelectuales consideran que los sindicatos "tienen razón cuando afirman que esta reforma no servirá para crear empleo, aumentará los contratos temporales, facilitará y abaratará el despido, reforzará el poder de los empresarios a la hora de fijar unilateralmente las condiciones de trabajo, privatizará la gestión del desempleo y debilitará las negociaciones colectivas y el papel de las organizaciones sindicales".

   Asimismo, consideran que los acontecimientos y la crisis de los últimos años significan "una agresión manifiesta a la democracia, la dignidad política y a los derechos de la ciudadanía".

   Han lamentado que "ahora no sólo se quiere utilizar la crisis para justificar una reforma laboral que sólo beneficia a sus causantes, sino que además se pretende debilitar definitivamente el poder de los estados y la capacidad política de los ciudadanos".

   "Hemos asistido a una farsa en la que, entre aparentes discusiones, abstenciones y críticas, el Gobierno ha firmado un pacto con la derecha y los empresarios para imponer medidas de una agresiva orientación neoliberal", asevera el manifiesto, donde se apunta que la crisis económica "depende de una crisis más amplia, política y cultural, que está negando la autoridad de los gobiernos y sometiendo la vida cotidiana a los códigos de la soledad, la desigualdad y la renuncia a la solidaridad".

"LA HUELGA NO SÓLO UN DERECHO SINO UNA NECESIDAD DEMOCRÁTICA"

   Lamentaron que aunque "se intente evidenciar que los gobiernos no pueden representar a sus votantes porque están sometidos a las leyes de los mercados, no es verdad, y los gobiernos pueden y deben defendernos del asalto de los especuladores". "Aceptar como inevitable un deterioro permanente de nuestras condiciones de trabajo significa renunciar a la ciudadanía, a la política y al sentido último de la democracia", han aseverado.

   Por ello, han considerado que la huelga del 29 de septiembre "no afecta sólo al movimiento sindical, sino que se trata de una llamada a todos los ciudadanos dispuestos a manifestar su oposición a una Europa gobernada por los mercaderes, sin lugar para la política y los espacios públicos del Estado".

   "Es una llamada a los trabajadores de la cultura porque no podemos dejar de lado los problemas que genera esta crisis al modelo cultural y educativo de nuestra sociedad; porque la inversión en formación y cultura no puede ser residual; porque precarizará aún más el empleo de las industrias culturales", han añadido en el manifiesto, donde han apuntado que los trabajadores de la cultura "nos unimos a este manifiesto, no como un sector más 'conocido' que otros grupos, sino porque somos unos trabajadores, ni más ni menos que los demás".

   Por último, han agregado que "se trata de dejar oír nuestra voz contra los especuladores y sus cómplices, se trata de levantar nuestra palabra contra los que quieren servirse del silencio para humillarnos y justificar sus negocios indecentes" y han aseverado que esta huelga general "no es sólo un derecho, es una necesidad democrática".

Zapatero como problema

Juan Torres López

ATTAC

José Luis Rodríguez Zapatero va a pasar a la historia como el presidente al que le da igual 8 que 80 o el que si le pone barba, San Antón, y si no, la Purísima Concepción.

Se le llena la boca hablando de derechos y luego lleva a cabo el recorte social más brutal de la historia de la democracia. Dice defender la socialdemocracia y el bienestar pero en los últimos meses ha hecho suyas las propuestas neoliberales más duras de los últimos decenios diciendo que así defiende a los trabajadores: ha privatizado y bancarizado las cajas de ahorros para satisfacer a los banqueros, han tomado decisiones fiscales reaccionarias que han costado un dineral a las arcas del estado, ha facilitado la evasión fiscal de los ricos, de los bancos y las grandes empresas mientras que se niega a poner en marcha planes efectivos de lucha contra el fraude fiscal, ha recortado gastos allí donde más lo sufren las clases trabajadoras, ha anunciado recortes en las pensiones recurriendo a los mentirosos argumentos que viene utilizando la banca para poder quedarse con el ahorro de los trabajadores, ha hecho una reforma laboral que es la que más derechos laborales limita en toda la historia de la democracia, le ha regalado un pastel publicitario de docenas de miles de millones de euros a las televisiones privadas.

Habla mucho de igualdad pero no cumple ni las leyes de igualdad que él mismo llevó al Parlamento, por ejemplo, no elaborando el análisis del impacto de género de las medidas que toma contra la crisis; se jacta de sus leyes sociales, como las de dependencia, pero no toma medidas fiscales adecuadas para financiarlas; y su mandato va a terminar con un incremento impresionante de la desigualdad de género porque su lucha contra la crisis, por decirlo de alguna manera, comporta un sesgo masculino muy negativo para las mujeres.

Para colmo, el gran defensor de la alianza de civilizaciones ha apoyado las medidas xenófobas del presidente francés contra los gitanos, además de atacar en plan machista a la comisaria de justicia europea que tuvo agallas de decirle las cosas claras a Sarkozy … Y todo ello, sin mencionar los continuos cambios de opinión de su gobierno, las rectificaciones en cuestiones importantes, las cesiones ante las presiones de los poderosos, las declaraciones contradictorias, las chapuzas de decretos improvisados en 28 horas o de medidas costosísimas que incluso desconocen los ministros correspondientes….Por eso digo que le da igual 8 que 80.

Ahora va a las Naciones Unidas y defiende lo que en España niega. Me refiero a que acaba de defender en la Asamblea de la ONU la imposición de una tasa sobre las transacciones financieras internacionales, la conocida como Tasa Tobin. Yo me alegro de que lo haya hecho y lo aplaudiría pero es que los hechos ponen demasiado en evidencia que se trata de una propuesta más falsa que un euro de hojalata por la sencilla razón de que hace muy pocos meses su grupo parlamentario la rechazó aquí en España y porque se negó a mantenerla cuando ejercía como presidente de la Unión Europea. Zapatero no solo se opuso a esa medida cuando la propusieron otros grupos parlamentarios de izquierda sino, lo que es peor, mantuvo en un cajón la misma propuesta que hacían algunos parlamentarios de su propio partido.

Se puede gobernar bien o mal, a favor de unos o de otros pero lo malo de Zapatero es que además de terminar de hacerlo para los ricos va a pasar a la historia como el presidente al que le da igual decir hoy una cosa y mañana otra distinta afirmando al mismo tiempo que sigue pensando lo mismo que cuando hacía lo contrario.

Y lo increíble es que el partido socialista no reaccione cuando es tan evidente que Zapatero y su completa carencia de proyecto político se han convertido en la causa directa del creciente desafecto de la gente hacia su propio partido. Sus militantes y dirigentes se limitan a llorar e imprecar por las esquinas sin hacer nada, mascullando su desacuerdo en silencio o en voz tan baja que solo se oye en los corros de amigos. Al parecer, porque el propio Zapatero impone su poder inmenso y la ley del silencio que obliga a los afiliados, según dice Jesús Leguina, a estar quietos mirando al mar.

Ellos sabrán lo que hacen pero se trata de una situación muy desgraciada porque los trabajadores españoles necesitan un partido socialista fuerte y comprometido con su auténtico ideario y no con los intereses de los poderosos. Al paso que se va, Zapatero va a provocar el mayor descalabro electoral de la historia del PSOE y no parece que dentro de su partido haya reacciones para evitarlo, ni siquiera de los miles de socialistas auténticos, comprometidos con el bienestar y el cambio social. 

ATTAC España llama a la huelga general: Lo que nos jugamos el 29-S

El 29 de septiembre los sindicatos de toda España han convocado una huelga general contra el proyecto de Reforma Laboral del gobierno de Rodriguez Zapatero. Dicha huelga no es una lucha exclusivamente obrera; es una lucha de todos porque, directa o indirectamente, a todos nos va a afectar dicha Reforma, y porque forma parte de un paquete de medidas neoliberales que la Unión Europea trata de implementar vía Fondo Monetario Internacional.

Con dicho conjunto de medidas, similar a los “planes de ajuste estructural” que el FMI imponía a los países latinoamericanos en los años ochenta del siglo pasado, trata de imponérsenos a los pueblos europeos duros sacrificios para hacernos pagar una crisis que no hemos provocado y que ya nos está afectando seriamente.

Dicho paquete incluye, además de la reforma laboral propiamente dicha (despido libre, desaparición de los convenios colectivos y del Derecho Laboral, etc.) que deja a los asalariados en la más absoluta indefensión, medidas tales como la congelación de las actuales pensiones y rebaja de las futuras, arbitrarios recortes salariales, retraso de la edad de jubilación, recortes en los servicios sanitarios y de educación, subida del IVA y otros impuestos indirectos, etc…

Todo ello configura un panorama de eliminación paulatina del “estado de bienestar” europeo y regreso al capitalismo salvaje del siglo XIX, que, si no lo evitamos, afectará gravemente a nuestras vidas y a las de nuestros descendientes. Para enfrentarlo se ha convocado esta primera jornada de lucha el 29 de septiembre, fecha en la que, por otra parte, se va a movilizar no sólo la clase obrera y la sociedad civil española, sino las de toda la UE. De ahí su importancia.

Esta crisis, como decimos, no ha sido provocada por nosotros, es decir, por la inmensa mayoría de la población, sino por una pequeña minoría de especuladores ligados a la gran banca internacional que, tras el estallido de su “burbuja” financiera, la ha trasladado a la economía real vía saqueo de las arcas públicas (con la colaboración de gobiernos cómplices) y la supresión drástica del crédito a empresas y familias, provocando miles de quiebras y millones de parados.

Es decir, estamos ante una dictadura de codiciosos y poderosos banqueros que, gracias a la colaboración de nuestros gobernantes, privatizan sus escandalosas ganancias y socializan sus pérdidas, provocando una tragedia social sin precedentes.

Y lo más humillante es que esos estados saqueados se ven ahora obligados, para cubrir su déficit, a endeudarse pidiendo dinero prestado a intereses de usura a la misma banca que los saqueó.

Los planes de ajuste que se nos imponen no buscan otra cosa que seguir enriqueciendo a los victimarios con nuevos sacrificios de las víctimas. Pero esos planes -como ya ocurrió en Latinoamérica- no sólo no nos sacarán de la crisis, sino que la ahondarán, sumiéndonos en una larga recesión y regresión social, que conllevará inevitablemente recortes paralelos de la democracia, tanto a nivel de los estados como de la propia UE.

Frente a este falso proyecto -que es en realidad un proyecto de destrucción y sumisión de Europa al dictado de una minoría criminal- existen alternativas.

La lucha que iniciamos el 29-S tiene ese doble objetivo: impedir que se nos endose la crisis y presionar por otras medidas que nos ayuden de verdad a salir de ella.

Medidas como: una banca pública al servicio de todos, que restaure el crédito sin ánimo de lucro; soberanía energética, promocionando las “energías verdes”; soberanía alimentaria y protección del entorno natural; justicia fiscal y laboral, que repartan mejor la riqueza y el trabajo; erradicación de los paraísos fiscales y de la especulación financiera; y un largo etcétera de medidas guiadas por los valores de la solidaridad y la sostenibilidad. Es decir, a aquellos injustos e ineficaces “planes de ajuste” podemos contraponer un eficaz plan de recuperación económica con justicia social y ambiental.

Estamos en guerra contra una poderosa y ambiciosa minoría, a cuyos inconfesables intereses está dispuesta a sacrificar todo lo demás y a todos los demás. El 29-S se libra la primera batalla. Es muy importante ganarla. Juntos podemos porque somos la inmensa mayoría. Contamos contigo.

Estas son las principales consecuencias negativas de la Reforma Laboral

 Despido por causas económicas. El texto incluye que las empresas puedan despedir a los trabajadores por causas económicas con 20 días de indemnización, no sólo cuando tengan pérdidas, sino también cuando prevean tenerlas, o tengan una persistente caída de ingresos.

 Generalización del contrato de fomento del empleo. La reforma quiere extender este tipo de contrato que ahora incluirá también las/os trabajadoras/es fijos de entre 31 a 45 años que hayan sido despedidos. Este contrato tiene una indemnización de 33 días por año trabajado frente a los 45 de los contratos fijos corrientes, con lo que su generalización supone un abaratamiento del despido.

 Mayor control a las/os desempleadas/os. Las/os paradas/os podrán ser sancionados si rechazan cursos de formación en un plazo superior a 30 días. Hasta ahora el límite estaba en 100 días.

 Absentismo. Se facilita el despido por faltas al trabajo ya que se rebaja al 2,5% el índice de absentismo total que puede tener una empresa y que marca el despido objetivo individual. Hasta ahora estaba fijado en el 5%.

 Fogasa. La reforma también incluye que el Fondo de Garantía Salarial, que se nutre de las cotizaciones empresariales, pague 8 días de las indemnizaciones de despido por causas objetivas, tanto en los contratos ordinarios (de 45 días), como de fomento del empleo (33 días), así como el mismo abono para los despidos colectivos objetivos (de 20 días). Es otra de las vías para abaratar el despido.

 Contratación temporal. Con respecto a la contratación temporal, y para desincentivar este tipo de contratos, se aumentan las indemnizaciones por despido en estas contrataciones, actualmente en ocho días por año trabajado, hasta los 12 a partir de 2015.

 Modelo alemán. La nueva reforma pretende asimismo potenciar la reducción de jornada como alternativa al despido, esto es, la aplicación del denominado "modelo alemán", aunque las empresas que decidan aplicar estas suspensiones temporales (por causas económicas o de fuerza mayor) no podrán hacerlo en tiempo superior a un año.

 Cobro de prestaciones. Para aquellos trabajadoras/es que pueden cobrar parte de su salario en especie, como ocurre con las empleadas del hogar, se establece la garantía del cobro del salario mínimo interprofesional fijada en 633 euros para 2010. También las prestaciones por desempleo parcial puedan ser cobradas por horas y no por días.

 Negociación colectiva. La reforma consolida la vía del "descuelgue", o posibilidad de que las empresas no apliquen determinadas cláusulas pactadas en los convenios colectivos. No obstante, la movilidad geográfica de los trabajadoras/es deberá seguir siendo negociada entre trabajadores y empresarios como hasta ahora.

 Empresas de trabajo temporal. La nueva ley también modifica el papel de las empresas de trabajo temporal (ETT), y considera intermediación laboral la que tenga consideración de "servicio de carácter público" con independencia del agente que la realice

 Bonificaciones a empresas. Respecto a las bonificaciones a las empresas aumentan hasta 1.400 euros durante 3 años si contratan de forma indefinida, especialmente a mujeres, a mayores de 45 años o a colectivos con dificultades de empleabilidad.

 Fondo de capitalización. Sobre el Fondo de Capitalización para los trabajadoras/es, que imita el modelo austríaco y que debe servir para abonar una parte de los despidos durante su vida laboral, el Gobierno se ha comprometido a tramitarlo como un proyecto de Ley en el plazo máximo de un año a contar desde el pasado junio. Este fondo deberá estar operativo el 1 de enero de 2012 y la voluntad del Ejecutivo es que no suponga un incremento de las cotizaciones empresariales.

Organizaciones sociales denuncian que la reforma laboral provoca “trabajo esclavo”

Con una “venta de esclavos” varias organizaciones sociales señalan los impactos negativos de la reforma laboral, con la que Zapatero contenta en Wall Street a los especuladores financieros y la gran banca. Con la acción llaman a participar en la Huelga General.

Con el objetivo de movilizar a la Huelga General, del próximo 29 de septiembre e informar a la ciudadanía sobre los impactos negativos de la reforma laboral aprobada recientemente, el sindicato CGT, Ecologistas en Acción y la red contra la exclusión social Baladre han organizado una performance teatral bajo el título “El Mercado de Esclavos”, que permite contemplar la dirección a la que nos encaminan los recortes sociales, ambientales y de derechos laborales.

Las organizaciones convocantes recriminan al gobierno, que las medidas de ajuste que se están poniendo en marcha no son otra cosa que el intento de mantener los beneficios de los bancos y otras entidades financieras. “La reforma laboral, mencionada en repetidas ocasiones como solución a la crisis, no busca otra cosa que el abaratamiento y la precarización de la fuerza de trabajo, así como erosionar aún más su poder de organización y negociación”, enfatizan.

Con la acción denuncian que el presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero, se sometió el martes ante los “tiburones” de Wall Street, el lugar de mayor especulación financiera en el mundo, anunciando que la “Huelga General no detendrá la reforma laboral”. Las organizaciones sociales critican que “en vez de defender los derechos laborales de la mayor parte de la población, contenta a los mayores financieros del mundo, que han sacado beneficios multibillonarios por las hipotecas basura, la especulación inmobiliaria y los problemas de la deuda pública europea”.

Llaman una vergüenza que “la ayuda de los estados a bancos y empresas haya transformado la deuda privada, provocada por el afán de lucro, en deuda pública, impidiendo la satisfacción de necesidades sociales y la transición hacia un mundo más justo y sostenible”. En la reciente visita de Zapatero a Nueva York, se ha podido comprobar que los responsables de la actual crisis financiera y económica global, que ha costado decenas de millones de empleos, son los mismos que aplauden las políticas neoliberales de Zapatero. Los llamados mercados se “alegran” de las medidas en contra de la población (como el abaratamiento del despido). “Los expertos que aconsejaron las medidas que llevaron a la crisis financiera son los mismos que están dictando las recetas para resolverla. Es como si se mandara pirómanos a apagar incendios”, concluyen.

Explican, además, que la huelga general es una oportunidad para empezar a cambiar esta situación injusta: los que se han beneficiado de los desmanes y los que provocan la crisis son quienes reciben las ayudas de los estados y sin embargo los que la sufren son los obligados a hacer esfuerzos y sacrificios para resolverla. “Billones de euros han ido a parar a manos de bancos y empresas multinacionales procedentes del endeudamiento de los estados, mientras los presupuestos sociales se reducen”, denuncian CGT, Ecologistas en Acción y Baladre.

Las tres organizaciones recuerdan que en los años de bonanza económica, antes de estallar la crisis en 2007, la patronal avanzó en su estrategia para capturar beneficios de las/os trabajadoras/es. Destacan el nulo o reducido aumento de los salarios, el trabajo precario (con contratos de hasta 20 minutos de duración) y aún sin contrato (sobre todo sufrido por inmigrantes), la destrucción de la negociación colectiva y el peligro de los convenios de empresa, la vuelta a prácticas duras respecto a las condiciones de trabajo, la corrupción, así como la contención del gasto en servicios sociales y la privatización de los servicios públicos. Todo ello en un contexto de crisis ambiental creciente.

ÉRASE UNA VEZ UN PAÍS

Rafael Calero Palma

Érase una vez un país donde gobernaba la socialdemocracia, aunque a ellos les gustaba autodefinirse como "socialistas". El gobierno de este país, con su Presidente a la cabeza, tenía por costumbre mentir a los ciudadanos. No era nada extraño oírles decir una cosa para, acto seguido, hacer todo lo contrario.

Sucedió que, en la época en que gobernaba la socialdemocracia en este país, estalló una gran crisis económica mundial, producida por la avaricia sin límite de las grandes corporaciones capitalistas, que se habían dedicado a trapichear con el dinero ajeno como mangantes del tres al cuarto.

Durante una legislatura completa y la mitad de otra, el gobierno de este país puso en marcha medidas económicas a las que podríamos calificar de excéntricas y demagógicas, tales como regalar a cada persona cuatrocientos euros, pagarles cien euros a cada mamá con hijos menores de tres años independientemente de cuál fuese su nivel de ingresos, comprar un ordenador a cada niño de quinto de primaria aunque ese niño fuese hijo de un multimillonario, etc., etc.

Cada una de estas medidas, por sí sola, no suponía un coste excesivo, pero todas juntas, llevaron al Estado a una situación cercana a la bancarrota. Así pues, bajo la influencia de múltiples factores nacionales e internacionales, la economía de este país entró en una terrible recesión y la destrucción de empleo fue masiva, llegando a la nada desdeñable cifra de cuatro millones seiscientos mil desempleados. No obstante, el Presidente del Gobierno juraba y perjuraba que no habría recortes sociales, que la crisis no la pagarían los de siempre (léase las trabajadoras y los trabajadores).

Mientras tanto, los sindicatos mayoritarios, que se habían vuelto conniventes con el poder y poco reivindicativos, eran incapaces de morder la mano que les había estado dando de comer. Pero resultó que el Gobierno de este país puso en marcha una serie de medidas encaminadas, según ellos, a sacarnos de la crisis.

Las medidas eran, a todas luces, reaccionarias, conservadoras y antisociales. Hubo una gran oleada de recortes sociales y, desde el Gobierno, se impulsó una reforma laboral que abarataba el despido y precarizaba, más aún, si cabe, el empleo.

La envergadura de las medidas adoptadas era tal, que los sindicatos mayoritarios, antaño sostén incuestionable de la paz social, de la concertación y del gobierno, se vieron obligados a convocar una huelga general.

En el país donde tuvieron lugar estos acontecimientos, la huelga era un derecho reconocido por la Constitución, que también reconocía otros derechos, como el derecho a una vivienda, al trabajo, a la educación, a la sanidad, etc., etc. Pero todos los ciudadanos de este país sabían que eso eran sólo palabras escritas en un papel.

En torno a esa huelga general, se contaron muchas, muchas mentiras. Por ejemplo, se contó que la gente podía decidir libremente si iba o no iba a la huelga. Pero resulta que eso no era cierto. Porque muchos trabajadores y trabajadoras recibieron la consigna, por parte de su empresa, de que, si se apoyaba la huelga, "peligraba el puesto de trabajo".

Los medios de comunicación reaccionarios (es decir, prácticamente todos los medios de comunicación) pusieron en marcha la maquinaria pesada contra los sindicatos (se les acusaba de cobrar subvenciones, algo que en este país estaba a la orden del día. Un inciso: en el país de nuestro cuento, cobran subvenciones públicas desde la editorial Planeta al diario El País; desde la Duquesa de Alba a los equipos de fútbol, pasando por las empresas del carbón, la automovilística, la banca, etc., etc. No hay ni un solo sector que no tenga subvenciones).

También se contó que aquella huelga general no serviría de nada. Pero el gobierno era consciente de que sí serviría, y de que, de su éxito o fracaso dependerían muchos de los próximos movimientos de aquel Gobierno errático y derechoso. También se contó que aquella era una huelga política. Y resultó que aquello sí era cierto, pues aquella era una huelga contra la política del Gobierno de la nación, una política encaminada a satisfacer el hambre voraz de los mercados financieros, y que, sin embargo, atacaba, sin miramientos, lo poco que quedaba del mal llamado "Estado del bienestar".

El futuro de las trabajadoras y los trabajadores de este país, el de sus hijos e hijas, estuvo, por una vez, en sus manos. Si se apoyaba la huelga y esta era un éxito, las cosas, el día de mañana, podrían ser un poco menos malas para todos. Si por el contrario, la huelga fracasaba, y se dejaba el camino expedito para que el gobierno socialdemócrata y los próximos gobiernos conservadores hicieran y deshicieran a su antojo, el mundo sería un lugar peor. Sin lugar a dudas. Mucho peor.

Manifestación por la defensa del río Castril

Acto público de IU en Motril

A las 8 de la tarde en la Casa de la Palma se organiza esta tarde del viernes 24 de septiembre un mitin en apoyo de la huelga general.

Participan en el acto el diputado andaluz Pedro Vaquero, el coordinador provincial, Manuel Morales, y representantes de los sindicatos CCOO, UGT y CGT.

Jueves 23 de septiembre: Gran caravana de coches en Motril como apoyo a la huelga general. El gobernador civil vuelve a prohibir la caravana convocada en Salobreña para el próximo martes

Organizada por Izquierda Unida de Motril y con el apoyo de los tres sindicatos con presencia en la localidad (CCOO, UGT y CGT) ayer tarde hubo una importante caravana de apoyo a la huelga. Más de setenta vehículos recorrieron durante las dos horas las principales calles de la ciudad.

Para el martes 28 estaba prevista una caravana similar en Salobreña pero las últimas noticias indican que el subdelegado del gobierno, es decir, el gobernador civil, la ha vuelto a prohibir en esta segunda convocatoria. Recordemos que la semana anterior ya prohibió una por haberse pedido con nueve días de antelación frente a los diez que marca la normativa. En esta ocasión la convocatoria se cursó con doce días de antelación y fue presentada debidamente en una oficina pública en Motril pero el señor gobernador se escuda en que a él no le llegó hasta unos días después. Parece que el señor gobernador desconoce la Ley de Procedimiento Administrativo y utiliza su puesto para reprimir este tipo de actos mientras pone menos celo en vigilar las conductas delictivas de tantos alcaldes que incumplen la ley a diario en nuestra provincia.

¿Qué tenemos que ver los comerciantes con la huelga general?

Algunos comerciantes dicen que no tienen nada que ver con la huelga. Otros dicen que están en contra. Hay quien afirma que no hará huelga porque nadie le va a pagar lo que deje de ganar ese día. Otros dicen que la huelga no va a servir de nada. Pero la verdad es que esos argumentos no se sostienen.

Quieren alargar la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años. Pero no sólo para los trabajadores a sueldo, también eso va con los autónomos. ¿No merece la pena protestar por esa medida? Además, si no hay trabajo para los jóvenes, ¿a qué viene alargar la edad de trabajar de los mayores?

Sube el IVA, la luz, los alquileres, el precio de los locales, pero no se suben los impuestos a los que más tienen. Al final, si no pagan los ricos, pagaremos los pobres, seamos comerciantes, pensionistas, maestros o fontaneros. Es de los impuestos de donde sale la sanidad, la educación y todos los servicios públicos. Debemos exigir que suban impuestos a los ricos y que dejen ya de subirlos a los que vamos con el dinero justo.

El gobierno ha congelado los sueldos de los pensionistas y ha bajado los sueldos de los empleados públicos. De rebote, muchas empresas están haciendo lo mismo con sus trabajadores. Es de cajón que si la gente no tiene dinero no podrá comprar ropa, calzado o juguetes como antes. Muchos dejarán de comprar el periódico y se tomarán una caña en vez de dos. Claro que nos afecta este problema.

Claro que nadie nos va a pagar ese día de huelga. Tampoco se les paga a los trabajadores que hacen huelga, y tampoco nos lo pagaron cuando cerramos en otras ocasiones por los problemas del agua o por la dichosa autovía que nunca se acaba. Hay que arrimar el hombro cuando queremos conseguir algo. El que algo quiere, algo le cuesta. Al final, siempre se consigue algo. Como no se consigue nada es quedándose quieto.

Por eso, piénsalo bien. Un día de huelga puede ser un buen toque de atención para que el gobierno cambie el paso. Y si es verdad que un comercio más o menos no se nota, también es verdad que los graneros se llenan grano a grano. Actúa como autónomo fastidiado por la crisis y actúa como persona solidaria que sabe estar en su sitio.

Rechazo frontal a la subida de la luz: en tres años la factura eléctrica ha subido un 30%

Facua-Consumidores en Acción calcula que, con la aplicación el próximo 1 de octubre de una subida del 4,8% en la Tarifa de Último Recurso (TUR) de la luz, este suministro acumula ya un encarecimiento superior al 30% en los últimos tres años. Este año la tarifa ya subió en enero, un 2,6%, a lo que hay que añadir el incremento en el IVA, del 16% al 18%, aplicado en julio, que si bien no se recoge en la TUR, sí lo hace en el recibo final del consumidor.

Para la asociación de consumidores, el Ministerio de Industria "se pliega" a los intereses empresariales al anunciar la "desproporcionada e injustificada subida eléctrica" de octubre, y lo hace "a costa de lesionar los intereses económicos y los derechos de los usuarios". Además, afirma que en la actualidad "no hay un Ministerio preocupado por la protección de los consumidores", ya que esta materia se encuentra "casi totalmente diluida" en el Ministerio de Sanidad y Política Social, que "carece de peso en la mayoría de decisiones políticas que afectan a los intereses de los usuarios". Hasta la fecha, y sin contar la subida de octubre, el incremento del recibo había sido en los últimos tres años del 28,2%, lo que equivale a 10,75 euros por factura.

Facua acusa además a Industria de "opacidad informativa" al difundir un comunicado anunciando la subida de tarifa en octubre, ya que en el mismo indica que la subida media por hogar será de 1,75 euros, sin especificar "cuáles son las características de ese supuesto usuario medio, en potencia contratada y kilovatios hora consumidos, ni si la cantidad incluye o no los impuestos indirectos".

Actualmente, la TUR aplicable a todos los usuarios con hasta 10 kilovatios (kW) de potencia incluye un precio por kilovatio hora de 14,61 céntimos, una vez recogido un precio base de 11,7759 euros más el 24,03% que representan los impuestos sobre la electricidad y el valor añadido. Este precio del kilovatio hora es un 33,3% superior a los 10,96 céntimos, impuestos incluidos, que se pagaban en julio de 2007, y la subida acumulada superará previsiblemente el 40% en el futuro.

En cuanto al término de potencia, los usuarios pagan hoy 2,13 euros por kilovatio, frente a los 1,93 euros de julio de 2007. La subida en este caso ha sido del 10,6%, teniendo en cuenta tanto la variación de la tarifa como la del IVA. Así, un usuario con una potencia contratada de 4,4 kW y un consumo mensual de 270 kWh, considerado en la media española, ha pasado de pagar 38,07 euros mensuales por el término de potencia y el de energía en julio de 2007 a 48,82 euros al mes en la actualidad.

"Elevadísima y desproporcionada"

La Unión de Consumidores de España (UCE) y la Federación de Usuarios Consumidores Independientes (FUCI) han rechazado también la "elevadísima y desproporcionada" subida del recibo de la luz y han alertado de que el aumento del precio de este bien en 2010 rozará el 10 por ciento.

A través de un comunicado, ambas organizaciones han manifestado su preocupación por las familias afectadas por la crisis económica, y han recordado que a esta subida, que entrará en vigor el 1 de octubre, hay que sumar el incremento del 2,6 por ciento de enero y del 2 por ciento por el IVA, lo que supone un aumento total del 9,4 por ciento en el precio de la luz, respecto a 2009.

"Dentro de las partidas referentes al gasto de los hogares es la electricidad la que mayor incremento ha sufrido", ha criticado UCE para después añadir que "no tiene justificación en plena crisis económica que, de manera tan profunda, está afectando a las familias". Además, ha indicado que la subida es "del todo inaceptable" porque supera el Índice de Precios al Consumo (IPC), y que la aprobación de la misma significa "una nueva andanada contra las familias y un nuevo respaldo a las empresas energéticas". En este sentido, UCE ha denunciado el "abandono al que se ven sometidos los consumidores y usuarios cuando se trata de los temas energéticos".

La presidenta de FUCI, Agustina Laguna, también se ha mostrado "preocupada" porque esta nueva subida puede provocar que "miles de españoles tengan que empezar a pensar en alumbrarse con velas para bajar el coste del recibo de la luz".

Estas asociaciones se suman a las críticas de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) y la Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (Ceaccu), que ya han considerado "injustificable" la subida de la luz.

Valderas: "Chaves convirtió a Griñán en presidente de una agencia inmobiliaria": El líder de IU llama así al jefe del Ejecutivo andaluz por el pago de la deuda histórica en solares

El coordinador general de IU-CA, Diego Valderas, dijo ayer que fue el vicepresidente tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, quien convirtió al jefe del Ejecutivo andaluz, José Antonio Griñán, en "presidente de una agencia inmobiliaria" tras el pago de la deuda histórica en solares.

A su juicio, es "incongruente" que el ex presidente de la Junta diga que la posibilidad de que las comunidades autónomas paguen con solares las deudas que mantienen con el Estado, convertiría a éste en "una gran agencia de gestión de suelo".

Valderas recordó que Chaves estuvo "muy calladito" cuando el Gobierno de Rodríguez Zapatero pagó la deuda histórica en solares "que no valían nada" y que ahora empieza a "disparatar" cuando se plantea la posibilidad de que los gobiernos regionales y entidades locales paguen de la misma forma que ya lo hizo el Estado. "Hay que denunciar por tanto con mucha dureza la incongruencia, incoherencia y cinismo de Chaves, que donde dijo digo ahora dice diego",n agregó Valderas.

Asimismo, el líder de IU-CA indicó que el vicepresidente tercero del Gobierno sabe "perfectamente" que si Andalucía devolviera los solares de la deuda histórica pagaría más del 50% de la deuda fiscal que mantiene con el Estado por lo que está siendo "sectario" con la tierra que gobernó durante años.

Gullón pagará la mayor indemnización por despido en España: Un juez determina que la empresa galletera indemnice a su ex director con 8,9 millones de euros

Ahora que el gobierno ha aprobado bajar la indemnización por despido para que a los empresarios les sea fácil despedirnos, es irritante leer noticias como ésta.

Efe

El Juzgado de lo Social número 2 de Palencia ha resuelto que la empresa Galletas Gullón pague a su ex director Juan Miguel Martínez Gabaldón 8,9 millones de euros, la mayor indemnización por el despido de un alto cargo en España, ante la falta de acuerdo de las partes para readmitir al directivo. El auto dictado por el juez establece que se ejecute la sentencia dictada en abril de 2010 y fija un plazo de 10 días para pagar la indemnización a Martínez Gabaldón, que cesó en su cargo hace diez meses.

La sentencia dictada por el mismo juez en abril estima parcialmente la demanda por despido interpuesta por Martínez Gabaldón y condena a la galletera a readmitir al alto directivo o en su lugar a indemnizarle con 8,2 millones de euros mas los salarios de tramitación, que ascendían a 704.335 euros. Además impuso a la compañía con sede en Aguilar de Campoo (Palencia), en concepto provisional de intereses de demora y costas, el pago de 1.431.066 euros, con lo que la galletera deberá hacer frente al pago de 10,3 millones de euros.

El juez ha concluido, tras la comparecencia celebrada el pasado 9 de septiembre, en la que llamó a ambas partes en respuesta a la solicitud de Martínez Gabaldón pidiendo la ejecución de la sentencia, que no hay acuerdo entre las partes en lo que respecta a la readmisión. El auto señala en concreto que "es evidente que ninguna de las partes tiene confianza en la otra", e insiste en que es imposible tener la confianza que requiere una relación laboral especial de alta dirección cuando una de las partes mantiene abierta una querella por presunto delito de apropiación indebida y estafa.

Asimismo destaca que "no parece que la conducta de la empresa sea acorde a las exigencias de la buena fe" e insiste en que una relación laboral de carácter especial de alta dirección debe estar basada en la mutua confianza. "Difícilmente se puede confiar en un director general cuando se mantiene contra él una querella por administración desleal", añade el auto.

También se acoge el juez a las manifestaciones del actual director de la empresa, Félix Gullón, en la vista del 9 de septiembre, en las que reconoció que "en el momento actual no existe confianza, pero que se le readmite como mal menor para no proceder al abono de la indemnización, esperando que la readmisión pueda llevar a recobrar la confianza". El juez precisa que las partes no llegaron a ningún acuerdo en cuanto a la posible reincorporación de Martínez Gabaldón, "esencialmente por la falta de voluntad de la empresa de proceder a su readmisión". Según ha señalado la empresa en varias ocasiones, se trata de la indemnización de mayor cuantía impuesta por el despido de un directivo en España.

Nueva jornada de huelga general en Francia contra la reforma de la jubilación

Cinco huelgas generales llevan ya en el país vecino. Se ve que ahí son más combativos. ¿Y por qué están negros los franceses? Porque les quieren subir la edad de jubilación que la tienen en 60 años hasta los 62. ¿Por qué no nos homologan con los franceses y nos ponen la misma edad de jubilación que a ellos? Es así como se construye Europa.

Efe

El transporte público, los aeropuertos y las escuelas de Francia, se veían afectados el jueves por una nueva jornada, la tercera, de huelga y protestas convocada por los sindicatos en rechazo de la reforma del sistema de jubilación.

Los primeros datos de participación en la huelga convocada este jueves en Francia contra la reforma de las pensiones indican que hay un ligero descenso en el número de huelguistas, mientras miles de personas se manifiestan en todo el país.

La empresa nacional de ferrocarriles, SNCF, aseguró que seguía la huelga un 37,06% de la plantilla, mientras que el sindicato CGT indicó que los huelguistas alcanzaban el 49,85%, lo que en ambos casos apunta a una menor participación que en la huelga del 7 de septiembre.

En la enseñanza, el Ministerio de Educación señaló que la huelga era seguida por el 25,8% de los trabajadores, mientras que los sindicatos informaron de que la participación era superior al 50%, cifras estables en comparación con los datos de la huelga precedente.

El apoyo a la huelga en las seis refinerías de la multinacional petrolera Total en Francia está entre el 50% y el 80%, según datos de la empresa, mientras que el servicio de correos aseguró que estaban en huelga el 22,07% de sus trabajadores.

Estas cifras comienzan a conocerse al tiempo que miles de franceses participan en las más de 200 manifestaciones convocadas para protestar contra el proyecto de reforma de las pensiones, que prevé aumentar la edad mínima de jubilación de 60 a 62 años.

Se trata de la quinta jornada nacional de protestas convocada por los sindicatos en lo que va de año y la segunda en sólo 15 días, y que será seguida, con independencia de su resultado, de otras dos ya convocadas para el próximo octubre.

Cancelados 177 vuelos entre España y el resto de Europa por la huelga francesa

¿Tienen derecho a la huelga los trabajadores franceses? Están arruinando la economía por sus caprichos? ¿Está mal que defiendan sus derechos? ¿de verdad lo importante en un día de huelga general son los servicios mínimos o defender el derecho de huelga cercenado todos los días por los empresarios? Quizá podríamos tomar nota de lo que hacen y tratar de imitarles en algo

Efe

La huelga convocada en Francia desde las 20:00 del miércoles y las 08:00 del viernes, afecta durante esta jornada a un total de 177 vuelos entre España y Europa, y a siete trenes internacionales.

Las compañías aéreas han debido cancelar las operaciones que tenían entre los aeropuertos españoles y los franceses, así como algunas que debían sobrevolar el espacio aéreo de ese país con destino a otros aeropuertos europeos.

Las aerolíneas que se están viendo más perjudicadas por esta convocatoria de huelga son, Iberia, Ryanair y Easyjet, mientras que en menor medida se ve afectada Air Europa y Spanair.

Esta última compañía, con base en Barcelona, no tiene previsto ningún vuelo con Francia, aunque un portavoz ha explicado que se están registrando retrasos de cerca de dos horas en los trayectos con otros destinos.

Iberia tiene previsto cancelar en total durante toda la huelga 34 vuelos que debían operar con diversas ciudades de Francia, Suiza e Italia. Ayer fueron cancelados once.

En cuanto a Rynair, ha cancelado 66 vuelos entre España y el resto de Europa, Easyjet ha anulado 61 vuelos con sus destinos europeos y otros 16 corresponde a otras compañías que tienen trayectos con Francia y otros países europeos.

Por otra parte, fuentes de Renfe Operadora han indicado que con motivo de la huelga, siete trenes internacionales han sido cancelados.

Bruselas paga a los ex comisarios al menos 96.000 euros anuales para que tengan tiempo de encontrar otro trabajo: La compensación se mantiene incluso aunque encuentren empleo, siempre que su salario no supere los 20.000 euros al mes

Hay que apretarse el cinturón. Debemos bajar el salario de los carteros y de los maestros. Hay que congelar las pensiones de 500 euros. Debemos ampliar la edad de jubilación. Estamos en crisis. Tenemos graves problemas. Graves problemas. Problemas.... ¿Usted no alucina con esta noticia? ¿Le parece a usted bien que hagamos una huelga general o nos conformamos con todo?

Europa Press

Los ex comisarios europeos reciben una compensación anual de al menos 96.000 euros de Bruselas durante los tres años siguientes a dejar su cargo para que "tengan tiempo de encontrar un trabajo tras su mandato" que no implique un conflicto de interés con su antigua función. No obstante, esta indemnización se mantiene incluso aunque encuentren empleo, siempre que su salario no supere los 20.000 euros al mes que cobraban cuando eran miembros del Ejecutivo comunitario.

En estos momentos, un total de 16 ex comisarios se benefician de esta prestación, mientras que un antiguo miembro del Ejecutivo comunitario que tenía derecho a ella ha renunciado, según ha informado un portavoz de la Comisión, Michael Mann. El portavoz ha eludido desvelar su identidad. El ex comisario de Mercado Interior Charlie McCreevy y el ex responsable de Pesca Joe Borg son los que reciben una compensación mayor, de 11.000 euros al mes, según el Financial Times Deutschland, el periódico que ha destapado los pagos. Y ello a pesar de que McCreevy trabaja para Ryanair y Borg ha sido contratado por una consultora especializada en asuntos marítimos.

La portavoz del presidente Jose Manuel Durao Barroso, Pia Ahrenkilde, se ha negado a hacer una valoración política del pago de estas compensaciones en el actual momento de crisis económica y aumento del paro pese a ser preguntada por los periodistas. Pero ha explicado que el Ejecutivo comunitario no tiene previsto proponer que este tipo de indemnización se extienda a todos los trabajadores de la UE que pierden su empleo. "No tenemos previstas propuestas de esa naturaleza", ha señalado.

La paga oscila entre el 40% y el 65% del salario base de un comisario (alrededor de 20.000 euros al mes), dependiendo del número de años que el beneficiario ha ocupado el cargo. Si el ex comisario encuentra empleo antes de que termine el periodo de 3 años, sigue cobrando pero se le aplica un tope. "Si el salario de su trabajo sumado a la indemnización transitoria es más alto que su antiguo salario de comisario, la Comisión reduce la indemnización", ha apuntado el portavoz. Los ex comisarios que cobran más de 20.000 euros al mes no reciben indemnización, que tampoco es acumulable a la pensión.

"El objetivo es que los antiguos comisarios tengan tiempo de encontrar un trabajo tras su mandato que no implique un conflicto de interés con sus funciones aquí y que tengan la posibilidad de reintegrarse en el mercado de trabajo", ha subrayado Mann. En este sentido, ha recordado que el código de conducta de la Comisión obliga a los antiguos comisarios a pedir luz verde al Ejecutivo comunitario para incorporarse a un nuevo trabajo. Bruselas puede vetar la incorporación si detecta conflicto de intereses con su antigua función, aunque según ha aclarado el portavoz, esto no ha pasado nunca hasta ahora.

Uno de cada tres jóvenes en paro tiene pocas posibilidades de encontrar trabajo

¿Quién dice que no hay motivos para la Huelga General? ¿Quién defiende que se aumente la edad de jubilación cuando no hay trabajo para los jóvenes? ¿Es que estamos locos?

Granada Hoy

Los máster, los cursos de posgrado, las oposiciones y la ampliación académica se han convertido en los últimos años en el refugio de los jóvenes que han tenido que enfrentarse al mercado laboral en su peor época de los últimos años. Y parece que seguirá siendo así, al menos mientras las posibilidades de encontrar un hueco en el mercado de trabajo sean tan escasas como lo son ahora y la competencia continúe siendo tan feroz.

A finales de 2009, según el informe sobre el Mercado de Trabajo de los Jóvenes publicado por el Servicio Público de Empleo Estatal (antiguo Inem), había 22.864 desempleados de entre 16 y 29 años. De ellos, apenas 2.308 (un 10%) estaban buscando su primer empleo tras finalizar sus estudios, lo que significa que el resto, 20.556, son jóvenes que han perdido su puesto de trabajo y buscan otro con urgencia.

Sin embargo, no todos tendrán suerte, al menos a corto plazo. El informe es bastante tajante al respecto: el índice de ocupabilidad (que refleja la mayor o menor posibilidad de que un parado deje de serlo por encontrar un empleo) de un tercio de los jóvenes desempleados de la provincia es bajo o muy bajo. De los 22.864 trabajadores de menos de 30 años en situación de desempleo, 7.727, un 34%, tiene escasas posibilidades de encontrar trabajo en el actual mercado laboral. Esta situación, según el informe del Servicio Público de Empleo Estatal es muy "preocupante", ya que se trata de "un porcentaje realmente elevado, y más aún si tenemos en cuenta que nos estamos desenvolviendo en un mercado laboral débil".

De los 7.727 jóvenes desempleados granadinos con escasas opciones en el mundo laboral, los hay mejor y peor posicionados. Unos 1.160 parados de entre 16 y 29 años tienen un índice de ocupabilidad muy bajo, mientras que los 6.567 restantes poseen una tasa de ocupabilidad baja.

Un análisis más detallado de los jóvenes que parecen 'condenados' a continuar en situación de desempleo desvela que la experiencia, en las actuales condiciones laborales, es vital para poder acceder con mayor facilidad al mercado de trabajo. Aunque en términos absolutos el ranking está liderado por el sector servicios -hay 3.788 jóvenes desempleados de este sector con una ocupabilidad baja o muy baja-, en términos relativos (es decir, el porcentaje sobre el total de desempleados de cada sector) es el colectivo de parados sin empleo anterior el que se lleva la palma.

Roca se defiende con que la Junta bendice ahora el urbanismo gilista: El presunto urdidor de Malaya dice que 15 años después se han regularizado las casas

Efectivamente, las actuaciones de la Junta y el nuevo ayuntamiento de Marbella dan lugar a declaraciones exculpatorias como las de este delincuente. Al final, los delincuentes tienen excusas, abogados y dinero. No es raro que queden absueltos por delitos prescritos, por delitos legalizados o por delitos no demostrados suficientemente a juicio de sus señorías.

Granada Hoy

El supuesto urdidor de la trama de corrupción de Marbella, Juan Antonio Roca, no sólo rechaza punto por punto todos los cargos que formulan las acusaciones del caso Malaya, sino que va más allá y critica que no se dejara a los equipos de gobierno del GIL que dirigieron Marbella entre 1991 y 2006 abordar la modernización del municipio por intereses "puramente partidistas" y mero "enconamiento personal" de quien debía "velar por el buen fin de la economía" local, en alusión a la Junta de Andalucía que condujo al Ayuntamiento a una situación financiera "insostenible".

El escrito de defensa niega la mayor, o sea que Juan Antonio Roca fuera el titiritero que movía los hilos de lo que se ha denominado un "urbanismo a la carta". Esta afirmación, desde su punto de vista, sólo muestra "la falta de conocimiento sobre la realidad municipal y sobre el alcance y significación de los instrumentos de planeamiento".

La defensa de Roca puntualiza que la situación de Marbella era insostenible con un plan general de ordenación urbana (PGOU) inaplicable porque no había sido publicado y, en todo caso, desfasado porque se pensó para "un pueblecito pesquero" de los años 80 y no para la Marbella turística de los 90.

Afirma que el alumbramiento del nuevo de planeamiento fue abortado y ha sido ahora "quince años después" de que Gil iniciara su revisión en 1993 "cuando se ha convalidado casi al 100%", en referencia a la masiva legalización de viviendas fuera de ordenación.

El informe de la abogada defensora, la letrada Rocío Amigo recién incorporada al procedimiento, ataca también los hechos que se imputan a Roca sobre los que dice que "ni son delictivos ni mucho menos causaron perjuicio al ente municipal", máxime "cuando todos y cada uno de los hechos consignados contaron con la anuencia de quien hoy acusa, que estaba (o debió estar) ejerciendo sus preceptivas labores de control y al tanto de todos y cada uno de los expedientes administrativos en los que hoy, más de una década después, basa su acusación". De nuevo la Junta de Andalucía ocupa el centro de la diana del supuesto cerebro de Malaya.

Además, arremete contra la capacidad de Roca que le atribuyen las acusaciones para hacer y deshacer a su antojo en Marbella. Indica que nunca ha sido funcionario, ha dictado resoluciones o tenido en sus manos dineros públicos, ya que únicamente era el gerente de urbanismo, puesto que no le daba competencia para otorgar licencias ni firmar convenios. También niega que haya "influido o tratado de influir" en los miembros del equipo de gobierno o en los funcionarios o que solicitara o recibiera dádivas para no ejercer labores de disciplina urbanística, entre otros motivos, porque "carecía de la cualidad y competencias necesarias".

El ex alcade de Atarfe, Víctor Sánchez, absuelto del delito contra los recursos naturales y el medio ambiente

El mismo rollo de siempre. En Atarfe, un socialista, como en Armilla. En Alhendín, los peperos. En Almuñécar, ni se sabe. Aunque los delitos sean evidentes, para la Audiencia son inocentes. Pero los inocentes somos nosotros que seguimos confiando en eso que llaman justicia y siempre condena a los débiles y perdona a los poderosos.

Ideal

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Granada ha absuelto al ex alcalde de Atarfe, Víctor Sánchez, y ha revocado la condena de tres años de prisión e inhabilitación resultado del delito contra los recursos naturales y el medio ambiente. Sánchez fue condenado por el Juzgado de lo Penal Nº1 de Granada por los vertidos de aguas residuales que afectaron a la urbanización Llanos de Silva entre 2001 y 2007.

El ex edil socialista de la localidad dimitió en enero tras conocer la sentencia de cárcel que se le imponía. Ahora, la Audiencia Provincial, en la estimación del recurso interpuesto por Sánchez, considera que no se puede probar el grave peligro al ecosistema, ni que las aguas residuales llegaran al pantano de Cubillas o al río Cubillas. La Audiencia también resuelve que "realmente no alcanza la certeza que toda condena penal exige de que los acusados causaran con su concreta conducta que le ha sido probada un riesgo medioambiental de la gravedad que se exige para considerarla delito".

En esta ocasión, la acusación no ha aportado pruebas suficientes para justificar una condena por lo penal para Víctor Sánchez y queda revocada la sentencia de cárcel así como todas las medidas cautelares adoptadas.

La sentencia de la Audiencia Provincial es firme y por lo tanto, no cabe recurso contra ella.