Cayo Lara valora que el ajuste duro y antisocial anunciado hoy por Zapatero sobrepasa todas las rayas rojas posibles

El coordinador federal de IU señala que “quienes van a sufrir estas medidas son los de siempre, los de abajo, es decir los pensionistas, los parados, los trabajadores en general, los trabajadores públicos, precisamente todos aquellos que no han generado esta crisis. Lo vamos a pagar todos menos los que se han forrado en tiempos de bonanza, los especuladores, los banqueros, las altas rentas. Todos ellos se van de rositas”.
 
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha valorado que con el paquete de graves recortes económicos para afrontar el déficit anunciado hoy en el Congreso por el presidente del Gobierno, “Rodríguez Zapatero pone en marcha un ajuste duro y antisocial con el que sobrepasa todas las rayas rojas de un partido que se llama socialista”.
 
Para el máximo dirigente de IU, “hoy es un mal día. Un día triste. El presidente del Gobierno se ha equivocado de plano al atender sólo las propuestas que defiende el PP y los impulsores de la dura política de ajuste neoliberal a nivel europeo e internacional”.
 
Denunció que “quienes van a sufrir estas medidas son los de siempre, los de abajo, es decir los pensionistas, los parados, los trabajadores en general, los trabajadores públicos, precisamente todos aquellos que no han generado esta crisis pero que van a soportar todo su peso en sus espaldas. Lo vamos a pagar todos menos precisamente los que se han forrado en tiempos de bonanza, es decir los especuladores, los banqueros, las altas rentas. Todos ellos se van de rositas”.
 
Cayo Lara valoró que el Gobierno “podía haber seguido otro camino, más lógico y menos traumático. Lo que pasa es que ello le suponía haberse enfrentado al poder económico y ante eso nunca se ha atrevido, ni lo hará”.
 
El coordinador federal ha dejado meridianamente claro que cuando el Gobierno lleve estas medidas al Parlamento “Izquierda Unida se opondrá radicalmente a ellas. Hay otras formas de abordar una crisis cuya existencia el Gobierno reconoció tarde y mal. Llevamos mucho tiempo haciéndole propuestas en este sentido y no ha atendido ninguna”.
  
Lara reiteró que “nuestras propuestas pasan básicamente no por un recorte drástico en materia social, como quieren llevar a cabo, sino por un aumento de ingresos en aquellas partidas en las que hay margen”.
 
“Se puede luchar –detalló- contra el fraude fiscal. En este país un 25% del dinero no pasa por Hacienda y casi somos líderes en fraude. También se puede extender esta lucha a la economía sumergida y al grave fraude a la Seguridad Social, de unos 13.000 millones. Hay que convertir el trabajo negro en trabajo blanco”.
 
“Además, el Gobierno no ha aceptado nunca llevar a cabo una reforma fiscal progresiva para que paguen más las rentas altas, esas mismas a las que la crisis no les está afectando. Tenemos un sistema fiscal que con los cambios introducidos por los sucesivos gobierno en los últimos años se ha vuelto regresivo, penalizando a los que menos ganas y a las rentas del trabajo sobre las del capital”, lamentó Lara.
 
“No sólo lo decimos nosotros. Lo dicen los técnicos de Hacienda que de esto saben mucho y que consideran que se pueden aflorar 100.000 millones de euros de fraude en cuatro años al que hasta ahora no ha habido voluntad de atajar”, señaló.
 
Lara indicó también que espera que los sindicatos “estén tomando nota” de todo lo anunciado por Rodríguez Zapatero, que supone un serio recorte incluso para sectores y “acuerdos esenciales y concretos que habían sido pactados con ellos y que ahora se incumplen”.
 
“Se acaban de violar –dijo- acuerdos concretos que estaban adoptados con los sindicatos y creo que se van a producir movilizaciones si se persiste en esta línea, porque el Gobierno se está equivocando de una manera muy seria atendiendo a las peticiones que le viene haciendo el PP de tiempo atrás”.
 
Cayo Lara recordó que ayer mismo remitió una carta a la vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado, solicitándole la convocatoria de una reunión “con todos los partidos políticos para sentarnos a la mesa y discutir una reforma fiscal progresiva con el objetivo de que pague más quien más tiene y gana”.
 
Vídeo de la intervención de Cayo Lara en Los Desayunos de TVE

Willy Meyer denuncia ante la Unión Europea la existencia de una cárcel secreta de Estados Unidos en Afganistán

El eurodiputado de Izquierda Unida se ha dirigido hoy al Consejo y a la Comisión Europea para poner en su conocimiento las declaraciones del Comité Internacional de la Cruz Roja (ICRJ) que sostiene que hay evidencias suficientes para afirmar que existe una prisión ilegal de Estados Unidos en Afganistán
 
Este lugar, conocido como la "cárcel negra", estaría ubicado en la base militar de Bagram, al norte de Kabul. Se trataría de una prisión independiente del centro de detención de esta base, como ha señalado la Cruz Roja, puesto que las autoridades estadounidenses han estado notificando nombres de personas detenidas en otro complejo que no se corresponde con el de Bagram.
 
Nueve ex-presos de esta cárcel han aportado testimonios en los que señalaban que eran torturados y encerrados en habitaciones heladas, en las que les impedían dormir y donde se mantenía la luz encendida toda la noche.
 
Ante estos hechos, Willy Meyer ha solicitado al Consejo Europeo y a la Comisión Europea que informen sobre si tenían conocimiento de la existencia de esta prisión secreta en Afganistán, y a que se posicione "sobre las prisiones ilegales de Estados Unidos en terceros países en las que la tortura de los detenidos es sistemática".
 
Asimismo, ha instado a la Unión Europea a que solicite formalmente información a Estados Unidos sobre la prisión secreta de Bagram y a que aborde esta cuestión en el marco de las relaciones UE-EEUU.

Las consecuencias económicas de la paz

Juan Francisco Martín Seco

Público

El 14 de mayo de 1919, Keynes escribía a su madre, en estado –según decía– de gran depresión e incluso con fuertes remordimientos por su pequeña participación en el Tratado de Versalles: “La paz es afrentosa e imposible, sólo puede acarrear desgracias”. Poco después publicaba una de sus obras de más éxito, Las consecuencias económicas de la paz, en la que criticaba fuertemente las cargas impuestas a Alemania y denunciaba la insinceridad, hipocresía e iniquidad del tratado, pero, sobre todo, las consecuencias desastrosas que acarrearía a toda la economía europea. La paz cartaginesa impuesta a Alemania no era viable ni sostenible.

Angela Merkel haría bien en leer este libro porque, en estos momentos, es Alemania la empeñada en imponer a Grecia unas condiciones económicas que difícilmente va a poder cumplir. La situación ahora es tanto más injusta por cuanto no ha mediado ninguna contienda y el único pecado de Grecia es haberse integrado en la Unión monetaria, colocándose así un corsé que le impide respirar. El 3 de mayo pasado uno de los más prestigiosos diarios del mundo se preguntaba sobre la idoneidad de someter al país heleno a un ajuste tan duro puesto que, lejos de propiciar que pueda hacer frente a sus compromisos crediticios, va a hundir su economía en la deflación y en un foso desde donde le va a ser imposible pagar sus deudas.

El plan aplicado a Grecia es radicalmente injusto. En primer lugar, en una óptica interna, porque mientras un ajuste en el ámbito monetario a través de una devaluación de la divisa empobrece más o menos por igual a toda la población, cuando el ajuste se realiza en el ámbito de la economía real y con la intensidad y dureza de esta ocasión, el coste recae brutalmente y de forma exclusiva sobre los jubilados, trabajadores y funcionarios.

En segundo lugar, desde la perspectiva internacional, al distribuir la carga de manera desigual entre los países miembros, castigando fuertemente a los deudores y no a los acreedores. El déficit griego tiene su contrapartida en el superávit de Alemania, país que principalmente se ha beneficiado de la Unión monetaria y que es tanto o más responsable que Grecia, Portugal o España de los desequilibrios actuales. Tal como Keynes pensaba del Tratado de Versalles, la dureza del ajuste heleno puede ser un bumerán que se vuelva contra Europa en su totalidad.

Fuente: http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/547/las-consecuencias-economicas-de-la-paz/

Llamazares llama a una fuerte contestación social

El diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, considera que las medidas para recortar el déficit anunciadas hoy por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, merecen una "fuerte contestación social" porque suponen un "ajuste antisocial que se ceba con los más débiles" y un "golpe de los mercados al Estado de bienestar europeo".  

En declaraciones en los pasillos del Congreso, Llamazares reprochó al jefe del Ejecutivo que haya "renunciado a una salida de la crisis desde la izquierda", apostando por recortar en gasto social y por una estrategia que, desde su punto de vista, "va también contra la democracia europea".  

"Este ajuste antisocial, que se ceba con los más débiles, requiere una fuerte contestación social. Los más débiles tendrán que responder para defenderse de la ley del embudo que implica que lo ancho es para el sector financiero, que pasa la crisis manteniendo o incrementando beneficios y lo estrecho para quienes no han provocado la crisis: trabajadores, pensionistas y dependientes", sentenció.  

En este contexto, el diputado de IU denunció que, con este recorte   los Presupuestos Generales aprobados por las Cortes para este año han   pasado a ser "papel mojado". "Finalmente quien decide lo más importante de un país, que son los Presupuestos, no son sus diputados sino los mercados y especuladores financieros", lamentó Llamazares.   

Un poquito de abandono

Un lector denuncia con esta imagen el abandono de ciertas actividades municipales a las que se dedica menos esfuerzo del necesario. Quizá no sean suficientemente rentables electoralmente y por eso se descuidan un poco.

La foto y la denuncia han aparecido en un informativo digital y la reproducimos aquí porque la denuncia es compartida. Esperemos que surta efecto y se tomen medidas, no en este lugar en concreto sino en otros muchos que tienen una situación similar. 

Izquierda y Republicanismo. El salto a la refundación: Un libro que aterriza en la realidad

Hace tiempo que en España se hace mucho ruido con la República y con la refundación de la izquierda. Eso está bien, pero no basta. Hace falta que algunas personas vayan definiendo lo que entienden por izquierda, por república, por refundación de la izquierda... Y, mucho más importante, cómo se relaciona todo eso con la realidad de los ciudadanos.

El libro de Armando Fernández Steinko, con un brillante prólogo de Julio Anguita, trata de esas cosas, pero además con el elemento positivo y esperanzador de quien nos quiere transmitir su convencimiento de que “se puede”, se puede cambiar la situación actual. La tesis del autor es que “la gravedad de la situación tiene la virtud de que obliga a reaccionar, a poner fin a la pasividad, al sectarismo y a las declaraciones vacías de contenidos: obliga a dar el salto”. Porque si hasta hoy muchos se dedicaban a decir “otro mundo es posible”, nuestro autor se atreve a plantear cómo debe ser ese otro mundo y cómo llegar a él.

Estamos sin duda ante un libro audaz. Su autor es valiente a la hora de pronunciarse sobre asuntos espinosos en nuestro país, como el de los nacionalismos, donde denuncia que en muchas ocasiones sirven para legitimar el poder de las elites locales. Son numerosas las ocasiones en que incluso nacionalismos de izquierda, cuando abanderan la reivindicación de las condiciones de vida de los sectores populares lo hacen a costa de otros territorios del Estado español, sin pedir cuentas a las clases privilegiadas de sus regiones.

La obra es también clarificadora cuando expone las diferentes opciones a partir de las cuales se puede plantear el republicanismo, que pueden ir desde una mera propuesta institucional que se limite a la reforma de la elección del jefe del Estado hasta la de poner en marcha una Segunda Transición que afecte al modelo y a las estructuras de poder del país. Y es un libro pedagógico cuando al final de la obra se atreve a proponer una hoja de ruta que incluye tres ideas básicas: el salto que deje atrás inercias paralizadoras, la necesidad de consensuar un escenario de trabajo conjunto, y la puesta en marcha de una necesaria convergencia organizativa.

Alguien podrá acusar al autor de ingenuo por atreverse a tamaña propuesta, quizás, pero en estos días lo que sobran son los pesimistas que nos paralizan, y lo que se necesitan son optimistas que empujen.

Armando Fernández Steinko. “Izquierda y Republicanismo. El salto a la refundación”. Ediciones Akal. Madrid 2010

Los sarcasmos, insultos e incoherencias de Fernando Savater

Vicenç Navarro

El Plural

Tengo que admitir que tengo un nivel bajo de tolerancia hacia autores que hacen del sarcasmo y del insulto el eje de sus discursos. De ahí que no sea un asiduo lector de Fernando Savater. Pero, de vez en cuando, le leo porque es representativo de un amplio sector de la intelectualidad conservadora no perteneciente a la órbita del PP, centrada en Madrid, que reproduce frecuentemente la sabiduría convencional de lo que en España se autodefine como “centro” en el espectro político, pero que en Europa correspondería a la derecha liberal.

Uno de los componentes de tal sabiduría convencional es su supuesto antinacionalismo, y digo supuesto porque lo considero a él profundamente nacionalista, aunque de signo contrario al de los nacionalismos que denuncia y critica (el catalán, el vasco y el gallego). El suyo es el nacionalismo españolista, que dificulta, en la práctica, el desarrollo del resto de identidades nacionales existentes en el estado español. Su deseo es que Cataluña, por ejemplo, se convierta en una región de España, semejante a lo que es la Cataluña francesa en Francia (en que la mayoría de la población catalana, en el país vecino, no sabe, ni siquiera, hablar catalán). Fernando Savater, como muchos otros “anti-nacionalistas”, está intentando imponer su nacionalismo centralista y uniforme a toda España. No es sorprendente, pues, que haya sido uno de los inspiradores del partido de Rosa Díez, un partido cuya principal característica identitaria es su antinacionalismo periférico y su profundo nacionalismo centralista.

Pero lo que motiva mi artículo no es esta incoherencia, sino la incongruencia expresada en su artículo de El País (22.04.10), titulado sarcástica y ofensivamente “Las sectas en pie de guerra”, en el que, con una narrativa predecible, lanza una enorme retahíla de insultos y aseveraciones, los cuales constituyen elementos importantes de la sabiduría convencional de los círculos conservadores y nacionalistas españolistas.

Además de las predecibles aseveraciones de equidistancia en las atrocidades cometidas por los dos lados durante la Guerra Civil Española y equiparar el comunismo con el fascismo (afirmaciones requeridas como indicador de ecuanimidad y equilibrio), concluye que, aún siendo bueno que se ayude a los familiares de los desaparecidos a encontrar a sus muertos y enterrarlos, encuentra mal que se quieran buscar responsabilidades en base al argumento de ser “crímenes contra la humanidad”, pues además de cuestionar la existencia de tal categoría de crímenes en el mundo, cree que la búsqueda de responsabilidades rompe la placidez y concordia que hemos alcanzado en este país, basada en el respeto a la ley de Amnistía, aprobada por los dos bandos del conflicto civil, que nos obliga a no mirar al pasado. Encuentro esta aseveración sorprendente, pues ignora la historia de este país.

La Ley de Amnistía no fue una ley de punto final, Alianza Popular no la apoyó, fue propuesta por las izquierdas para sacar a los suyos de las cárceles, y excluyó “actos de violencia grave contra la vida o la integridad de las personas” (artículo 1º (a) Ley de Amnistía, 15 octubre 1977). Supongo que Fernando Savater admite que un asesinato es violencia grave contra la vida. Pero asume, además, que esta supuesta concordia no tiene costes. Pero es fácil demostrar que los tiene. El gran retraso social que tiene España (que se demuestra en los indicadores tan bajos de gasto público social, entre otros indicadores), su enorme fraude fiscal (que deriva primordialmente de las rentas superiores), su bajísima carga fiscal, su escasa cultura democrática y muchos otros indicadores negativos se basan en el enorme poder que los vencedores de la Guerra Civil y sus descendientes tienen en España, y que se resisten a perder.

Parte de este poder se materializa en que ha tergiversado la historia de España, resistiéndose a que se corrija. Trivializar el proyecto de recuperar la Memoria Histórica (que debiera titularse, la corrección de la Memoria Histórica), como hace Fernando Savater, es aceptar la historia que se enseña y muestra como válida, siendo ella, precisamente, la que da gran poder a las derechas. Por lo visto Savater también desconoce que no se han podido presentar en las televisiones españolas, hasta muy recientemente, documentales críticos de aquella dictadura y la presentación de sus horrores (como “Els Nens Perduts del Franquisme”).

En cuanto a la supuesta equidistancia en las salvajadas (predeciblemente el punto que siempre aparece cuando se quiere diluir la responsabilidad de las derechas), una mera lectura del número de asesinatos por razones políticas de 1939 a 1978 muestra una ventaja abismal a favor del bando golpista. Es más, los asesinatos cometidos durante el periodo 1936-1939, fueron muchos más los cometidos por el estado fascista que por el estado republicano. Y no digamos ya durante el periodo 1939-1978, a lo largo de la dictadura, en la que prácticamente todos los asesinatos los cometieron los vencedores de aquel conflicto. ¿De qué equidistancia está hablando Savater?

La misma incoherencia se da entre la tan promovida equivalencia entre el comunismo (PCE) y el fascismo (La Falange), incoherencia basada en la misma ignorancia. El comunismo en España (aunque cometió errores que deben denunciarse) ha sido una fuerza política que ha favorecido históricamente la democracia y la expansión de los derechos sociales y laborales. El fascismo ha sido precisamente lo contrario. Y ello es fácil de mostrar.

Una última observación. Sería de desear que los rotativos de mayor difusión del país tuvieran un código de conducta que limitara el número de insultos por artículo. He vivido en muchos países en mi largo exilio y en ninguno se alcanza el nivel de estridencia, sarcasmos y ofensas al adversario como en España. Sería bueno que los medios no contribuyeran a la excesiva tensión existente en la vida política. Es un síntoma característico de los que pasaron el “sarampión” de ser de izquierdas en su juventud, que se pasen el resto de su vida intentando “lavarse” de aquel pasado, a base de un vulgar anti-izquierdismo rentable en una cultura, como la española, que es profundamente conservadora.

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University 

Blog de Vicenç Navarro

Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=46332

IU pide en el Parlamento Andaluz que se declare la Alcoholera como Bien de Interés Cultural

Otra de las iniciativas planteadas por Vaquero en el Parlamento Andaluz, han sido las referidas a la declaración de la Alcoholera de Motril como Bien de Interés Cultural (BIC) y donde ponen de manifiesto desde la federación de izquierdas las pretensiones del ayuntamiento de Motril de utilizar los fondos PROTEJA un proyecto denominado “Mejora de la comunicación e itinerarios en el entorno urbano de la alcoholera de Motril” teniendo paradójicamente como medida inicial, la destrucción y eliminación de patrimonio inmobiliario del azúcar, como las casas de administración de la fabrica de la mencionada Alcoholera y que el propio Parlamento de Andalucía instó mediante resolución a incluir de forma genérica en el POTA (Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía) como perteneciente al patrimonio de los andaluces y andaluzas.

La formación de izquierdas llevó a pleno del ayuntamiento motrileño una moción para la paralización de esta obra y protección del entorno, que fue rechazada por el actual equipo de gobierno, que junto a la presión de diferentes colectivos del municipio, ha motivado la intervención de la Delegación Provincial de Cultura, que insta al ayuntamiento de Motril a que este bien sea inscrito en el Catalogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. Sin embargo para los dirigentes de IU, las afirmaciones posteriores del alcalde de Motril hacen sospechar que van a seguir adelante con este proyecto.

Desde Izquierda Unida y ante esta situación preguntará en el Parlamento, qué obligaciones tiene el ayuntamiento de Motril en función de la inclusión de la alcoholera de en el Catalogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, si tiene previsto la Consejería de Cultura declarar la Alcoholera BIC, y qué medidas t6iene pensado adoptar la Consejería para la protección de este bien.

IU teme que los andaluces se conviertan en cobayas

En rueda de prensa celebrada en la mañana del martes, IU ha mostrado su desacuerdo más rotundo a las declaraciones de la consejera de Economía y Hacienda de la Junta, Carmen Martínez Aguayo, en las que afirmó que Andalucía haría un importante esfuerzo en relación a la contención del gasto público en consonancia con los dictámenes del Gobierno Central.

Pedro Vaquero, parlamentario andaluz de IU, ha tachado los comentarios de la Consejera de "absolutamente desafortunados, y ha lamentado que "seamos los alumnos aplicados de la clase" en este tema, "en perjuicio de los andaluces, claro está".

El parlamentario ha explicado que presentarán una proposición no de ley para que los recortes presupuestarios se lleven a cabo de la forma menos traumática para el ciudadano. En este sentido, Vaquero ha propuesto que se reduzca el gasto militar, las subvenciones a la iglesia y las ayudas a la educación concertada, por citar algunas. Asimismo, ha pedido reformas fiscales que graven a la banca y a las grandes empresas "parte causante de la actual citación en la que nos encontramos.

Vaquero ha afirmado que no sólo proyectan recortes sociales en el futuro, "sino que ya lo están haciendo", y ha puesto el ejemplo de las plazas ofertadas por Junta y Ayuntamientos para el funcionariado. El parlamentario ha comparado a Andalucía con "el conejillo de Indias del Gobierno Central". "Los primeros en poner en práctica medidas supuestamente de contención del gasto a ver cómo sale, a riesgo del bienestar de los andaluces", ha añadido.

Asimismo, ha lamentado que las consignas dadas desde el Gobierno son neoliberales y claramente antisociales", y ha dicho que no permitirán que la lucha contra el déficit pase por deficiencias en educación, sanidad o prestaciones por desempleo. "Si no tenemos ni un duro, retiremos las tropas de Afganistán, una guerra que cuesta mucho dinero, aparte de otras razones".

Por otra parte, ha criticado la forma de actuar de la banca y los especuladores del mercado bursátil, y ha afirmado que "es una vergüenza que se lucren en 5 días. Que vean cómo crecen sus patrimonios un 20 por ciento en apenas unas horas. Esto es de cárcel, por delito contra el bien general y la economía de un Estado. Están jugando a desestabilizar el mercado financiero".

IU denuncia los altos niveles de contaminación en Varadero y Santa Adela

Izquierda Unida denuncia la contaminación en la franja costera aledaña al puerto de Motril, concretamente en las poblaciones de Varadero y Santa Adela. En abril de 2007, el ayuntamiento de Motril instaló una red de control de calidad del aire en el entorno del recinto portuario, formadas por dos captores de partículas en suspensión, sobre cuyas muestras se realizan analíticas mensuales.

La normativa actualmente vigente en materia de contaminación del aire, establece una serie de valores máximos de emisión de algunos elementos contaminantes que por norma deberían emitirse con unos topes diarios, mensuales y anuales.

Sistemáticamente, y según denuncia Miguel Ángel Romero, coordinador comarcal de la Costa, las muestras de los captores aportan valores muy por encima de los límites legales, aumentando hasta en diez lo permitido sin que se hayan tomado medidas para paliar esta situación. En concreto el coordinador hace alusión al límite diario de 50 miligramos por metro cúbico que no deberá superarse en más de siete ocasiones por año y fue superado hasta en 308 ocasiones en un periodo de 16 meses, alcanzando valores punta superiores a 200mg por metro cúbico, datos sacados de la propia pagina Web del ayuntamiento de Motril y que pueden afectar a las tasas "anormalmente altas localizadas en el termino municipal de Motril sobre incidencia de canceres relacionados con las vías respiratorias" sostiene.

La composición resultante de los análisis de las muestras recogidas por el captador municipal y disponible en la citada Web municipal, en el muestreo efectuado en noviembre de 2009, muestran que los componentes mayoritarios son la dolomita (26,4%) materia orgánica (24,2%) y calcita (16%) esta composición está relacionada con el tráfico de graneles en el Puerto de Motril, donde se manipulan más de un millón de toneladas anuales de productos como; la dolomita, cementos, abonos y celestina "por lo que la sospecha de que la actividad portuaria sea la causante de esta contaminación se hace más fuerte ante la inexistencia de de medidas correctoras ambientales en la carga, descarga y acopios de estos graneles" sostienen desde IU.

Ante esta situación el Parlamentario, Pedro Vaquero, ha presentado en el Parlamento de Andalucía una proposición no de ley para que la Consejería de Medio Ambiente incluya a Motril en su franja costera, dentro de los municipios que deben formular planes de mejora de calidad del aire. Que se analice por parte de esta Consejería la relación existente entre la actividad portuaria y la salud de los habitantes de los núcleos de Varadero y Santa Adela y se adopten las medidas correctoras necesarias para evitar esta problemática.

Cayo Lara: La decisión de caminar por la gran autopista del neoliberalismo, la tomaron agarrados de la mano el PP y el PSOE

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, en su intervención del domingo, en un acto público en el centro Cultural Casino de la Reina (Madrid), declaró que “hay dos maneras de salir de esta crisis, una con el ajuste duro, o sea con más leña al mono (ya sabéis que el mono somos nosotros; y la otra solución que pasa por buscar el dinero donde está, porque el dinero y los beneficios tienen que estar en alguna parte, y hay que buscarle.

¿Y cuál es la salida que se ha programado para Grecia?, pues el ajuste duro: recorte de los derechos laborales que fueron conquistados por los sindicalistas a lo largo de la historia, quiere decir recortes salariales, quiere decir recortes de empleo público, recortes de pensiones, recortes de servicios públicos, de sanidad, de educación, quiere decir, en definitiva, menos bienestar para el conjunto de los ciudadanos y las ciudadanas”.

En otro momento de su discurso, el máximo responsable federal de IU, dijo: “aquí, en España, la decisión de caminar por la gran autopista del neoliberalismo, la tomaron agarrados de la mano el PP y el PSOE, ¿y qué decisiones han adoptado conjuntamente los dos grandes partidos?”, se preguntó Cayo Lara, para seguidamente hacer una enumeración de medidas y acuerdos compartidos entre el PP y el PSOE.

“Cuando comenzaron los primeros efectos del naufragio como consecuencia de la crisis, el PP y PSOE estuvieron de acuerdo en salvar primero a la banca. Cuando se habló de reformas fiscales regresivas, es decir, que paguen menos los que más ganen y más tienen, los dos se pusieron de acuerdo en el Parlamento. Cuando se dijo que no había que renovar el Tribunal Constitucional ambos estuvieron de acuerdo en no hacerlo. La ampliación de tropas en Afganistán; ambos partidos están de acuerdo en que España tiene que tener tropas en Afganistán,¿y qué pintamos nosotros en Afganistán?.

Estuvieron de acuerdo también, el PP y PSOE, en llevar seguridad privada a Somalia, y eso es muy, muy grave. Se pusieron de acuerdo en la reforma y el endurecimiento del Código Penal, pero el Código Penal no se ha endurecido para los ladrones de cuello blanco en nuestros país...

Se pusieron de acuerdo en que debía abolirse la jurisdicción universal, o sea, hoy ya no podríamos procesar a Pinochet, en eso estuvo de acuerdo el PSOE con el PP. Se pusieron de acuerdo en que había que reducir los impuestos en el periodo 2007-2008 en veinte mil millones de euros. Se pusieron de acuerdo en que había que suprimir el impuesto de patrimonio, y ya sabéis que el impuesto de patrimonio lo paga en su inmensa mayoría, el 1`1% de las grandes fortunas en España.

Se pusieron de acuerdo en que había que endurecer la ley de extranjería. Han estado de acuerdo en el Tratado de Lisboa, ese fiasco absoluto, y persisten todavía en continuar por la misma línea de neoliberalismo, puro y duro. PP y PSOE, PSOE y PP, se pusieron de acuerdo en la elección de Durao Barroso, que fue el anfitrión de las Azores, el que dio cobertura a los tres que llevaron a este país a la guerra.

Se pusieron de acuerdo en la directiva de la vergüenza, la directiva Bolkestein, esa por la cual un empresario podrá contratar trabajadores en un país y pagarles salarios más bajos, dependiendo del país de origen del que proceda el inmigrante.

En esta relación de acuerdos entre PP y PSOE, ahora le ha llegado el turno a la privatización de las Cajas de Ahorro”.
El coordinador federal de IU, concluyó esta parte de su discurso, explicando el acuerdo adoptado al respecto por el último Consejo Político Federal de IU.

“En Izquierda Unida hemos aprobado -explicó Lara- nuestra apuesta porque las Cajas de Ahorro sean el embrión de la futura banca pública en España, acompañadas por el ICO (Instituto de Crédito Oficial). Estamos completamente en contra del acuerdo tomado por Zapatero y Rajoy, de que las Cajas pasen a formar parte del botín de los bancos, porque si así fuera, perderían su condición de entidades sociales. El sentido originario de las Cajas era promover proyectos de economía productiva en cada uno de los territorios de este país. Si hubiéramos tenido una banca pública, que la tuvimos y se la cargaron, el PP y el PSOE (Argentaría, el Banco de Crédito Industrial y el Banco de Crédito Agrícola), los pequeños y medianos empresarios no habrían encontrado tantos problemas de financiación como la banca les ha creado en estos últimos años“.

IU denuncia la ofensiva sin precedentes del capital financiero para privatizar el sistema de cajas de ahorro

Izquierda Unida denuncia la "ofensiva sin precedentes" del capital financiero para privatizar el sistema de cajas de ahorro y, frente a ello, propone un sistema público de estas entidades que impida las operaciones especulativas, garantice el criterio de rentabilidad social y refuerce su control democrático.
 
Así lo refleja el informe que el coordinador general de IU, Cayo Lara,ha defendido ante los miembros del Consejo Político Federal, máximo órgano de dirección de la formación entre asambleas.
 
Entre otras cuestiones, el Consejo evaluará, de la mano del responsable de Economía de IU, José Antonio García Rubio, un documento sobre la reforma de la regulación de las Cajas de Ahorro acordada por el Gobierno y el PP, así como la situación económica internacional y el rescate de Grecia, tras un análisis del eurodiputado Willy Meyer.
 
El informe advierte del peligro de que esta ofensiva contra las cajas, "apadrinada por el Banco de España", se lleve a cabo con éxito, puesto que estas entidades tienen casi el 50 por ciento de los depósitos de ahorro y otorgan casi la mitad de los créditos.
 
De triunfar, sostiene, supondría la "apropiación de recursos más gigantesca de la historia de España" para su gestión en beneficio de intereses privados, lo que "implicaría un gravísimo límite" para la consolidación de un nuevo modelo productivo, creador de empleo y medioambientalmente sostenible.
 
Frente al acuerdo entre el Gobierno y el PP para reformar la ley de las cajas, Izquierda Unida defiende que estas entidades se constituyan en la "nueva Banca Pública", un sistema vinculado al territorio "bajo la forma de Empresas Públicas de carácter financiero, dependientes de la comunidad autónoma de tutela y mancomunadas a nivel del Estado mediante un Sistema Institucional de Protección y con la incorporación del ICO.
 
El documento de IU también se refiere a la reacción del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a los rumores sobre un posible rescate financiero de España, y se pregunta "de qué se sorprende", antes de subrayar que "no puede haber ni un euro más para apoyar y facilitar la dictadura financiera".
 
El máximo responsable federal de IU se ha mostrado muy crítico con el Plan de Rescate de la UE para Grecia, que "sólo atiende a los beneficios de los bancos, especialmente los alemanes", "condena" a los trabajadores griegos al pago de la crisis con recortes en sus salarios, y desmantela la protección social y el sistema de pensiones.
 
IU arremete además contra el Gobierno, que "acepta impasiblemente" y defiende una estrategia centrada en reducir el déficit rebajando el gasto público, en fomentar un diálogo social con propuestas para abaratar el despido y en reestructurar el sistema financiero "entregando las cajas de ahorro al capital privado".
 
Frente al "giro a la derecha" del PSOE y la "virulencia" de las críticas del PP al Gobierno, Izquierda Unida defiende sus 100 medidas "solventes y creíbles" contra la crisis basadas, fundamentalmente, en una reforma fiscal que permita combatir el paro e incrementar el gasto en protección social, en defender el sistema público de pensiones y en recuperar el espacio público que ha sido privatizado.

Cómo sufren la crisis los banqueros

Pascual Serrano

Rebelión

De todos es sabido el origen bancario y financiero de la crisis. Por eso es necesario que no dejemos de observar cómo “sufren” en ese sector la situación.

El Banco de Santander ha decidido jubilar a su consejero delegado, Alfredo Sáenz, con 85'7 millones de euros y a su presidente Emilio Botín con 24'6 millones. No son los únicos directivos agraciados. Los seis consejeros ejecutivos del Banco de Santander cobrarán más de 251 millones de euros en pensiones, según la información remitida por la entidad financiera a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). De este grupo de consejeros es Alfredo Sáenz Abad el que mayor pensión recibiría, ya que suma 85,7 millones de euros, mientras la segunda cuantía en importancia le corresponde a Francisco Luzón López, con 53,5 millones de euros asignados.

La tercera pensión de las seis corresponde a Matías Rodríguez Inciarte, con un montante de 52,5 millones de euros, mientras para Emilio Botín, según los datos enviados a la CNMV, la pensión es de 24,6 millones de euros. A Ana Patricia Botín le corresponden 23.7 millones de euros y la menor pensión corresponde a Juan Rodríguez Inciarte, con una cantidad de 10,9 millones de euros.

Y mientras recomiendan aumentar la edad de jubilación para los trabajadores, en el Banco de Santander podrán solicitar la prejubilación los consejeros ejecutivos siempre que hayan cumplido los 50 años de edad y lleven más de 10 años en el Banco o en otras empresas del Grupo.

Del mismo modo, los consejeros ejecutivos podrán prejubilarse, a petición propia, cuando hayan cumplido 55 años y cuenten con una antigüedad de 10 años en el Banco.

En cuanto a los sueldos, el consejero delegado del Santander, Alfredo Sáenz, percibió 10,2 millones en 2009, un 10,13% más que 2008, mientras que el presidente ganó 3,99 millones. Los seis consejeros ejecutivos del Santander ganaron entre fijo y variable, 28,18 millones. Tras Sáenz, Francisco Luzón y Matías Rodríguez Inciarte son los que más cobraron, con 5,81 millones y 5,33 millones, respectivamente. Ana Patricia Botín, consejera ejecutiva y presidenta de Banesto, ganó 3,64 millones. Juan Rodríguez Inciarte ganó 3,12 millones. Los 19 consejeros ganaron 36,06 millones. Eso sí, en un gesto de austeridad, para 2010 se han congelado las retribuciones fijas.

No es muy diferente el panorama en otros bancos. El pasado año, tras ocho ejercicios como segundo hombre fuerte de BBVA, José Ignacio Goirigolzarri abandonó el cargo de consejero delegado con una pensión mínima de 52,49 millones de euros. Es decir, un 'sueldo' de unos tres millones anuales.

La “contundente” reacción a esta situación por parte del gobierno español ha sido la declaración del secretario de Estado que ha pedido a las entidades financieras "que reflexionen" porque los impositores que tienen sus depósitos en esas entidades "seguramente no contemplan con gran agrado que los directivos de esas mismas entidades tengan unas compensaciones tan abusivas en estos momentos tan difíciles".

Por su parte, el diario El País sigue interesado por retrasar la edad de jubilación del resto de los mortales y abre una encuesta a los lectores donde pregunta: ¿Estás de acuerdo con retrasar la edad de jubilación para hacer sostenible el sistema de pensiones?

La pregunta sigue siendo qué crisis bancaria es esta en la que los directivos de los bancos cobran decenas de millones de euros al año y todavía más por jubilarse. Por eso no les vemos tirarse de las ventanas de sus oficinas como en el crack del 29.

www.pascualserrano.net

No prospera la denuncia por injurias contra los concejales de IU de Cijuela

El Grupo Municipal de IU en Cijuela manifiesta que el archivo de la denuncia por injurias en el Juzgado de Santa fe, “es un nuevo fracaso del Alcalde de Cijuela y los especuladores, en su sostenido acoso hacia quienes defendemos el suelo de la Vega de Cijuela”.

La denuncia por injurias fue interpuesta contra los concejales de Izquierda Unida por denunciar públicamente todo el proceso de recalificación de 85.000 metros cuadrados de suelo agrícola del municipio, clasificado de alto valor por el POTAUG. Los firmantes de la denuncia contra IU fueron los promotores del cambio de uso del suelo en el sector R-4 de Cijuela, PRODICUX SL, si bien fue el Alcalde quien anunció la querella en su toma de posesión, durante su discurso que debía ser protocolario.

Según el portavoz de la formación política de izquierdas, la recalificación que se denunció en su día, tenía un sentido especulativo ya que el resultado de la operación supuso dos millones de euros de beneficio neto para estos promotores, sin transformar un solo palmo de terreno, tan solo con los cambios legales y las promesas del Alcalde de otro nuevo cambio posterior del uso del mismo terreno.

José Francisco Rueda Muñoz, Alcalde del PSOE y actual Diputado de Vivienda y Suelo en la Diputación de Granada, ha seguido anunciando en diferentes plenos de la corporación a lo largo de tres años, que esta denuncia contra IU, supondría el final del trabajo político de la formación en Cijuela.

Los concejales de IU se felicitan por el resultado que termina con el sufrimiento de haber pasado un largo y “disparatado” proceso de citaciones judiciales que les pedía inicialmente indemnizaciones millonarias a unos concejales con ingresos mínimos, que han renunciado a cobrar dietas y subidas por asistencia a plenos en consonancia con la situación de crisis que vive su pueblo.

El Alcalde del PSOE puso de manifiesto la coordinación mantenida con los denunciantes sobre este caso el pasado día 30 de marzo en el Pleno del Ayuntamiento, cuando en el fragor de la discusión, anunció al Portavoz de IU en Pleno, “te ha llegado tu hora”.

La semana pasada, sin embargo, se han visto frustradas las expectativas del Alcalde, al confirmarse el archivo de la denuncia por no encontrarse nada en nuestra actitud y escritos que pudiera dar pie a iniciar un juicio por este motivo.

El Portavoz de IU manifestó al conocer el archivo “que el Alcalde y sus amigos tienen ahora más motivos para intentar taparnos la boca, porque aquella recalificación-pelotazo que denunciamos por ser muy negativa para los intereses de Cijuela, la pretenden continuar ahora con otra nueva recalificación de los mismos terrenos, ahora de suelo urbano se pretende cambiar a suelo industrial”.

Desde el Grupo de IU quieren trasladar su agradecimiento a todas las personas que a través de sus llamadas de solidaridad han mostrado su apoyo y que de forma anónima han confiado siempre en el trabajo desinteresado de Izquierda Unida en Cijuela.

Trabajo sanciona al Ayuntamiento de Almuñécar por contratos fraudulentos

EUROPA PRESS

El Ministerio de Trabajo e Inmigración ha abierto un expediente por infracción grave al Ayuntamiento de Almuñécar por vulnerar la normativa incluida en el Estatuto de los Trabajadores en lo que se refiere a las modalidades de contratación temporal por obra y eventual, detectando contratos de "carácter fraudulento", tal y como consta en el informe de la inspección.

La investigación abierta por Trabajo se inició a raíz de una denuncia presentada por la Secretaría General de UGT Granada sobre la posible ilegalidad del uso por parte del Consistorio de la figura de colaborador social, que pueden utilizar las Administraciones Públicas para contratar con carácter temporal a parados que estén cobrando el desempleo siempre y cuando el trabajo sea "de utilidad social y redunde en beneficio de la comunidad" y que dure el periodo que le falte al desempleado por percibir la prestación.

Así, Trabajo detectó sólo tras el análisis de las nóminas del mes de enero de 2010 que el Ayuntamiento sexitano había contratado bajo la modalidad de esta figura a un total de 96 personas y que el histórico de altas y bajas de trabajadores muestra que "se vienen cubriendo de forma permanente con este tipo de personal" puestos de trabajo como mensajero, limpiadora, albañil para servicio de mantenimiento, monitor de guarderías, mantenedor de piscinas, electricista, fontanero, pintor, delineante, administrativos, o bomberos, entre otros. La sanción puede costar a las arcas municipales entre 8.196 y 24.490 euros.

Por ello, aunque el Ministerio reconoce que "nada obsta a un ayuntamiento" a ocupar a este tipo de personas en puestos de "gestión ordinaria", lo que "no puede admitirse" es que "el periodo en que un trabajador se haya encontrado presentado servicios en régimen de colaboración social sirva para convalidar una práctica de contratación fraudulenta consistente en la concatenación de sucesivos contratos temporales sin solución de continuidad con el mismo trabajador teniendo todos ellos por objeto el desempeño de una prestación laboral que responde a actividades de carácter permanente e indefinidas" de la entidad local inspeccionada.

En cuanto a los contratos eventuales, "existen trabajadores que vienen desempeñando ininterrumpidamente funciones que no podemos sino calificar como permanentes y ordinarias y en ningún caso sujetas a nota alguna de incertidumbre sobre la fecha de terminación ni a una punta de producción", incide el inspector de Trabajo, quien, en suma, señala que por ello este tipo de contrataciones están "carentes de los requisitos exigibles" por la normativa laboral al respecto.

Asimismo, ve mayor "reproche" en la conducta del Ayuntamiento cuando los trabajadores en cuestión vienen también a realizar esas funciones bajo la modalidad de colaboración social, ya que "han generado derecho a prestaciones por desempleo en el transcurso del tiempo exigido legalmente para ello".

Al margen de esta infracción, el Ministerio también levanta al Consistorio acta de infracción por obstrucción a su labor inspectora, ya que, tras exigirle que se presentara y aportara toda la documentación al respecto, no lo hizo.

Benavides presenta a la Junta dos documentos de Convergencia como si fueran del Pleno Municipal

El 5 de abril terminó el proceso de exposición pública abierto por la Junta para que los ayuntamientos presentaran sus alegaciones al Plan de Ordenación del Territorio del Litoral de Granada (POTLG). Como ya denunciamos anteriormente, el alcalde de Almuñécar se negó a convocar el Pleno, con lo que nuestro pueblo no pudo presentar alegaciones a dicho Plan.

 

Sin embargo, Benavides ha enviado a la Junta dos documentos de alegaciones presentándolos como si fueran del ayuntamiento, lo que constituye un engaño a la Junta y una estafa a los ciudadanos del municipio. Es un delito presentar como alegaciones de un pueblo las particulares de su alcalde y su partido. Por muchas competencias que la legislación reserva a los alcaldes, todavía no hemos llegado al punto de que el alcalde opine en lugar del Pleno.

 

No contento con intentar colar como colectivas unas alegaciones elaboradas por el partido del alcalde, ahora protagoniza una nueva muestra de arbitrariedad al enviar fuera de plazo un documento con nuevas alegaciones al que ha llamado ‘addenda’ a las alegaciones.

 

El plazo para presentar alegaciones finalizó el cinco de abril y no tiene sentido aprobar unas nuevas alegaciones en la Junta de Gobierno del 26 de abril. De ahí nuestra sorpresa cuando el viernes 7 de mayo fuimos convocados a una Junta de Portavoces para informarnos de esas segundas alegaciones que se presentaban como documento del ayuntamiento y que veíamos ese día por primera vez. 

 

En el fondo de esta torpe actuación está la incapacidad de Benavides para negociar unas alegaciones consensuadas, no ya con el conjunto de los grupos políticos que formamos el Pleno, sino con ninguno de ellos.

 

Acta de la Junta de Gobierno del 26 de abril:

Se da cuenta de ADDENDA a la alegación realizada por el Ayuntamiento de Almuñécar al Plan de Ordenación del Territorio Litoral de Granada y su Informe de Sostenibilidad Ambiental, acordando la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, aprobar dicha ADDENDA y su remisión a la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio

Las políticas promovidas por la Unión Europea son ineficaces e injustas

Vicenç Navarro

Sistema Digital

Existen muchas interpretaciones de las causas de la enorme crisis financiera y económica que estamos sufriendo en el mundo y, muy en particular, en la Unión Europea y en el sur de nuestro continente. Una, que pertenece a la sensibilidad liberal, asume que la culpa la tiene el excesivo desembolso del gasto público, que ha ahogado el crecimiento económico. De esta interpretación se derivan las propuestas de que hay que disminuir tal gasto a fin de reducir el déficit y la deuda pública.

Hoy, esta visión está generalizada en la mayoría de fórums financieros, políticos y mediáticos de la Unión Europea. Como prueba de la certeza de su diagnóstico, muestran que los países que están en peor situación hoy en la Unión Europea son los países del Sur de Europa –Grecia, Portugal y España-, e Irlanda, que tiene unos mayores déficits, como resultado de su supuesta falta de disciplina en sus políticas de gasto.

La supuesta exhuberancia de tal gasto (la posibilidad de jubilación a los 55 años en Grecia, es el caso más citado) es la causa de sus dolores de cabeza. De ahí la presión de que deben reducir muy significativamente su “exagerado” gasto público, a fin de recuperarse y salvarse del colapso (y salvar así también el euro, que está experimentando dificultades por culpa de estos países).

En cuanto al elevado desempleo, éste se atribuye predominantemente a las supuestas rigideces del mercado laboral, consecuencia de unos sindicatos excesivamente poderosos e influyentes que están obstaculizando la recuperación económica, en su acérrima defensa de los trabajadores con contrato fijo (y salarios demasiado altos) creando un elevado desempleo.

De esta interpretación de las causas de las crisis se derivan las políticas públicas promovidas por la Unión Europea, que consisten en reducción del gasto y empleo público, en disminución de los derechos sociales y laborales, y en desregulación de los mercados laborales.

El desarrollo de tales políticas (que alcanzan su máxima expresión en el caso de Grecia), se consideran necesarias para salir de la crisis. En realidad, es el desarrollo de las políticas liberales que los mundos financieros y empresariales han deseado durante muchos años, y que ahora utilizan la crisis para llevarlas a cabo. Su coste social y humano será enorme, y su impacto en la crisis será mayor, acentuándola.

Lo que es llamativo es que tal dogma liberal, reproducido en los medios de información y persuasión, tiene muy escasa evidencia empírica que lo sustente. Es fácil mostrar que la causa de los problemas de los países con grandes dificultades no es su excesivo gasto público.

En realidad, todos ellos (Grecia, Portugal, España e Irlanda) tienen un gasto público, como porcentaje del PIB, más bajo que el promedio de la Unión Europa de los Quince, el grupo de países más desarrollados de la UE, al cual todos ellos pertenecen. Lo mismo ocurre con el gasto público social como porcentaje del PIB, también más bajo que el promedio de la UE-15. Idéntica situación ocurre con el empleo público. El porcentaje de la población que trabaja en el sector público en todos estos países es más bajo que el promedio de la UE-15

Y en cuanto a los supuestamente exuberantes salarios, las cifras muestran que, tomando los salarios de los trabajadores de la manufactura, como punto de referencia, todos ellos tienen niveles salariales más bajos que el promedio de la UE-15 (más bajos incluso de lo que les correspondería por el nivel de riqueza que tienen). En cambio, los beneficios empresariales y de la banca están entre los más altos, así como su fraude fiscal. Todos estos datos muestran que los problemas que tienen no se deben a su “excesivo” gasto público y “exuberantes” salarios.

De ahí que sea mucho más creíble otra explicación del origen y causas de las crisis financieras y económicas, que está siendo marginada y discriminada en los fórums y medios de información y persuasión españoles y en la UE.

Las crisis actuales son consecuencia directa de las políticas liberales promovidas por el establishment europeo que ha provocado una enorme polarización de las rentas y creación de grandes desigualdades. Los países citados son los más desiguales en la UE, en un continente en el que las desigualdades han crecido enormemente.

Las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas totales han ido disminuyendo enormemente, disminuyendo con ello la demanda, una de las causas más importantes de la crisis.

La otra causa de la crisis es la falta de crédito, resultado también de la polarización de las rentas con el crecimiento exuberante de los beneficios del capital, que se invirtieron predominantemente en actividades especulativas (como las inmobiliarias y el desarrollo de instrumentos de alto riesgo) que crearon las burbujas que al estallar provocaron el enorme problema de falta de crédito.

LA ALTERNATIVA PROGRESISTA

Las soluciones son fáciles de ver. Hay que estimular la demanda en aquellos países, así como en toda la UE, a base de una redistribución de las rentas con un incremento de la capacidad adquisitiva de las clases populares, impidiendo bajos salarios (que son la causa de la baja productividad) y una enorme expansión del gasto público con el objetivo de crear empleo, precisamente las políticas opuestas a las que se están realizando en la UE.

Nunca se ha salido de ninguna depresión y gran recesión en el siglo XX (como la actual) sin que haya habido una enorme expansión del gasto público y crecimiento de la deuda. La Gran Depresión se resolvió con el New Deal y el enorme incremento del gasto público durante la II Guerra Mundial. En Europa, la reconstrucción de las economías casi destruidas como consecuencia de la II Guerra Mundial se basó en unas enormes inversiones públicas fiscales y sociales, facilitadas por el Plan Marshall. Creerse ahora que se puede salir de esta enorme recesión sin tal crecimiento del gasto público en toda la UE es ignorar las lecciones de la historia. Reducir el gasto público es una nota de suicidio. En realidad, si no fuera por la reducción del gasto público, España ya habría salido de la recesión.

En cuanto al otro gran problema, la falta de crédito, éste debe resolverse a base de una intervención pública, no para ayudar a los banqueros, como se está haciendo ahora, sino para garantizar el acceso al crédito. Como era predecible, las medidas de austeridad exigidas a las clases populares por parte de la UE van acompañadas con medidas muy generosas a la banca, tanto la griega como la alemana (entre otras), propietarios de la deuda griega.Tal como bien ha dicho Joseph Stiglitz, si todas las “ayudas” a la banca se hubieran invertido en crear bancos públicos de crédito, la falta de crédito ya se habría resuelto.

Se han gastado 700.000 millones de dólares, sólo en EEUU, para salvar la banca, cuando con este dinero podría (y debería) establecerse una banca o bancas públicas que garantizaran el acceso al crédito por parte de empresas (sobre todo medianas y pequeñas) y ciudadanía. Un tanto semejante ha ocurrido en la Unión Europea.

Lo que estamos viendo hoy es la plena expresión de lo que solía llamarse “lucha de clases”, en la que las clases dominantes lideradas por el capital financiero están imponiendo sus exigencias a las clases populares a fin de recuperar su rentabilidad. Como bien ha dicho Warren Buffet, una de las personas más ricas del mundo, conocedor del mundo financiero empresarial, al cual pertenece, “hay clases y lucha de clases, y mi clase está ganando esta lucha”.

La famosa frase de apretarse el cinturón sólo se aplica a las clases dominadas. Las dominantes ni siquiera llevan cinturón. La nula regulación de la banca, a pesar de haber sido la causa de la crisis financiera, dos años ya tras haber creado la crisis, muestra hasta qué punto el mundo político está configurado por tales intereses financieros empresariales, que están dañando enormemente la economía real.

No es sorprendente que las llamadas democracias tengan problemas tan graves de credibilidad que están cuestionando su legitimidad. La agitación social en Grecia es el inicio de un proceso que pondrá en vivo lo que hasta ahora aparecía sólo en pasivo, expresándose en abstención en los procesos electorales. La transformación de tal abstención pasiva en agitación activa será, a partir de ahora, una constante en los años venideros. El peligro es que esta agitación la capitalicen las derechas, tal como está ocurriendo en EEUU. Veremos qué ocurre en la Unión Europea.

Las multinacionales ya no anuncian yogur griego ¡porque ponen de una mala leche! ¿Se ha fijado?

Ramón Pedregal Casanova

Rebelión

Pack de tres, yogur, tortilla y cocido, ampliable: El pack de tres tiene: el yogur griego, la tortilla de patata española y el cocido portugués, de momento.

Los banqueros no temen que ante la crisis tengan que devolver lo robado y bien guardado en los paraísos fiscales, que son ilegales y todo lo demás. Por ellos pasa el 50% del dinero que corre por el mundo y la OTAN no los bombardea, fíjense, tan fuertes se sienten que han pedido a sus camareros y cocineros, esos que llamamos eufemísticamente gobierno, que les vayan preparando el segundo plato, ¿tortilla española, de patata como debe ser, o cocido portugués?

Se les ve con ganas de comer, están en las copas y armando ruido. ¡Liberalización del mercado de trabajo!, que es como la liberalización del mercado financiero: a robar y a matar de hambre a los que no se defiendan suficientemente. Y en el Estado español el abandono organizativo e ideológico ha desmembrado al conjunto de los trabajadores, aquí tienen una víctima propiciatoria. Se lo van a comer todo, todito, todo.

Si ustedes ponen atención se van a dar cuenta de que han retirado de la televisión y demás, los anuncios de yogur griego: sí, se lo han comido, pero según las últimas noticias, parece que les ha sentado mal, tienen una mala digestión, el yogur se resiste dentro de la barriga del banquero. Los camareros y cocineros del FMI, llamados eufemísticamente gobierno, miran de soslayo y preparan la tortilla y el cocido tratando de hacerla más digestiva al señorito.

Ahora vamos a observar las leyes que rigen, lo expresado en los hechos, dos partes bien conjugadas que la razón de bastante gente no entiende, y eso que su proyección social ocupa el interior y el exterior de nuestras vidas, es así de contundente y perfectamente claro: la Ley que sostiene el capitalismo es la Ley de leyes, está por encima de la Constitución y sus ambigüedades.

La Ley de leyes del capitalismo dice que el dueño de los medios de producción y del dinero tiene todo el derecho a obtener el máximo beneficio a costa de lo que sea, hacer crecer el capital es el objetivo, que para eso el dueño de los medios de producción y del dinero que ha creado el sistema capitalista. Una explicación fácil: si para ello se tiene que llevar las empresas a otro sitio donde se paga menos a los trabajadores y tienen menos derechos o no tienen, se las llevan. Están diciendo: volveremos cuando aquí los trabajadores cobren menos que en Marruecos, que en México, que en Colombia, o China.

Ahora bien, aquí les queda por comerse lo que se llama el Estado. El Estado es la hucha de la población en general, y en particular la hucha de los trabajadores. Como la Ley de leyes del capitalismo es la acumulación de riqueza en manos del capitalista se comerán el Estado y nos dejarán el nombre, y el nombre vacío terminará por ser un estorbo, después la burguesía, cada sector con espíritu nacional, querrá quedarse con su trozo, en éste caso de tortilla de patata.

Ejemplo palmario de cómo los camareros y cocineros, llamados eufemísticamente gobierno, le sirven el Estado al capitalismo para que se lo coma: los huelguistas de Radio Televisión Española declaraban que el gobierno está descapitalizando la empresa tomando decisiones como la de relegar a la plantilla de sus funciones y en su lugar ha ido poniendo a empresas privadas que se pagan con el dinero público, con la hucha del pueblo.

El ejemplo vale, como el de llevarse las fábricas, desindustrializar, hacer volver a un mundo perdido a los trabajadores. Van dejando vacío el Estado y seguirán hasta que solo quede el cascarón, rapiñan todo lo de dentro, lo que antes eran beneficios o ingresos, que bien pocos eran porque robaban como buitres, quedaban en previsión de mejoras, ahora es para beneficio de las empresas multinacionales y bancos.

La sangría es abundante, las sanguijuelas y garrapatas seguirán chupando hasta que no haya ni una gota o hasta que en el cuerpo afectado haya una reacción y se los quite de encima, hasta que los trabajadores respondamos: ya hay 4.612.000 parados reconocidos, sin contar el subempleo y quienes ni pasan por las oficinas del INEM.

¿Qué estará en sus pack de tres, comerse primero la tortilla española o el cocido portugués?

Los cooperadores necesarios para que el capital nos deje sin sangre les habían venido preparando el terreno para sacar beneficios hasta ahora, pero el salto que quieren dar necesita un marco nuevo para el que el ave bicéfala PSOE-PP sabe cual es su labor: mientras una cabeza habla de calma y buenos modales, la otra grita y espanta, dos cabezas parlantes que contaminan los oídos y el pensamiento de muchos trabajadores.

Ninguna de las dos está dispuesta a que se cambie el modelo social, a que se lleve a cabo un nuevo modelo productivo, a que se pongan impuestos justos, a que los más débiles no paguen los destrozos de los capitalistas. Son camareros y cocineros para su amo, y preparan la tortilla o el cocido quitando las viandas al bien social. Su teoría es que si los bienes son de uno eso es un disfrute, y que si los bienes son de todos, eso es una carga. Sin embargo en todas las casas de los trabajadores se sabe que si los bienes son preservados por todos para todos, entonces son un disfrute y, si los bienes son para uno solo, entonces es una carga para los demás.

Ya hay voces que piden huelga general. Las multinacionales han dejado de anunciar yogur griego ¡porque pone de una mala leche!

La guerra de Afganistán ante el Tribunal Supremo

Eduardo Melero

Centre d'Estudis per la Pau J.M.Delàs

En las sociedades democráticas, los poderes públicos necesitan presentar sus intervenciones militares como legítimas. Un elemento fundamental para construir dicha legitimidad es su conformidad –o su apariencia de conformidad– con la legalidad vigente.

En el caso de Afganistán, parece que el Gobierno ha conseguido que la ciudadanía asuma no sólo la oportunidad, sino también la legalidad de la intervención española en dicha guerra. Habría que añadir que ha contado con la inestimable ayuda de los medios de comunicación, que básicamente se han limitado ha transmitir el punto de vista de una de las partes en conflicto.

En este contexto, no debe sorprender la escasa atención que ha suscitado en los medios el hecho de que Justícia i Pau de Barcelona haya interpuesto un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo contra la decisión del Gobierno de enviar 511 militares más a Afganistán. Ello a pesar de que en el escrito de interposición se ha solicitado, como medida cautelar, que se ordene la paralización del envío de tropas o, en su caso, que se decida su vuelta a casa.

El recurso se basa en que la participación de las Fuerzas Armadas españolas en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán (ISAF) supone la participación en una guerra de agresión que vulnera la Constitución española, el Tratado del Atlántico Norte y la Carta de las Naciones Unidas. Los cuatro argumentos en que se fundamenta el recurso son los siguientes:

1. El envío de tropas a Afganistán vulnera la Constitución española, cuyo artículo 63.3 establece que «Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz». Hay quien considera que este artículo se ha quedado anticuado porque ya no se declaran formalmente las guerras. Este tipo de argumentación resulta muy peligroso, porque lo mismo se podría decir de los derechos fundamentales de la persona como el derecho a no ser torturado, el derecho a un juicio con todas las garantías y el derecho a la vida. Todos ellos han sido pisoteados en la guerra de Afganistán, para la lógica de la guerra su contenido ha quedado anticuado.

Aunque el Gobierno español se niega a afirmarlo, en Afganistán se está participando en una guerra. Si nos tomamos en serio los principios de nuestro Estado democrático de Derecho e interpretamos el artículo 63.3 de la Constitución desde ellos, resulta evidente que para poder intervenir en un conflicto armado, en una guerra, se requiere la autorización de las Cortes –Congreso y Senado conjuntamente– previo debate en que se haga explícita esta cuestión. El aumento del contingente militar en Afganistán fue autorizado únicamente por el Congreso de los Diputados y la Ministra de Defensa nunca planteó que los militares españoles van a intervenir en una guerra.

2. Las tropas españolas no pueden participar en una misión de la OTAN que se sitúa claramente al margen del Tratado del Atlántico Norte. Los artículos 5 y 6 del Tratado sólo contemplan el uso de la fuerza armada en ejercicio del derecho a la legítima defensa, ante un ataque armado a una de las partes en Europa o América del Norte, y hasta que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas haya tomado las medidas pertinentes. La posibilidad de que la OTAN participe en las llamadas “operaciones fuera de área” fue establecida en el Nuevo Concepto Estratégico de la Alianza de 1999, un documento político que supone un cambio esencial del texto del Tratado del Atlántico Norte sin haber modificado ni una sola coma de éste. Por ello, el Nuevo Concepto Estratégico vulnera la Constitución española, ya que la celebración y modificación de tratados internacionales de carácter militar exige la previa autorización de las Cortes Generales en virtud del artículo 94.1.b) de la Constitución.

3. La ISAF se encuentra totalmente subordinada a la operación Libertad Duradera. Prueba de ello es que el general Stanley A. McChrystal, es el Comandante de ambas. La operación Libertad Duradera es una guerra de agresión ya que incumple de forma manifiesta la prohibición del uso de la fuerza en las relaciones internacionales (artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas). También incumple las condiciones a que se somete el derecho de legítima defensa (artículo 51 de la Carta) ya que ni fue inmediata, porque se produjo un mes después de los atentados del 11-S; ni es proporcional por el grado de la intervención y por los numerosos crímenes de guerra que se han cometido; ni ha sido provisional, sino que dura ya más de ocho años.

4. Las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que autorizan el uso de la fuerza por parte de la ISAF son contrarias a la Carta de las Naciones Unidas. El Consejo de Seguridad no puede convalidar una guerra de agresión como es la guerra de Afganistán, ya que eso viola el contenido de la Carta de las Naciones Unidas.

Las cuestiones que plantea el recurso contencioso son, por tanto, fundamentales. Son problemas que no han planteado ni se plantean los medios de comunicación ni los partidos políticos. Desde Justìcia i Pau esperamos que el Tribunal Supremo dicte una sentencia sobre el fondo del asunto y que no se ampare en triquiñuelas legales para quitarse de encima el recurso.

Lara: IU ha puesto de manifiesto una clara voluntad de contribuir al logro de un gran acuerdo en materia educativa, pero nuestras propuestas no estaban entre las prioridades del Gobierno.

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, acompañado por Diego Valderas, coordinador general de IULVCA y portavoz del grupo parlamentario andaluz, han comparecido en rueda de prensa esta mañana. Valderas inició la sesión ante los medios de comunicación, saludando la presencia de Cayo Lara con motivo de una reunión con economistas. “Queremos tener a nuestra disposición las mejores propuestas, las que se merecen los hombres y mujeres de Andalucía. A fin de cuentas –preciso Valderas- la economía es una ciencia instrumental, y queremos que esas propuestas sirvan para el interés de la mayoría, de los más necesitados, aunque esta visión de la vida y de la política no esté de moda”, manifestó el portavoz parlamentario de IULVCA. 

Cayo Lara aludió de forma directa a la situación que se está dando con el “ataque que la dictadura de los mercados están lanzando contra los estados soberanos, como en el caso de Grecia. Estamos viendo como los bancos, que fueron socorridos por los estados, ahora se revuelven contra aquellos que les salvaron.”

El máximo dirigente federal de IU, manifestó “no estamos de acuerdo con el paquete de medidas, ni con sus condiciones, que se les ha impuesto al pueblo griego. Defendemos que se modifiquen las reglas del Banco Central Europeo para que los préstamos sean al 1%  y no al 5%, pues esto no hace más que deteriorar la situación de Grecia e, incluso, incentivar la especulación”.

Refiriéndose a la reciente reunión entre Rodríguez Zapatero y Rajoy, el coordinador federal de IU, ha vuelto a lamentar que “en el orden del día de esa reunión faltaran los más de cuatro millones seiscientos mil parados que tenemos en España. Esto pone de manifiesto una gran falta de sensibilidad social.”

En relación al acuerdo para reformar la Ley de Cajas de Ahorro, Cayo Lara, señaló que “son muy preocupantes los pasos que se están dando para desnaturalizar los objetivos y el funcionamiento de estas entidades, con el objetivo de acercarlas más a los intereses privados de los grandes bancos. No queremos –continuó Lara-, que se ponga aún más en riesgo el papel para ayudar a la salida de la crisis que deben tener las cajas y que, para Izquierda Unida, deben ser junto al  ICO (Instituto de Crédito Oficial) eje fundamental para recuperar lo que en su día fue la Banca Pública”.

Preguntado por el llamado “pacto educativo”, Cayo Lara, ha explicado que “Izquierda Unida ha puesto de manifiesto su clara voluntad de contribuir al logro de un gran acuerdo en materia educativa. Hemos planteado que sus fines primordiales debían ser la mejora de la enseñanza pública y del sistema educativo, la mejora de la formación y condiciones de trabajo de los profesionales de la educación, así como el fomento de la autonomía pedagógica y organizativa de los centros educativos con la participación democrática. Lamentablemente, nada de ello estaba entre las prioridades del Gobierno, ni de su ministro de Educación”.