El Consejo Consultivo de Andalucía rechaza el expediente de resolución del contrato con El Mirlo

 

En todo el proceso iniciado por Benavides para quitar el servicio de limpieza al Mirlo se han tomado acuerdos que IU ha denunciado desde el primer momento como faltos de legalidad. Más allá de la evidente intencionalidad política del alcalde y de la falta de sustentación real del proceso abierto a esta empresa, se dejaba ver en todos los actos sancionadores una gran dosis de arbitrariedad y una falta total de respeto a las normas previstas por la legislación.

A pesar de las peticiones presentadas por escrito por el grupo municipal de IU, se han tomado una serie de acuerdos, tanto por la Junta de Gobierno como por el propio Pleno, en los que faltaban los informes jurídicos necesarios, e incluso en los que, habiendo estos informes, el acuerdo se tomaba haciendo caso omiso de los mismos.

En la Junta de Gobierno del 10 de noviembre se ha analizado un escrito del Consejo Consultivo de Andalucía que concluye con total claridad que el expediente de resolución contractual no ha sido debidamente tramitado por lo que es imposible que el Consejo Consultivo emita el preceptivo dictamen que la ley exige cuando se pretende rescindir de manera unilateral un contrato.

En esa misma Junta de Gobierno se analiza un Informe del Negociado de Contratación y Compras que pone igualmente de relieve la falta de legalidad de todo este proceso. El informe del Negociado dice textualmente que. ‘no existiendo acuerdo en el restablecimiento económico del contrato, debió de iniciarse el trámite de resolución del mismo, máxime cuando la propia concesionaria lo solicitó en su escrito de 19 de septiembre. Sin embargo, la Junta de Gobierno Local celebrada el día 22 de septiembre, acordó solicitar informe al Consejo Consultivo de la Junta de Andalucía sin haber tramitado previamente el expediente de resolución de contrato.  Continúa el informe del Negociado de Contratación informando de que ‘El artículo 112 del TRLCAP 2/2000 de 16 de junio,  exige  que la resolución de los contratos se acuerde "mediante procedimiento en la forma que reglamentariamente se determine’. Tras explicar los pasos que tenía que haber seguido el ayuntamiento para rescindir el contrato, el Negociado de Contratación concluye su informe diciendo que ’En definitiva, el incumplimiento del contrato, por causa imputable al contratista, faculta a la Administración para resolver el contrato o para continuarlo, pero siempre sometido al procedimiento previsto en el TRLCAP y l RGLCAP.’

IU teme que la actuación imprudente y arbitraria del alcalde en un tema como este pueda salirnos cara a todos los vecinos ya que, si los abogados de la anterior empresa de limpieza son medianamente hábiles van a conseguir una suculenta indemnización que tendremos que pagar entre todos.

Esto es algo que a Benavides no le preocupa porque maneja el dinero de nuestros impuestos con total alegría y su único objetivo era cambiar la empresa. Eso ya lo ha logrado y lo demás le preocupa poco

Fortes-García Montero: los hechos son los siguientes

Como contribución al debate publicamos aquí este punto de vista tan distinto y tan distante suscrito por compañeros que nos merecen el mayor de los respetos

 

Santiago Alba, Pascual Serrano, Constantino Bértolo, Belén Gopegui, César de Vicente e I. Echevarria

Los hechos son los siguientes. Un oscuro profesor revisionista de la Universidad de Granada llamó “fascista” a García Lorca, asegurando además que “lo habían matado por maricón”. Sin pensárselo dos veces, uno de los “nuestros”, el laureado poeta Luis García Montero, salió valientemente en defensa del genio granadino fusilado en 1936, en defensa de la memoria histórica, de la libertad de expresión y de los más altos valores compartidos por todos los que nos consideramos de izquierdas. Su coraje cívico y su conciencia política lo convirtieron entonces –como ha ocurrido tantas veces a lo largo de la historia- en objeto de una intolerable persecución legal. Denunciado ante los tribunales por el oscuro profesor revisionista, un juez de dudosa filiación ideológica, rescoldo superviviente de los aparatos del franquismo, condenó a Luis García Montero, el cual se vio obligado además a renunciar a la docencia universitaria. Inmediatamente, todos los medios de comunicación se hicieron eco de la noticia, escandalizados por este atropello contra la libertad de expresión, y una espontánea campaña de solidaridad se puso en marcha para denunciar el acto de barbarie y manifestar su apoyo al poeta condenado. Su última clase en la facultad de Granada, el pasado viernes, se transformó en un emocionante acto de desagravio y homenaje; durante el mismo se leyó el comunicado redactado por la Plataforma de Apoyo creada al efecto y que han firmado ya 4.000 personas, entre ellas –para marcar la dimensión internacional del escándalo- Ernesto Cardenal y Juan Gelman.

Estos son los hechos. No. Esta es una narración mitológica construida desde El País, repetida de manera enteramente acrítica por medios nacionales y locales de toda España y sincopada por la noble credulidad de grupos y personalidades de izquierda que han servido a su vez de excipiente y legitimación de esta bonita e inexacta historia. Un relato bastante minucioso de la misma puede encontrarse en “Luis García Montero y José Antonio Fortes: información contra manipulación (o el insulto justificado)”, de Matías Escalera Cordero, por lo que aquí nos limitaremos a un breve resumen. Dos profesores de la misma universidad, los dos especialistas en literatura, los dos expertos en Lorca, mantenían desde hacía años una relación pugnaz en la que se mezclaban –como ocurre tan a menudo en nuestras facultades- las diferencias ideológicas, las literarias y las personales. Hace dos años, uno de ellos, Luis García Montero, insultó al otro, José Antonio Fortes, en una reunión de departamento cuyas asperezas el primero trasladó a un foro donde el segundo no podía seguirle y donde no podía defenderse: la edición andaluza de El País, en la que García Montero publicó el 14 de octubre de 2006 un artículo titulado Lorca era un fascista, un texto muy bronco y visceral en el que, entre otras cosas, llamaba “tonto indecente” y “profesor perturbado” a José Antonio Fortes y en el que acababa pidiendo la intervención de la Universidad de Granada contra sus “disparates”. Sintiéndose agredido e indefenso, Fortes acudió a los tribunales, los cuales le dieron la razón el pasado día 11 de noviembre, condenando al profesor García Montero a multa e indemnización (1.800 y 3.000 euros respectivamente) por un delito de injurias graves con publicidad.

Como ni los medios ni los ingenuos solidarios se han tomado la molestia de la más somera investigación, quizás conviene aclarar que José Antonio Fortes no es un “oscuro profesor revisionista” ni ha llamado a Lorca “fascista” ni, desde luego, ha justificado su asesinato porque fuera un “maricón”. Es un crítico y escritor de formación marxista del que podemos leer unas interesantes reflexiones en la muy izquierdista revista Youkali e incluso algún que otro texto en las páginas de Rebelión. Sus críticas a Lorca, publicadas originalmente en la revista no digital El nudo de la Red  pueden leerse además en la revista de cultura cubana La Jiribilla, y forman parte de un controvertido, pero minucioso, erudito y riguroso análisis del “populismo literario” desde la perspectiva de clase; es decir, como instrumento despolitizador de las confrontaciones sociales y, por lo tanto, como aliado objetivo de la burguesía capitalista. Para Fortes, los temas lorquianos por excelencia –la madre, los gitanos, el pueblo, la raza, la sangre, la sexualidad reproductora, el irracionalismo- se inscribirían dentro de este marco populista antimarxista. En medio del absoluto silencio mediático sobre la figura y la obra de Fortes, identificado siempre como “revisionista” (por oposición al “izquierdista” García Montero), es necesario acudir a algunos comentarios de los lectores en los bajos de una muy poco profesional noticia de Público –pues asume con naturalidad la narración mitológica- para encontrar un poco de información al respecto (Ver García Montero, condenado por injurias, deja la universidad). Pero hay que alejarse del ruido de los medios, para poder leer un comunicado bastante esclarecedor  (acerca de las posiciones teóricas de Fortes) firmado por algunos de sus alumnos: Acerca del enfrentamiento entre José Antonio Fortes y Luis García Montero. Pensar la literatura. 

En cuanto al juez Miguel Angel Torres, se ha limitado a aplicar la misma doctrina penal que tanto justo alborozo nos produce cuando condena hasta cuatro veces a Jiménez Losantos por sus intolerables exabruptos injuriosos. No sabemos cuál es la ideología del juez, pero la sentencia que condena a García Montero nos parece difícilmente objetable desde el punto de vista del derecho vigente, el cual considera, más allá de las valoraciones sobre Lorca, que la justicia debe garantizar a la libertad de expresión el derecho al intercambio de opiniones y no al linchamiento público e impune de un rival. Como “hechos probados”, el texto de la sentencia recoge la decisión de Luis García Montero, tras su agresión verbal a Fortes en la reunión del departamento el 20 de septiembre de 2006, de “continuar su enfrentamiento en varios medios de comunicación mediante la publicación de entrevistas y artículos de opinión”, reproducidos parcialmente por otros medios y periódicos, entre los que la sentencia cita Ideal, La Opinión de Granada y ABC. Respecto de la agresión verbal en la reunión del departamento (en la que García Montero llamó a Fortes “hijo de puta, cretino, mequetrefe, sinvergüenza, cabrón”), el juez Torres recuerda la diferencia entre la libertad de expresión y el insulto. En cuanto al artículo publicado en El País el 14 de octubre de 2006, la sentencia señala que “es más que dudoso que para defender a Lorca se tenga que insultar al profesor Fortes y descalificarlo”; y llama la atención sobre el hecho curioso de que “el artículo comience y termine defendiendo la libertad de expresión y que a su vez pida que se tomen medidas contra el profesor Fortes por lo que dice o piensa”.

Las tesis literarias de Fortes son sin duda cuestionables y quizás merezcan una amplia y sesuda respuesta por parte de historiadores y críticos de la literatura en el marco de debates académicos y publicaciones especializadas. No parece que la sentencia del juez Torres impida este tipo de respuestas: reconoce, al contrario, que García Montero está “legitimado para criticar las clases y las ideas del señor Fortes”, “mostrar su abierto desacuerdo con su compañero de Departamento” y utilizar para ello El País o cualquier otro medio público; le invita a “defenderse en los tribunales, en los medios de comunicación y mediante su talento para la palabra y la escritura”. Lo que le censura es “utilizar en público el insulto y la descalificación y aprovechar que publica sus opiniones en un importante medio escrito para insultar al señor Fortes”. La sentencia no cuestiona el derecho a la libertad de expresión del acusado: ni expulsa a García Montero de la universidad, para lo que no tendría competencias, ni le prohíbe seguir escribiendo ensayos sobre García Lorca o contra José Antonio Fortes. Se limita a imponerle una modestísima pena por haber menoscabado el ámbito de la libertad de expresión rebajándolo a puro vehículo de manifestaciones injuriosas o vejatorias sin relación con “las ideas u opiniones” expuestas (de acuerdo con las sentencias del Tribunal Constitucional de 20 de enero de 2002, 26 de febrero de 2001, 25 de mayo de 2000 o 17 de enero de 2000).

Las tesis literarias de Fortes pueden legítimamente no gustar o incluso molestar. Pero lo que desde luego resulta más que cuestionable, en el orden moral y en el político, y no sólo en el jurídico, es la decisión de García Montero de trasladar una rivalidad literario-personal a un ámbito público (el de ciertos medios de comunicación) desde donde puede atacar acorazado y sin respuesta, así como el comportamiento de esos mismos medios que utilizan su monopolio del relato para, una vez más, traicionar los más elementales principios de la deontología periodística.

García Montero y El País (con sus metástasis en otros medios, incluido el decepcionante Público, que titulaba una noticia del 20 de octubre con un majestuoso “El poeta García Montero, a juicio por defender a Lorca”) han convertido un insignificante conflicto privado en un caso político. O mejor: en un ejemplo de manual de manipulación informativa. Es esto, y no las causas privadas o literarias del contencioso, lo que exige de la izquierda una respuesta y una denuncia. No es la figura de Lorca ni la memoria histórica ni la libertad de expresión lo que están en juego en este asunto sino la suplantación total de la realidad por parte de esos grandes medios de comunicación que pueden convertir a las víctimas en agresores sin la menor resistencia y convencer a miles de personas de la bondad de una causa injusta. A muy pequeña escala –y por eso es un ejemplo- es lo que ocurre todos los días cuando esos mismos medios nos hablan de Iraq, de Palestina, del País Vasco, de Venezuela o de la crisis económica global. Pero si frente a estos temas la izquierda y sus intelectuales siempre han demostrado un loable nivel de alerta y desconfianza preventiva, en este pequeño caso ejemplar han demostrado una credulidad tan aparatosa como el ejercicio de manipulación de que han sido víctimas. No sabemos quién es más de izquierdas, si García Montero o Fortes; lo que sí sabemos es que es más de izquierdas –porque es sencillamente más honesto y justo- denunciar lo que ha hecho García Montero aupado por el grupo PRISA, que denunciar lo que no ha hecho José Antonio Fortes, al que no han dejado ni siquiera defenderse. Por eso nosotros queremos denunciarlo aquí.

Declaración de IU Almuñécar con motivo del 25 N

Desde IU creemos que si bien es cierto que se ha avanzado mucho en la lucha contra la violencia de género, aun estamos muy lejos de conseguir erradicarla, y la única fórmula que puede servir para ello es acabar con la desigualdad entre los hombres y las mujeres.

En este sentido, es el momento de que los hombres y mujeres tenemos que asumir el compromiso de luchar de manera activa contra esta lacra social que somete, asesina y degrada a las mujeres, a sus hijos, pero también a los propios hombres. La violencia hacia las mujeres no constituye sólo un conjunto de sucesos esporádicos, ni limitados a la relación de pareja.

Se trata de un problema con entidad política, fruto de una ideología patriarcal que vulnera los derechos humanos de las mujeres, obviando su condición de personas, que limita su libertad y autonomía y que en algunos casos acaba con sus vidas. En pleno siglo XXI no se puede seguir mirando hacia otro lado.

Por esta razón, consideramos que los Ayuntamientos tienen una tarea difícil pero necesaria, que es poner a disposición de las mujeres todos y cada uno de los recursos para que ninguna mujer pueda ser extorsionada, insultada, menospreciada, amenazada o asesinada por ningún hombre. No podemos olvidar que la violencia machista adopta diversas formas, como las violaciones, la trata de mujeres, la precariedad laboral, la mutilación genital, etc. Y que está vinculada a la desigualdad en los ámbitos social, eoconómico, religioso, político y cultural.

Donde hay que incidir a fondo es en el sistema educativo, desde un enfoque laico; en los medios de comunicación, en las empresas y en las políticas de inmigración, para crear una sociedad de iguales en la que el cese de la violencia no sea una utopía. En definitiva, dotarnos de políticas permanentes, presupuestadas y concretas dirigidas al logro de la igualdad, formando personas que las desarrollen. Éstos podrían ser elementos que condujeran a un avance real.

Es necesario, además que en un momento de crisis económica, las Administraciones no limiten los recursos, sino que incluso los incrementen, para atender a todas y cada una de las necesidades que puedan tener las mujeres

Ayuntamiento de Granada: Morales deja su acta de edil para centrarse en la dirección de IU

Manuel Morales ha decidido dejar el puesto de concejal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Granada para dedicarse en exclusiva a la dirección del partido, después de que fuera elegido coordinador provincial el pasado mes de octubre.

Morales ha estado valorando la posibilidad de abandonar la oposición en el Consistorio durante varias semanas, aunque finalmente ha tomado la decisión para poder centrarse en su labor directiva al frente de la ejecutiva provincial de IU. La marcha de Morales obliga a IU a elegir a un nuevo concejal para acompañar a la actual portavoz, Lola Ruiz, en el grupo municipal.

En teoría, la sustituta sería Marisa Vegas, número tres de Izquierda Unida en la lista presentada a las últimas elecciones locales. Parece, sin embargo, que Vegas podría decir que no a esta oferta, aunque habrá que esperar a un pronunciamiento oficial.

En ese caso, sería el siguiente en la lista, Francisco Puentedura, el destinado a convertirse en nuevo edil de IU. Puentedura es responsable del área de Comunicación del partido desde el año 2000 y tiene una dilatada experiencia en el movimiento vecinal de la ciudad, en el que participa como miembro de la junta municipal de distrito Chana y representante de la asociación de vecinos Cerrillo de Maracena.

La mujer sigue enjaulada

FELI MERINO ESCALERA

IMAGÍNENSE una enorme extensión de hielo. La mirada se pierde en un horizonte nebuloso, en un blanco que todo lo cubre, en una nube sólida que, posada sobre la tierra, anega todo otro color con su blancura. El viento, gélido, duro, cortante, insoportable, recorre aquella llanura golpeando sin piedad, puliendo el suelo y el cielo, sajando los huesos. En aquel territorio, inhóspito y despiadado, se puede ver a una figura, un abigarrado montón de pieles que conduce un trineo tirado por perros tercos y feroces, que dejan tras de sí dos marcas, paralelas, que se pierden entre la bruma como dos heridas que penetraran una carne muerta. Aquel ser humano, una mujer, lleva semanas, meses, años, décadas, luchando por dirigir a sus canes hacia latitudes ecuatoriales, años sumergida en un ambiente hostil, esforzándose, denodadamente, por alcanzar un lugar cálido, un fuego y una mesa, una cama en la que descansar. Sin embargo su empeño, desgraciadamente, es inútil. El bloque de hielo sobre el que se afana es un enorme iceberg a la deriva, que se dirige inevitablemente hacia el norte más deprisa de lo que aquella figura y sus perros pueden alejarse hacia el sur. El resultado es que la mujer se ve rodeada por un ambiente cada vez más frío, por un entorno cada vez más hostil, por un mundo cada vez menos humano.

Esta pequeña parábola refleja, a mi juicio, la situación que ha atravesado la mujer en el último siglo. Obligadas a ser un anexo de la vida del marido, las mujeres hemos sido siempre presionadas para adaptar nuestros proyectos vitales a aquello que esperaba de nosotras una sociedad que se negaba sistemáticamente a darnos una 'habitación propia', un lugar en el que pudiésemos mirar al horizonte, soñar con el cumplimiento de nuestra vocación y luchar por ello. Mientras, el mundo se ha ido construyendo, de una manera o de otra, en una dirección que contraría cada vez más a nuestros anhelos.

PASADO el tiempo, cuando miramos hacia atrás y vemos el largo camino que hemos recorrido en la batalla por nuestro yo, podemos afirmar que el movimiento de 'liberación' de la mujer desarrollado durante el último siglo ha sido un terrible fracaso. El modelo que han establecido los movimientos feministas ha sido predominantemente igualitarista, y el resultado ha sido que la mujer, lejos de avanzar hacia posiciones vitales en las que pudiera elegir el cumplimiento de su vocación, ha sido arrojada a las fauces del capital, como antes ya lo fueron los hombres. La mujer ya no está sometida al marido, pero está sometida a una fuerza mayor, más extensa en el tiempo y en el espacio, de la que resulta imposible escapar y que conlleva más cargas ascéticas que un monasterio trapense: el mercado.

Atendamos verdaderamente a la realidad de la mujer contemporánea, sin dejarnos reducir por filtros ideológicos. La mujer, hoy, sigue sin poder elegir su propio camino vital. El sistema educativo le obliga a estudiar hasta la treintena o más (y debo decir que casi siempre sin justificación, es decir, sin que ese estudio provea de formación) para poder ocupar un puesto no siempre digno dentro del sistema capitalista, el mismo sistema que, después de obligarla a retrasar su proyecto vital, la rechazará sin disimulos si desea realizar su vocación como madre.

Pedíamos formar parte de la vida social, poder optar a un puesto de trabajo, y la participación de la mujer en el sistema económico hizo que éste se defendiera, aferrándola, generando una subida general del coste de la vida que ahora no hace posible llevar una vida 'normal' si no entran dos sueldos completos en la casa.

Liberada de mil maneras de la esclavitud del patriarcado, ha sido lanzada a otras mil esclavitudes. ¿Creen que se puede llamar 'libre' a una mujer separada o divorciada, con hijos a su cargo? Entra a trabajar a las 8:00 y debe dejar a los niños en el colegio a las 9:00. Sale a las 15:00, y debe recogerlos a las 14:00. Tiene que regresar al trabajo por la tarde y dejar a su prole al cuidado de los abuelos o de extraños. Regresa a casa y logra sentarse después de dieciséis horas de larga jornada. La situación no difiere mucho si está casada. El marido también tiene que trabajar otras tantas horas siendo, como mucho, una ayuda, un asistente. Todo el proceso de liberación de la mujer 'igualándola' al marido es un gran engaño, el gran engaño del mercado, al que se ha prestado con una infantilidad inexcusable el feminismo.

HOY, se dice, la mujer es más igual que el hombre; pero se ha equivocado la igualdad con la que soñábamos. Muchas han creído, y han pretendido convencernos a todas, que la igualdad consistía en llevar pantalones. Mientras, hemos alquilado nuestra 'habitación propia' a un casero avaricioso y tiránico. Paseamos otra vez sobre el hielo, aunque podamos ir vestidas como nos dé la gana.

No debe ser tan difícil comprender que no queremos ser 'iguales' a los hombres: queremos ser mujeres. Nuestro horizonte no tiene por qué limitarse al éxito profesional. Queremos elegir nosotras, cada una, cómo desarrollarnos, cómo construir nuestro propio yo, queremos liberarnos del yugo del mercado al que cada vez más la sociedad se adapta, sumisa, renunciando a aquello que más anhela cada ser humano, para convertirse apresuradamente en uno más, uno más dentro de la cadena del sistema capitalista.

Queremos ser mujeres, poder cumplir, si lo queremos, nuestra vocación de madres, queremos aportar lo femenino a la vida social. La solución real para nosotras no puede limitarse a la multiplicación de guarderías, como si sólo aspirásemos a desembarazarnos el mayor tiempo posible de nuestros hijos; no es permitirnos abortar más fácilmente, animándonos a sacrificar el fruto de nuestras entrañas al sistema económico; no es acelerar los trámites para que podamos quitarnos de encima a nuestros maridos lo más rápidamente posible. Queremos tener hijos, quererlos, cuidar de ellos, deseamos ser felices con nuestros maridos, anhelamos participar en la construcción de la sociedad. Lo que deseamos es una vida grande, en la que podamos decir 'yo' con alegría, sin negar ninguna parte de nosotras.

¿Es que sólo somos capaces de crear formas de vida que subyuguen a las mujeres? No he nacido para ser un engranaje ni del mercado ni del estado. Si sirven para algo es para mi desarrollo personal: de lo contrario no tienen ninguna utilidad. ¿Ya está bien de este absurdo sometimiento, de este alabar servilmente la mano que atenaza nuestro cuello! ¿Que se adapten a nosotras esos estúpidos ídolos!

Damnificados

Estas son las personas que el ayuntamiento entiende que más necesitan ayuda de entre todas las que padecieron la desgracia de la riada de hace un año. La ayuda es escasa (500€) porque la recaudación no dio para más.

   6.- Por la Delegada Municipal de Bienestar Social se da cuenta de relación de familias que sufrieron daños por la riada del día 21 de septiembre de 2007, que van a ser damnificadas con un donativo que se recaudó en un partido de fútbol benéfico en Granada, acordando la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, prestar su conformidad a dicha relación de familias:

   -Dª Gracia Rodríguez Moral. Arcos de Torrecuevas.

   -Dª Carmen Torres Ruiz. La Paloma, 14 bj. Izquierda.

   -Dª Julia Millán Raya. C/ Clavelicos 28.

   -D. Miguel Vázquez Tineo. Rambla de Cabria “Villa Gitanilla”.

   -Dª Clotilde Salado Cecilia. Torrecuevas s/n. Cahicillos.

   -Dª Francisco Prados Antequera. Avda. Costa del Sol 28, blq. 2-5ºC.

   -Dª Amalia Sánchez López. C/ San José 15.

   -D. Antonio José Manuel Peñalver Martín. La Paloma, 10 bj. izda.

   -Dª Francisca Ruiz Sánchez. Avda. Costa del Sol 3-1ºB.

   -Dª Cristina Palacios Rodríguez. Pz. De l Victoria 5.

   -D. Francisco Pagés Ligero. C/ Antigua 44.

   -Dª Rosa Rodríguez Vaca. Pz. de la Victoria 11.

   -D. Juan José Carmona Molina (cochera). C/ Horno Pan Cocer 10-1ºA.

   -D. Francisco Pérez Martín. Torrecuevas s/n.

   -Dª Carmen García Guzmán. Pz. Noreta 7.

   -Dª Pamela Pérez. San Miguel Bajo 13.

Benavides crea una comisión de seguimiento del acuario

Después de verios meses de un descontrol auténtico incumpliendo plazos, inaugurando una obra a medias, obligando a las empresas a trabajar veinticuatro horas al día y propiciando la muerte de miles de peces...

Después de varios meses en que los bomberos pagados por nuestros impuestos se dedican día tras día a llevar agua salada para los depósitos de una empresa privada, como es el acuario en la actualidad, después de que nadie sepa ni la hora que es, y la empresa constructora le reclame al ayuntamiento medio millón de euros...

Después de este cúmulo de desastres, mala organización y nula información a los ciudadanos, ahora se descuelgan con una Comisión de Seguimiento de la que, estamos seguros, ninguna información va a trascender a la ciudadanía. ¿Seguimiento de qué? ¿De la oxidación de los depósitos de los camiones de bomberos que no están preparados para llevar agua salada? ¿Seguimiento de la salinización del acuífero al verter al mismo miles de litros de agua salada cada día provenientes de la renovación de las piscinas? ¿Seguimiento de la ruina económica propiciada por un número ridículo de visitas? ¿Seguimiento del escaso número de alumnos asistentes al acuario ante el cobro de una cantidad desorbitada (9 euros)?

En el acta de la Junta de Gobierno del 10 de noviembre, así lo cuentan:

   1.- La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó nombrar representantes de este Ayuntamiento en la Comisión de Seguimiento del Acuario a:

   -D. Daniel Barbero Barbero.

   -Dª Eva Gaitán Díaz.

   -Dª Rosario González Hernández.

Con esta medida, ya estamos salvados, nosotros y los peces.

Amnistía Internacional insta al presidente Zapatero que para pasar página primero hay que leerla

Amnistía Internacional

Ante los acontecimientos de los últimos días, en los que ha quedado patente la falta de voluntad de las autoridades de cumplir con la obligación del Estado de investigar posibles crímenes contra la humanidad durante la Guerra Civil y el franquismo, tal y como establece la normativa internacional, Amnistía Internacional les insta a proteger los derechos de las víctimas sin más dilación.

Amnistía Internacional ha remitido al presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, el Manifiesto "Para pasar página, primero hay que leerla", al que se han adherido en los últimos cinco días más de 40 juristas de prestigio internacional y abogados y académicos españoles, que pide al Estado español garantizar una investigación judicial efectiva e imparcial sobre las desapariciones forzadas cometidas durante la Guerra Civil y el Franquismo

Enlace para quien desee firmar el manifiesto de Amnistía Internacional "Para pasar página primero hay que leerla"

http://www.es.amnesty.org/paises/espana/victimas-de-la-guerra-civil-y-del-franquismo/firma-el-manifiesto/

El Gobierno empleará 3,3 millones de euros en arreglar la piscina y los jardines de la familia Borbón

Además de los 8,9 millones de euros que los Presupuestos Generales del Estado tienen adjudicados a la Casa del Rey para el 2009, el Ministerio de Presidencia empleará otros 3,3 millones en pagar las obras, adjudicadas ya a varias empresas, que remodelaran los jardines y la piscina de la Zarzuela.

Según publica José L. Lobo en El Confidencial, los 3,3 millones de euros que el Gobierno se va a gastar en remozar el palacio de La Zarzuela serán aportados por Patrimonio Nacional, un organismo autónomo adscrito al Ministerio de la Presidencia que dirige la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega. Patrimonio Nacional administra los bienes de titularidad del Estado que están al servicio del Rey "para el ejercicio de la alta representación que la Constitución le atribuye", entre ellos los palacios reales de Madrid, El Pardo o Aranjuez.

El pasado 3 de noviembre, el Consejo de Administración de Patrimonio Nacional adjudicó a la empresa Construcciones J. Quijano la rehabilitación del edificio catalogado como R-15, en el complejo de La Zarzuela, por importe de 1,5 millones de euros, y la reforma de la piscina exterior del palacio, cuyo presupuesto asciende a 163.000 euros.

Patrimonio también aprobó, ese mismo día, el contrato para la ampliación y reforma del control de acceso al palacio, en Somontes, adjudicado a Lahoz Hermanos Constructores por casi 935.000 euros. Otros 300.000 euros han ido a parar a la firma Técnicas de Arquitectura Monumental, que se encargará de las obras de ampliación de los almacenes de la llamada Zona P del recinto. Finalmente, la empresa DGS Construcción y Jardinería fue la adjudicataria de un contrato por valor de 30.500 euros para mejoras ornamentales en los jardines privados del palacio.

Un día después, el 4 de noviembre, Patrimonio Nacional adjudicó a la Compañía Española de Servicios Públicos Auxiliares las "actuaciones de jardinería, medioambiente y otras de apoyo a obras de arquitectura en el complejo del palacio de La Zarzuela", por importe de 297.000 euros. Por último, Contratas Bartolomé Ramón se encargará de renovar las instalaciones eléctricas del palacio de Marivent, en Palma de Mallorca, la residencia veraniega de los Reyes, por otros 78.000 euros.

El Defensor del Pueblo denuncia la actitud entorpecedora de Benavides al no facilitar información alguna sobre la gasolinera del estadio

El Defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo, ha declarado la "actitud entorpecedora" del alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides, por no haber facilitado a la institución la información que se le solicitó sobre un asunto urbanístico, después de que llegara una denuncia sobre la supuesta instalación de una gasolinera en una parcela que estaba destinada a uso o equipamiento deportivo.

En el curso de las investigaciones desarrolladas con motivo del citado expediente se ha procedido a solicitar la colaboración del alcalde al objeto de obtener la información necesaria para la aclaración del asunto planteado en la queja recibida.

Ante la falta de colaboración mostrada por la citada autoridad y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 18.2 de la Ley del Defensor del Pueblo Andaluz y el 26.3 de su Reglamento de Organización y Funcionamiento, el Defensor del Pueblo Andaluz ha dictado resolución por la que se declara la actitud "entorpecedora" de Benavides.

Según consta en el escrito del defensor, con fecha 11 de enero de 2007 se le reclamó un informe al alcalde, sin que se obtuviera respuesta, por lo que la institución se vio obligada a requerir en otras dos ocasiones dicha información, mediante peticiones realizadas el 22 de marzo y el 18 de mayo de 2007.

Como quiera que tampoco se obtuvo contestación, el 10 de agosto de 2007 se le dirigió un nuevo escrito en el que se indicaba expresamente que "ante tal situación, resulta oportuno recordar (como ya se la hacía saber en anteriores escritos) que el artículo 19.1 de la Ley 9/1983, de 1 de diciembre, reguladora del Defensor del Pueblo Andaluz, señala que los poderes públicos están obligados a auxiliar, con carácter preferente y urgente, al Defensor el Pueblo Andaluz en sus investigaciones e inspecciones, del mismo modo que el artículo 18.1 obliga a que en el plazo máximo de quince días, se remita informe escrito".

Junto a este recordatorio del deber de colaboración de los poderes públicos y de los procedimientos de tramitación de los expedientes de queja, el Defensor del Pueblo también significaba textualmente en el mismo escrito que se había valorado la situación en la que se encontraba la tramitación del expediente de queja y que se había considerado oportuno dirigir advertencia formal al alcalde de Almuñécar en el sentido de que "su falta de colaboración podrá ser considerada por el Defensor del Pueblo Andaluz como hostil y entorpecedora de sus funciones haciéndola pública de inmediato y destacando tal calificación en su informe anual o especial, en su caso, al Parlamento de Andalucía".

Hasta la fecha y a pesar de las conversaciones telefónicas que han mantenido personal de esta institución con personal de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, "no se ha recibido la información tantas veces solicitada, de manera que conforme a lo previsto en el artículo 18.2 de la Ley 9/1983, de 1 de diciembre, del Defensor del Pueblo Andaluz, este comisionado del Parlamento procede a declarar la actitud entorpecedora" de Benavides a "la labor de investigación de esta institución en el curso de una queja".

Benavides y el Mirlo: crónica de una ilegalidad

Tal y como dijimos en su momento, todo el expediente organizado para quitarle al Mirlo la concesión de la basura y la limpieza era un montaje carente de la más mínima legalidad. Ellos lo sabían desde el principio, pero les da igual. El objetivo estaba claro y ya lo han conseguido con la complicidad estremecedora de los mismos de siempre y de algunos otros. Ahora queda por ver cuánto nos cuesta esta historia si El Mirlo gana sus recursos, que es bastante probable. En el acta de la Junta de Gobierno del10 de noviembre, los informes técnicos, el Consejo Consultivo y el acuerdo correspondiente, hablan por sí solos de la barbaridad legal, del despropósito legal. Todo lo que dijo IU en el Pleno y fuera de él era verdad. Todo lo que hizo y dijo el alcalde, y sus apoyadores, era mentira. Y mientras tanto, qué hace el Delegado de Gobierno encargado, entre otras cosas, de velar por la legalidad de los acuerdos en los municipios. Pues no hace NADA.

   3º.- CONTRATACIONES VARIAS.-

   1.- Se da cuenta de informe del Negociado de Contratación y Compras, siguiente:

   Visto  escrito del  Consejo Consultivo de Andalucía  en relación a la posibilidad de rescisión de la adjudicación del servicio público de limpieza y recogida de residuos sólidos urbanos en Almuñécar, en el que se expone que la solicitud de dictamen no está referida a un expediente de resolución contractual que haya sido debidamente tramitado sino sólo a una hipotética posibilidad de resolver la concesión, tal y como se desprende de los acuerdos de Junta de Gobierno Local de fecha 3 de septiembre de 2008 y de lo expresado en el último párrafo del acuerdo adoptado por ese mismo órgano el día 22 de septiembre de 2008, se informa lo siguiente:

 

   Primero.- El informe emitido por el Departamento de Contratación de fecha 2 de agosto de 2008, que dio lugar al Acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha  3 de septiembre de 2008, en el apartado cuarto reflejaba que “debía notificarse el presente acuerdo al contratista haciéndole saber que la oposición al mismo podría ser motivo de resolución del contrato, previo informe favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo de la Comunidad Autónoma”. La presentación de alegaciones oponiéndose al referido acuerdo, no es el motivo por el cual se deba proceder a requerir informe del Consejo Consultivo, sino motivo de inicio de expediente de resolución de contrato, que una vez finalizado con la propuesta de resolución, se dirigirá al Consejo de Estado  u Órgano Consultivo de la Junta de Andalucía, para que emita informe sobre tal propuesta.

 

   Segundo.- Las alegaciones presentadas por la Empresa concesionaria el 19 de septiembre de 2008, no lo son a la Resolución del Contrato sino al trámite de resolución de incidencias surgido como consecuencia del restablecimiento del equilibrio económico del contrato, por tanto, no existiendo acuerdo en el restablecimiento económico del contrato, debió de iniciarse el trámite de resolución del mismo, máxime cuando la propia concesionaria lo solicitó en su escrito de 19 de septiembre. Sin embargo, la Junta de Gobierno Local celebrada el día 22 de septiembre, acordó solicitar informe al Consejo Consultivo de la Junta de Andalucía sin haber tramitado previamente el expediente de resolución de contrato. Resolución que se regirá por lo dispuesto en el TRLCAP, por ser aquella la que rigió la adjudicación del contrato.

 

   El artículo 112 del TRLCAP 2/2000 de 16 de junio,  exige  que la resolución de los contratos se acuerde “mediante procedimiento en la forma que reglamentariamente se determine”, con audiencia del contratista y avalista ( art. 59.1 TRLCAP y 109 del RGLCAP) y , caso de oposición por parte de éste, informe del Consejo de Estado (art. 59.3.a).

 

   La resolución del contrato exige acuerdo expreso de la Administración en que se concrete la causa que da lugar a la misma y se contenga pronunciamiento expreso acerca de la procedencia o no de la pérdida, devolución o cancelación de la garantía prestada por el contratista. El procedimiento de resolución se inicia de oficio o a instancia del contratista, exigiéndose informe del servicio jurídico, audiencia del contratista y, en caso de oposición por parte de éste a la resolución, informe del Consejo de Estado o del órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma; siendo órgano competente para acordar la resolución del contrato el órgano que haya aprobado la adjudicación.

 

   En definitiva, el incumplimiento del contrato, por causa imputable al contratista, faculta a la Administración para resolver el contrato o para continuarlo, pero siempre sometido al procedimiento previsto en el TRLCAP y l RGLCAP.

 

            TRAMITES NECESARIOS:

1.       Iniciación del expediente, de oficio, mediante propuesta motivada del órgano competente, o a instancia de parte mediante solicitud del interesado.

2.       Informe de la unidad administrativa correspondiente.

3.       Audiencia al contratista por plazo de 10 días  de acuerdo con lo establecido en el artículo 109  del RGLCAP

4.       Audiencia al avalista o asegurador si se procede la incautación de la garantía.

5.       Informe de intervención.

6.       Informe de Secretaría.

7.      Propuesta de resolución (En los casos en que se formule oposición por parte del contratista, será preceptivo el dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente,  previamente a la adopción del acuerdo de resolución.

8.       Acuerdo del órgano competente (el mismo que ha efectuado la adjudicación).

9.       Notificaciones reglamentarias. (Al adjudicatario y a la entidad avalista)

10.     Todos los trámites e informes preceptivos de los expedientes de resolución de los contratos se considerarán de urgencia y gozarán de preferencia para su despacho por el órgano correspondiente

 

   Tercero.- Este Ayuntamiento tiene concertado y formalizado un contrato administrativo de Gestión del Servicio Público de Limpieza de vías públicas y recogidas de residuos sólidos urbanos del Municipio de Almuñécar, la Herradura y otras actuaciones, en fecha 10 de febrero de 2005 con la mercantil SERVICIOS INTEGRALES EL MIRLO S.L., habiéndose suscitado las siguientes incidencias de las aludidas en el artículo 59 del TRLCAP

1) Negativa a la formalización de anexo de modificación de contrato con motivo de la supresión de servicios con el fin de restablecer el equilibrio económico del contrato.

2) Oposición al acuerdo de Junta de Gobierno de fecha 3 de septiembre de 2008, donde se establecía la cuantía necesaria para el restablecimiento económico del contrato.

 

3) Solicitud de la propia empresa adjudicataria instando la resolución del contrato por considerar que la cuantía establecida para el restablecimiento económico es insuficiente para la gestión del servicio.

 

   Todos ellos motivos por los que se puede iniciar el procedimiento para la  Resolución del Contrato de Gestión del Servicio Público de Limpieza.

 

   Conforme resulta del art. 59 y 112 del TRLCAP, 109 del RGCAP, y a tenor de la atribución de competencias otorgada por Acuerdo Pleno de fecha  8 de agosto de 2006 esta Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los Asistentes, se acuerda:

 

1.       Incoar el procedimiento para acordar, si procede, la resolución del contrato administrativo de gestión  del Servicio Público de Limpieza de vías públicas y recogidas de residuos sólidos urbanos del Municipio de Almuñécar, la Herradura y otras actuaciones, adjudicado por este Ayuntamiento a la mercantil LIMPIEZAS INTEGRALES EL MIRLO S.L., mediante contrato administrativo de fecha  10 de febrero de 2005, conforme resulta de las siguientes actuaciones:

 

a) Negativa a la formalización de anexo de modificación de contrato con motivo de la supresión de servicios con el fin de restablecer el equilibrio económico del contrato.

 

b) Oposición al acuerdo de Junta de Gobierno de fecha 3 de septiembre de 2008, donde se establecía la cuantía necesaria para el restablecimiento económico del contrato.

 

c) Solicitud de la propia empresa adjudicataria instando la resolución del contrato por considerar que la cuantía establecida para el restablecimiento económico es insuficiente para la gestión del servicio.

 

2.       Dar audiencia al contratista por plazo de 10 días  de acuerdo con lo establecido en el artículo 109  del RGLCAP

 

3.       Audiencia al avalista o asegurador si se procede la incautación de la garantía.

4.       Requerir Informe de intervención, informe de Secretaría y  de la unidad administrativa correspondiente.

 

5.       Dictar Propuesta de resolución (En los casos en que se formule oposición por parte del contratista, será preceptivo el dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente,  previamente a la adopción del acuerdo de resolución.

 

6.       Acuerdo del órgano competente (el mismo que ha efectuado la adjudicación).

 

7.       Todos los trámites e informes preceptivos de los expedientes de resolución de los contratos se considerarán de urgencia y gozarán de preferencia para su despacho por el órgano correspondiente  

¿Es esto un socialista?

Ramón Cotarelo

Justo en el momento en que los jueces paralizan la apertura de ls fosas comunes donde yacen decenas de miles de inocentes asesinados por los franquistas hace setenta años, el señor Bono decide conmemorar con una placa en el Congreso los sufrimientos de una religiosa perseguida por la República y a la que el Vaticano ha hecho santa. Justo también cuando la Iglesia católica larga otra hornada de cientos de "mártires" de la persecución religiosa en España para que la fábrica vaticana de beatificación monte una provocación guerracivilista más en España, el señor Bono escucha la sugerencia de un diputado del PP perteneciente a la secta del Opus Dei para que la tal santa Maravilla adorne alguna pared del edificio que alberga al legislativo de la democracia.

Todo muy ejemplar, carpetovetónico y meapilas. Pura corte de los milagros. Supongo que Sor Patrocinio vendrá por las noches a alegrar castamente el sueño del beato señor Bono, para quien eso de que el Estado es aconfesional debe de ser una consigna que metió Lenin en la Constitución española sin que sus santurronas señorías se enterasen.

Y no es asunto nuevo. Este Bono ¿no es el mismo que, siendo ministro de Defensa, llevó a una delegación de criminales de la División Azul a desfilar un doce de octubre al que los iguales al señor Bono consideran día "nacional" o no sé qué vainas? Y no sé si no los puso a desfilar junto a unos veteranos de las Brigadas Internacionales, como si pudieran compararse. Los ex-divisionarios son los restos de una vergonzosa expedición enviada por los franquistas al frente del Este a asesinar rusos que no nos habían hecho nada, sin previa declaración de guerra y amparados en la distancia que había entre España y la Unión Soviética. Para mayor vergüenza, aquellos invasores fascistas vestían uniformes del ejército nazi alemán. Todo un ejemplo de alevosía, traición y cobardía. ¿Se puede pensar en mayor ignominia?

Sí, se puede: consiste en conmemorar esa canallada sesenta años después rindiendo honores a los supervivientes de aquella División.

Así es el señor Bono y la pregunta deben contestarla sus compañeros de partido, sus correligionarios: ¿eso es el socialismo? Más que nada para que la gente de izquierda que queda en el país nos hagamos una idea de cómo vamos a votar en los próximas elecciones.

Cargos de IU retoman las protestas por la asfixia local

El coordinador regional de IU, Diego Valderas, anunció ayer que el próximo viernes un grupo de cargos públicos de IU, entre los que se encuentran un buen grupo de alcaldes, se concentrarán a las puertas de la Casa Rosa, bajo el lema Ayuntamientos sin recursos, pueblos sin trabajo, para exigir al Gobierno andaluz que incluya una partida de 1.500 millones en los Presupuestos de la comunidad para 2009, destinada a “rescatar” a las corporaciones locales de la “difícil” situación económica que atraviesan.

En rueda de prensa, Valderas aseguró que la concentración del próximo viernes será la primera de un calendario de movilizaciones que la formación llevará a cabo en los próximos meses, si el Gobierno andaluz no ofrece una salida viable a los ayuntamientos andaluces “que los rescate y los haga más fuertes”.

Explicó que en la concentración en la sede de la Presidencia de la Junta de Andalucía se leerá un manifiesto municipalista, en el que además de los 1.500 millones, se demandará también que el Fondo de Nivelación se duplique, se cree un plan de obra pública municipal y se reconozca la ‘deuda histórica’ del Gobierno andaluz con los ayuntamientos.

El coordinador general de IU, que indicó que las movilizaciones pretenden también despertar la conciencia en el conjunto de la ciudadanía, destacó que estos actos de protesta se realizarán desde una “posición constructiva y conjugando movilización con diálogo”.

Las protestas de IU se producen en paralelo a la reivindicación de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) de que se permita a los ayuntamientos incurrir en un déficit de hasta 0,5% en 2009, lo que supondría incrementar en 5.400 millones de euros los recursos disponibles por los municipios. La Ley se lo impide en la actualidad. La Junta de Andalucía ha apoyado tal reivindicación de los ayuntamientos.

Encierro en un banco y una constructora

Unos 500 miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), entre ellos el parlamentario de IU, Juan Manuel Sánchez Gordillo, han irrumpido hoy en una de las oficinas del banco BBVA en Granada y en la sede de la Inmobiliaria Osuna, en protesta por el plan de rescate de la banca del Gobierno central.

El Cuerpo Nacional de Policía ha desalojado de forma pacífica a los encerrados en la sede de la inmobiliaria, que se han trasladado hasta la oficina de la entidad financiera. Los manifestantes reclaman la nacionalización de la banca, "una vez que se ha caído el mito del libre mercado", así como un urbanismo "solidario y sostenible".

Así lo ha destacado Sánchez Gordillo, quien ha acusado al Gobierno de practicar "la política del bandolerismo económico, al robar a los pobres, para dárselo a los ricos". Gordillo ha tildado de "desvergüenza política" que el Gobierno "se haya gastado 150.000 millones de euros para rescatar a los bancos y otros 3.000 para las grandes inmobiliarias", por lo que sostiene que "es hora de salvar a los pobres y los débiles que están padeciendo esta crisis".

Entre las exigencias del SAT, el sindicalista ha destacado la necesidad de que "todo suelo que pase de rústico a urbano sea público e inespeculable, lo que abarataría el coste de la vivienda en un 62 por ciento".

Por otra parte, Gordillo ha reivindicado el rescate de los ayuntamientos en bancarrota, "para lo que es fundamental que figuren en Presupuestos Generales del Estado (PGE) unos 1.500 millones de euros". "Si se ha rescatado a los bancos y a las grandes inmobiliarias, que lo hagan ahora con los ayuntamientos que están en bancarrota", ha agregado Gordillo, quien ha anunciado que las movilizaciones continuarán hasta que sean recibidos por un interlocutor válido de la Junta o del Gobierno que les escuche".

La IX Asamblea federal de IU sienta las bases para la elección del nuevo coordinador/a con un mayor respaldo

Los 90 integrantes del Consejo Político de Izquierda Unida elegidos en la IX Asamblea Federal de la organización, celebrada durante el fin de semana en la localidad de Rivas Vaciamadrid, decidieron por amplia mayoría no designar un coordinador o coordinadora general hasta que este máximo órgano de dirección esté completado en su totalidad con los otros 90 miembros que deben ser designados de forma proporcional por todas las federaciones en las próximas semanas.

Esta fórmula, contemplada en las normas que rigen IU, será utilizada así por primera vez y refuerza la línea de máxima participación y democracia con la que se ha dotado la federación de cara al futuro. Todo ello quedó plasmado a lo largo de las dos largas jornadas de la Asamblea con la aprobación mayoritaria y consensuada de la nueva línea política y sentando las bases de una próxima refundación para la que se trabajará de forma unitaria en los próximos años.

Hasta la elección del nuevo coordinador/a, el trabajo de preparación de esa reunión recaerá en una comisión de trabajo formada por 14 miembros de todas las candidaturas, elegidos a través de una representación por voto ponderado según los resultados logrados por cada una de ellas. Cayo Lara será el coordinador de la citada comisión preparatoria.

Las cinco listas que reunieron los avales necesarios durante la IX Asamblea Federal fueron votadas por los 780 delegados presentes. La que logró más apoyos fue ‘Por una IU anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento político y social’, encabezada por Cayo Lara, que logró 39 de los 90 representantes en el Consejo Político. Fue seguida por la de ‘IU abierta’, liderada por Inés Sabanés, con 25 representantes. La candidatura de Joan Josep Nuet, denominada ‘IU tiene futuro’, logró 17 miembros. Las dos listas minoritarias, denominadas ‘Por una IU radicalmente democrática y anticapitalista’ y ‘A la izquierda de lo posible, por una IU anticapitalista y soberana’, que encabezaron Haizea Miguela y Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcanzaron 5 y 4 miembros al Consejo Político, respectivamente.

Todas las sensibilidades de IU coinciden en que la nueva comisión preparatoria debe trabajar en este periodo abierto para que la elección del nuevo coordinador/a se haga con el mayor consenso posible.

Tal y como aseguró Cayo Lara en la intervención ante el Plenario que cerró la Asamblea, la sensación general entre los delegados fue la de que la reunión en Rivas cierra cualquier valoración de división, tras lo que recalcó que en IU “no hay vencedores ni vencidos”.

La Asamblea comenzó el sábado con la aprobación por un 90 por ciento del Plenario de la denominada ‘Declaración de Rivas’. Este documento recoge las propuestas de IU ante la crisis económica nacional e internacional y sirvió de ejemplo de que “Respuestas por la Izquierda” no era sólo el lema del congreso, sino que se plasmaba en la práctica.

Esta Declaración ampliamente refrendada aborda la respuesta clara que IU da al neoliberalismo económico y sienta las bases para protagonizar una amplia movilización social contra los responsables de la crisis.

La tarde y noche del sábado se centró en los debates en comisión sobre los documentos políticos y enmiendas presentadas, donde se logró un texto que fija las líneas políticas de la organización para los próximos años. Lo mismo ocurrió con el debate sobre los nuevos Estatutos que regirán la vida interna de IU.

Durante el domingo se votaron las resoluciones presentadas a la Mesa de la Asamblea, resultando aprobadas por amplia mayoría las que recogen el claro apoyo de IU al pueblo saharaui, a la causa palestina, de solidaridad con el pueblo cubano, de derecho a una muerte digna, de la ampliación de la Ley del aborto, en respuesta a la privatización de la sanidad o de apoyo al poeta y catedrático Luis García Montero, tras la sentencia por criticar a otro profesor por sus ataques a símbolos de la lucha contra el fascismo como Federico García Lorca.

Una de las resoluciones aprobadas por amplio margen sienta las bases para la refundación de Izquierda Unida y el proceso que debe culminar en 2010 para encarar en la mejor posición las próximas citas electorales a nivel nacional.

Afganistán: una traición a soldados que mueren y matan

Manuel de Castro García

Rebelión

Es comprensible que las familias de los soldados muertos traten de convencerse de que sus hijos hacían bien en aquel lugar. Si un hijo mío muriese en las mismas circunstancias, me volvería loco si –en un momento de perspectiva- advierto que él chico no estaba allí por una causa humanista sino por la irresponsabilidad criminal de mi propio gobierno, de los mismos políticos que acuden a su entierro, me pasan la mano por el hombro y huyen hacia adelante enviando más soldados como si fueran sus marionetas. Se da la circunstancia de que el PSOE exprimió políticamente el atentado del 11-M para insinuar –y llevaba razón- que las bombas de Al Qaeda eran una respuesta a la implicación miserable de Aznar y España en la invasión de Irak. Es lógico, sólo por esto, sentir una profunda repugnancia ante la demagogia y el populismo que emplea el actual ejecutivo español.

Los españoles no somos gente de paz. Mientras España, en conjunto (la España que nos representa), se empeñe en decir que la muerte de dos soldados de nuestro país en Afganistán es un “atentado terrorista”, no seremos un pueblo que, en conjunto, merezca la paz porque no respetamos a otros pueblos ni en su último gesto de desesperada dignidad. Es porque los medimos de otra manera.

Aunque los políticos manejen las palabras a su antojo, un ataque rebelde no es un atentado o un atentado terrorista. Terrorismo es arrojar una bomba sobre Hiroshima, y para un afgano medio (que no sabe ni dónde está España) el terror es que un tipo, en Estados Unidos pero con el servilismo cómplice de la España que nos representa, decida arrojar miles de toneladas de bombas sobre su país.

Imagine por un momento, lector, que España bombardea y ocupa el sur de Francia para atrapar a un etarra. Para eso no tenemos pelotas, es otro nivel. Imagine entonces que un día los franceses ocupan España para complacer a Bush. Los periódicos españoles alentarían a cometer “atentados terroristas” contra los invasores y llamarían ataques patriotas a sus gestas sangrientas.

Terror es la sensación que a mí me produce que mis políticos hayan declarado una guerra en mi nombre y sus víctimas me señalen a mí, que no quería atacar a nadie, como su enemigo. Nos conjuramos para decir que hemos superado la Europa de Brocca y de Lombroso y resulta que sólo hemos cambiado las formas pero mantenemos el complejo de superioridad. Eso sí es espantoso.

Se han hecho muchas reflexiones estos días sobre la muerte absolutamente innecesaria de estos soldados. Resumiré dos con las que estoy plenamente de acuerdo para abreviar. La primera es que los soldados son personas armadas y dispuestas a emplear las armas; no son una Ong de caridad y están tan expuestos a matar como a morir, motivo por el que los gobiernos deberían ser mucho más serios cuando envían a militares a otro país (deberían empezar por enviar a sus hijos, como dije otras veces).

Un ejército no es de paz porque lo digan sus propios generales o los familiares de los desgraciados soldados muertos. El único ejército de paz verdadera es el cuerpo de 25.000 médicos cubanos destinados en misiones internacionales por todo el mundo, que por armas llevan agujas hipodérmicas. Allí es una orden de Estado enviar sin costo a estos médicos a cualquier lugar del mundo, como en España se decreta financiar la Iglesia, subvencionar una familia real o gastar unos millones en arte de minorías.

Lo asombroso es que los militares españoles, arropados por los estadounidenses, no piden permiso para instalarse en el país sentenciado por Bush. Sin embargo, los países que sufren una catástrofe sanitaria piden permiso a la embajada estadounidense para que se ablande y consienta la entrada de los médicos de la isla y sus jeringuillas.

La segunda consideración es que si Afganistán no ha declarado ninguna guerra a España, debemos deducir que España está participando en una invasión militar ofensiva sobre ese país asiático, cuya población hace lo que puede para defenderse, y nuevamente debemos ser muy serios con nuestros gobiernos cuando nos embarcan en la invasión de un país por motivos estratégicos y no humanitarios.

No podemos seguir echando la culpa al ‘otro’ del gravísimo error de haber enviado militares a ese país. Y no podemos conformarnos con decir que nuestro gobierno de turno nos engaña: los españoles estamos obligados, cuando se inicia la más mínima operación militar en la que se juegan vidas, a apagar la telebasura para informarnos a fondo de dónde está Afganistán en el mapa.

Deberían comparecer los políticos en horas de máxima audiencia para explicar que se va a enviar a españoles armados a otro país que no nos lo ha pedido (cuando lo pidieron, años atrás, no hicimos ni caso). Debemos saber qué ha hecho ese país para merecer semejante prioridad bélica y si esta prioridad es proporcional a la de otros países en los que, de seguir esta dinámica, también habría que haber intervenido, empezando por aquellos otros países en los que la mitad de la población –la mitad femenina- está literalmente secuestrada desde el punto de vista cultural, económico, político y sexual.

No voy a perder el tiempo en discutir que en este caso, en contraste con Irak, existía el respaldo de la ONU. Todos sabemos, y sobre todo los últimos dos Ejecutivos de España (primero el PP y ahora el PSOE), que se fue a Afganistán por acompañar servilmente la locura de Bush y compañía. Deberíamos tener el valor de pensar que para muchos afganos, los españoles no estamos tan lejos de Bush, por mucho que tratemos de engañarnos. Si algún día abrimos los ojos y asumimos la responsabilidad de España en la campaña militar estadounidense, nos llenaremos de espanto al ver que Zapatero, Chacón y todos los que mantienen esta mentira tienen las manos manchadas de sangre. Y nos manchan a todos. Porque era mentira que allí hubiera una guerra contra el terrorismo y lo saben.

Perdamos el miedo a abrir los ojos. Sacar a un militar de su cuartel es un hecho que hay que tomar con responsabilidad porque se va a matar o morir. Hay que plantar cara a los políticos cuando proponen despertar los más bajos instintos de la población, empezando por el patrioterismo barato, para implicar a todo el país en un acto criminal.

A una guerra se acude por dos causas: por la patria o por ideas. Cuando la guerra es por la patria, ésta puede ser defensiva (unión nacional ante una invasión) u ofensiva (guerra nacionalista, de invasión). Afganistán no tiene nada qué ver con este modelo. El conflicto militar por ideas es el que tiene más riesgo, pues puede estar propiciado por una causa noble o necesaria –como lo fue combatir al nazismo- o estar generado por impulsos imperialistas (ideología política o económica, intereses empresariales o personalistas, etc).

Si los ciudadanos logramos quitarnos de encima la falsa propaganda y los complejos de inferioridad ante los políticos, podría llegar un día en que descubramos que ésta no era una guerra de España, ni siquiera una guerra de los Estados Unidos como patria. Era una guerra innoble e innecesaria iniciada por unos malos gobernantes de EEUU para apoyar los intereses estratégicos y empresariales de algunas multinacionales en la región.

Si algún día los ciudadanos somos capaces de abrir los ojos y ver que la idea que los políticos esgrimen para ir a la guerra no es nuestra idea –y ni siquiera es una idea noble- llegaremos a la conclusión de que los que traicionan a España y a nuestro ejército son nuestros propios dirigentes políticos.

Banqueros fariseos

Alberto Montero Soler

Rebelión

El pasado martes, 11 de noviembre, se reunían nuevamente en La Moncloa el presidente del Gobierno y el ministro de Economía y Hacienda con los cuatro principales banqueros de este país: Emilio Botín (Santander), Francisco González (BBVA), Isidro Fainé (La Caixa) y Miguel Blesa (Caja Madrid).

De entrada, es sintomático que en el mismo día se reúna por la mañana con los banqueros y por la tarde lo haga con los representantes sindicales (UGT y CCOO) y los del resto del sector empresarial (CEOE y Cepyme).

Habida cuenta de que en política el orden de los factores sí que altera el producto, la expresión de las preferencias gubernamentales por los diferentes sectores afectados por la crisis se puso de manifiesto de forma palmaria ese mismo día. Circunstancia que, por otra parte, no tiene nada de novedosa: sólo hay que revisar la cronología y monto de las medidas anticrisis aprobadas durante las últimas semanas para refrendar con mayor intensidad la anterior afirmación.

En todo caso, lo que quería poner de manifiesto en este artículo no es el orden de preferencias de este gobierno, que bastante se retrata ya él solito, sino la hipocresía del discurso de los banqueros de este país, que no tienen en ningún reparo en alabar ahora lo que hace unos meses clamaban por eliminar. Me explico.

Desde el años dos mil, el Banco de España obliga a bancos y cajas de ahorro a dotar provisiones genéricas para, en caso de que se produjera un aumento de la morosidad, la posición financiera de las instituciones no se viera afectada. Esas reservas, que a principios de año ascendían a más de 30 mil millones de euros, son las que en estos momentos están permitiendo que la morosidad no haya dañado, aún más, sus balances y que su posición de solvencia parezca envidiable en un contexto como el actual.

Evidentemente, esta medida nunca fue del agrado de los banqueros quienes a principios de este año lanzaron una ofensiva para tratar de conseguir que el Banco de España levantara la obligación de mantener esos recursos inmovilizados. Ya entonces escribí sobre ello y advertía de que no tenía ningún sentido esa reclamación con una perspectiva de crisis como la que se avecinaba.

Es más, y de ello también escribí, los ocho principales bancos sí que consiguieron que se redujera la supervisión del Banco de España sobre sus niveles de riesgo y la provisión de reservas que hubieran de realizar en relación con los mismos.

Pues bien, todo esto viene al caso en estos momentos en los que se ensalza el modelo de supervisión del Banco de España sobre el sistema bancario y el presidente del Gobierno trata de exportarlo al resto del mundo en la cumbre del G-20 a donde, ingenuamente, cree que ha ido a contribuir a la conformación de un nuevo orden financiero internacional.

Y es que, por un lado, las tendencias del sistema de supervisión financiera español iban en la misma línea desreguladora que rige en el resto del mundo. Tan sólo que la crisis llegó justo a tiempo para frenarlas y, al menos, ha ofrecido la posibilidad de replantearse que una supervisión estricta sigue siendo del todo punto necesaria. Guste o no guste a los banqueros.

Pero, fundamentalmente, lo que todo esto viene a poner de manifiesto es la hipocresía de nuestros banqueros que no dudan ahora en deshacerse en elogios hacia un sistema de supervisión que han denunciado y tratado de eludir y desarmar en todo momento y que ahora, cuando de apuntarse méritos y de reclamar ayudas públicas se trata, pasan a defender.

Así que donde dije digo digo Diego y todos tan contentos. Como si en este país nadie tuviera memoria.

  Alberto Montero Soler ([e-mail]) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Puedes leer otros textos suyos en su blog "La otra economía".

Concha Caballero acusa a Fortes de ser el "verdadero agresor" de García Montero

La ex parlamentaria de IULV-CA e impulsora de la corriente crítica de IULV-CA 'Convocatoria por Andalucía' Concha Caballero aseguró que José Antonio Fortes, el compañero de departamento del literato y profesor de la Universidad de Granada Luis García Montero, al que éste tiene que pagar una indemnización tras ser condenado por injurias graves con publicidad, es el "verdadero agresor" y que García Montero tardó "demasiado en reaccionar frente a un acoso continuado".

En su blog personal, consultado por Europa Press, Caballero manifestó que García Montero "encogió los hombros ante las acusaciones de ser un vendido al capitalismo y se enfadó ante los insultos a su familia, estallando cuando hizo circular que el suicidio de Javier Egea se había producido por culpa de su traición a los ideales revolucionarios".

Asimismo, la ex parlamentaria de IU aseguró que el profesor Fortes cree que "si algún escritor obtiene un importante éxito editorial es porque se ha vendido o porque esconde una ideología burguesa e incluso fascista". Y es que, según explicó, para este profesor, "la figura de Lorca representa el nacionalsocialismo y su muerte, por tanto, es una anomalía histórica". "Lejos de crear nada, destruye obras, reputaciones, historias vitales con la certeza de ser un gran inquisidor de las letras", añadió Caballero.

En esta línea, lamentó que un juez castigue a García Montero por haber llamado públicamente "perturbado" a este profesor y valora que, en respuesta, "García Montero haya anunciado que abandona la docencia en la Universidad de Granada , en una especie de exilio intelectual voluntario que tiene la virtud de poner de relieve la injusticia de la sentencia pero también la indefensión de la razón".

"No sé por qué intuyo que en esta decisión pesa tanto la victoria judicial del verdadero agresor como la indiferencia de una comunidad universitaria que tampoco tolera en exceso el éxito literario o el reconocimiento externo de su profesorado. Es la misma universidad que regateó durante años la cátedra al mejor y más genial crítico de la literatura: Juan Carlos Rodríguez", concluyó Concha Caballero.

La plataforma de apoyo al poeta y catedrático de Literatura en la Universidad de Granada (UGR), Luis García Montero, que abandonará la institución académica tras ser condenado por injurias graves con publicidad a su compañero de departamento José Antonio Fortes, aseguró ayer haber superado las 6.000 adhesiones.

Greenpeace lanza la campaña yosoyantinuclear.org para dar voz a la mayoría antinuclear de la ciudadanía

La actividad principal de esta campaña de movilización social es el primer registro de antinucleares de España a través de la web www.yosoyantinuclear.org, para que firmen todas las personas que apuesten por el abandono de la energía nuclear. Desde su reciente lanzamiento en internet ya se han declarado antinucleares más de 18.000 personas en España (sumado a las firmas en papel, son más de 20.000). Además, la organización ecologista invita a todos los internautas a convertirse en vídeoactivistas y grabar un vídeo antinuclear: sólo han de elegir un lugar, mostrar las pancartas de Greenpeace (descargables en la web) con el lema Yo soy antinuclear y subirlo a www.yosoyantinuclear.org.

De todas las grabaciones se premiarán tres categorías: el vídeo más votado por los internautas, el más atrevido y el que enseñe la pancarta a mayor número de personas. Por último, los voluntarios de Greenpeace saldrán a la calle para buscar la participación de los viandantes y grabar a todo el que lo desee: será el 22 de noviembre en distintas ciudades españolas.

Asimismo, Greenpeace ha dado a conocer el informe Una energía sin futuro, desmontando las mentiras de la industria nuclear en el que se contraponen datos objetivos y hechos contrastados a las afirmaciones carentes de veracidad que propaga el sector nuclear. Así, por ejemplo, aportando datos oficiales de Red Eléctrica Española, se desmiente que España dependa energéticamente de la importación de electricidad de Francia. El hecho cierto es que España es, desde hace años, netamente exportadora de electricidad, y que la importación de electricidad de Francia no llega ni al 1,6% del total que se consume en nuestro país.

La organización también ha presentado la película Climate of hope-Falsas Esperanzas, elaborada por una organización antinuclear australiana, que muestra la inviabilidad de la energía nuclear durante todo su proceso, desde la extracción del uranio hasta la gestión de sus residuos, y la falsedad de que pueda ser una opción para combatir eficazmente el problema del cambio climático.

Se trata de una campaña abierta, que pueden hacer suya todos los colectivos y entidades, con el fin de hacer ver al Gobierno que la ciudadanía exige de forma mayoritaria el abandono de la energía nuclear. Por el momento se han sumado a ella, Fundació per la Pau, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, ADENEX, Acció Ecologista-Agró, etc.

También se han unido a la campaña personalidades del mundo medioambiental como Jorge Riechmann, Odile Rodríguez de la Fuente o Joaquín Araújo; de las letras como Manuel Rivas o Jordi Bigues; de la música como Alejandro Sanz, Amparanoia, Ojos de Brujo o La Unión; del mundo cinematográfico como Beatriz Rico, Clara Segura, Marta Belenguer; de la televisión como Joaquín Reyes (Muchachada Nui), Francesc Mauri o Jordi Rebellón, etc.

Consciente de la oposición mayoritaria de la ciudadanía a la energía nuclear (como recogen las encuestas del CIS y del Eurobarómetro), el PSOE incluyó en su programa electoral el compromiso de “sustituir de forma gradual la energía nuclear en España por energías seguras, limpias, y menos costosas, cerrando las centrales nucleares (…) potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local ”, y en diversas ocasiones ha anunciado el próximo cierre de la central nuclear de Garoña (Burgos), cuyo permiso de explotación termina en julio de 2009.

“Zapatero hace gala continuamente de que para él la ciudadanía es lo primero y que siempre cumple los compromisos que contrae con ella. La ciudadanía española ha dejado claro que quieren que se cierren las centrales nucleares y que nuestro sistema energético se base en las energías renovables. Reclamamos a Zapatero que cumpla ya con su palabra“, ha declarado Juan López de Uralde, Director Ejecutivo de Greenpeace.

Greenpeace quiere fomentar el debate sobre la energía, ya que el actual modelo energético es insostenible, se mire por donde se mire, y urge cambiarlo. Pero el debate energético sólo será útil si realmente permite avanzar hacia la sostenibilidad y la única manera de hacerlo es apostando por las energías renovables.

“Discutir ‘sí’ o ‘no’ a la energía nuclear es absurdo, puesto que el fracaso económico, tecnológico, medioambiental y social de la energía nuclear ha quedado ya demostrado. Pero, si hay que debatir sobre energía nuclear, hagámoslo basándonos en la verdad” -ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace. http://gente.greenpeace.es/descargas/prensa/yosoyantinuclear/

Miles de personas salen a la calla contra el capitalismo inhumano

"¡La crisis, que la paguen ellos!" Ese fue el lema que unió el sábado a miles de personas en las principales ciudades de España. No se ideó en un despacho, sino en Internet, y de allí saltó a la calle el mismo día en que los líderes de los países más poderosos del mundo se reunían en Washington (EEUU), en la Cumbre del G-20, una cita que, con el telón de fondo de la crisis financiera internacional, pretendía nada menos que "refundar el capitalismo".

Paga tú la crisis

Cientos de personas elevaron en la Puerta del Sol de Madrid decenas de pancartas en contra del capitalismo salvaje. Lo que empezó como una concentración, terminó por convertirse en una marcha que recorrió los puntos de poder de la capital. Ante las sedes del Banco de España, la Bolsa o el Congreso de los Diputados se escucharon los siguientes mensajes: "Paga tú tu crisis", "a bancos salváis, a pobres robáis", o "el capitalismo es el terrorismo". Asociaciones como Ecologistas en Acción también desplegaron su propio mensaje: "¿Crisis de qué? ¿Crisis de quién? Necesitamos menos para vivir mejor".

Ricardo García Zaldívar, presidente en España de ATTAC (Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras especulativas y la Acción Ciudadana), explicaba por qué asociaciones como la suya no legitiman la reunión de este fin de semana: "Creemos que no hay que hablar ni de G-8, ni de G-21, sino de la humanidad, de países ricos y países pobres, de movimientos sociales y de sociedad civil", y continuaba: "Estamos muy preocupados porque precisamente los que nos han metido en esta historia quieren ahora hacer de salvadores".

Socialización de las pérdidas

En la misma línea, Javier, un trabajador social de Madrid de 27 años, explicaba: "Estoy aquí contra la socialización de las pérdidas y la privatización de las ganancias. Me parece una vergüenza que ahora nos quieran hacer pagar a nosotros por lo que nos están haciendo, precisamente a nosotros".

También en la plaza de Catalunya, en Barcelona, donde se reunieron alrededor de 500 personas, se oían voces que apuntaban al mismo argumento: "La crisis, que la paguen los ricos". Oleguer Bohigas, uno de los organizadores del acto, explicaba: "Refundar el capitalismo es un eufemismo para darnos más medicina neoliberal".

Por su parte, Cintia, una argentina del colectivo Clase contra clase, "de ideología marxista", opinaba: "La gente, lo que necesita es pronunciarse; hay mucha bronca con eso de que los gobiernos hayan salvado la banca pero cada vez haya más desempleados".

"Bankeros, vuestra crisis es nuestra ruina". Era una de las pancartas que podía leerse en la concentración frente al Ayuntamiento de Sevilla. Allí, unas 300 personas recorrieron los escasos metros que les separaban del Banco de España en un acto vigilado en todo momento por la Policía Nacional.

Encima, el Gobierno les salva

También en Valencia unas 400 personas se reunieron en la Plaza del Ayuntamiento. Lo que más dolía, la hipoteca: "Hay gente a la que el banco le quita el piso por no poder pagar, ¡y encima el Gobierno le saca del bolsillo el dinero para salvar a esos mismos bancos!", resumió Estefanía, de 25 años, que hasta hace unas semanas trabajaba en un supermercado.

Aunque las protestas no fueron convocadas por un único colectivo, las palabras de Sonsoles en Madrid podrían resumir lo que todos, en todas las ciudades pensaban ayer: "Hay que mojarse, todo esto nos tiene que llevar a algo. Hay que pedir explicaciones y hay que escuchar las distintas voces que se manifiestan y que se expresan".