Opinión

La interrupción del embarazo

Alberto Moncada

Rebelión

Parece inevitable reiterar lo obvio. La humanidad, y sobre todo las mujeres, lleva siglos tratando de desenchufar el placer sexual de la procreación. Recuerdo que un amigo de mi época adolescente me decía: “Yo creo que a ellas no les gusta”. “Sí les gusta, le contesté, pero tienen miedo de quedarse embarazadas”.

Hoy, en extensas zonas del mundo desarrollado, es posible que las mujeres gocen del placer sexual con la misma inhibición que los varones gracias a los anticonceptivos, cada día más accesibles y baratos, incluyendo la última fórmula, la píldora del día después. Pero para que ello sea así hacen falta unas condiciones, vigentes ya en la mayoría de los países europeos y que son fundamentalmente tres:

1 Información sexual temprana. En cuanto las niñas tengan la primera menstruación, se las debe informar con claridad y sin ambages de esa función corporal y explicarles como se deben comportar con sus amiguitos que, pronto, a impulsos de la potente dosis de testosterona que se desarrolla en sus cuerpos varoniles, las requerirán de amores y escarceos.

2. Anticonceptivos baratos y accesibles. Hay farmaceuticos de todos los pelajes y, algunos, no hace muchos años, se negaban a dispensar la píldora a las mujeres aunque llevaran receta y a vender condones a los hombres. Por eso en algunos países el sistema sanitario dispensa los anticonceptivos gratuitamente y sin condicionantes ideológicos ni comerciales.

3. Funcionamiento eficaz y rápido de dicho sistema sanitario para que detecte y ponga pronto remedio a los embarazos no deseados con arreglo a la ley. Hay médicos objetores, algunos son sinvergüenzas que objetan en la sanidad pública y practican abortos en la privada pero todos los trabajadores de la sanidad pública deben cumplir la ley o buscar trabajo en la sanidad privada.

La nueva ley española de plazos, que perfecciona la legislación anterior, introduce el sistema mayoritariamente europeo y contra ella truenan cuantos estaban callados en el largo tiempo en que ha estado funcionando la norma vigente bajo el gobierno de la derecha

La sustancia de la protesta es la defensa de la sociedad patriarcal y machista, enemiga de los derechos de las mujeres. Estas deben ser castas, subordinadas al varón y si juegan a los mismos juegos, se les debe amenazar con la maternidad, como castigo a su libertinaje. Son los mismos que están contra la información sexual temprana, contra los anticonceptivos y empiezan a estar asustados de que las mujeres, protegidas por los anticonceptivos, muestren su mayor potencia y capacidad de disfrute sexual. Por que como me decía un joven pariente:”Por cada orgasmo que tengo, ella tiene tres”.

La ley de plazos afronta un conflicto de intereses. A ninguna mujer se la puede obligar a ser madre y el “nasciturus” debe ser protegido desde un cierto momento. ¿Desde cuando? Hay opiniones científicas, filosóficas y hasta metafísicas para todos los gustos, el doctor aquinatense decía que Dios infunde el alma a los tres meses de la concepción pero el mundo eclesiástico endurece su posición para tener la influencia política que socialmente ha perdido. En todo caso la sociedad debe legislar para clarificar, para proteger derechos y libertades. El aborto es una tragedia, que nadie desea. Cuantos más anticonceptivos menos abortos. Recientemente un distrito sanitario holandés constató que no se había practicado ningún aborto en seis meses. En España por el contrario, la cifra de abortos es excesiva y creciente. A ello hay que poner remedio.

Y en cuanto a los patriarcalistas, sobre todo a la jerarquía eclesiástica hay que respetarles su opinión pero nada más. Las leyes se hacen en el Parlamento y yo pienso que hasta que no haya mujeres curas, la jerarquía eclesiástica seguirá siendo patriarcal y machista. ¿Para cuando una actitud eclesiástica igualmente agresiva contra los causantes de la muerte de los millones de niños, ya nacidos, que fallecen cada año por hambre y enfermedades fruto de la pobreza?.

Alberto Moncada es presidente de Sociólogos sin fronteras internacional

Cuando pretendidas razones esconden la miseria de lo real

Lo que los obreros de la central de Garoña necesitan no es un trabajo, sino un sueldo a fin de mes

Fede de los Ríos

Gara

Nunca el que suscribe destacó por su sensibilidad ecológica (no me enorgullezco). Y, a veces, llegué a pensar que si la energía nuclear facilitaba el sacudirse el yugo colonial europeo de, pongo por caso, Etiopía, bienvenida fuese. Mejor morir de un posible escape radioactivo viviendo, mientras tanto, dignamente, que morir indignamente de hambre día tras día. El problema, como siempre, radica en manos de quién están las fuentes de energía.

Nada más cínico que la denuncia de imperios armados hasta los dientes con relación a los países, antiguas colonias, que se procuran armas, nucleares o no, para su defensa.

La visión de trabajadores de la central nuclear de Garoña y sus representantes sindicales defendiendo la seguridad de la energía nuclear y su oposición al cierre produce tristeza y absoluta desazón. En defensa de sus pretendidas razones apelan al dictamen de Consejo de Seguridad Nuclear sobre la central que, como no podía ser de otra manera, resulta favorable a su continuidad por otros diez años. Podrían haber dicho diez lustros o diez milenios tranquilamente sin que se les moviese una ceja. Drácula siempre fue partidario de las transfusiones. Todo beneficio sin coste alguno. En cuanto a los residuos, ya se los encajarán a quién esté en peor situación.

Si los trabajadores de Garoña estuviesen fabricando bombas de racimo o minas antipersona, por miedo a quedarse sin empleo apelarían a informes de la industria armamentística, la cual, sin lugar a dudas, demostraría las bondades de ambas mercancías.

Así, la industria pornográfica que necesita de una sexualidad pobre, reprimida y reducida, por lo general, a solitarias prácticas masturbatorias, defiende su existencia. De no ser así, la crisis de dicha industria arrojaría al paro a millares de personas. Una pena para el pene. Nuestra falocrática miseria en lo sexual, mantiene, mal que bien, a miles de trabajadoras del sexo y procura pingües beneficios a cientos de proxenetas que no buscan sino nuestra satisfacción.

Nuestro sobrevivir diario en la miserable vida laboral a la que nos aboca el capitalismo genera miles de puestos de trabajo en la industria psicofarmacéutica, amén de la aparición de unos individuos, cada día más numerosos, los psicólogos que, ocupando el lugar de los curas, procuran mantener engrasada la maquinaria productiva para que ésta no chirríe de manera excesiva.

Lo que los obreros de la central de Garoña necesitan no es ni siquiera un trabajo, sino un sueldo a fin de mes. Ésa es la única realidad. Lo que los dueños de la central quieren son beneficios, importándoles un pito la seguridad de sus obreros, la de los vecinos y la del sursum corda. El destino del trabajador está indefectiblemente unido a lo que sus manos producen sin el poder decisorio en la producción de las mercancías. Hoy produce cepillos de dientes, mañana coches de lujo que nunca conducirá o gases lacrimógenos cuya eficacia probará si decide que las cosas cambien.

Así cualquiera

Juan Torres López

Rebelión

"El gobernador del Banco de España pide moderación salarial" es un titular de prensa que los españoles han leído en infinidad de ocasiones en los últimos años a pesar de que nuestro salario medio es casi un 35% más bajo que la media europea y que incluso nos alejamos de ella. Algo que reclama constantemente afirmando que solo de esa manera se va a salir de la crisis, que así se va a crear empleo y que de esa forma se resolverán todos nuestros problemas económicas. Lo que en realidad nunca sucede y que, por el contrario, lleva al deterioro de los mercados, al incremento de las desigualdades y a la reducción del potencial de crecimiento de la actividad productiva que finalmente termina por producir desempleo y recesión. Aunque, eso sí, satisface plenamente los propietarios del capital que así ven aumentar constantemente sus rentas.

Además, ahora que se acaban de hacer públicas las cuentas del Banco de España se comprueba que ese discurso no solamente es letal para la economía y para el conjunto de los trabajadores sino que, para colmo, es muy cínico pues el propio banco no se lo aplica a sí mismo.

El gobernador sigue al pie de la letra el catecismo neoliberal y reclama constantemente que los trabajadores moderen sus rentas y acepten retribuciones más bajas pero en su casa hace todo lo contrario. Es el típico caso de predicar sin dar ejemplo alguno. Piden austeridad a los demás pero se ponen a ellos mismos sueldos privilegiados en comparación con los del trabajador medio e incluso con los de los altos cargos de la administración.

Ahora hemos sabido que la retribución media anual bruta de la plantilla del Banco de España es de 70.500 euros por trabajador que en realidad representa un coste laboral medio para la entidad de 82.000 euros (casi cuatro veces del español medio). Y, también en contra de lo que dicen que debemos hacer los demás, que ellos se suben sus sueldos sin problemas: mientras que la plantilla creció un 0,3% en 2008, la masa salarial lo hizo veinte veces más (un 6%). Y eso sin contar las facilidades en especie que ofrece a sus trabajadores.

Se trata, en fin, de una política de personal ejemplar. Lo que no cuadra es que no proponga que el resto de los trabajadores puedan disfrutar de lo mismo.

Ni siquiera en cuanto a transparencia da ejemplo la autoridad que debe velar por la transparencia de los demás y presenta sus cuentas de personal ocultando lo que cobran los integrantes de sus órganos de gobierno.
Un ejemplo más y bastante claro de que el Banco de España, como el conjunto de los bancos centrales, no son la solución sino un parte importante del problema.

Las cuentas del Banco de España pueden verse aquí.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla (España). Su web personal: http://www.juantorreslopez.com

Se equivocó la paloma

Nuevamente traemos a estas páginas un artículo escrito con buen humor y firmado por Los dardos paquitinos. Lo hemos fusilado del Costadigital.

Autor: Los dardos paquitinos

Se dice que el plan subregional de la Junta dejará sin puertos deportivos nuevos a  Almuñecar y La Herradura, por lo que eso repercute negativamente en el turismo de la zona. Hay que recordar que Almuñecar cuenta con un puerto deportivo en donde los apartamentos que se encuentran dentro del puerto son aburridos espectadores de unas instalaciones fantasmales.

 Pero lo sorprendente es que sea Herrera quien tome el mando de la crítica hacia la Junta socialista y esto puede tener varios significados. Quizás Benavides esté realmente acojonado ante la posibilidad de acabar en el trullo ante las atrocidades cometidas en su “ república independiente” en  la que ha convertido su mandato y por tanto el trabajo sucio de oposición lo tenga que hacer el partido amigo, el partido sumiso, agradeciendo que ya todos los del PP cobran, incluidos las secretarias. Que de bien nacido en ser agradecido, verdad Trini?, verdad Juan Luis? Qué opinas Ledesma??

Pero quizás el PP piense que Benavides acabará en la cárcel y ellos quieren coger el testigo de la alcaldía, poder que ya tuvieron y lo perdieron por inútiles e incompetentes, y por ello empiezan a sacar las uñas al PSOE, que sería su rival en la elecciones municipales. Lo que está claro es que Benavides está ahora mas pendiente de sus recursos y por ello estará mas callado que de costumbre, porque su operación de echar la mierda a otros, incluido al juez, no le ha salido bien. O quizás pase como con Barrabás y el pueblo lo indulte y lo devuelva al poder, si es que lo pierde alguna vez.

Dice Paco Prados que el Ayuntamiento achicharrará a los ciudadanos con la zona azul, pero se olvida “el socialisto” que en tiempos de crisis y una vez que los Ayuntamientos ya no se forran con el suelo urbanizable, las multas se convierten en el 40% de los ingresos. Así que toca ponerse el cinturón por ciudad, el casco en la moto y aparcar fuera de la zona de carga y descarga. Y en Motril también hay zona azul y en Granada City ni te cuento. De todas formas Paco Prados representa al PSOE, un partido que tira la piedra y esconde la mano. Primero negando la crisis y luego hipotecando a todos los ciudadanos abriendo el grifo del dinero, que no tienen, para luego intentar recuperarlo, achicharrándonos de impuestos como el tabaco, la gasolina, la luz y lo que queda por venir. Y es que el Congreso aprobó las nuevas multas de tráfico, donde te cuesta 100€ por kilómetro sobrepasado y que según en que autovías puede costarte “ la broma” 1000€. Y es que la formula del pronto pago es un timo, es un insulto y una tomadura de pelo, porque ahora solo te van a notificar la multa una vez, en vez de tres como pasa ahora, teniendo 15 días desde que notifican, por lo que es muy difícil que llegues a tiempo, si cambiaste de domicilio del que viene en el carnet de conducir. Incluso la Guardia Civil llevará un terminal para pasar la tarjeta…….y esta locura la han aprobado todos nuestros políticos, como se nota que ellos van en coches oficiales o en  taxis que pagamos con nuestros impuestos. Por cierto Paco Prados, creo que están subastando los 20 coches oficiales de Touriño, otro socialista austero……..

Y se equivoca IU investigando el tema de los aparcamientos y no se da cuenta Fermín que lo que el Ayuntamiento quiere es declarar zona catastrófica Velilla y San Cristobal y así recibir subvenciones, que nuestro alcalde donaría a alguna ONG de Marraquech. Y es que quizás el silencio de los hoteleros sea hasta cierto punto comprensible, ya que en muchos casos, aunque pagan el IAE , quizás se benefician de poner 20 mesas, donde pagan por 10. Pero, donde están los que pagaron una señal por una plaza de aparcamiento?   ¿Dónde están los vecinos de las zonas afectadas que pagan el IBI, y que no se manifiestan en la puerta del Ayuntamiento con sus neveras azules? Y los hoteleros y el Patronato callan, siendo cómplices de este callejón sin salida……quizás están esperando que dichas obras las declaren bien de interés turístico y ya me veo algún director de la zona anunciando en sus folletos “ venga a nuestro hotel situado junto a lo que fue un asentamiento fenicio”……..

Lo mejor será ir a tomar una rosca CostaDigital……

Entrevista a Carlos Bravo, responsable de Energía de Greenpeace, sobre la central nuclear de Garoña: “El CSN les ha concedido la prórroga a pesar de que la central ha incumplido varios de los requisitos que previamente les había exigido"

Salvador López Arnal

Rebelión

Biólogo, nacido en Madrid. Es desde 1991 responsable de la campaña antinuclear del departamento de Cambio Climático y Energía de Greenpeace España. Desde esa fecha hasta 2003 compatibilizó esa posición con la de responsable de la campaña de Desarme, periodo en la que se trabajó en campañas como la de la prohibición de las minas antipersonales, la campaña contra el secretismo en el comercio de armas o contra la Guerra de Irak..

*

¿Podrías trazar una pequeña historia de la central nuclear de Garona? ¿Quiénes son los propietarios de la central?

La central nuclear de Garoña está situada en el paraje inigualable del Valle de Tobalina, al norte de la provincia de Burgos, a ocho kilómetros de la maravillosa ciudad medieval de Frías y a solo cinco kilómetros de Álava, territorio histórico de la Comunidad Autónoma de Euskadi. A sólo 45 kms. en línea recta de la ciudad de Vitoria y a 80 kms de Bilbao.

Esta central (un reactor de agua en ebullición, BWR en sus siglas en inglés) fue diseñada por General Electric en los años 60 del siglo pasado para operar durante 25 años. Su Autorización de Puesta en Marcha se otorgó el 30 de octubre de 1970. Fue inaugurada por Franco en 1971, y con 38 años de antigüedad, la central nuclear de Santa María de Garoña es la única de "primera generación" que sigue en funcionamiento en España (tras el cierre de Vandellós-1, en Tarragona, por un grave accidente, y Zorita, en Guadalajara, en 2006, por motivos de seguridad). Nuclenor (50% Endesa- 50% Iberdrola) es la compañía propietaria de esta central nuclear de Garoña.

Y el próximo día 5 de julio finaliza el permiso de explotación...

Efectivamente. El próximo día 5 de julio finaliza el permiso de explotación de la central nuclear de Garoña. En 1999, el Gobierno le concedió, previo informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), un permiso de funcionamiento de 10 años, el cual expira ahora.

En 2006, Nuclenor solicitó al CSN una prórroga de otros 10 años, a conceder cuando en 2009 acabara el permiso vigente. El CSN se pronunció el pasado 5 de junio de forma favorable a esa solicitud de prórroga.

Este informe del CSN es preceptivo pero, al ser favorable a la continuidad, no es vinculante para el Gobierno (los informes del CSN solo son vinculantes para el Gobierno en caso de ser negativos).

Así pues, antes del 5 de julio, el Gobierno socialista debe decidir sobre el futuro de Garoña: si asume el informe del CSN, o si cumple su compromiso electoral y ordena su cierre ahora en julio de 2009, o alguna solución distinta.

¿Por qué creéis que hay que cerrar la central?

Como se ha dicho, Garoña es de un tipo muy antiguo de reactor denominado BWR (reactor de agua en ebullición), ya desechado en las nuevas generaciones de reactores, que está “fuera de normativa”, no cumple ni siquiera con los estándares de seguridad que se exigen internacionalmente en la actualidad.

El reactor nuclear de Garoña está muy “tocado”. Su deterioro y envejecimiento son muy evidentes, lo cual no es de extrañar teniendo en cuenta que su tecnología está obsoleta; quiere esto decir, que tanto su diseño, sus materiales, como sus procesos de fabricación no han sido los adecuados. Ya su diseñador, General Electric, en los años 70 cambió el diseño de estos reactores hasta en seis ocasiones.

Prueba de su deterioro y envejecimiento, es que el reactor nuclear de Garoña está afectado por un fenómeno destructivo denominado agrietamiento por corrosión bajo tensiones (Stress Corrosion Cracking, SCC). Este fenómeno ha producido el agrietamiento generalizado de unos elementos denominadas “manguitos”, que están soldados al casquete inferior de la vasija del reactor, formando conjuntamente una unidad estructural. Se trata de 97 conexiones, cuya función es la de soportar los tubos guía por los que se desplazan, nada más y nada menos, las barras de control de las reacciones nucleares. Del total mencionado, se tiene constancia, hasta el momento, de que 67 elementos están agrietados, por eso se considera el deterioro generalizado.

¿67 elementos dices?

Efectivamente digo bien. La prueba de que estamos ante un problema de envejecimiento muy preocupante es que el deterioro se ha producido de una manera progresiva, continuada e intensa a lo largo de sus 38 años de operación.

Los agrietamientos han seguido propagándose hasta la fecha. Se han ido detectando en las inspecciones del CSN en las paradas de 1999, 2001, 2004, 2005 y todavía, en la última inspección de recarga de febrero/marzo del 2007, han seguido produciéndose. En 1994 se detectaron las roturas de las soldaduras de la envolvente del núcleo del reactor, otro elemento importante relacionado con la seguridad del equipo. Se trata de otro problema que pone de manifiesto, una vez más, los fallos de diseño y fabricación de elementos importantes en este tipo de reactores antiguos. También ha habido varios defectos en otros componentes internos del reactor, mencionados en el informe del CSN del 2005. Todos estos elementos son considerados por el CSN componentes relacionados con la seguridad del reactor. Lo grave de estos problemas es que los agrietamientos de estos elementos del reactor son imparables y no han sido solucionados hasta la fecha.

Conocida como la "central de las mil y una grietas", su vida útil está ya más que agotada, como demuestran los graves problemas de agrietamiento por corrosión que afectan a diversos componentes de la vasija del reactor y del resto del circuito primario. Problemas técnicos de gran calado, imposibles de solucionar, a los que se suman los continuos errores humanos en la operación de la central, que hacen que su Cultura de Seguridad pueda calificarse de muy deficiente.

Se ha hablado durante estos últimos días del informe emitido por el consejo nuclear. ¿Quiénes componen el consejo? ¿Qué atribuciones tiene?

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) es un cuerpo técnico, teóricamente independiente de la industria nuclear, a la que regula y debe controlar, y del Gobierno, y que debe rendir cuentas ante el Parlamento. Según la Ley: “la Misión del Consejo de Seguridad Nuclear es proteger a los trabajadores, la población y el medio ambiente de los efectos nocivos de las radiaciones ionizantes, consiguiendo que las instalaciones nucleares y radiactivas sean operadas por los titulares de forma segura, y estableciendo las medidas de prevención y corrección frente a emergencias radiológicas, cualquiera que sea su origen”.

Es un órgano colegiado dirigido por 5 Consejeros, designados por los partidos políticos mayoritarios, y cuyo nombramiento debe pasar por la Comisión de Industria del Congreso. En la práctica, siempre se han repartido así: 2 por el PSOE, 2 por el PP, 1 por CiU.

La realidad es que es un organismo pronuclear, supeditado a los intereses de la industria nuclear y de las compañías eléctricas. No hay más que ver la lamentable actuación del CSN en 2004-2005 en el caso del accidente de Vandellós-2 (sobre el cual se creó una Comisión de investigación en el Congreso de los Diputados, a partir de que Greenpeace desvelara el escándalo) con la rotura del sistema de refrigeración de aguas esenciales; o la vergonzante actuación del CSN en el caso, también desvelado por Greenpeace, del escape radiactivo de Ascó-1 en 2007-2008; o más recientemente el dictamen del CSN sobre la prolongación del permiso de funcionamiento de Garoña.

Por no hablar del origen profesional (sector nuclear y compañías eléctricas, principalmente) y sus tendencias ideológicas en torno al átomo (pronucleares) de la mayor parte de los Consejeros actuales y pasados del CSN.

El informe del consejo nuclear parece apuntar que la central tiene posibilidades técnicas de seguir funcionando, que con las correspondientes correcciones puede pasar el control de seguridad. ¿Es así? ¿Se trata de un mero informe técnico? Por lo que sé Greenpace ha decidido que recurrirá a los tribunales el informe del CSN ya que este organismo habría vulnerado su propia normativa al no abrir un proceso de elaboración del informe a la participación pública.

El Consejo de Seguridad Nuclear emitió su informe sobre la prórroga de funcionamiento solicitada por Nuclenor para Garoña, cuya licencia de explotación vence el próximo 5 de julio.

Como era de esperar, dado el carácter pronuclear del CSN, y era un secreto a voces desde hace meses entre el lobby nuclear, este organismo ha aceptado conceder la prórroga pedida por Nuclenor, a pesar de que la central de Garoña ha incumplido varios de los requisitos que el CSN previamente les había exigido para prorrogarle la licencia: la substitución del cableado eléctrico y solventar los reiterados problemas de la ventilación de emergencia de la contención. Es decir, el examinado no ha cumplido ni siquiera con los mínimos requisitos técnicos exigidos por el examinador, y éste, en una lamentable decisión, política (de apoyo a la industria nuclear) y no técnica, decide hacer la vista gorda ante esos incumplimientos y darle el aprobado.

Además, el CSN ha minimizado el grave estado de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a elementos de la vasija del reactor y otros elementos del circuito primario, con un nivel de afectación que no tiene parangón con ninguna otra central del mismo tipo en Estados Unidos u otros países.

Creo que Greenpeace recurrirá ese dictamen…

Sí. Greenpeace recurrirá ese dictamen porque, a su entender, el CSN ha incumplido la ley en la realización de este informe por dos motivos: por no haber abierto este proceso a la participación pública y por no haber motivado sus conclusiones.

Por otra parte, es ridículo decir, como afirman en Nuclenor, que la central está mejor ahora que antes, o afirmar, respecto al diseño original de la planta: “Pero queda poco de aquello, casi todo se ha ido cambiando", obviando los graves problemas de agrietamiento por corrosión que afectan a diversos componentes de la vasija del reactor (el barrilete, las penetraciones de las barras de control) y del resto del circuito primario, problema que no tiene solución y que empeora inexorablemente con el tiempo, como reconoció el propio Consejo de Seguridad Nuclear ante el Congreso de los Diputados.

Por si fuera poco, la central nuclear de Garoña no cumple ni siquiera con los mínimos requisitos que le había exigido el CSN con respecto a la prórroga solicitada. De hecho, Nuclenor ha pedido al CSN aplazar el cumplimiento de dos de los 10 puntos que el CSN les exigió: la renovación del cableado eléctrico y la mejora de la ventilación de emergencia en el edificio de contención, y ha propuesto realizarlos en las paradas de recarga de 2011 y 2013. También por estos incumplimientos el CSN debería haber informado negativamente la solicitud de prórroga de Nuclenor.

Pero, desde diversas instancias, incluidos los trabajadores de la central, se insiste en que la central es segura si se alarga su vida hasta 2011, que en este caso no es necesario instalar un nuevo sistema de tratamiento de gases radiactivos en caso de accidente.

Lo que está pasando es lamentable. Si ya el dictamen del CSN del pasado 5 de junio fue una vergüenza, como hemos visto, lo que ha sucedido posteriormente ha sido aún peor. El Ministro de Industria, Miguel Sebastián, recabó a posteriori nuevos informes del CSN sobre escenarios de prórroga a Garoña de 2, 4 y 6 años, que sorprendentemente fueron realizados por el CSN en un tiempo récord de 48 horas. En esos nuevos informes, el CSN rebajaba sus exigencias iniciales a Garoña, en caso de que continuara en operación por esos plazos más breves.

El programa del PSOE, ¿obliga al gobierno a cerrar Garona? El señor Felipe González, el asesor del señor Carlos Slim, ha asegurado que no es el caso, que tal como está redactado no les obliga en absoluto.

El PSOE incluyó en su programa electoral y de gobierno el compromiso de “sustituir de forma gradual la energía nuclear en España por energías seguras, limpias, y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local”.

El pasado 12 de mayo, durante el Debate del Estado de la Nación, preguntado en concreto sobre si iba a ordenar el cierre de la central nuclear de Garoña al vencimiento de su permiso de explotación, el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, respondió que sería coherente con sus convicciones y sus compromisos.

Actualmente se dan las condiciones para que el Gobierno socialista y su Presidente sean coherentes con su compromiso de abandonar la energía nuclear y ordenen el cierre inmediato y definitivo de la central: la escasa contribución energética de la central nuclear de Garoña está sobradamente compensada por la aportación de las energías renovables, sin Garoña, la seguridad del suministro eléctrico seguirá estando garantizada; su vida útil está agotada; existe además un amplio consenso social a favor de su cierre.

Por todo ello, Greenpeace considera que el Gobierno socialista debe anunciar sin más demora su decisión de cerrar definitivamente la central nuclear de Garoña el día 5 de julio de 2009, cuando vence su permiso de explotación, dado que no hay ningún obstáculo energético, técnico ni económico que lo impida.

Pero diversas voces señalan que la energía nuclear, en general, es insustituible para el suministro, que Garona sigue siendo necesaria

Más en detalle: sin la central nuclear de Garoña el suministro eléctrico seguirá estando totalmente garantizado. Un dato que lo demuestra es que en 2008 los intercambios internacionales de electricidad de España se saldaron con la exportación neta de una cantidad equivalente a tres veces la producción eléctrica de Garoña.

En efecto, la contribución energética de la central nuclear de Garoña es escasa (el 1,2% del total, en 2007) y está sobradamente compensada por la aportación de las energías renovables. En comparación, las energías renovables aportaron en 2007 un 23% del total de la electricidad generada (un 3% más que todas las centrales nucleares juntas). Simplemente el incremento de la producción de electricidad renovable en 2007 con respecto al 2006 supuso casi el doble de la aportación de la central nuclear de Garoña en 2007.

Tampoco hay obstáculos económicos para su cierre, pues esta central está ya más que amortizada desde hace años.

Entonces, ¿por qué las presiones para la prórroga?

Las presiones del lobby nuclear y de Nuclenor para evitar a toda costa el cierre de Garoña, sólo buscan satisfacer sus intereses económicos explotando una central nuclear obsoleta y peligrosa (pero sobradamente amortizada), sin importarles poner con ello en riesgo la salud de la población y el medio ambiente y obstaculizar la implantación de un sistema energético 100% renovable.

Numerosas organizaciones sociales, ecologistas, vecinales y políticas reclaman desde hace años el cierre de Garoña, petición hecha también desde instituciones como el Parlamento vasco, el Gobierno Vasco, el Parlamento de La Rioja, el Parlamento de Aragón, el Parlamento de Navarra y la Diputación Foral de Álava, entre otras.

En cuanto a las declaraciones de González.

A lo que se refiere Felipe González, el ex Presidente del Gobierno, es a que el programa electoral del PSOE habla de cerrar las nucleares “al final de su vida útil”, y que ese concepto, al no estar concretado numéricamente en el programa electoral del PSOE, puede ser interpretado como se quiera, según González. El Sr. González, como todo el lobby nuclear, quiere interpretarlo como que sea de 60 o más años. Pero en realidad la vida útil técnica de un reactor nuclear ronda los 25 años. Así viene a demostrarlo el que la vida media de los 117 reactores cerrados hasta ahora en el mundo ha sido de 22 años. En la práctica, al ser un concepto jurídicamente indeterminado, son los Gobiernos los que lo determinan. Así en Alemania, se ha fijado la vida útil en 32 años para cada reactor. Zapatero ha usado una cifra del propio CSN para fijarla en 40 años, como aseguró en una de sus recientes intervenciones en el Congreso. Por eso Zapatero ha hablado de que Garoña cerrará en 2011, al final de su vida útil.

Por otra parte, Felipe González siempre utiliza datos falsos o medias verdades para confundir al ciudadano en su campaña de defensa de la energía del átomo. Como el argumento manido, pero completamente falso, de que dependemos de forma importante de la importación de electricidad nuclear francesa. Convendría que alguien explicara al Sr. González que España es exportadora neta de electricidad desde hace años.

No creo que el señor González ignore un dato como ése

Por si acaso. Los intercambios internacionales de electricidad del sistema eléctrico español registraron en 2008 un saldo exportador de 11.221 Gigawatios-hora (GWh), un 95% superior al de 2007, según datos de Red Eléctrica Española (REE). En concreto, España exportó en 2008 una cantidad de electricidad equivalente a la producida por tres centrales nucleares como la de Garoña. La comparación de esa cantidad con la producción eléctrica media de Garoña en los últimos años (3.837 GWh en 2006; 3.478 GWh en 2007; 4.021 GWh en 2008), evidencia que nuestra capacidad de exportación de electricidad ya en 2008 era tres veces superior a la producción de electricidad anual de Garoña.

En tu opinión, ¿quiénes componen el lobby nuclear español?

En España quienes más pesan son las compañías eléctricas que operan centrales nucleares, pero hay que sumar los fabricantes de equipos nucleares, las ingenierías nucleares.... más el propio CSN. Y todos ellos apoyados por el Foro Nuclear, una organización financiada por empresas privadas y públicas del sector, que se encarga de la propaganda pronuclear, de difundir intoxicaciones y mentiras....

¿Habéis calculado el coste del desmantelamiento de una central como la de Garoña?

No. Es un proceso costoso, por lo que se sabe de la experiencia, muy limitada todavía, en el mundo.. En España el desmantelamiento de las centrales nucleares y demás instalaciones del ciclo nuclear y la gestión de los residuos radiactivos lo pagamos mayoritariamente los usuarios de la luz a través de la tarifa, no las compañías propietarias, que una vez cerradas las centrales nucleares transfieren el “muerto” a la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA). La gestión de residuos radiactivos en España nos saldrá, sólo hasta el 2070 (después nadie se atreve a calcular) en más de 13.000 millones de euros.

¿Habéis pensando en el futuro de los trabajadores de la central? No parece que el futuro que les espera sea muy halagüeño. Ellos defienden su puesto de trabajo. En una situación de crisis como la que estamos viviendo, no se vislumbran pasajes maravillosos…

Según información de la propia Nuclenor, a la cual ha tenido acceso Greenpeace, la central nuclear de Garoña tiene una plantilla de 323 trabajadores fijos. Ni 600 ni 1.000, ni 1.600, como se ha dicho en otras informaciones. Esas cifras infladas son falsas.

Al igual que es falso el dato de que la industria nuclear genera en España 30.000 puestos de trabajo. Según datos de un estudio de Comisiones Obreras de 2006, el sector nuclear contaba en 2005 con 4.124 empleados de los cuales el 52,8% pertenecían a la plantilla fija de las centrales nucleares. Estas cifras de empleo en las centrales nucleares aumentaban a 10.930 durante el periodo de recarga de las centrales, de los cuales el 20% pertenecía a la plantilla de la central.

Por el contrario, las energías renovables sí son generadoras de gran cantidad de empleos estables y de calidad. Según datos de Comisiones Obreras, en un informe de febrero de 2008, en España el sector de las energías renovables generaba -ya a finales de 2007- 89.000 empleos directos (y 99.681 indirectos). En Alemania, en 2006 el sector de energías renovables dio empleo a 235.000 trabajadores, un incremento del 50% sobre los dos años anteriores

El sector de las energías renovables tiene una capacidad de creación de empleo muy superior al sector nuclear ya que, de todas las formas de producir energía, es la que crea menos puestos de trabajo.

Así, Iberdrola y Endesa pueden recolocar fácilmente a esos 323 trabajadores en otras de sus áreas de actividad, como las renovables.

No obstante, con el desmantelamiento de la central aumentarán los puestos de trabajo en la zona. El cierre de la planta no perjudicará al empleo porque el desmantelamiento de una central es un proceso largo y generador de puestos de trabajo.

Las organizaciones ecologistas pedimos además que el desmantelamiento de la central venga acompañado de un plan de desarrollo alternativo de la comarca financiado por la Administración central y autonómica.

Pero el comité de empresa de la central ha anunciado que acudirá al Parlamento europeo a reivindicar la renovación de Garona hasta 2019. ¿Están mal informados los trabajadores? ¿Alguien les está manipulando? ¿Defienden bien sus intereses?

Todo el mundo entiende que los trabajadores defiendan sus puestos de trabajo o negocien las mejores condiciones ante una eventual perdida de los mismos. Pero lo lógico es que lo hagan ante sus empleadores: en este caso Iberdrola y Endesa. Estas empresas, que tienen miles de trabajadores, pueden perfectamente recolocarles en otras áreas de actividad de las mismas, como hizo Unión Fenosa con los trabajadores de la central nuclear de Zorita cuando ésta se cerró en 2006. Recolocaciones u otras medidas. Pero no, los trabajadores y el comité de empresa de la central dejan en paz a Iberdrola y Endesa y en cambio van a protestar ante el Congreso de los Diputados o ante La Moncloa.

En realidad, todo forma parte de la campaña, muy bien orquestada, del lobby nuclear en defensa de sus intereses económicos. Para muestra lo siguiente. El pasado 23 de junio recibí, supongo que error, un mensaje de correo electrónico del Foro Nuclear que animaba a participar en la concentración del día siguiente de trabajadores de la Central Nuclear de Santa María de Garoña en las puertas del Congreso de los Diputados para apoyar la continuidad del funcionamiento de la central hasta el año 2019. Y decía el mensaje: “Os agradecemos que, en la medida de lo posible, acudáis a esta convocatoria y favorezcáis que las personas del sector acudan, ya que se trata de una medida de apoyo a la supervivencia, no solo a la central, sino del conjunto del sector nuclear español”. Más claro, agua.

Después de Garona, vendrán otras centrales. ¿Estáis por el cierre de todas las centrales nucleares españolas?

Sí. Greenpeace plantea que se ponga en marcha un plan de cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares, empezando inmediatamente por Garoña. Según nuestros cálculos, simplemente manteniendo el ritmo de instalación de potencia renovable de los últimos años, el parque nuclear español podría quedar totalmente clausurado en 2018, de forma progresiva a partir de ahora mismo con el cierre de Garoña.

¿Cuáles son entonces las fuentes energéticas que defendéis?

La viabilidad técnica y económica de un sistema de generación eléctrica basada al 100% en energías renovables, que nos permitiría luchar de forma eficaz contra el cambio climático al tiempo que se abandona la energía nuclear, es un hecho ya comprobado científicamente. En efecto, un informe del Instituto de Investigaciones Tecnológicas (IIT) de la Universidad Pontificia Comillas, encargado por Greenpeace, ha demostrado que existen numerosas combinaciones de las distintas tecnologías renovables (solar termoeléctrica, eólica terrestre, eólica marina, biomasa, solar fotovoltaica, hidroeléctrica, energía de las olas y geotérmica) que permitirían satisfacer al 100% la demanda eléctrica peninsular, las 24 horas del día, los 365 días del año, a un coste menor que el de un sistema basado en las tecnologías convencionales.

El estudio ha tenido en cuenta tanto las limitaciones que surjan en el sistema como las distintas restricciones en cuanto a disponibilidad de recursos, ambientales, usos del suelo y acoplamiento temporal demanda-generación-transporte. En suma, la energía nuclear es prescindible.

Del citado estudio se deduce que por sus características de funcionamiento dentro del sistema eléctrico, las centrales nucleares son un gran obstáculo para el despliegue a gran escala de las energías renovables.

Ya en 2007, las energías renovables aportaron en España un 23% del total de la electricidad generada (un 3% más que todas las centrales nucleares juntas). La contribución de las renovables fue de 62.081 Gwh, un 9,61% (5.969 GWh) superior a la del año anterior.

Es imprescindible iniciar ya el diseño de sistemas en que se combinen las distintas tecnologías en un mix 100% renovable que nos permita en todo momento cubrir la demanda -- y ya ha quedado demostrado que se trata de un objetivo posible. Por otra parte, existen márgenes importantísimos para el ahorro y la eficiencia energéticos -- derivados de la gestión de la demanda y también de las nuevas tecnologías -- que permiten imaginar un mundo con un menor consumo energético.

Sigue siendo la energía nuclear una energía cara y peligrosa, en tu opinión.

Sí. Es un desastre económico, que perdió hace tiempo la batalla de la competitividad económica en unos mercados energéticos cada vez más liberalizados. Y, de forma más reciente, ahí está para demostrarlo el fiasco nuclear de Finlandia, donde el buque insignia del tan publicitado “renacimiento” nuclear, el reactor Olkiluoto-3, está haciendo aguas por todos lados: oficialmente se admiten ya más de tres años de retraso sobre el calendario previsto (se dijo que estaría terminada en 2009, y como muy pronto lo estará en el 2012), sobrecostes multimillonarios (terminará costando entre 5.000 y 6.000 M€, cuando se afirmó inicialmente que su coste sería de 2.500 M€; ya se reconoce oficialmente un coste de más de 4.000 M€) y más de 2.000 defectos de diseño. Y eso que lleva sólo 3 años en construcción…

Actualmente, la energía nuclear proporciona un 6% de la energía primaria que se consume en el mundo, un porcentaje que lleva décadas disminuyendo paulatinamente. A pesar de esa escasa participación a nivel global, su utilización ha provocado ya una serie de graves problemas medioambientales, sociales y económicos de trascendencia internacional.

Esta energía no sólo no ha logrado resolver sus problemas de seguridad, sino que además ha dejado evidencias claras de su capacidad de generar catástrofes, como la de Chernóbil. Ha producido residuos radiactivos, que debido a su alto nivel de radiactividad, que se prolonga durante cientos de miles de años, y a su elevado potencial radio tóxico, suponen un importante problema ambiental y de salud pública, y también económico, que la industria atómica ha sido incapaz de resolver en sus más de 50 años de existencia. Por otro lado, sus pretendidos usos pacíficos han contribuido a la proliferación de armas nucleares.

Pero el señor Pedro Rivero, el presidente de la patronal eléctrica, acaba de declarar que el problema de los residuos radiactivos está resuelto, que la basura atómica “está perfectamente en las piscinas de las centrales”.

Eso es otra mentira del lobby nuclear, el problema de los residuos radiactivos no está resuelto en ningún lugar del mundo. Las piscinas de refrigeración del combustible nuclear gastado (que son residuos de alta radiactividad) de las centrales son una mera opción temporal de almacenamiento de este peligroso material, no es ninguna solución definitiva. Además, en sí mismo no es un sistema seguro: al necesitar refrigeración activa de forma continua, puede haber accidentes si este aporte de agua se interrumpe y el nivel de agua de la piscina baja de ciertos niveles. En cualquier caso: la existencia de almacenamientos temporales de residuos radiactivos, como las piscinas de las centrales, demuestra que la industria nuclear no ha sido capaz de encontrar una solución técnica satisfactoria al inmenso problema que suponen los residuos radiactivos que esta industria genera, y cuya peligrosidad permanecerá durante decenas de miles de años. Simplemente por esto, los residuos radiactivos son la prueba más clara de la insostenibilidad de la energía nuclear.

Además, en su funcionamiento rutinario, las centrales nucleares emiten al medio ambiente radiactividad: efluentes gaseosos radiactivos mediante la chimenea dedicada al efecto y efluentes líquidos radiactivos al mar, al embalse o al río del que depende para su refrigeración.

Finalmente., ¿qué opinión te merecen las posiciones nucleares de Patrick Moore, el fundador de Greenpeace? Moore ha declarado en su reciente visita a España invitado por el Foro Nuclear que la energía nuclear es, quizás, el mayor avance científico de toda la historia de la humanidad.

Patrick Moore fue efectivamente uno de los fundadores de Greenpeace en 1971, pero hace más de 25 años que dejó de ser parte de Greenpeace. Su postura era incompatible con Greenpeace y tuvo que marcharse de la organización. De forma poco coherente con sus planteamientos iniciales fundó una consultora ambiental que se ha dedicado desde entonces a defender, entre otras cosas, la matanza de focas, la tala a matarrasa de bosques primarios en Canadá, la energía nuclear como solución al cambio climático, al tiempo que, en otros foros, niega o minimiza, según convenga, la existencia de este problema. Pura contradicción, y un montón de mentiras, por parte de un ex ecologista que se pasó al bando de los que destruyen el medioambiente. Es lamentable que siga usando todavía, más de 25 años desde que se vio forzado a dejar Greenpeace, su condición de antiguo miembro de la organización para elevar su caché y conseguir charlas pagadas por los lobbies y/o grupos empresariales que impactan sobre el medio ambiente y luego tratan de lavar su imagen usando a este tipo de mercenario. Y más patético aún que el Foro Nuclear use a este tipo de personas que se han cambiado de chaqueta con el propósito de confundir a la gente sobre lo que piensan los grupos ecologistas.

Gracias. Gracias por tu tiempo y por tus precisas argumentaciones.

Chamizo y el príncipe de las tinieblas

Tampoco hay vacilación sobre el retrato de Benavides. Todo lo que parece es: chulo, vacilón, faltón, iluminado.

FRANCISCO ROMACHO

El cura Chamizo nació para defensor del pueblo. Benavides para recalificar Almuñécar. Era inevitable que antes o después. Chamizo creía que iba para tonsura, para eucaristías concelebradas. Pero fue raptado por la teología de la liberación, por el viejo glamour del cura rojo, por el olor a pobre que lleva consigo la santidad. Benavides creía que iba para socialista pero fue abducido por la música de las cementeras, por el polvo del ladrillo que se cuela por la sesera y acaba en las cuentas corrientes, por el olor cabrio del poder. Antes o después.

A Chamizo y a Benavides se les ve de lejos la condición. Ninguno engaña ni se difumina en medias tintas. Son lo que son y, sobre todo, lo que se ve. La primera vez que tuve de cerca a Gala supe que era en efecto Gala, es decir, no había otra posibilidad. Interpretaba a la perfección a su personaje. Algo así tenía Suárez: aún en la proximidad parecía transido del mismo Suárez que salía en los telediarios. Alejandro Cercas dice de él que su gesto de permanecer en pie desafiando a la amenazante pistola de Tejero no fue una temeridad dictada por el instinto sino por la razón, que parece un gesto ensayado, el gesto de rebeldía de un hombre que dice no y también, por qué no, un gesto de histrionismo de alguien que jamás volvería a actuar ante un público tan entregado y tan numeroso. No se equivocó: fue portada del New York Times y de todos los periódicos del mundo. Suárez sabía que era Suárez.

También me pasó con Juan Diego. Nos habíamos bebido Madrid, amanecía en la barra de ninguna parte y, según nos empezaba a dar el sol en el cogote seguía siendo Juan Diego sin mica de duda alguna. Y con Lola Herrera. Me había enamorado de ella por televisión. Pasaron años y un día el destino me la puso en la puerta del periódico, bellamente envejecida. Era ella en su mismidad. Me planté, la miré y le dije: desde niño me crujían los huesos por ti. Y me llevé (en la mejilla) en beso interminable. Jara también era Jara todo el tiempo y en toda circunstancia. Incluso cuando te invitaba a comer a un restaurante pequeño del Realejo y se suponía que se trataba de un espacio de confidencias: seguía siendo Jara. Estaba allí, muy cerca, pero siempre ungido de la dignidad de la alcaldía.

Chamizo no hace de defensor del pueblo. Es el defensor del pueblo. A tiempo total. Sabe bien que lo suyo no sirve para nada que sea menester. Pero como no tiene que ejercer ni sobreactuar ni parecer salvo ser él mismo, le sale un defensor del pueblo muy en su sitio, muy cuajado, muy de verdad. Un cardenal de los desamparados, un perseguidor de pequeños milagros, un salvador de almas con un chute de coquinas y camarones.

Tampoco hay vacilación sobre el retrato de Benavides, cada día más encantado y más encausado en esa excelente reencarnación del Gil cateto con la que está agotando su carrera política, con la alcaldía como excusa interpuesta. Todo lo que parece es: chulo, vacilón, faltón, iluminado. Acabará, de banquillo en banquillo, en el basurero de la historia de Granada. Antes o después Chamizo y Benavides, el príncipe sin reino y el príncipe sin principios, tenían que ofrecernos el primoroso espectáculo de su batalla de ángeles y demonios. Sépase sin embargo que en la vida de verdad casi nunca ganan los buenos.

Sabemos lo que hiciste aquel invierno

Del CostaDigital hemos copiado este artículo que nos ha gustado

Autor: El amanuense rojo

Los rateros de bolsos tienen una tendencia natural, incluso genética, a entrar en la cárcel con cierta facilidad. Ocurre igual con los pequeños traficantes de cualquier sustancia prohibida por el Estado. No es difícil en estos casos demostrar su culpabilidad. Los abogados de oficio son menos eficientes, menos cualificados o menos incentivados. O quizá sea un problema de sobrecarga de trabajo.

Cuando los delincuentes ostentan un cargo de cierta importancia en la jerarquía social, léase banquero, alcalde, tesorero de un gran partido político, o incluso artista pederasta, la entrada en la prisión suele demorarse en virtud de un conjunto de razones que tienen que ver con la habilidad de los abogados, la condición humana de los jueces y los vericuetos de lo que se ha dado en llamar justicia.

El sospechoso, cuando tiene propiedades inmobiliarias, mobiliarias y de las otras clases que imaginarse puedan, aguanta bien el tipo y consigue permanecer largos años así, de sospechoso. Se le llama imputado, compareciente, inculpado, denunciado o procesado, pero cuesta dios y ayuda, llegar a llamarlo delincuente. Todo lo más presunto. Hasta ahí podíamos llegar.

Todo el mundo sabe que ese tesorero ha hecho tratos sucios y el partido se calla porque cuando hable van a temblar las piedras. La gente está segura de que ese artista llevaba niños a su casa pero hasta la madre del niño lo negará a cambio de una pensión de por vida. Los abogados defensores saben que su cliente, ese famoso banquero, escondió el dinero en un paraíso fiscal pero hay tantos intereses de por medio que mejor no meneallo. Es más, quizá haya prescrito todo. Es posible que también estén al loro el fiscal, el juez, el secretario del juzgado y esa novia tan joven que ahora se ha buscado el presunto.

Pero una cosa es saberlo, amigo, y otra demostrarlo. Para impedir que lo evidente se demuestre están los buenos abogados. Cobran mucho pero eso no suele ser problema. Casi siempre pagan los no acusados.

Un alcalde puede decir que él no mandó cerrar la televisión. Un buen hombre que confunde la lealtad con la sumisión o el respeto con el miedo puede decir que aquel día cambió la cerradura porque la vio changuilla y él es muy mirado con esas cosas. Un teniente de alcalde puede decir misa incluso si le place. No en vano ya ha sido acusado de cura en un animado debate plenario de hace unos años. Y a lo mejor un juez se pierde entre el artículo 402 y el 107 porque hay una coma que no deja claro el contenido del término prevaricación. Quizá un juez necesite la foto, el vídeo en el que se muestre a un alcalde ordenando el cierre con voz clara y vocalizando bien para que no haya lugar a dudas de que se trata de una coacción. Quizá un juez encuentre alguna excusa en la omisión de un papel clave y el imputado salga en hombros, otra vez, por las baldosas de Plaza Nueva. Es seguro que habrá ese día una espectacular rueda de prensa en la que se volverá a reafirmar la confianza plena en la justicia. Lo dicen todos cuando ganan. Lo olvidan cuando pierden. Entonces prefieren hablar de manipulación, de campaña orquestada o de jueces sustitutos, e insisten en lo de sustitutos como queriendo mostrar la evidente deficiencia del fallo.

Pero usted y yo sabemos tan bien como el alcalde que, al margen de que la Audiencia encuentre las pruebas suficientes, al margen de que los abogados de la parte contratante sean mejores que los de la parte contratada, al margen de que se estime el recurso o se desestime, al margen de todo eso, usted y yo sabemos quién, sin lugar a dudas, ordenó cerrar esa tele que se permitía llevar a todo hijo de vecino a decir lo que le daba la gana, incluso criticar al alcalde. Podrá ser absuelto pero eso no cambiará la verdad de los hechos. Usted y yo lo sabemos. Otra cosa es que haya quien lo disculpe o lo justifique. Pero de lo que no hay duda alguna es de que en Almuñécar, todo el mundo sabe que aquella tele la cerró el alcalde porque le tocaba los pirindolos. Todos sabemos, alcalde, lo que hiciste aquel invierno. Tú, mejor que nadie.

Quizá este escrito pueda ser considerado libelo o pasquín. Es posible. Eduardo Galeano, en su liviano y sugerente libro titulado Espejos, habla de eso. No había televisión, ni periódicos, ni radio ni Internet. Había como desahogo una estatua de un tal Pasquino. Las espaldas de Pasquino hablaban, en ausencia de alcaldes importantes, de aquellos papas fornicadores, guerreros, amantes del lujo y de la tiranía. Esto es lo que cuenta Eduardo, uno de los pocos rojos que confiesan su pasión por el fútbol:

Pasquines
La palabra pasquín, libelo, escrito injurioso, proviene de una estatua de Roma. En el pecho o en la espalda de ese personaje de mármol, llamado Pasquino, manos anónimas escribían sus homenajes a los Papas.

* Sobre Alejandro VI: Alejandro vende los clavos y vende a Jesús crucificado. Tiene derecho: él los había comprado.

* Sobre León X: Ha muerto el décimo León, que siempre dio su afecto al canalla y al bufón. Tirano sucio, deshonesto, infecto.

* Sobre Paulo IV, el inquisidor: Hijos, menos juicio y más fe, manda el Santo Oficio. Y de razones nada, desde luego, que contra la razón existe el fuego. Y guarden la lengua bien guardada, porque al papa Paulo le gusta asada.

* Y así habló la estatua de Pasquino al papa Pío V, que mandó a la hoguera a más de un sospechoso de escribir pasquines: La horca, el fuego lento y todos tus tormentos no me asustan, buen Pío. Puedes mandarme quemar pero no me harás callar. De piedra soy. Me río y te desafío.

Sobre los catetos codiciosos

En el artículo titulado 'Catetos codiciosos' un lector de nuestra página ha incluido un estenso comentario que nos parece totalmente pertinente y por ese motivo hemos decidido incluirlo aquí como un artículo de opinión.

Luis Caldery

"El increíblemente acelerado derrumbe de una casa típica andaluza ", preciosa y antigua, con su patio divino amén de Monumento Protegido, se hace en 2 días, a toda máquina... de esas que funcionan a base de codicia y pone en el suelo y deja en forma de solar limpio, lo que hubiese podido ser un pequeño hotel de super lujo, solo para pocos, para esa gente que entiende que está pagando por hospedarse en un hotel que es una obra de arte exclusiva ...y casualmente justo antes de las próximas elecciones, que están a una semana...matan esa oportunidad de futuro para intentar construir un vulgar edificio de apartamentos ilegales....ver para creer...hoy un terrible esqueleto de metal, que a toda urgencia iniciaron los viles constructores amparados por el edil de turno quien pensó que se largaba ya mismo ¿y por qué no firmar el derrumbe? ¿la ley? poz zi, pero... ¿y por qué no irse un poco más caliente? Al fin y al cabo "obras son amores" y máxime siendo un abogado del P.P. el señor Edil.

Almuñécar, preguntar por el antiguo edificio, "la casa que se derrumbó justo la lado de la Iglesia, hoy un esqueleto ilegal y muerto, como tantos en esa ciudad, no importa bajo qué mandato, partido o signo, da igual, el pueblo dolido con ese alcalde anterior elige el siguiente, de otro color, con otra imagen impresa en 500.000 carteles o los que sean, muchos y muy caros, pagados con mi dinero y el de mi familia y la de otros 14.000 vecinos.

Edil del partido andalucista que cuando al ser votado por la mayoría, quienes depositaron su confianza en él, llega al poder, lo primerito que hace es permitir al típico millonario con mente de "cortijero andaluz o excesivamente avispado" construir una inmensa gasolinera ni más ni menos que bajo las gradas del flamante estadio de fútbol recien estrenado.... Ver para creer.... ¡Prueba superada! ¡y con creces! pues las irregularidades " Urbanísticas " de esta índole ya no son sólo jugar con los bienes de los españoles y de paso almuñequeros, sino que una cerilla mal apagada podría acabar con unos cuantos miles de vidas... pero qué más dá  ¡total, ya han votado!. Ver flamante estadio de Almuñecar y pegadita como una rémora mas flamante aún, la gasolinera. Me repito... ver para creer.

Marina del Este muy cerquita, a 6 kilometros de allí sabe de estos líos a fondo, perteneciente al mismo excelentísimo Ayuntamiento de Almuñécar y vecina y amiga del parque " también protegido "Maro- Cerro gordo, situado en la frontera de la costa Granadina y Malagueña, y de paso un verdadero paraiso en que la naturaleza decide sorprenderte creando tal belleza que no te lo podrías creer ni en tus más lúdicos sueños, esos espectaculares acantilados sobre un Mediterráneo totalmente límpio o casi, donde había tanta vida. Evidentemente hablo de los ochentas, hace 30 años... no te podías imaginar que aquello se convirtiera por el arte de " birlibirloque " en el puto basural de esos que aparecen en el periódico el Ideal en "portada de domingo" con el texto en gran formato "Marina del Este contaminada con aguas fecales" .... y esto hace solo 3 o cuatro veranos... es como para cagarse, y valga la redundancia.

Eso sí, la pared sur de La Herradura, perteneciente al mismo ayuntamiento y a lo largo de estos 10 últimos años de "Democracia" se ha visto de tal manera deteriorada que prácticamente se ha comido la piel de la montaña, hoy ya sólo cemento, mucha mierda al mar y al paisaje, hoy por fin ya todos somos muy ecologistas, hoy ya algunos son infinitamente ricos aunque no tengan un céntimo a su nombre, hoy otros con cientos de procesos judiciales abiertos, hoy la Junta de Andalucía actuando, hoy la máquina de la "justicia" actuando, hoy imagino las actas durmientes llenitas de polvo en los atestados cajones de los más que atestados juzgados de Granada...

Ja, ja, ja... el mundo al revés. Hoy ese ayuntamiento está además en quiebra. Hoy hay un 70% de paro en Almuñécar.... Ver para creer (volumen ll) Imagino que no queréis que siga con el volúmen llI. Vedlo por vosotros mismos, haced turismo y ved con vuestros ojos de qué hablo, sed solidarios y de paso haréis un gran favor a un pueblo que tiene tal paro y tal hambre que ya ni siquiera piensa, aunque dudo que unos ciudadanos que hemos permitido todo esto sin enfadarnos seriamente sepamos lo que es pensar.

Un saludo. Luis Caldery, fotógrafo www.luiscaldery.com

Dos años de engaños

Luisa Muñoz

Hace algo más de dos años que las obras de los aparcamientos tenían que haberse finalizado. Después de muchos engaños, de cambios continuos de empresas, de dilaciones permitidas por el equipo de gobierno, incluso de ampliaciones aprobadas cuando ni siquiera se estaba trabajando en el proyecto inicial.

Han sido dos años de ruina para muchos comerciantes que han visto como la audacia del alcalde para echar a una empresa cuando quiere se convierte en dilaciones, contemporizaciones y excusas de todo tipo en casos como este.

Ahora, sin saber cuánto cuesta lo que hay hecho ni lo que falta por hacer, se nos dice que el ayuntamiento se va a hacer cargo de las obras. Y ahora nos enteramos de que nos han estado engañando cuando nos decían que estaban vendidas casi todas las cocheras. Nos han estado engañando cuando nos decían que iban a hacer aparcamientos mixtos con plazas fijas y con plazas por horas pero no había estructura empresarial que garantizara el funcionamiento de lo que entendemos por un parking con tarifas por horas. Nos han estado engañando cuando nos decían una y otra vez que ya faltaba poco, que estaba hecho lo más importante y que en unos meses se abrían los parkings, y así llevan años engañando a los vecinos, a los visitantes y a los comerciantes de Velilla y San Cristóbal.

Y como las mentiras tienen las patas cortas ahora nos enteramos de eso, de que todo ha sido un embuste tras otro, y que nos queda una larga espera aún para ver los aparcamientos terminados. Y todo para que, al final tengamos bajo tierra más o menos los mismos aparcamientos que había en superficie.

Con un par de sermones

LUIS MUÑOZ. La Opinión 

Hay que reconocerlo: el arzobispo de Granada, don Javier Martínez, tiene un par de sermones bien puestos. Sobre todo los dos últimos, uno referido a lo malos que somos con el aborto y con los condones, y otro a cuenta de la baja calidad de nuestra democracia, que ni es democracia ni es na, ya que una democracia que no tiene en cuenta a Dios y a los valores de la Iglesia es más bien una dictadura. Lo dicho, con dos sermones. Si tras la primera carta pastoral de destrucción misiva nos quedamos estupefactos y patidifusos, sobre todo tras la categórica afirmación de que los condones propagan el sida, tras la segunda nos hemos quedado bastante mosqueados, aunque sin llegar al punto del cabreo, sobre todo porque no hemos entendido muy bien eso de que somos unos relativistas morales y unos nihilistas culturales, aunque viniendo de quien vienen tampoco creemos que sean elogios.

Arrimando el ascua a su sardina (con perdón de la expresión) sonseñor opina que para que una democracia sea como Dios manda tenemos que aceptar el principio de la teología política, o por decirlo en lengua vernácula, que tenemos que hacer lo que nos digan nuestros pastores, que son los únicos intérpretes de la voluntad divina. Por supuesto, los pastores buenos, que también los hay de los malos, ya que los musulmanes, los calvinistas, los testigos de Jehová, los evangelistas, los budistas, los sintoístas, los ortodoxos, los judíos y demás patulea predican el mal y no hay que hacerles ningún caso, y menos a los descreídos, que ya no tenemos remedio y vamos a ir de cabeza al infierno.

Para saber cómo debe funcionar una democracia divina, don Javier nos propone el ejemplo de la Iglesia Católica, en la que 500 millones de fieles están al cuidado de un pastor alemán que en su juventud formó parte de las Juventudes Hitlerianas y que llega al cargo a los 80 años de edad, tras ser elegido por 120 cardenales tan viejunos como él y que a su vez fueron elegidos por los papas anteriores. Una vez elegido por voluntad divina, el Papa elige a su vez a los arzobispos y a los obispos, que a su vez nombran a los vicarios y a los párrocos, que a su vez escogen a los sacristanes y a los monaguillos.

Como ven en todo este democrático proceso hay muy poco relativismo moral, a excepción hecha quizás de las iglesias irlandesa, estadounidense y australiana (por citar sólo tres casos) donde se les han colado unos cuantos cientos de curas y obispos pederastas, pobres ovejas descarriadas dignas del perdón divino, que en el fondo no eran tan malos, ya que las relaciones carnales con niños y niñas fueron a pelo, que si hubieran utilizado condón, sí que hubiera sido un pecado imperdonable . En este punto hemos de dar gracias a Dios, ya estas cosas de la pedofilia no ocurren en España y si ocurren sólo es una puntita, pero muy pequeña.


Y sin chistar

De esta democracia tan participativa hay que apartar a los homosexuales, a los que han abortado, a los divorciados y a los que se han fecundado in vitro, incluida la secretaria general del PP, doña María de los Dolores de Cospedal, que ha tenido un hijo sin conocer varón, salvo que lo fuera el que manejó la probeta. Aunque en este caso tampoco habría que dictar una orden específica, ya que doña Lola es mujer y como tal no es digna de participar en tan democrático proceso. A lo mejor es que la menstruación ofende a Dios.

Aunque en este punto hemos de convenir que es una jugada interesante excluir a la mitad de la población, que en la vida seglar las mujeres ya nos tienen comido el terreno. Qué alegría vivir en el seno (también con perdón) de una institución en la que para empezar no hay suegras y las mujeres se dedican sin rechistar a sus labores, que no son otras que fregar suelos, preparar pucheros y zurcir calzoncillos. A lo mejor es el momento de hacernos creyentes, aunque mejor lo pensamos un poco más, ya que tendríamos que explicárselo a la descreída parienta, que no entiende mucho de estas espiritualidades. Además, para ello sí que nos harían faltan un par de sermones. Y conservarlos después en su sitio.

El gobierno de Corea del Norte explica las razones de sus pruebas nucleares

Segunda prueba nuclear subterránea de la República Popular Democrática de Corea

25 de Mayo de 2009

La República Popular Democrática de Corea tiene derecho soberano al desarrollo de su defensa.

El doble rasero de los EE.UU. es evidente en toda su política internacional. Mientras ese país almacena miles de ojivas nucleares, realizando pruebas dentro y fuera de su territorio, y siendo la única nación que las ha usado contra otros pueblos, acusa a la RPD de Corea de ‘provocadora’ y ‘peligrosa’ nación que actúa contra la opinión pública internacional.

Otras potencias nucleares como Francia o Israel realizan ensayos de mucha más magnitud y de forma regular sin recibir ningún tipo de condena.

El problema es que esa ‘opinión pública internacional’ es una metáfora que en realidad se refiere a la propaganda imperialista e unilateral de la Casa Blanca, que se cree con la potestad de representar la voz de todos los pueblos y con el derecho de imponer su cultura y economía al resto de naciones.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU no importan en absoluto a la RPD de Corea, que considera a dicho estamento una excusa de las superpotencias para justificar sus propios planes político-estratégicos (como la invasión de Irak o la propia Guerra de Corea).

Como consecuencia del comunicado del Consejo de Seguridad de 13 de abril de 2009, en que se condenaba el lanzamiento del satélite artificial civil Kwanmyongsong-2, nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores declaró nulas las conversaciones a seis bandas, puesto que es absurdo proseguir en conversaciones de paz y acercamiento con los EE.UU. mientras estos siguen imponiendo sanciones y violando el derecho básico de nuestra República.

Los EE.UU. deben saber que la RPD de Corea jamás se someterá a un proceso de sumisión. EE.UU. debe aprender a respetar y tratar como un igual a nuestro Gobierno.

La RP D de Corea desea la paz, pero no se arrodillará ante EE.UU. para conseguirla.

El Ejército y pueblo del país están listos tanto para la paz como para la guerra.

Las sanciones de los EE.UU. son tan antiguas como la creación de la RPD de Corea. Nuestro país ha vivido bajo sanciones continuas y puede seguir viviendo con ellas.

La Guerra de Corea entre EE.UU. y la RPD de Corea se detuvo tras la firma del armisticio del 27 de Julio de 1953. Esto representa que las dos naciones se encuentran, todavía, técnicamente en Guerra. El Gobierno de la RPD de Corea lleva muchos años intentando substituir el acuerdo de armisticio por un tratado de paz definitivo, pero el Gobierno Norteamericano se ha negado hasta ahora. Esto sólo puede obedecer a que Washington se reserva el derecho de reanudar la invasión contra el Norte de Corea, por lo que cualquier campaña propagandística de la administración Obama será completamente ignorada si no está fundamentada en hechos reales de aproximación.

Como se ha señalado regularmente a través de las agencias de noticias oficiales, el desarrollo nuclear de la RPD de Corea es puramente defensivo/disuasivo, y ha demostrado ser la única salvaguarda del país frente a la agresión imperialista (recordemos como el ex-Presidente George Bush pasó de una postura bélica a una política de acercamiento en sus últimos año de mandato tras la RPDC declararse estado nuclear).

La RPD de Corea es una nación mucho más estable e unida que los EE.UU., por eso no existen actos terroristas o posibilidades de filtración científica, y es nuestra política invariable el rechazo del terrorismo y no facilitar tecnología nuclear a terceros.

La RPD de Corea recuerda que son los EE.UU. son los primeros productores y exportadores de armamento en el mundo, que han financiado decenas de guerrillas e invasiones ilegales y que tienen literalmente ocupada Corea del Sur desde el 1953 con sus bases militares, desplegando más de 30.000 soldados, submarinos, bombarderos y navíos con misiles nucleares.

Son los EE.UU. los únicos que amenazan la paz en la península Coreana , aun así intentan criminalizar a la RPDC para evadir su responsabilidad.

Mientras EE.UU. continúe su política exterior de arrogancia y presión, la RPD de Corea continuará su propio camino, realizando tantas pruebas defensivas de misiles y nucleares como crea pertinentes.

 

Alejandro Cao de Benós de Les y Pérez

Delegado Especial

Comité de Relaciones Culturales con el Extranjero

Gobierno de la RPD de Corea

Yo (me) acuso

Iñaki Egaña

Gara

Estudié desde los párvulos hasta el antiguamente llamado preuniversitario en un colegio religioso que, obviamente, emitía educación religiosa. Católica para más señas. Formé parte de esa comunidad que históricamente llevó a la hoguera a su disidencia, creó un tribunal llamado Inquisición para someter a la humanidad y se lucró con el comercio de esclavos. En la época franquista canté en esa misma escuela, canciones fascistas, me insubordiné contra algunos profesores rompiendo el principio de obediencia y participé en varias pruebas deportivas auspiciadas por Falange.

Recuerdo que, más o menos, cuando Oswald mató a John Kennedy, entró en casa el primer televisor. Era en blanco y negro y de una sola cadena, sin el UHF que luego conocimos. Cuando concluían las emisiones, tañían el himno nacional español y rápidamente tanto mi padre como mi madre, dependiendo de quien estuviera más cerca, corrían a rebajar el volumen. Más tarde apagaban directamente el aparato, actividad que tanto mis hermanos como yo aprendimos al vuelo.

Mi padre había acompañado al suyo en diez años de destierro, tras la guerra civil. Mi abuelo era de los que pegaban ikurriñas, entonces ilegales, en los coches y repartía, con más miedo que alma, volantes firmados por la Resistencia Vasca, un eufemismo para ocultar a EAJ-PNV. Mi madre llegó a Donostia desde Albacete, donde había nacido. Acuciada por la posguerra y el hambre. Recuerdo, asimismo, que de vez en cuando nos acercábamos hasta Baiona e incluso hacíamos algún viaje largo, a París, donde residían sus primos, en el exilio. Nunca me lo dijo pero, con la edad, supe que eran comunistas.

Reconozco que a pesar del excelso pedegree de infancia, asistí en brazos de mi madre a una manifestación en contra del monopolio de la leche, encarnado en Gurelesa y que ya, entonces, el gobernador nos llamó «agitadores llegados de otras provincias», sin duda en alusión a mi madre y a otras como ella. Comprábamos clandestinamente a una baserritarra de Urnieta la leche y con mi padre, mi hermana y yo, presenciamos varios Primeros de Mayo donde, indefectiblemente, la Policía Armada cargaba a lo bestia. Mi padre era enlace sindical del sindicato vertical, de esos utópicos que pensaban que el sistema se podía derribar desde su interior.

Conocí a la que sería mi compañera y madre de mis hijos en la Asociación de Vecinos del barrio. Me ganaron sus encantos. Y la cuadrilla de su padre, toda una generación que para mí entonces alcanzaba la categoría mítica. Su padre había hecho la guerra en Eusko Indarra, primer batallón de ANV. Salió de la cárcel después de muchos años, acusado, hace muy poco que lo hemos sabido, de quemar una iglesia en Santander. Marcos Azcarate, comandante del Saseta del PNV, detenido por ayudar a ETA, era su compañero del alma. Y los sábados, nos llegaba el frescor de Félix Liquiniano, anarquista de pura cepa, fundador del grupo Dinamita que si no entró en el grupo de los elegidos de la historia fue porque ya lo había hecho Durruti. En verano se sumaba Manolo Chiapuso, libre de sus clases de la Sorbona. El historiador y organizador del anarquismo vasco.

En la Asociación de Vecinos compartí reuniones con gentes del PTE, ORT y PCE, más de uno en la lista negra de Tejero del 23-F. También con jóvenes alguno de los cuales llegó a formar parte de la dirección de ETA, después de dejar el seminario. Algún trotskista, con el que confabulamos más de una vez, concluyó sus pasos en el Foro de Ermua. Maoístas pocos y muy viscerales. Apenas tuve relación con ellos, pero lo suplí con un viaje a Pekín donde visité el mausoleo de Mao y descubrí embalsamado al líder chino.

Fue en aquella época cuando, tras denuncias y altercados, me reuní en secreto con constructores que nos querían despedazar el barrio. Un día me quemaron el coche, después de enviarme alguna que otra carta amenazante. Fue la primera vez. La segunda, años más tarde, saltó por los aires. Tuve la mala fortuna de dejarlo aparcado junto a un banco que dinamitó esa noche un comando de un grupo ya desaparecido llamado Iraultza.

En el barrio, también, nos reunimos varias veces con Jesús Eguiguren, el que llegaría a ser más tarde presidente del Parlamento vasco. Conocía perfectamente los recodos del sistema, la Ley d´Hont y cosas por el estilo. Hoy no nos saludamos por la calle, sobre todo desde que su partido, el socialista, alcanzó el poder y cometió tantas tropelías. Lo de la guerra sucia, la OTAN, la corrupción, las centrales nucleares y el bombardeo de Trípoli me pareció horroroso. Indigno de gente civilizada.

Aún así, y como no soy sectario, hace bien poco tuve una estrecha relación con un compañero político suyo, Odón Elorza, ahora multado por el Tribunal Supremo por favorecer intereses empresariales particulares. Fue a cuenta del homenaje y del libro que el propio Ayuntamiento dedicó a Sunti Amilibia, último eslabón de una estirpe de socialistas y comunistas estrechamente ligados a la historia donostiarra. El último Amilibia fue, además, dirigente batasuno.

En esto de las relaciones no puedo negar la mayor, como ya lo comenté en algún artículo anterior. Las responsabilidades en el Galeusca de editores me llevaron a cenar tête à tête con Fraga Iribarne. Lo hice por deferencia a los anfitriones gallegos. Crucé cuatro frases con el responsable de la masacre del 3 de Marzo en Gasteiz y de Montejurra, y otras tantas con sus guardaespaldas. Mis amigos me echaron en cara que Fraga representa lo más terrorífico del franquismo, y así debe de ser. Y me afearon mi conducta.

Sin embargo, he seguido reuniéndome con los más variopintos personajes, muchos de ellos relacionados con la vida pública y el trabajo por cuenta ajena. En estos años he coincidido en diversos escenarios con Ibarretxe, el denostado del referéndum soberanista, a quien Ansón llamó «Napoleoncito de pitiminí» y «diminuto sátrapa de ocasión», con Madrazo, Erkoreka, Arana, Anasagasti... decenas de hombres y mujeres que emergen en los medios de comunicación todos los días representando a las más diversas ideologías. Coincidí con María San Gil, cuando el Ayuntamiento donostiarra nos concedió la Medalla de Oro a la asociación en la que coopero en la recuperación del patrimonio material e inmaterial vasco.

Siento las emociones de manera que quizás no debiera. Visité el pasado año la ciudad de Hiroshima, donde perecieron decenas de miles de sus habitantes en agosto de 1945, tras el lanzamiento de una bomba nuclear a la que tuvieron el cinismo de llamar Little Boy. Ya sé que Hiroshima era territorio enemigo, parte de ese imperio totalitario que el emperador Hirohito deseaba construir al estilo del de Hitler en Europa. Pero no pude dejar de derramar unas lágrimas, junto a mi hijo que me acompañaba, por aquellas víctimas. Concurrí al cementerio judío de Gurs, al museo del Holocausto de París y, siendo un defensor de la causa palestina, sentí el escalofrío del horror y la tristeza de la vida.

No vaya a pensar usted, sin embargo, que todas estas relaciones tienen una única dirección. Admiré al Ché Guevara y en Cuba llegué a relacionarme con Armando Hart, ministro de Cultura. Prologué la biografía de un pantera negra, Malcolm X, famoso ya en EEUU desde su emisión «El odio que produce odio». Seguí el triunfo sandinista y visité hace ya muchos años los centros comunales de los desposeídos zapatistas. Me enorgullezco de tener como amigo al ex montonero Miguel Bonasso y reconocí no hace mucho la cuesta de las Achupallas, donde el dictador Augusto Pinochet sufrió un atentado a manos del FPMR, y una especie de escalofrió me recorrió la espalda, al sentir el arrojo de aquellos militantes revolucionarios que despreciaron su vida para matar al tirano.

Asistí en Arrasate al funeral de Txomin Iturbe, muerto en Argel en un accidente, y declarado dirigente de ETA en unas negociaciones que ese grupo realizó con el Gobierno español. También al de Josu Muguruza en Bilbao, muerto por un grupo parapolicial en el hotel Alcalá de Madrid. Hace un par de meses, asimismo, concurrí a la representación en el monárquico Victoria Eugenia donostiarra de la obra «La taberna fantástica» del dramaturgo Alfonso Sastre. La actuación, sobria y agradable, estuvo apadrinada por el Patronato de Cultura del Ayuntamiento socialista guipuzcoano. Leo, sin embargo, que el autor es un astuto etarra y me sorprende que su obra teatral haya sido permitida. Yo no tuve la culpa.

En fin, señoría. Mis relaciones antiguas y presentes son un cúmulo de esperpentos. Me he encontrado y relacionado con antisistemas, delincuentes, terroristas, inquisidores, revolucionarios y estafadores. En el extranjero, en mi pueblo, en mi barrio... en mi familia. He contaminado y he sido contaminado. Mea culpa. Espero, por otro lado que usted los retire a todos de la arena política. De un plumazo. Aunque cuando lo haga, ¿a quién podré votar? Ya me dirá.

Inquisición Laica

Miguel Ángel Santos Guerra

Dice Monseñor Amigo, arzobispo de Sevilla, que la reacción de algunos parlamentarios españoles que apoyan la reprobación del Papa por las opiniones vertidas en África sobre el uso del preservativo, es propia de "una inquisición laica, agnóstica y malhumorada". Tiene Monseñor una visión muy dulcificada de la Inquisición. Porque, como todo el mundo sabe, la verdadera Inquisición no se limitada a criticar o a discrepar de las opiniones de los herejes. La Inquisición perseguía, torturaba y mataba. Hay una pequeña diferencia. Una cosa es "tirar de las orejas al Papa", como dice Monseñor, y otra muy distinta arrancarlas o cortar la cabeza que las sostiene.

Lo que pasa es que no se puede criticar a la Iglesia, y menos al Papa, sin concitar las iras de quienes piensan que todos tenemos que profesar hacia el Pontífice la misma admiración y obediencia que le dispensan obispos, sacerdotes y creyentes. No todos, ya lo sé. Porque la contestación que está fraguándose en el seno de la Iglesia sobre la "política" del actual Papa, es cada día mayor. Digo "política" sin embozo. Porque, cuando se quiere, el Papa es el líder espirirual de la Iglesia Católica y, cuando interesa, es un Jefe de Estado.

Han salido a la palestra con la vehemencia que les caracteriza como propietarios autoproclamados de la verdad, varios prelados..Monseñor Rouco, que casi siempre se lleva la palma de las posturas más integristas, ha llegado a decir que la reprobación de las palabras del Papa en África sobre el uso del preservativo son un "ataque a España". En la misma líneda se ha prnunciado Monseñor Cañizares. Y creo que lo dicen sinceramente. Ahí está el problema. Porque, al hacerlo, identifican, como lo han hecho durante muchos años, a España con la Iglesia. Y al Jefe de la Iglesia con el Jefe de los españoles.

Resulta que la libertad de expresión que defienden para el Papa, pretenden negársela al grupo parlamentario IU-ICV que, al parecer, no tiene derecho a expresar libremente lo que piensa sobre las palabras del Pontífice cuando sostiene que el uso del preservativo no es una solución para evitar la expansión del sida sino que incluso la favorece. No nos ha aclarado aún por qué misteriosos caminos. Creo que IU-ICV no solamente tiene el derecho de reprobar esas declaraciones sino que tiene también la obligación de hacerlo. Porque esas palabras, esas ideas, de ser escuchadas y creídas van a provocar una lamentable catástrofe..

La libertad de expresión tiene sus límites. No se puede exaltar el terrorismo, por ejemplo. No se puede calumniar. No se puede mentir. Y está demostrado que el uso del preservativo impide la transmisión de la enfermedad del sida. Así lo confirma la OMS. Se me dirá que la castidad también la evita de una forma más rotunda. Pues sí. Pero no se puede obligar a todo el mundo a ser casto. Y, además, existe la certeza de que, aunque se pretenda obligar a todos y a todas a serlo, no lo van a aceptar. Y hacen bien.

La libertad de expresión no es un derecho que se pueda ejercer con patente de corso, que permita decir lo que se quiera sin límite alguno. Porque, al hacerlo, se podrían conculcar derechos fundamentales de la persona, como es el derecho a la verdad. No se puede aceptar que, contraviniendo las conclusiones inequívocas de la ciencia, se induzca a las personas de un continente tan castigado por esa pandemia, a desarrollar prácticas que van a resultar perniciosas.

Dicen los obispos que el Papa es un Jefe de Estado. Y, aunque resulte sorprendente para muchas personas, incluidas las creyentes, así es. Pero ese es un motivo que aumenta la necesidad de hacer esa reprobación. No es una persona cualquiera quien hace esas afirmaciones.

En lugar de responder argumentando por qué esas opiniones son certeras y beneficiosas para los africanos y africanas, en lugar de explicar cuáles son las razones científicas que permiten mantener ese aserto, los obispos se dedican a desprestigiar a quien se opone a ellas. Monseñor Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal, dice que se trata de la iniciativa de un grupúsculo. ¿Un grupúsculo por qué? ¿Porque son pocos? ¿Cuántos eran los evangelistas? Sólo cuatro, ¿no? ¿Un grupúsculo, quizás? ¿Cuántos eran los Apóstoles? Sólo doce, ¿no? ¿Otro grupúsculo, pues? Monseñor Amigo dice que se trata de una "minoría de cuarto y mitad". ¿Por qué ese desprecio?

Dicen también que las palabras del Papa han sido sacadas de contexto. Claro, no se va a reproducir todo el discurso. Pero el sentido de esas frases está muy claro, dentro y fuera del contexto. La postura de la Iglesia está muy clara. Prohibición del uso del preservativo. Y que vengan los hijos que Dios quiera y las enfermedades que consienta.

Piensan que el Papa sólo busca el bien de los africanos y africanas. ¿Y qué buscan los parlamentarios que apoyan la reprobación? ¿Buscan acaso el mal? Esa es la clave de la cuestión. Pensar que unos están del lado del bien y que todos los demás del, lado del mal. Ese el origen de la irritación que han despertado quienes han osado llevar la contraria y opinar sobre lo que dice alguien que, por cierto, está opinando a hora y a deshora sobre lo que hacemos los demás.

La derecha también ha salido a la palestra. Y ha dicho, en boca de algunos de sus militantes, que más vale que el parlamento se ocupe del paro y de la miseria. Pues esa intervención pretende evitar la miseria, se ocupa de la miseria. Por otra parte, hacer esa reprobación, ¿impide ocuparse del paro, dificulta en algo la solución de los problemas? Dicen también que se trata de un intento de dividir a los parlamentarios y a los españoles. Incluso que se trata de desestabilizar al país. Válgame Dios.

Hay que admitir que todos y todas tienen derecho a expresarse. Con los necesarios límites, que impone la ética. Hay que comprometerse con todas las causas. Ser ciudadano o ciudadana significa tener capacidad de pensar, de expresarse y de mostrar respetuosa y enérgicamente el desacuerdo con respecto a aquellas ideas o posturas que se consideran equivocadas y perjudiciales para los más desfavorecidos.

Huele a chamusquina

LUIS MUÑOZ

En verdad, en verdad les decimos que ya nos tiene un tanto quemados el arzobispo de Granada, don Javier Martínez, que ha tenido a bien darnos su opinión una vez más, en esta ocasión a cuenta de que somos más malos que la piel de diablo con los condones y las píldoras abortivas.

En una carta pastoral-periodística, sonseñor Martínez elogia con pasional desmesura al Papa, que un reciente viaje a África tuvo la ocurrencia de decir que los preservativos hacen que el sida se propague con más rapidez. En primer lugar aclararemos que la encendida defensa que hace sonseñor de Benedicto XVI no nos extraña, que poner a parir (y perdonen la expresión) al jefe no suele ser bueno a la hora de pedir aumento de sueldo o que corra el escalafón.

Tampoco son para rasgarse las vestiduras las opiniones vertidas en la carta, ya que va de suyo que un arzobispo considere pecado el sexo, tanto el compartido como el solitario, el condón, el aborto, la píldora abortiva, la investigación con células madre, la fecundación in vitro o el matrimonio homosexual. Lo raro sería que estuviera a favor.

Lo que ya no es admisible –y es lo que nos tiene bastante quemados– es que para defender sus ideas (presuntas) nos acuse a la mayoría de nosotros no sólo de pecadores –que lo somos– sino de cometer crímenes contra la Humanidad, exabrupto que nos mosquea (tampoco mucho), proviniendo de un señor que forma parte de un colectivo que llevó bajo palio al pequeño dictador durante 40 años, que no permite que se investigue la curación de penosas enfermedades o que obedece a pies juntillas al gran pastor alemán, que en su juventud formó parte de las Juventudes Hitlerianas.

Aunque lo peor de todo, lo que tiene más peligro –más incluso que el Barcelona en una buena tarde– es la asombrosa capacidad que tienen los sonseñores de nombrarse a sí mismos portavoces del género humano, sobre todo del género humano español, aún en contra de nuestra voluntad, expresada una y otra vez en las urnas durante 30 años. A pesar de ello, siguen erre que erre intentando imponer (pagando todos nosotros) su santísima voluntad por medio de la insumisión a las leyes, como es el caso de Educación para la Ciudadanía; presionando con manifestaciones callejeras o aconsejando el voto para un determinado partido político. No queremos ni pensar lo que podrían hacer si Franco levantara la cabeza y volvieran a tener mando en plaza.

Como mínimo, resucitar la tan añorada –para ellos– Santa Inquisición, más conocida ahora como Congregación para la Doctrina de la Fe, cuya comisión nacional dirige precisamente sonseñor Martínez, el único prelado español de la Historia que se ha sentado en el banquillo de los acusados, por decirle a un subordinado "con el látigo te he de enseñar a obedecerme", y citamos textualmente.

Con estos antecedentes, imaginamos a sonseñor revestido de pontifical y plenos poderes, dirigiendo un auto de fe contra abortistas, fabricantes de píldoras, médicos, enfermeras, inseminadores artificiales, investigadores o todo aquel que ose decir que la tierra es plana y que gira alrededor del Sol. Para tan iluminado cargo, don Javier fue elegido por dos docenas de votos viejunos –en segunda vuelta– frente a los 14 millones de criaturitas humanas de toda edad y condición que apoyamos a los partidos que han aprobado las leyes del aborto o de la píldora abortiva. Como ve, hay una ligera diferencia a nuestro favor.

Y si su eminentísima paternidad (es un decir) quiere darnos lecciones de moral, le recordamos que, aunque no hay que ser gallina para saber lo que es un huevo, sí ayuda bastante tener algo de experiencia en lo que se opina. No es de recibo que un hombre que a los 60 años no ha conocido mujer ni a sí mismo, que no ha estado embarazado, que no ha tenido hijos y que no se ha muerto nos dé lecciones de cómo hay que folgar, preñarse, nacer o morir con dignidad. Y menos mal que a la Inquisición se la llevó el tiempo, que si no, sí que estaríamos quemados. Pero más que un churrasco.

Militantes y votantes de Izquierda Unida del mundo de la cultura piden que la organización manifieste su rechazo a la ilegalización de la candidatura de Alfonso Sastre

Rebelión

El Tribunal Supremo, a propuesta del gobierno español, ha prohibido a la candidatura electoral encabezada por Alfonso Sastre presentarse a las próximas elecciones europeas bajo la denominación Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (IISP). La razón esgrimida es la acusación de servir a ETA.

Los abajo firmantes, militantes, simpatizantes o votantes de Izquierda Unida, expresamos nuestro rechazo a esa decisión por tratarse de un atropello a las libertades democráticas escudado en la Ley de Partidos. Ningún integrante de esa lista tiene ningún proceso penal abierto por ningún delito; al contrario, muchos de ellos, y en especial el dramaturgo Alfonso Sastre que la encabeza, es para nosotros un digno ejemplo de dignidad y coherencia intelectual.

Esa prohibición del Tribunal Supremo, que ha sido rechazada por otras candidaturas de izquierda, creemos que debe ir acompañada de un claro rechazo por parte de Izquierda Unida. Por ello, consideramos que la dirección de la coalición, bien mediante decisión del órgano correspondiente o pronunciamiento de su coordinador general, debe manifestar con toda contundencia la discrepancia de la organización con esa iniciativa gubernamental y decisión judicial.

Firmantes (por orden alfabético)

• Nazanín Amirian, escritora.
• Julio Anguita, exsecretario general del PCE y excoordinador general de Izquierda Unida.
• Jordi Borja, Geógrafo-urbanista, director del Programa de Gestión de la Ciudad de la Universitat Oberta de Catalunya.
• Jaume Botey, profesor Historia de la Universitat Autònoma de Barcelona.
• Miguel Candel, profesor de Filosofía, Universidad de Barcelona.
• Angel de la Cruz Bermejo, profesor U.C.M. (Fac. CC. Información). Periodista RTVE (en excedencia)
• Albert Escofet, secretario general del PSUC.
• Francisco Fernández Buey, catedrático de filosofía de la Universitat Pompeu Fabra.
• Salvador López Arnal, profesor.
• José Manuel Martín Medem, periodista.
• Pilar Massana, trabajadora social.
• Joaquín Miras, profesor.
• Higinio Polo, profesor y escritor.
• Miguel Riera, editor y director de El viejo topo.
• Vicente Romano, doctor en Comunicación pública.
• Pascual Serrano, periodista.

El Tribunal Supremo español ha decidido ilegalizar la candidatura de Iniciativa Internacionalista

R. Hirsuto

Rebelión

El franquismo no ha muerto aún, tan sólo se ha diluido, ha sabido adaptarse al nuevo aparato de Estado.

Llevo los últimos días siguiendo con ansiedad el desenlace de esta nueva tentativa del Gobierno Español y el Ministerio Fiscal de eliminar cualquier manera de expresión institucional que vaya de mano con el independenismo, por medio de la Abogacía del Estado y del Tribunal Supremo. Es el caso de la candidatura Iniciativa Internacionalista, compuesta, y principalmente apoyada, por amplios sectores del independentismo del centro-norte peninsular, con importante representación de la izquierda radical y el sindicalismo de clase trabajadora. La tensión es creciente, en vísperas de un veredicto del Tribunal Supremo. La campaña de criminalización de importantes medios de prensa lleva incrementándose de forma exponencial en los últimos días. Todo apunta a que el Régimen está dispuesto a ver a la polémica coalición independentista e izquierdista ilegalizada a cualquier precio.

El veredicto confirma tal tesitura, contra todo pronóstico serio en función de las bases jurídicas: "El Supremo ha decidido ilegalizar la candidatura de I.I.". Acaban de comunicármelo por correspondencia privada. La decisión del tribunal, no ha sido hecha pública por la prensa hasta aproximadamente las 3 de la madrugada de hoy, 16 de Mayo.

Están saboteando la poca "libertad" que nos queda. La de votar cada cuatro años a nuestros regentes, de entre todo lo poco que a duras penas nos representa; de entre las normas que nos impone el sistema político. Su lista de "libertades", no incluye la del derecho a cualquier elección verdadera.

Conozco a uno de los que están en esta lista, que ahora, si una gran movilización no lo remedia, no podrá concurrir a las elecciones. Su nombre, prefiero no revelarlo, por temor a más futuras represalias... Se trata de un comprometido sindicalista y militante de extrema izquierda, comprometido con la defensa de la lucha del obrero por sus conquistas sociales. Participa en el sector crítico de CC.OO., en Sevilla. Es bien conocido por varios sectores en lucha, entre ellos, el de los Mineros de Bolidén. Ha pasado varias noches con ellos en huelga de hambre en protesta por su situación de despido, ocupando la sede de su sindicato. Y ha sido uno de los sindicalistas pioneros en impulsar de manera activa, junto con sus compañeros, importantes huelgas en el sector del Metal, que han conseguido parar el primer ERE en Sevilla y parte de Andalucía, consiguiendo que no se atreviese a firmarlo la Junta. Está amenazado por la patronal. Se encuentra en el punto de mira.

Pondría la mano en el fuego, me la quemaría mil veces por militantes como ese, de convicciones implacables, de moral honesta.

Es un ejemplo de la historia de centenares de militantes que deciden moverse por el futuro de los explotados, pasando a formar parte de su bando; que luchan en torno a una idea de bien común. Así les pagan. Ahora los quieren meter en el saco de los terroristas.

Se avecinan tiempos difíciles. El franquismo no ha muerto aún, tan sólo se ha diluido, ha sabido adaptarse al nuevo aparato de Estado. Sigue pululando las altas esferas, sobreviviendo en antiguos cargos, ya sea militares, empresariales o judiciales, como es el ejemplo de la Audiencia Nacional, e incluso cargos políticos de destacados partidos, como el PP, o como la antigua UCD. Pongo el ejemplo de Adolfo Suárez, antiguo líder del Movimiento Nacional, presidente de la Dictablanda bajo el monarca Juan Carlos I, después de la muerte de Franco, y luego de la primera legislatura, como UCD, una vez aprobada la Constitución. O Fraga Iribarne, quien firmó las penas de ejecución de los últimos presos políticos como Ministro de Franco.

La represión política, no ha terminado. Sigue latente, y actúa bajo nuevas formas. Se manifiesta a cada nuevo coletazo con que arremeten las instancias del poder contra cierto tipo de organizaciones y movimientos sociales. Coletazos que toman forma por medio de tácticas propagandísticas, dignas del Manual de Goebbels, que tienen por fin la criminalización de sectores enteros que realizan críticas estructurales a la contradicción en la que se basa el sistema, por medio de sus reivindicaciones. Organizaciones como Batasuna, y sus sucesivas listas electorales, hegemónica dentro del movimiento independentista vasco, con importante apoyo de masas. Para más tarde afectar "por contagio" Izquierda Castellana, y a través de ella, a aquellas organizaciones que se presentan por medio de esta misma candidatura.

ETA le está saliendo demasiado rentable al sistema. Le ayuda a simplificar el conflicto vasco, a resolverlo en una sola línea: el terrorismo. A partir de ahí desaparecen todos los fenómenos como el descontento social, la movilización, la sensibilidad lingüística y cultural, derecho de autodeterminación, organizaciones de base, represión del Estado, torturas, grupos de extrema derecha... ¿Para qué acabar con el conflicto vasco?, si permite ilegalizar a todo lo que se mueva y moleste, en las antípodas de este Régimen político.... o de este sistema.

Conozco a estos militantes de Corriente Roja que se presentan por esta lista, y se manifiestan, en diferentes comunicados, contra la táctica de atentados de ETA, los cuales critican de poco éticos y como inútiles a la hora de presionar al gobierno o el Estado como forma de obtener objetivos políticos. Su única arma es la movilización en la calle. Esa es mil veces más peligrosa y dañina para el sistema, sin serlo para la población civil.

El sistema aún no demuestra demasiada preocupación por la izquierda socialista revolucionaria, en tanto su magnitud es proporcional a la débil situación del movimiento obrero, embrionario, dividido y fragmentado en luchas sectoriales dentro del más burdo economicismo. En cambio el independentismo posee una consigna más simple, y lleva años logrando un apoyo social de medidas muy fuertes. Sobre todo en el norte. Fortaleciéndose en la medida en que va asimilando una concatenación de consignas tradicionalmente enraizadas en la izquierda radical y en el movimiento obrero.

Una gran mayoría de independentistas no son favorables a ETA, desean que ETA abandone las armas, en tanto les obstaculiza su vida política, les crea malestar, y son explotados como arma arrojadiza por el Régimen para ilegalizar y prohibir sus ideas, y poner en el punto de mira sus organizaciones. Fermín Muguruza, cantante e instrumentista del grupo Kortatu, es uno de estos militantes de Batasuna, independentistas, de izquierdas, contrarios a la violencia y los atentados de ETA, como atestigua su comunicado tras el atentado de la T4 en Barajas.

Sin embargo, los militantes de Batasuna saben que ETA es uno más de los muchos productos que ha engendrado con los años la violencia ciega y la represión del Estado, cuyo máximo exponente es el terrorismo de Estado, y el terror policial, que llegó a alimentar a organizaciones paramilitares de extrema derecha como las organizaciones parapoliciales armadas de extrema derecha Batallón Vasco Español o los GAL. Algunas de estas organizaciones, cuentan con la protección del aparato policial en sus manifestaciones de odio, a cargo del Régimen; es buen ejemplo el líder ultraderechista Ynestrillas, con cuyas bandas fascistas, Alianza por la Unidad Nacional ó Falange Española, se dedica a proferir insultos y provocaciones contra sectores de la sociedad de la sociedad vasca y del movimiento independentista, escoltado por la policía, a propinar palizas a manifestantes aislados, y a pedir un alzamiento militar.

La extrema derecha ya existe, y cuenta con el apoyo desde instancias institucionales del Estado. O incluso pulula como residual inmerso en instancias del propio Estado. El régimen tiene recuerdos de tiempos oscuros... que no descarta recuperar. Tan sólo allana el camino, por si es llegado el momento en que necesite de ellos.

Allana el camino mediante la táctica de la criminalización y la concatenación de ilegalizaciones a medio plazo, bajo consignas de apoyo a la violencia o pertenencia al entorno de ETA y círculos terroristas, que comprometen a cada vez más sectores de movimientos reivindicativos molestos para el Estado, en la medida en que llegan a cuestionar aspectos claves tanto del Régimen monárquico de la Transición (como la República o el derecho de autodeterminación), como del sistema económico... Basta para ello, con entretejer la teoría de un supuesto entramado ó "entorno", que abarcaría al movimiento independentista, y situaría su epicentro en ETA, y terminaría englobando a sectores más amplios, mediante la táctica del contagio. Estrategia de manual ya formulada por Goebbels, el principal responsable del ministerio de propaganda del régimen nazi. Ahora le toca el turno a Iniciativa Internacionalista, una coalición que abarca desde sectores independentistas hasta de extrema izquierda revolucionaria, calumniada por el Gobierno de "banderín de enganche de ETA". De nada sirve haya explicado de forma clara su condición de inocencia, tras demostrarla delante de un juez y un jurado; de lo que extraen su propio balance.

¿Quién será el próximo?

No es necesario acudir al País Vasco. Existen localidades en las que se han llegado a aplicar ordenanzas que restringen el derecho de expresar ideas en la calle por vía de octavillas impresas, so pena de multa de en torno a 100 euros. Quieren que manifestarse por vía impresa también salga caro. ¿O es una nueva manera de hacer negocio? ¿Acaso quieren poner en venta la libertad de expresión? ¿Que sólo se exprese quien pueda? Una forma muy burda de retomar la censura, el equiparar las ideas y panfletos políticos a la publicidad comercial. Un sabotaje más a esta libertad de expresión, a la que parece que está cogiéndole alergia el sistema.

100 euros... es lo que cuesta, según el Ayuntamiento, el haber defendido posturas contrarias a la apropiación del agua en forma de bien privado, en concesión a una empresa capitalista, y haber manifestado su defensa como bien público, por vía impresa, en una localidad como la onubense Bollullos Par del Condado.

Mientras, las tácticas de represión avanzan un nuevo paso en su trayectoria.

Continúa soterrada la caza de brujas al más puro estilo McCarthy...»

Del género tonto

Diario La Opinión de Granada

LUIS MUÑOZ. [e-mail]

Las eximias autoridades ponen el grito en el cielo por una descerebrada fiesta adolescente. Estamos ofendidos, ya que el día que subastaron chicos, nadie dijo ni pío

Menos mal que tenemos a nuestras muy eximias y muy numerosas autoridades competentes (si ello fuera posible) para velar por la pureza de las tiernas almas de nuestros jovenzuelos y jovenzuelas. Al unísono, e incluso a la vez, y por primera vez en la historia, las susodichas autoridades, sin distinción de sexo, edad o condición ideológica, han salido en tromba para arrojar a las llamas del infierno a unos caballeretes que tuvieron la infeliz ocurrencia de organizar una fiesta en la que unas chicas se ponían a subasta para que los muchachos presentes pujaran por ellas con billetes del Monopoly.

Para no consentir el renacimiento de la trata de esclavas, el Ayuntamiento ha denunciado los hechos ante la fiscalía, que va a investigar lo sucedido. A la condena se han sumado la Diputación, los defensores del ciudadano de varios ámbitos geográficos, la Junta de Andalucía, la Iglesia Católica y hasta el mismísimo Gobierno de la Nación. En este punto hemos de llamar la atención sobre la inoperancia de la Comisión Europea y de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que no han dicho nada al respecto.

Aunque hay asuntos sobre los que evitamos hacer bromas, como la violencia de género (masculino) o la muerte de criaturitas de Alá a bordo de cayucos, en este caso vamos a hacer una excepción, ya que a nuestro humilde modo de ver, se trata sólo de estupidez humana, que es la principal materia de esta su Cisterna.

Para empezar, diremos que los organizadores de la fiesta también tuvieron la idea de subastar chicos –esta vez las chicas eran las compradoras– de lo que bien podemos deducir que en sus decisiones no hay sexismo, aunque tampoco podamos hacer loas sobre su intelecto.

Además, la subasta se produjo en el marco de una fiesta para púberes en la que no se consumió alcohol, no se fumó tabaco ni otras cosas y que acabó a las 10 de la noche. Suponemos que en un botellón que dura hasta las cinco de la madrugada, sin control ninguno, habrá más oportunidad para que las alborotadas hormonas de nuestros adolescentes hagan de las suyas, que además es lo que suelen hacer las hormonas alborotadas. 

En resumen , una solemne bobería, tanto el acto en sí mismo, como la amplificada reacción de nuestras autoridades, que parece que han querido hacer una carrera de lo políticamente correcto. En este punto queremos destacar la destacada intervención del líder de los populares andaluces, don Javier Arenas Bocanegra, más que bocanegra, que aprovechó un acto sobre infraestructuras para pedir que todo el peso de la ley caiga sobre los susodichos caballeretes y de paso, ¡felicitar al Ayuntamiento por su diligencia! Para que vean por dónde van los tiros.

Si salvaguardar nuestro bienestar fuera en verdad su preocupación, bien podrían todos ellos fijarse las casas de lenocinio que hay por doquier, donde de verdad se compran y se venden mujeres, humilladas, golpeadas y ofendidas. Aunque, eso sí, una cruzada de este tipo tiene sus dificultades, ya que antes de meter mano al asunto (en sentido figurado) habría que desalojar de las habitaciones altas a unos cuantos políticos, constructores, notarios, periodistas, curas y otras gentes de probada honradez.

Por no hablar de los esclavos del trabajo, sobre todo mujeres, que cobran sueldos de miseria, y son despedidos sin compasión cuando ya no son útiles a las empresas que enriquecieron. O los esclavos de su propio cuerpo, los varios millones de discapacitados que tienen una –o ninguna– atención deficiente.

Como ven, nuestros dinámicos líderes tienen materia suficiente de la que ocuparse si dejaran de fijarse en el humo de las pajas, que al final es lo que peor que pudo pasar tras la referida fiesta. Y las memeces y las pajas aún no están incluidas en el Código Penal, gracias a Dios, ya que no cabríamos en Albolote. En nuestro caso por las memeces.

Por supuesto que debemos corregir estos excesos, aunque para ello no es necesario que condenemos a los organizadores al llanto y crujir de dientes, ya que con instalar un simple tontímetro bastaría. Aunque bien mirado, al final sí que nos parece que es una cuestión de género. Del género tonto.

La casilla para la Iglesia católica y para otros fines sociales son lo mismo

La asociación Europa Laica inicia una campaña para que los contribuyentes no marquen ninguna casilla en su declaración. Ante el inicio de la Campaña de la Renta 2008, la asociación estatal considera que el contribuyente tanto si marca una casilla como la otra termina financiando a la Iglesia, ya que "aproximadamente la mitad de las organizaciones que reciben los fondos asignados para fines de interés social" están vinculadas a instituciones católicas.

Los creadores de la campaña defienden que, además de las tareas sociales que desarrollan, las instituciones católicas" son vehículos de proselitismo y propaganda confesional".

Europa Laica explica que estas organizaciones católicas "se rigen por el derecho canónico y no por las leyes generales a las que sí están obligadas otras entidades, por lo que, por ejemplo, generalmente carecen de democracia interna, discriminan a las mujeres y conculcan otros principios constitucionales".

La asociación considera que "la asistencia social debe correr a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, pues los fines sociales que puedan cubrir las ONG son de tal importancia que deben ser definidos por el Parlamento y, en definitiva, formar parte de la política de Estado".

"Su atención -añade el comunicado- debe ser labor prioritaria de los poderes públicos, financiándose por parte de las distintas administraciones públicas, en base a programas concretos y de acuerdo con el fin social que estén cumpliendo en cada caso".

"Quienes marcan cualquiera de estas casillas aportan un 0,7% menos al sostenimiento de los gastos públicos"

Europa Laica cree que la casilla destinada a "fines sociales sirve de coartada para el mantenimiento de la financiación pública de la Iglesia católica por medio del IRPF, un privilegio más de nuestro ordenamiento jurídico hacia esta organización religiosa".

Denuncia también "la evidente discriminación económica del actual sistema impositivo para ateos, agnósticos, indiferentes, creyentes de otras religiones y católicos que no deseen financiar a la Conferencia Episcopal, que no tienen posibilidad de decidir a qué organización concreta pueden dedicar el 0,7% de su contribución".

Además, afirma, "quienes marcan cualquiera de estas casillas aportan un 0,7% menos al sostenimiento de los gastos públicos como la sanidad, la educación, las infraestructuras, etc. Incluso, dada la posibilidad de que el contribuyente pueda marcar ambas casillas, este desfase puede alcanzar el 1,4%".

http://www.europalaica.com/

Don Quijote de la Costa

Así le llaman al concejal de IU en una columna de humor del Costadigital. La columna se titula con toda razón 'Peor están los del Madrid' y la firma 'Los dardos paquitinos'. Hemos seleccionado este dardo que no va mal encaminado. Tampoco están mal el resto de dardos así que pueden ustedes echarles un vistazo y sonreirán un poco que siempre viene bien.

Y tenemos a don Quijote de la Costa en otra aventura contra molinos y gigantes y será el único que siente en el banquillo a Benavides por prevaricación, delito que si se demuestra podría llevar consigo inhabilitación para cargo público……Pero me temo que la Justicia está tan politizada, que no será suficiente para que se haga justicia. Que de algo tiene que servir el no apoyar mociones de censura y el ir limpiando la era en la Mancomunidad. De todas formas Fermín te estás equivocando de juzgado…mándalo a Garzón!!!!

Ganan “otros”

Hugo Martínez Abarca

Aparece hoy en El País una micro-encuesta (500 entrevistas telefónicas). El gráfico del diario nos da los resultados del PSOE, del PP y de “otros”. Y punto. Hay que irse a la letra pequeña para ver que Izquierda Unida incrementa en un 50% su voto respecto de la última encuesta de El País: de 3.6% a 4.8% sin cocinar, es decir, un porcentaje de voto más que decente (cocinado sería probablemente superior al 6%). 

Mientras, en Público se comenta la caída electoral del PSOE a raíz de su gestión de la crisis económica. Y se acompaña de una encuesta propia: ¿A quién votarías en las europeas?, preguntan. Y ofrecen las siguientes respuestas: ‘Al PSOE’, ‘Al PP’, ‘A ninguno de los dos’, ‘No votaré’. En este momento la encuesta arroja el siguiente resultado: PSOE 36%, PP, 7%, A ninguno de los dos 45%, No votaré 10%. 

Dado que Público no es un diario de centro reformista, la mayoría de sus lectores está en Madrid y no parece que los votantes de UPyD tengan a Público como diario de referencia… uno puede deducir que quienes votarán, pero no lo harán por el PSOE ni por el PP y que son más que esos dos partidos juntos son de unas siglas muy concretitas. 

Con o sin clandestinidad, sube la izquierda.