Opinión

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

Nuestro amigo y miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO Mike Davis, cuyo libro El monstruo llama a nuestra puerta (trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006) alertó lúcida y brillantemente del peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial, explica ahora cómo la gran industria pecuaria globalizada ha sentado las bases para un más que preocupante brote de gripe porcina en México.

Mike Davis

La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.

Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.

Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y –si disponibles— vacunas a la población.

Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo –casi literalmente en el caso de la gripe aviar— mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche.

La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con la cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de gestión "ponzificada" del riesgo que los títulos y obligaciones de Madoff. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la Unión Europea.

Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana.

Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el Washington Post, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, "tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso".

Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos).

Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana –se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos—, y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.  

¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la "deriva" estacional como del episódico "intercambio" genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado  en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.

En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios.

El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la "producción animal en granjas industriales", en donde se destacaba el agudo peligro de que "la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos". La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos— estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de escherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores).

Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión.

Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.

Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante –sobre todo por la persistente amenaza del virus H5N1— es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.

Mike Davis es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO. Traducidos recientemente al castellano: su libro sobre la amenaza de la gripe aviar (El monstruo llama a nuestra puerta, trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006), su libro sobre las Ciudades muertas (trad. Dina Khorasane, Marta Malo de Molina, Tatiana de la O y Mónica Cifuentes Zaro, Editorial Traficantes de sueños, Madrid, 2007) y su libro Los holocaustos de la era victoriana tardía (trad. Aitana Guia i Conca e Ivano Stocco, Ed. Universitat de València, Valencia, 2007). Sus libros más recientes son: In Praise of Barbarians: Essays against Empire (Haymarket Books, 2008) y Buda's Wagon: A Brief History of the Car Bomb (Verso, 2007; traducción castellana de Jordi Mundó en la editorial El Viejo Topo, Barcelona, 2009).  

Traducción para www.sinpermiso.info: Marta Domènech y María Julia Bertomeu

Javier Ortiz, maestro de periodismo y de principios

Pascual Serrano

Ayer me desperté con el mazazo de la muerte de Javier Ortiz. Recuerdo que el día que lo conocí ironizaba sobre nuestra preocupación por mejorar esta sociedad si, en el fondo, todos reconoceríamos que una vez fallecidos nos importaría una mierda lo que aquí sucediese.

Era una de nuestras tantas contradicciones, combatir por un mundo mejor sabiendo que no lo íbamos a conocer. Por un lado, su lógica racionalidad le impedía reconocer esta lucha, pero al mismo tiempo, su humanidad le obligaba a llevarla cada día.

En aquella reunión, hace casi diez años, planteaba la necesidad de unir esfuerzos entre rebelión.org y otros proyectos editoriales. De ahí surgió la colaboración mutua para editar el libro ¡Palestina existe!, donde Javier entrevistaba a José Saramago y se incluían otros textos procedentes o gestionados por rebelión.org, firmados por Noam Chomsky, Edward Said, Alberto Piris y Antoni Segura.

Poco después, tras los atentados del 11-S, publicamos ya formalmente como rebelión.org y la colección Foca que él dirigía, Washington contra el mundo. Se trataba de una recopilación de textos que denunciaban las tropelías de Bush y que me está haciendo pensar que sobre él ha caído alguna maldición. El día de su presentación, Javier Ortiz nos anunciaba la muerte en Iraq del hijo de uno de los autores, Julio Anguita. Y a los pocos meses morían otros dos autores, Manuel Vázquez Montalbán y Edward Said. Ahora Javier se une a ellos. Es evidente que si existe Dios, no nos está ayudando a los rojos.

Siempre admiré su disciplina de trabajo publicando una columna diaria desde hacía varios años, independiente de si el mercado periodístico le guardaba un lugar o no para ella. Creo que si toda la izquierda hubiera tenido su alegría, coherencia y laboriosidad el mundo sería diferente.

Su integridad intelectual no dejaba de impresionarnos a todos los que le conocíamos. No dudaba en golpear con su crítica honesta y sincera a ETA al tiempo que maldecía todas las tropelías que jueces, políticos y medios cometían contra la izquierda abertzale. Como editor de la colección Foca tuvo muy claro que había que publicar un libro de Nicolas Sarkozy, con quien no compartía ninguna idea, porque estaba convencido de que era necesario conocer su pensamiento cuando era candidato presidencial. Y sobre Cuba tenía muchas críticas sin que eso le impidiera reconocer el ejemplo que esa revolución suponía para todos los pueblos del mundo. Su honestidad le llevaba a criticar a los periódicos para los que trabajaba sin dejarse dominar por ese servilismo tan habitual de los periodistas. Y, al contrario, la información interna que manejaba la podía utilizar para defenderlos frente a calumnias sin fundamento.

No dejé nunca de aprender de Javier Ortiz, cuando le consulté el vértigo que me daba publicar cada mes una columna llamada Perlas informativas en Mundo Obrero, me respondió que no tenía derecho a temer hacerlo porque un periodista debe estar dispuesto a escribir cualquier tipo de género. Terminaría prologándome la primera edición del libro que recopilaba aquellas columnas. La última vez que estuve con él fue en la presentación en Madrid del libro de Hernando Calvo Ospina, Colombia, laboratorio de embrujos: Democracia y terrorismo de Estado. Como buen vasco, se las apañó para que aquella presentación terminara con una larga y amena cena que ninguno de los asistentes olvidaremos.

Creo que después de leer su bello texto Sueño con Jamaica, no iré nunca –al menos en vida- a ese lugar, no sea que resulte diferente a cómo él imaginaba.

Podría seguir contando mucho más, pero Javier también me enseñó a escribir columnas breves, y no quiero que piense que lo he olvidado.

No hay que desaprovechar la crisis

Juan Francisco Martín Seco

Público

Rahm Israel Emanuel, jefe de gabinete de Obama, entre cínica e irónicamente suele afirmar que “nunca hay que desaprovechar una crisis”. Hace referencia a que se va a emplear el plan de reactivación económica para paliar el déficit que la sociedad de EEUU tiene de servicios públicos esenciales tales como la Sanidad.

Aquí, en España, la derecha política y económica también quiere aprovechar la crisis, pero para lo contrario, para sus intereses. Bajar impuestos, abaratar el despido, conseguir ayudas públicas para las empresas, desregular aún más el mercado laboral, disminuir las cotizaciones sociales, reducir salarios. El otro día, el gobernador del Banco de España se unió a este coro para retomar un tema viejo pero muy querido del neoliberalismo económico: el de poner en duda la viabilidad del sistema público de pensiones y exigir reformas encaminadas a reducir las prestaciones.

Desde hace más de 20 años, periódicamente se alzan voces proféticas anunciando la quiebra de la Seguridad Social, y otras tantas veces, al igual que con los antiguos predicadores, llega la fecha fatídica sin que se produzca el temible augurio. El origen de esta pertinaz actitud se encuentra en el propio Pacto de Toledo que, al hacer depender la financiación de las pensiones de las cotizaciones (la famosa separación de fuentes), les abre un buen resquicio para sus elucubraciones. Bien es verdad que en el texto no se afirma que sea “exclusivamente” sino “principalmente”, pero este matiz se olvida en la práctica y nos vemos embarcados cada cierto tiempo en una dialéctica inútil sobre la pirámide de población, el número de activos y pasivos o el fondo de reserva.

Estos argumentos se quiebran tan pronto como aceptemos que la Seguridad Social no es una unidad diferente del Estado y que es este, con todos sus ingresos, el que responde del pago de la prestación por jubilación. A pesar de periodos de crisis como el actual, cuando se contempla la evolución de la economía a largo plazo prescindiendo de las fases del ciclo, descubrimos la marcha ascendente de la renta per cápita. Hoy, por término medio, somos el doble de ricos que hace 20 o 30 años. ¿Qué impide entonces que el Estado obtenga de esa riqueza, mediante los correspondientes gravámenes, los recursos necesarios para financiar la Sanidad, la Educación, otros servicios públicos y, por supuesto, las pensiones? Y ello con independencia de la evolución demográfica y del número de trabajadores. ¿O es que las rentas de capital no deben tributar? Bajo estas hipótesis, sólo una hecatombe económica podría hacer inviable el sistema público de pensiones, pero entonces el problema no sería únicamente de los jubilados sino de todos los españoles.

La amenaza que se cierne sobre las pensiones no es distinta a la que puede afectar a la Educación, a la Sanidad, al seguro de desempleo y, en general, a todos los elementos del Estado del bienestar; el verdadero peligro radica en reformas fiscales como las acometidas en los últimos 20 años que reducen la progresividad y la suficiencia del sistema tributario.

República de trabajadores ¿quién se cansa?

Ramón Pedregal Casanova

Rebelión

 

Alguna vez encontramos quien dice que está cansado de oír hablar de la República, de la guerra, de Franco; suelen ser quienes no tienen, no han tenido contradicciones políticas con el franquismo, no han criticado lo que les forma diariamente, o se plantean la vida en común con el fascismo, esos no reconocen la herencia política y económica recibida, nunca han dudado de nada y no han necesitado respuestas ni cambios. Y no lo reconocen porque la mirada de que disponen se sostiene en las instituciones, tradiciones, convenciones, códigos de inteligibilidad creados por el fascismo. Mundo que de manera encubierta se deja estar dentro de la sociedad para hacerlo pasar como parte de la vida civilizada, educación en manos de ultras, financiación estatal a iglesia, fundaciones, mantenimiento de monumentos, nombres de calles, medios de comunicación que desinforman o silencian, corrupción propia del fascismo, leyes e instituciones creadas y dirigidas en un pasado ominoso, … y palabras de benevolencia hacia todo esto por parte de quienes se hacen llamar demócratas, en vez de mostrar con hechos su carácter antifascista. Hablan, cuando hablan de ello, para encubrir otros referentes, son ambiguos e impiden el paso adelante empleando, desvalorizando el juicio honesto con su empleo del término “democracia”. Hay que preguntarse si el fascismo ha colocado a los suyos o ha ganado a algunas personas que se dicen de izquierda, en todo caso una izquierda que, curiosamente, defiende el capitalismo con su crisis de disolución y todo. No hay más remedio que leer entre líneas. Quienes dicen que se cansan ¿se cansan?.

Ahora bien, fijémonos en un aspecto, irónico, fijémonos en el modo en el que los fascistas protegen el pasado fascista y cómo procuran extender el nuevo fascismo: un lenguaje adaptado a las circunstancias, un ejercicio de poder desde las instituciones informativas, educativas, empresariales,… que hagan mirar a otro lado, se tergiverse el pasado o se presente el momento actual, en retroceso, como lo máximo a lo que podemos aspirar: el resultado es siempre la obediencia y el miedo a la más mínima alteración; los fascistas compran-corrompen, corrupción, a veces ni con dinero, emplean a responsables de instituciones y personas que tienen ante el pueblo la apariencia de honorabilidad democrática, responsables en cuyas manos está el mandato popular que es la negación del fascismo; los fascistas tienen en su baraja a muchos de esos elementos supuestamente peligrosos para ellos, los vemos y los oímos diciendo una cosa y haciendo otra, que ironía.

De éste lado queda el actuar y aprender a pensar, llevar a cabo proyectos de participación y animar el espíritu de la República de Trabajadores -como dice la Constitución de la República en su primer artículo- no permitir el franqueo, desaznarnar, dejar de zapatear en los llamazares, ¿saben que el significado de “llamazares” es “tierras pantanosas”? y andar con energía hasta hacernos cayos, abandonar la apatía, esa actitud y sentimiento inducidos por quienes promocionan el olvido de la Historia. ¿Cuántos hay de los que se dicen “cansados” de oír hablar de Franco, de la guerra, de la República, … que viven un simulacro de vida, una vida de tarjeta postal, una vida que no es la suya? ¿Cuántos hay de los que intervienen diciendo que están “cansados” que miran con complacencia la vida de las clases ociosas, envidian la de quienes roban mediante plusvalías, o adoran la vida de quienes siendo descendientes del fascismo viven de los impuestos del Estado? Y cómo es posible que sigan vigentes leyes fascistas que protegen a todos estos vividores objeto de culto por quienes dicen que están “cansados”, pero además, cómo tienen tan poco pudor poítico los máximos pedagogos del país como para pintar semejantes leyes de democráticas. Los imitadores, “cansados”, son el hazmerreír de los modelos que imitan, de esos que venden en los libros para unos y otros la Historia de modo estético o terriblemente deformada.

La Memoria Historia no puede ser la defensa de una memoria estática, no puede ser memoria estética, vacía de contenido. Queremos el contenido que dé nombre sustantivo, común a los responsables de los crímenes de lesa humanidad y se haga justicia, que se ilumine el pasado porque sólo así se verá el presente y podremos hacer crecer la sociedad sobre principios democráticos, de igualdad y justicia social.

¿Cansados de hablar o leer de Franco y la República? ¿Quién?

Dos referencias literarias: la primera, de Antón Chejov en “El estudiante”, uno de sus cuentos, escribió: “El pasado –pensó- y el presente están unidos por una cadena ininterrumpida de acontecimientos que surgen unos de otros. Y le pareció que acababa de ver los dos extremos de una cadena: al tocar uno de ellos, vibraba el otro”. La otra referencia literaria tiene un carácter de clase, dice la escritora Marta Sanz en su magnífica biografía novelada titulada “Lección de anatomía”: “La lucha de clases es inclemente,… tiene que ver con la invisibilidad y … con la tierra que somos capaces de echar por encima de lo que no queremos ver, …”.

(Im) pertinencias bajo palio

Juan Torres López

Un año más, muchos amigos y amigas socialistas, comunistas, anarquistas, ateos, agnósticos, anticlericales, nada simpatizantes, en fin, con las creencias religiosas, vuelven a explicarme que la Semana Santa que les fascina no tiene nada que ver con sus creencias, que si se santiguan e incluso rezan ante un cristo no es porque tengan fé, que les hace llorar una virgen pero no exactamente porque sea la madre de su dios.

En alguna ocasión, alguno de los que ahora se volverá a meter en Málaga debajo de un trono me decía que la Semana Santa no tiene nada que ver con los curas. Y muchos de los que conozco que se visten de penitentes me han dicho que nunca van a misa ni se sienten católicos aunque, eso sí, la Esperanza, o la Macarena, o el Cautivo, o el Jesús del Gran Poder es su imagen venerada.

Una vez más tratarán de explicármelo y como de nuevo yo no voy a entenderlos he pensado que lo mejor es que me vaya con L de vacaciones. Y de paso, por cierto, le pediré de vez en cuando que me explique por qué dice ella que los pasos de Sevilla caminan mejor que los de cualquier otro sitio. Porque eso es algo que tampoco he llegado a entender.

Total, que estaré unos días alejado del mundanal ruido. Como recuerdo os dejo esta pintada que fotografié en la la calle Jesús del Gran Poder de Sevilla hace unos meses.

La Transición no fue modélica

Vicenç Navarro

Público

Existe una percepción generalizada en los establishments políticos y mediáticos españoles de que la Transición de la dictadura a la democracia que tuvo lugar en la segunda mitad de los años setenta fue modélica; es decir, ejemplar. Quisiera exponer en este artículo mi desacuerdo con esta percepción, subrayando que la continua promoción de tal lectura de nuestra realidad favorece a las fuerzas conservadoras, que continúan teniendo un enorme poder en nuestro país. En realidad, la Transición se hizo en términos muy favorables a estas fuerzas conservadoras, herederas de aquellas que en su día fueron responsables del golpe militar de 1936 y que, 40 años más tarde, dirigieron aquel proceso de transición. Me estoy refiriendo a la banca, a la patronal y a la Iglesia, defendidas por el Ejército y por la Monarquía, que representa el símbolo y continuidad de este dominio.

Este enorme bloque de poder se vio forzado a realizar cambios significativos en respuesta a grandes movilizaciones populares. La imagen tan promovida por el establishment mediático y político del país de que el rey nos trajo la democracia es una burda manipulación del análisis histórico. La mejor prueba de la escasa sensibilidad democrática del monarca fueron los borradores del cambio propuesto por los primeros gobiernos monárquicos, en los que la representatividad y diversidad política estaban sumamente limitadas. Fue la presión de las clases populares y, muy en particular, de las huelgas obreras de claro carácter político (ignoradas y ocultadas en la historiografía oficial) las que forzaron los cambios en aquellos borradores.

En aquellos años tuvieron lugar las movilizaciones de la clase trabajadora más intensas que se hubieran visto en Europa desde los años sesenta. En 1976, hubo 1.438 días de huelga al año por cada 1.000 trabajadores (la media en la Comunidad Europea era de 390 días) y en la metalurgia, 2.085 por cada 1.000 (el promedio en la Comunidad Europea fue de 595 días).

Un tanto semejante ocurrió en 1977. Tales movilizaciones forzaron los cambios, pero, debido a la enorme represión de la dictadura (por cada asesinato político que hizo Mussolini, Franco realizó 10.000) y al gran poder del bloque conservador, no consiguieron romper con el enorme dominio político que aquel bloque tuvo en configurar la Transición.

No hubo rotura (como sostiene una interpretación sesgada de la Transición, promovida por el bloque conservador y con la complicidad de algunas voces de izquierda), sino una reforma dirigida por aquel bloque de poder y que dejó su imprimátur tanto en la Constitución (que iguala, por ejemplo, la escuela privada –gestionada en su mayoría por la Iglesia y que sirve a los grupos sociales más pudientes de la población– con la escuela pública, a la que asisten los niños de las clases populares), como en el sistema electoral que estableció (que discrimina a la clase trabajadora, hoy enormemente subrepresentada en uno de los sistemas electorales menos representativos de los regímenes electorales existentes).

Y este dominio de aquel bloque conservador continúa siendo enorme. Entre otros indicadores de tal poder cabe destacar que hoy, 33 años después de la Transición, España continúa siendo:

1. El país con el gasto público social por habitante más bajo de la UE, situándose a la cola de los países con semejante nivel de desarrollo económico; es decir, la Unión Europea de los Quince (UE-15).

2. El país de la UE-15 con mayor fraude fiscal, realizado en su mayoría por la banca, la patronal y los sectores más pudientes de la población. Según las propias cifras de los técnicos del Ministerio de Hacienda, tal fraude fiscal equivale a un 10% del PIB, por lo que España es el único país de la UE-15 donde, según las declaraciones de renta, un empresario ingresa menos al año que un trabajador.

3. El país con mayores desigualdades de renta (junto con Gran Bretaña, Grecia y Portugal) de la UE-15.

4. Uno de los países con uno de los Estados del bienestar más polarizados de Europa, con el 30% de renta superior del país cubierto por los servicios educativos (excepto los universitarios) y sanitarios privados, y el 70% restante (clases medias y clase trabajadora) por los servicios públicos.

5. El país de la UE-15 en el que mueren más trabajadores por enfermedades laborales sin que ello conste en su certificado de muerte, como consecuencia del enorme poder de la patronal y de las Mutuas Patronales Laborales que controlan.

6. El único país donde no se puede criticar al jefe del Estado (que no permite en su presencia denunciar al dictador que ha asesinado más españoles en el siglo XX, al cual su consorte, la reina, se ha referido como un dictador blando).

7. El país que aporta más fondos públicos a una de las jerarquías eclesiásticas católicas más retrógradas de las existentes en Europa.

8. El país donde un nacionalismo exacerbado central, heredado del franquismo, ahoga a las nacionalidades periféricas sin permitir el reconocimiento de un Estado auténticamente plurinacional.

9. El único país de Europa que ha padecido una dictadura donde las víctimas asesinadas por aquella continúan desaparecidas sin que el Estado se haya atrevido a desenterrarlas y darles el homenaje que se merecen.

Estos indicadores, entre otros muchos, deberían cuestionar la definición de aquella Transición como modélica. La insistencia en presentarla como tal fortalece a las fuerzas conservadoras que dominaron aquel proceso. Su constante reproducción en los medios tiene, además, el impacto de disminuir las expectativas de cambio entre la población, al reducir los objetivos a los que las fuerzas democráticas debieran aspirar, dificultando todavía más el muy necesario cambio que el país necesita para alcanzar la calidad de vida que su población se merece.

Vicenç Navarro  es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas
de la Universidad Pompeu Fabra.

Una entrevista de actualidad

En el periódico Costa Digital han publicado las respuestas del concejal de IU a unas preguntas que le formulan los lectores. Estas son las preguntas y las respuestas:

1.    Mariano dice:
1 Abril, 2009 a las 8:49
Usted desde que está de concejal ha sido la voz crítica dentro del ayuntamiento y en muchos momentos ha dado la impresión de estar sólo, aislado, pero el tiempo le ha dado la razón. ¿Hay posibilidad de acuerdo real con el PP (el Psoe parece que no existe aquí)para una moción de censura a pesar de las distancias con ese partido?
-Con el PP hemos llegado a un acuerdo de mínimos que es altamente satisfactorio para la situación caciquil que se vive en Almuñécar: restauración democrática y austeridad. Eso puede parecer poco pero en realidad es mucho. En lo que se refiere al día a día habrá muchos temas en los que opinemos igual y otros muchos en los que opinemos distinto. Pues cada uno actuaría en consecuencia. Eso es lo que habíamos hablado. Desde luego, con Trini o con Benavides, IU va a seguir pidiendo que se rebaje la brutal subida de las tasas o que se devuelva lo que nos han cobrado de más en la tasa de basura del 2008 que nosotros cuantificamos en un 30% de lo pagado. En cualquier caso, esta pregunta y esta respuesta tienen que actualizarse a la luz de lo ocurrido. Tengo mis dudas acerca de lo que habría hecho Ledesma si el PSOE hubiese llegado a apoyarla. Mis dudas se basan en varios datos: uno, Ledesma firmó la moción; dos, Ledesma solo abrió la boca cuando la moción estaba fracasada. Ledesma habría sido concejal de Hacienda si la moción prospera. La denuncia hecha pública por Ledesma fue una imposición de Benavides para obligarle a tomar un camino sin retorno.

2.    Asun dice:
1 Abril, 2009 a las 8:52
Fermín ¿piensas que en el ayuntamiento no hay dinero para pagar a sus trabajadores o crees que es una forma de presionar por parte de Benavides?
-Este ayuntamiento debe tener un agujero económico impresionante porque este individuo que lo administra es malo administrando. Hay gente que se ha beneficiado mucho haciendo negocios con el ayuntamiento, pero los ciudadanos pagamos impuestos a un nivel escandaloso y todo lo que coge lo gasta. Incluso gasta más de lo que coge, así que estamos entrampados hasta los ojos, como ya hemos denunciado en muchas ocasiones. Pero eso no impide que se siga tirando el dinero en todo tipo de fantasmadas, en abogados, en Peña Escrita, en contratos para los amigos, en sueldos escandalosos, como el de él mismo que está por los 60.000 euros, o el de Pavesio, que se acerca a los 50.000. Dicho esto, pues está claro que para pagar a los trabajadores habrá que meter la tijera por muchos sitios y si hay que vender los tigres y las panteras para que cobren los empleados del ayuntamiento, pues habrá que hacerlo. Y si hay que despedir a toda la tropa de enchufados de conveniencia que están viviendo del cuento pues habrá que despedirlos. Lo último en un gobernante es decir que no tiene para pagar a los empleados. Yo pienso que eso es una forma de crear tensión política y culpar a la Junta, a los jueces, a la Diputación, y a cualquiera que pase por delante, de una situación económica que ha creado él y solo él.

3.    incognita dice:
1 Abril, 2009 a las 10:40
¿Por qué cree que el PSOE no hace piña con vosotros al respecto de la moción de censura?
-Yo entiendo los recelos del PSOE. Te puedo decir que en este tema de la moción de censura, algunos afiliados de IU comparten la posición del PSOE de que hay que dejar a Benavides que se estrelle. Para compensar, hay muchos militantes socialistas que me paran por la calle y me animan para que sigamos adelante en esta línea y se muestran descontentos con la actitud de su partido. Es un tema complejo. Los recelos del PSOE local los comparto. Nadie mejor que los militantes de IU para saber qué es lo que ha hecho el PP en estos cuatro años. Y digo que nadie mejor que nosotros porque el PSOE, en honor a la verdad, ha hecho poquito y lo poco que ha hecho casi siempre a remolque. Pero ahora que el PP se había lanzado al ruedo, pienso que era inteligente cogerle la palabra, lanzar la moción adelante y quitar a Benavides. Eso ya es un triunfo en si. A mi no me gusta especular en términos electorales sobre lo que pueda pasar dentro de dos años. Si la gente nos castiga por eso pues me vuelvo a mi escuela, yo no estoy aquí para subir en ningún escalafón. Pero si le podemos ahorrar al pueblo dos años de sangría económica y de formas de gobernar dictatoriales, creo que deberíamos ser valientes y tirar adelante. En cualquier caso, este tema ha cambiado radicalmente tras las declaraciones de Ledesma y ahora habrá que esperar un tiempo para ver qué pasa en el PP.

4.    danauta dice:
1 Abril, 2009 a las 10:53
¿ Que condiciones, se tendrian que dar, por parte, claro esta, de los otros tres grupos politicos, para que IU apoyara la mocion de censura. Me refiero al Urbanismo, a la auditoria, a los cargos de confianza…?
-En lo que es la política concreta, es imposible que lleguemos a un acuerdo satisfactorio para todos. Incluso con el PSOE no te creas que sería tan fácil. Hemos visto algunas votaciones del PSOE en el pleno que nos han llenado de estupor. Por eso, al PP solo le hemos propuesto cuestiones generales y muy básicas: menos dinero en políticos y trato democrático a todo el mundo: a los concejales, a los empresarios y a los ciudadanos. Que cuando un concejal pida un expediente se le de para que pueda estudiarlo y emitir su opinión. Que cuando un empresario cumpla la legalidad se le trate con respeto al margen de sus ideas y que cuando no la cumpla se le sancione de igual manera. Que cuando un vecinos tenga un problema con el ayuntamiento, sea del tipo que sea, nadie le pregunte de qué partido es para ver si le dejan hacer un cortijo o si puede trabajar en el ayuntamiento.
Respecto al urbanismo tenemos posiciones muy encontradas con todos, con unos más que con otros, claro. Pero nos conformaríamos con que el alcalde, que debería representarnos a todos,  fuera a Granada sin chulería y sin prepotencia las veces que haga falta, se sentara con los planos por delante con los responsables de la Junta y consiguiera ajustar el PGOU a la legalidad para tenerlo listo en medio año. Y en lo que es el día a día, cumplir y hacer cumplir la ley. No puede ser que a una vecina del castillo se le abra un expediente urbanístico e incluso se llegue a pedir auxilio judicial para entrar en su casa porque ha cometido el delito de poner un aparato de aire acondicionado, que a lo mejor está mal puesto, vamos, pero es una vergüenza que el alcalde y sus nueve concejales dediquen el tiempo a eso mientras hay verdaderos escándalos en el municipio, y casi todos ellos con su complicidad.
En lo de la auditoría, creemos que es imprescindible. Hemos pedido al resto de grupos que estudien si en vez de encargar una auditoría privada no es más rápido y barato hacer un escrito conjunto a la Cámara de Cuentas, en la que tanto el PP como el PSOE o IU tenemos nuestros representantes, para que sea este organismo el que analice las cuentas de manera urgente.

5.    sarra dice:
1 Abril, 2009 a las 11:09
DE PROSPERAR LA MOCIÓN DE CENSURA:¿COMO SE FORMARIA EL NUEVO GOBIERNO MUNICIPAL?
-Trini sería la alcaldesa y el resto de concejales del PP formarían el gobierno. Los demás grupos estaríamos en la oposición y pasaría como ahora, que el equipo de gobierno tendría el apoyo de unos o de otros en según qué temas. No hemos hablado de cómo se estructuraría ese gobierno porque es algo que compete a la alcaldesa, pero nos podemos imaginar cómo habría sido, aunque todo esto ya pertenece al pasado.

6.    SUSPIROS DE ESPAÑA dice:
1 Abril, 2009 a las 11:21
Demostrado ha quedado que en las elecciones municipales se vota mas a las personas que a los partidos. Siendo esto asi,¿cree posible olvidarse de las siglas de los partidos y llegar a un acuerdo entre “personas”, por el bien del municipio en el tema de la moción de censura?
-Es posible. Es difícil, pero es posible. Nosotros lo hemos intentado y no hemos tirado la toalla. Vamos a intentarlo por otras vías porque pensamos que es conveniente para la democracia. Nosotros identificamos totalmente a Benavides con individuos como Gil o Julián Muñoz y desde ese análisis, estamos dispuestos a asumir riesgos y a quemarnos buscando una salida que aparte a este personaje de la alcaldía. Nos sorprende y nos escama la actitud tan calculadora (aparentemente calculadora) y ese dejar hacer a un individuo que incumple la ley de manera permanente.

7.    CARCAMAL dice:
1 Abril, 2009 a las 11:30
¿Que piensa usted del PP local, viendo su forma de hacer oposición? Es un compañero fiable para apoyarle en una moción de censura?
-El PP no ha hecho oposición. El PP ha sido un socio de gobierno de Benavides. Eso está más claro que el agua. También el PSOE ha sido socio del PNV en mucho tiempo y ahora está enfrente. La vida da muchas vueltas. No sé qué habría pasado en la política del día a día si la moción hubiese salido adelante. En fin, puestos a imaginar qué habría pasado, yo me conformo con que se hubiera normalizado la vida política y se introdujeran algunos criterios de austeridad. Peor que Benavides no creo yo que lo vaya a hacer ni Trini ni ningún otro. No por una cuestion de capacidad sino porque cuando tienes a alguien que solo piensa en clave de venganza y que además está de vuelta de los problemas del pueblo, pues una persona que trabaje, aunque tenga menos experiencia y conocimientos puede resolver muchos más problemas reales del ciudadano.
andres dice:

1 Abril, 2009 a las 11:31
Piensa, como algunos de sus simpatizantes,que el PP y Benavides están tan unidos como se dice? y si es así, porque apoyaria IU a un partido que demuestra, en temas como el PGOU, su apoyo al alcalde?
- Benavides y el PP comparten casi todo porque representan un mismo proyecto político. Pero no es lo mismo tener un alcalde déspota, vengativo, rencoroso, desilusionado, más pendiente de sus caprichos en Peña Escrita o en Marruecos que de los problemas del pueblo… que tener una alcaldesa de derechas, pero centrada en su trabajo, preocupada por su pueblo, ilusionada por sacar esto adelante y supongo, por lo que la conozco, que más respetuosa con la oposición y con aquellos ciduadanos y comerciantes o empresarios que no sean de su cuerda. Esa es la impresión que tengo. Pero ya he dicho que ponerla de alcaldesa no significa que le vayamos a aprobar los presupuestos o que vayamos a votar que sí a los campos de golf. Cada uno en su sitio y cada partido defendiendo sus propuestas. Pero habríamos ganado algo, o bastante, en democracia. A mi eso ya me parece importante, muy importante.

8.    granadina dice:
1 Abril, 2009 a las 11:52
Me gustaría que usted me pudiera contestar a una pregunta cuya respuesta el ayuntamiento no saben o no quieren contestar, el alcalde tampco dice nada.¿Qué pasa realmente con el parquing de San Cristóbal? LLevamos ya dos años y ahora parece que sigue estando parado Supongo que la oposición sabrá algo. Gracias
- Algo. Sabemos poco, pero sabemos algo. Y sabemos poco porque en este pueblo, el alcalde prescinde totalmente de las formas, de la legalidad y del respeto a la oposición, así que hablando con vecinos, con personas que han comprado ahí su plaza de garaje, con trabajadores de las contratas, y buscando entre líneas en los papeles que podemos ver, sabemos que los dos parkings son un feo asunto en el que se ha pedido dinero a mucha gente, que, además, el ayunbtamiento, con nuestro voto en contra, autorizó a la empresa para que hipotecara la concesión de esos aparcamiento, y que ahora hay un agujero económico del que no me atrevo a decir más porque no tengo suficientes datos pero si yo hubiera dado mi dinero para comprar ahí una plaza de garaje, estaría preocupado. Nos faltan algunos datos para llevar ante la fiscalía este tema, pero es evidente que si el contrato fuese normal, y la empresa se hubiera retrasado un año en entregar las obras, la actitud del alcalde no sería la que es. Todavía no podemos decir de qué color es el gato, pero sabemos que está encerrado.

9.    Empresario dice:
1 Abril, 2009 a las 12:07
Almuñécar es eminentemente turística. y me gustaría saber cual es su análisis de este sector y su futuro. Hasta el momento ustedes parece que están en contra de cualquier crecimiento. Creo que al respecto tienen ustedes una valoración bastante pobre y me gustaría que me dijese el porqué
- Esa es una imagen que no se corresponde con la realidad. Ni en nuestro programa ni en nuestras declaraciones se dice eso. El problema es que cuesta mucho trabajo desmentir tópicos que son lanzados día sí y día no desde un grupo poderoso con intereses económicos muy fuertes y que maneja un periódico, una televisión y algunos medios informativos digitales. IU gobierna en muchos pueblos pequeños, medianos y grandes. Gobierna en grandes ciudades como Córdoba, y gobierna en muchos municipios costeros similares a Almuñécar. Pero es que la palabra crecimiento significa muchas cosas. Crecer no es llenar el pueblo de casas y que luego no haya parques, centros de salud o zonas de aparcamiento. Crecer no es cargarse la vega en su doble valor agrícola y paisajístico para llenarlo todo de ladrillos. Crecer no es poner casas y casas para luego estar lamentándose de que el agua no llega al grifo. Claro que queremos prosperar, pero para que la gente que vivimos aquí tengamos sueldos en condiciones, para que tengamos playas limpias y no masificadas, para poder pasear por nuestro pueblo, para que nos atiendan rápido cuando vamos al médico. Lo que no queremos es que, con el cuento del crecimiento se pongan ricos cuatro listillos, que es lo que se suele esconder detrás de esa verborrea del crecimiento.

10.    David López dice:
1 Abril, 2009 a las 14:59
Para mí, y para muchos que creen en la política todavía hoy en día, me resulta impensable que Izquierda Unida desee unirse al PP para arrebatar una alcaldía. ¿Qué concepto tiene usted de las siglas de su partido? ¿Es necesaria la actuación que quieren llevar a cabo?.¿Sabes qué falta en la política en general? Diálogo y consenso entre TODOS los partidos políticos, porque la unión hace la fuerza. ¿Respalda mi argumentación de la pregunta y respuesta anterior? Gracias.
-Realmente, es difícil que se produzca esta confluencia entre IU y el PP. No somos el único caso. Hay otros municipios en que circunstancias como esta se han dado, se dan y se darán. Y estas uniones extrañas ocurren porque hay un mal mayor. En este pueblo el mal mayor se llama Benavides, que se ha convertido en un obstáculo para el progreso y en un enemigo acérrimo de la libertad y de la transparencia. Cuando aparece un Benavides, un Gil o un Julián Muñoz, aparece como reacción lógica la unión de personas y grupos que son antagónicos pero que se ven obligados a ceder en sus convicciones y en sus propuestas para alcanzar una salida democrática. Por eso en IU hemos aprobado democráticamente con una amplísima mayoría dar este complicado pero necesario paso. Si en Almuñécar fuera posible el diálogo y el consenso no sería imaginable un escenario como el que tenemos, pero es que en Almuñécar, la primera condición para que haya consenso y diálogo es que el presidente de la corporación, el máximo representante de los almuñequeros, sea un persona normal, respetuosa con las ideas de los demás, que fomente el diálogo y las aportaciones de cada uno, que entienda que el hecho de que cada uno vote lo que le de la gana no tiene nada que condicionar una licencia de obras, un permiso de apertura o un contrato en el ayuntamiento. Es el caciquismo del alcalde y su forma tan rencorosa y vengativa de llevar la vida política la que ha conseguido que este pueblo esté todos los días en los periódicos, en los que él llama corruptos y en los demás. 

1.    Mari Carmen Ramirez dice:
1 Abril, 2009 a las 15:40
Si el PP puede gobernar en minoría teniendo cinco. ¿Porque no se presneta usted solo o con el PSOE y ya son cinco? Y con el PA seis
- Podría responderle en tono de broma diciendo que para lo que pintan el 80% de los concejales de Benavides, en los plenos y fuera de ellos, quizá no haga falta tanta gente para llevar el ayuntamiento. Pero hablando en serio, le diré que no es lógico gobernar con un solo concejal salvo que haya un pacto bastante sólido y ese concejal fuese el nexo de unión entre todos los demás, y este no es el caso. Ahora, un gobierno con PSOE y PA no sería mala idea. Seis concejales son más que los cinco que ponía el PP para gobernar, así que supongo que no sería descalificable por el número. Pero da la impresión de que el PSOE no está por la labor. Lo veo muy conformista. Dicen una y otra vez que el pueblo ha dado mayoría a Benavides. Y es verdad. Pero también se la dio a Rojas en Motril hace cuatro años y pactaron con IU para quitar a Rojas. Y eso ha pasado en cientos de pueblos. Aquí ni siquiera se ha planteado en ningun momento un pacto entendido en el sentido tradicional de ponernos de acuerdo para gobernar, para aprobar los presupuestos, para apoyar al equipo de gobierno… no, aquí solo se ha hablado de quitar a Benavides sin más compromisos. A mí eso me parecía loable en sí mismo. Eso es lo que han hecho ellos en Euskadi. Con una diferencia. A mi no me parece que Ibarretxe sea un peligro para la democracia, pero Benavides si. Además, si el recelo del PSOE era que iba a gobernar el PP podían haber lanzado su iniciativa y haber propuesto a Paco de alcalde. Yo se lo he sugerido en varias ocasiones. Habrían tenido nuestro apoyo sin lugar a dudas. Y creo que tambien el de Luis Aragón. Y de haber dado el paso, habría sido interesante ver qué respondía el PP a esa iniciativa. Claro que, tras el caso Ledesma, todo ha cambiado. Ahora tenemos un escenario difícil durante una temporada.

2.    deaquí dice:
2 Abril, 2009 a las 9:57
Cual es su opinión sobre la respuesta del PSOE diciendo que la moción de censura es un amaño entre Benavides y el PP?
Los hechos demuestran que esta moción de censura no ha salido de Benavides. En primer lugar, volver a insistir en que fue IU quien la propuso y el PP quien cogió el guante. En segundo lugar, la actitud de ledesma, los editoriales de infocosta firmados por mariló, un par de artículos firmados por angel ortega y algún escrito más que ha salido por ahí, demuestran con claridad que la moción de censura le ha sentado a Benavides bastante mal.. Realmente, aunque llevan pactando toda la legislatura, la hipótesis de pacto entre Benavides y el PP para plantear la moción no tiene pies ni cabeza pues de salir adelante habría dejado a Benavides hundido y de salir como ha salido ha dejado al PP tocado. En un amaño como el que el PSOE sugiere todas las partes habrían salido ganando, y en realidad, la moción del PP sólo podía acabar con el triunfo de unos o de otros, no de ambos. En esa hipótesis de supuesta maniobra conjunta no tenía ningún sentido la salida de tono de Ledesma una vez que el PSOE frustra la moción. El escrito de Ledesma es la mejor muestra de que Benavides se ha molestado mucho con la moción hasta el punto de que ha obligado a Ledesma a dar un paso sin retorno con el doble objetivo de dañar al PP y conseguir el voto número once.

3.    Segismundo Del Rosal dice:
2 Abril, 2009 a las 13:11
Señor Tejero, ¿Por qué está usted en contra del desarrollo urbanístico de un pueblo? El crecimiento de un pueblo implica la creación de puestos de trabajo; si está en contra del creciento, está en contra de los conciudadanos de Almuñécar y su pueblo. Le recuerdo que usted vino a Almuñécar con lo puesto, y quizás, porque la vida da muchas vueltas, usted requiera el día de mañana un puesto de trabajo. Por ello le invito a que salga por la puerta de atrás. Frase del día: Volver al origen no es retroceder, quizás sea andar hacia el saber.
-No me importa salir por la puerta de atrás porque no me llaman la atención los escenarios. En cuanto al crecimiento ya he respondido a otra pregunta similar en este mismo espacio. De los puestos de trabajo llevo preocupándome treinta años que llevo militando como sindicalista. En ese tiempo he podido aprender que quienes alardean de preocuparse por ese problema en los medios de comunicación suelen ser empresarios harticos de billetes que entre sus máximas obsesiones tienen la de bajar el salario por debajo de los mil euros, abaratar el despido, reducir las cotizaciones empresariales y conseguir que las administraciones les subvenciones los terrenos, los proyectos, las máquinas y la mano de obra, como llaman a los trabajadores.
Sobre desarrollo urbanístico hay mucho que hablar. El negocio de los pelotazos, los chanchullos, las recalificaciones y la explotación salvaje de los recursos naturales es presentado en muchas ocasiones como desarrollo. Hay muchas personas, entre las que me cuento, que entendemos otra cosa por desarrollo.

Miguel Alonso dice:
2 Abril, 2009 a las 20:52
Me gustaría sabe su valoración sobre los últimos acontecimiento sucedidos en el PP? Cree usted que la moción de censura ha precipitado el pacto que ya había existente entre Ledesma y Benavides?
- Benavides es un político sin escrúpulos que nunca ha dudado en utilizar cualquier recurso para comprar y sobornar. La misma falta de escrúpulos que utilizó en 2003 para darle una patada a la puerta de la televisión y urdir una sarta de embustes y falsedades en justificación de esa patada le vale cinco años después para crear una plaza de Protocolo que no existía, dotarla con 30.000 euros y adjudicarla a la misma persona a la que puso de vuelta y media. Benavides no se sonroja, no tiene concepto de bien y mal, no sabe lo que es la lealtad. Por eso le resulta fácil cambiar de chaqueta continuamente y acoger en su secta, siempre con dinero público, a todas aquellas personas que han podido decir pestes de él pero que están dispuestas a comerse lo dicho por un lugar al sol. Cuando Ledesma pierde su puesto de director de la oficina, porque otros compañeros presentan un mejor proyecto y un mejor conjunto de méritos, Benavides no duda en usar esta circunstancia para mostrar una solidaridad falsa e interesada que le permita dos cosas: una, tener a ese hombre consigo de manera incondicional; dos, adjudicando la recaudacion a una empresa del PP, unir al PP a su destino. Algo ha fallado que aún no sabemos exactamente, y ese lago, ese tropiezo que se ha producido en las tres últimas semanas ha dado lugar a que una parte de la direccion del PP se haya planteado el sustituir a Benavides como socio que da demasiado la lata y que quiza se estaba excediendo en sus actuaciones, comentarios y demandas. Al obligar a Ledesma a escribir esa nota contra su partido, está claro que Benavides ha obligado a Ledesma a dar un paso sin retorno que le garantiza la sumisión total.


antonio dice:
3 Abril, 2009 a las 9:23
Puede aclaranos que hay de cierto en las acusaciones que contra usted viete Benavides sobre el camping carambolo?
No soy el primero, ni seré el último represaliado por este personaje que tenemos de alcalde. Su capacidad para mentir, difamar y usar en su provecho la maquinaria del ayuntamiento es conocida. Nada hay en el camping Carambolo que merezca dos años de cierre. Nosotros estamos gastando nuestro dinero en abogados y estamos convencidos de ganar este pleito, pero mientras tanto, el camping sigue cerrado y las familias que trabajaban en él en el paro. Eso no le importa a un señor que paga sus abogados con mi dinero y que tiene como única obsesión eliminar a todo el que se atreve a hacerle frente. Afortunadamente para mi y por desgracia para él, yo no vivo del camping y no me he rendido ni me voy a rendir. Pero repito que esta historia del camping no es la primera ni la última. La venganza y el rencor son señas de identidad de este individuo y es experto en fabricar montajes. Es alucinante la cara tan dura con que habla él de corruptos cuando menciona a ciertos periódicos y periodistas. Es una palabra que no sé ni como tiene la osadía de ponerla en su boca. Es bueno conocer la historia y el personaje para situar el tema en sus justos términos.
En el blog de Izquierda Unida hemos publicado estos días unos artículos escritos hace ya veintiséis años por un militante de izquierdas llamado Jerónimo Páez. Son tres artículos que publicó en Ideal en 1983. En ellos trataba de explicar la trama de corrupción que se había instalado en Almuñécar y Salobreña con unos personajes que hoy día siguen en primera fila: Pérez Cobos, Luis Daza, Tastet, y, como no, el jefe de la trama, el entonces concejal de Urbanismo, un joven sin escrúpulos llamado Benavides. Ahora es más viejo y sigue haciendo las mismas marrullerías que entonces pero con más experiencia. Le voy a copiar el final de uno de esos artículos que le comento. Lealo y donde pone urbanización ponga camping. Es la misma historia solo que no vino nadie a pedirme que le encargara proyectos; fui yo quien visité al alcalde y le dije que me iba a tener enfrente en el bodrio de PGOU que pretendía aprobar. A partir de ahí empezaron todos los problemas de un camping que llevaba ya un buen número de años funcionando sin problemas de ningún tipo.
‘Quiero terminar contando un delicioso cuento que sucedió en un país lejano:
 Existía en un Ayuntamiento de ese país, un señor que era propietario de una urbanización, que estaba totalmente aprobada, legalizada y terminada hace algunos años.
 Sucedió que un día alguien fue a pedirle que le encargara los proyectos pendientes. Los honorarios eran decenas de millones. Dicha persona tenía algo que ver con los técnicos que a su vez redactaban el Plan de Ordenación Urbana de aquel municipio. A aquel extraño señor se le ocurrió la todavía extraña actuación de no encargar los proyectos. Pocos meses después, su urbanización, en el avance del Plan que se estaba realizando, quedó declarada como zona de equipamiento. Por más que hizo dicho señor, no hubo forma de que se arreglara tamaño desatino. A raíz de una polémica pública sobre el urbanismo en ese pueblo, alguien indicó al dueño de esa urbanización que se podia, previa solicitud, volver a dejar la urbanización en la misma calificación.’

Viaje de ida a la luna, no de vuelta

Costa Digital. Los dardos paquitinos

Si pensábamos que con la dimisión del Ministro Bermejo se habían terminado las cacerías, estábamos equivocados. Porque se abrió la veda para cazar mociones de censura y todos han salido a pasear la escopeta. Hasta el propio Rajoy se apunta al carro que ya ha cogido IU y el PP local. Y es que Trini en un arrebato a lo Liz Taylor en Cleopatra, se ha visto en un sueño faraónico vestida con el bastón de mando y saludando a la plebe desde el balcón. Y aunque por la mañanas lo primero que hace es preguntar: “ espejito, espejito, quien es la alcaldesa de Almuñécar”?, habría que recordarle que los sueños; sueños son…

 Y me congratulo de ver que el PP lee a Cervantes y que el caballero de la triste figura fue escuchado. Ya dije que por algo se empieza, aunque los del PSOE todavía andan buscando en Google a ese tal Cervantes, ya que para ellos, la memoria histórica empieza en el 36 y el mundo, como ellos lo entienden, acabó en el 75. Los siglos anteriores y años posteriores, no cuentan, ni interesan a los educadores de la ciudadanía. Que quede claro.

Por eso no quieren ni oir  hablar de apoyar al PP y a IU en Almuñécar, pero si estan muy interesados en ir de la mano de lo populares para que el PSOE gobierne El País Vasco, para derrocar, aunque ninguno ganó las elecciones, a quien sí las ganó, porque entienden que Ibarretxe es una lacra para Euskadi y para España, sin querer ver que Benavides, es también otra lacra para Almuñécar y un grano en el culo para Chaves.

 
Quizá la diferencia es que allí, son ellos los que tomarían las riendas y aquí sería el PP el que gobernaría. Si es por el bien de los españoles lo de echar a Ibarretxe, que piensen que aquí también somos españoles. Si es por echar a un independentista, aquí también tenemos a uno que va por libre y así nos va. Por eso, es absurdo no apoyar una moción de censura en Almuñécar, si lo que quieren es quitar de en medio a Benavides.

 
Si el PSOE es el partido del progreso y está, con su actitud, impidiendo el crecimiento de Almuñécar, que progresemos, porque está Benavides gobernando, solucionemos el problema y mandemos al alcalde a la nevera. Y dejemos que dentro de 2 años vuelva a decidir el pueblo, con sus votos, quien quiere que les gobierne. Que esconde el PSOE para no echar a Benavides de la alcaldía??

 
Lo que hay que tener muy claro es que si deciden hacer la moción de censura deben dejar tocado y hundido al adversario. Ya hemos visto, como hasta del coma se puede una persona recuperar, por eso no basta con retirarle durante 2 años del poder. Benavides es  el león de Madagascar “ yo quiero marcha, marcha” y  en una sola razón reside su fortaleza: en la masa social que arrastra. Ya  hemos comprobado el 28F como sus incondicionales no le dan la espalda. Y si prospera la moción de censura y la oposición que gobierna demuestra que no puede hacerlo bien, en 2 años Benavides arrasará, como ocurrió la última vez que pactaron PP y PSOE.

 
Soy de los que pensaba que Benavides no se presentaría a la reelección dentro de 2 años y se iría definitivamente a hacer “las áfricas” con su grupo “ Ali Baba y los  39”, pero la oposición lo ha cabreado y ahora solo  faltaba presentarlo como mártir y que lo beatifiquemos en las próximas elecciones.

 
 Y  cuando escucho a Obama decir que ZP y España son un ejemplo para América y un gran referente, pienso,”  y éste es el que va salvar al mundo????? Por eso he sacado billete “ solo de ida” para la luna, que los que viven en ella les va muy bien, todo el dia flotando…..y el plus pa el salón.

El bochorno viaja en amotillo

FRANCISCO ROMACHO. Diario La Opinión. Granada 

Sabemos desde Mihura que todos los niños se estropean cuando crecen. Menos Juan Carlos Benavides, que ya venía estropeado de serie. Y crecer, lo que es crecer, ha crecido poco, más bien a lo ancho y atocinado. Lo que sí ha hecho con gran acierto en el desempeño ha sido estropearnos Almuñécar para los restos: su violento afán depredador ha convertido en magma alicatado uno de los parajes más bellos del Mediterráneo, allí donde las muchachas flotaban sobre un rumor de guayabas y calas de imposible acceso.

Como esos perros que acaban pareciéndose a sus dueños, Almuñécar ha acabado pareciéndose a Benavides. Es una ciudad laberinto con aspecto pachón, abotargada, agresiva y hortera, más nombrada en los juzgados que en las guías turísticas. De la misma manera que Marbella salió a la barriga de Gil y a las boñigas de su caballo, Almuñécar ha salido a la voz adoquinada de Benavides y a su cateta zafiedad. Almuñécar fue el sueño de verano de los granadinos que bajaban a la playa de San Cristóbal por Otívar y Jete entre curvas de nísperos con diez niños y la suegra, pollo frito con tomate, una sandía enorme y un flotador de camión.

La destrucción de Almuñécar bajo el bendito paraguas de la creación de riqueza ha sido el gran negocio de la secta de Benavides, una red clientelar perfectamente organizada que ha ido transitando por los disfraces de la política durante más de tres decenios mientras ordeñaba las ubres de los convenios urbanísticos y esquilmaba el territorio. Pertrechado de una ambición enfermiza y de abogados que pagaba con dinero municipal, protegido y jaleado por cierta prensa provincial, Benavides ha jefado con autoridad y vehemencia propias del padrino de la cosa hasta conseguir la perfección del sistema: a más corrupción, más votos.

La pantomima de su separación matrimonial para evitar el embargo judicial de sus magníficos bienes inmuebles y la acreditación de una amotillo como todo patrimonio vino a convertirse en la perfecta exhibición de su desahogo moral y del desparpajo por el que se mueve entre los desfiladeros de la justicia. Aquellas fotos con su ya separada señora aupados como reyezuelos medievales a una peana en una fiesta mora en Nador, celebrando el éxito de su treta jurídica, nos ilustra sobre su catadura moral.

El viernes que viene, tres de abril, se cumplen treinta años treinta (mardita zea) de las primeras elecciones municipales después de la interminable noche de la dictadura. En Almuñécar ganaron los socialistas, pregunta: ¿alguien recuerda el primer apellido del concejal delegado de urbanismo? Y Yanguas de segundo, eso es, toda una carrera ligada al fabuloso mundo de la recalificación. Como un guiño atroz, el aniversario coincide con la bancarrota económica del Ayuntamiento y política del propio Banavides después del ridículo referéndum. Se cierra el círculo. Sin el dinero de la fiebre del ladrillo, sus vehementes habilidades de gestión y liderazgo se han esfumado. Se acabó la fiesta. Empieza su bochorno. Y nuestro bochorno por habernos consentido un fulano así.

Algunos comentarios publicados en Ideal acerca del viaje

De guasa

Es curiosa la obsesion de los 'andalucistas' almuñequeros por la solidaridad con Marruecos o Cuba. ¿Como pueden echarle tanto morro a la vida estos catetos que no conocen ni su comarca ni la Andalucia a la que le cantan y cruzan el estrecho para cualquiera sabe que? No entiendo como personas inteligentes como algunos amigos que tengo en ese circulo pueden estar ahi. Lo de Benavides roza ya lo esperpentico y la pasion de sus admiradores es ridicula. ¿De verdad no se dan cuenta de que este hombre esta destrozando nuestro pueblo? ¿Alguno de ellos se ha dado una vuelta por nuestro pueblo ultimamente y ha hablado con la gente de los negocios, bares, comercios o lo que se les ocurra? Creo que no, que viven aislados en su circulo y no saben que Almuñecar esta muerta, que es un sitio en el que nunca ha habido delicuencia y en el hace poco se produjo un tiroteo con el del niño ese del Zaidin que tiene a media juventud atemorizada. El descuido es monumental. Benavides, Pavesio, Contreras, Alabarce y compañia se han obsesionado tanto con el poder y con ganar dinero que ni siquieran han reparado en que Almuñecar se va a la ruina, y lo peor es que el pueblo, o mejor dicho, los 5.000 que le votan no parecen darse cuenta. Lo de este gente raya la vileza humana, el egoismo absoluto: a mi que me den en la mano y a los demas que les den por otro lado. Y como arma, la teoria del victimismo: la culpa de es de otros, la culpa es de la Junta y del Ideal, ¡pero hombre, por dios, ya esta bien con el cuento Benavides, Pavesio y compañia! Que os ganais la vida con la politica, que vivis muy bien, lo sabeis, y no quereis o no podeis abandonar porque no podriais llevar el mismo nivel de vida que llevais. No engalñeis mas a los que os votan. No os deis mas golpes de pecho con lo que os duele Almuñecar porque no os duele un pimiento a ninguno de vosotros, a vosotros os duele vuestro bolsillo. Reconocedlo ya muchachos. Y haced un favor, olvidaos de la politica, dejad a Almuñecar en paz, no practiqueis mas el terrorismo politico que practicais, marchaos, hacednos libres y libradnos de vosotros, ya habeis robado el suficiente dinero para vivir el resto de vuestras vidas, ahora dejad Almuñecar tranquila e iros a Marruecos que tanto os gusta. Alli, con lo que habeis robado sereis dioses, iros alli a que os adulen lo pobres marroquies, que es lo que os gusta, que os traten como a marajas, con bodas arabes como la de vuestro señor, con chicas danzando el vientre, con el alcohol que no se beben, iros alli y os dedicais a vuestras bacanales que tanto os gustan, que a eso vais, no a repartir solidaridad por mucho que nos vendais.

A favor (16)En contra (0)

mevaadarunpatatus

Increible la cara tan dura que tiene el mafioso este, ¿como es posible que sea capaz de irse de vacaciones? con esto demuestra lo que le importa este pueblo y sus trabajadores, vamos señores y señoras, abran los ojos y echemos a este tio antes de que nos hunda de manera que no haya solucion...JUSTICIA PASATE POR ALMUÑECAR Y LLEVATE A ESTE TIO!!!!

A favor (11)En contra (0)

ENCARNA

SON COSAS NORMALES DE UNA PERSONA QUE NO ES TAN NORMAL. Y EL DIA ANTES DE ANUNCIARLE A LOS TRABAJADORES QUE NO IBAN A COBRAR ESTABA EN UN BAR DE LA HERRADURA HARTANDOSE DE JAMON DE PATA NEGRA SERIA PA COGER FUERZAS PAL VIAJE. LA VERDAD ES QUE TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS, BUENO YO NO QUE NUNCA LE HE VOTADO, PERO TODOS LOS QUE LE VOTAN SI, ESPERO QUE SE LES PONGAN LAS COSAS FEAS PA QUE EN LAS NUEVAS ELECCIONES SE ACUERDEN QUE NO HAN PODIDO PAGAR SUS HIPOTECAS Y QUE EL MIENTRAS SE ENCONTRABA DE VACACIONES EN SU PALACIO DE MARRUECOS. AHORA QUE NO SE VAYA QUE AFRONTE LA SITUACION Y NO LE DEJE EL MUERTO A NADIE, POR CIERTO AHORA NO ES CUANDO TIENE PROBLEMAS EL AYUNTAMIENTO A LAS PERSONAS QUE PARTICIPARON EN EL CERTAMEN ANDRES SEGOVIA EN DICIEMBRE NO LES HAN PAGADO NI A LAS AZAFATAS NI PROVEEDORES NI A NADIE. ESO SI PAL REFERENDUM SI TUVO DINERO.

A favor (8)En contra (0)

FERMIN TE DOY UN CONSEJO

Me dirijo a ti Fermín con la mejor intención por vosotros y Almuñécar. No se si en alguna ocasión has escuchado de boca de Don Santiago Carrillo, que un pueblo o país cuando olvida su historia vuelve a caer en sus propios errores. Bueno eso os digo yo a vosotros que hagáis un poco de memoria y recordéis cuando Don Juan Rodríguez le gano en las urnas, algo que el Benata no pudo ni puede superar aun, porque cada vez que puede lo critica después de tanto tiempo. En esa legislatura no dejo de dar por culo hablo cochinamente, (pero no puedo evitarlo), aunque Rodríguez fue el que trajo el AGUA DULCE al pueblo y alguna que otra cosa mas, no se le valoro, fue un acoso y derribo por su parte y de toda la chusma que lo rodea. Mi consejo: No hagáis moción de censura, dejarlo gobernar en minoría, sin dinero, con la ley pisándole los talones y todos los inversores que les han dado dinero a cuenta de un suelo que no es urbanizable (PGOU) acosándole y pidiéndole el suelo o los dineros que le han dado de anticipo, la recaudación hecha una porquería dejadlo y el que lo a liado que lo deslíe o que se pudra.

A favor (7)En contra (0)

carmen lopez

Me traen al fresco los partidos políticos, soy una ciudadana de Almuñecar y lo que parece inaudito es que diga este alcalde que está en suspensión de pagos y se vaya a dar ayuda humanitaria. No a vender los productos de Almuñecar o a traerse un contrato para montar una empresa, no, eso no, a dar ayuda. Pero estás en condiciones de dar ayuda? estaba en condiciones de gartarse un euro en una campaña absurda?. Por vergüenza torera debería quedarse en Marruecos, para no volver.

A favor (3)En contra (1)

24/Mar/2009 | 13:08:21

maria la de siempre

No os preocupeis que a lo mejor Alá lo ilumina y se inventa un IBI, o alguna otra tasa, de las que a él le gustan y nos sorprende. Váyase Sr. Benavides. No está apto para gestionar Almuñecar. De paso a otros, que tengan ideas frescas, porque las suyas ya están agotadas, igual que las arcas municipales.

A favor (7)En contra (0)

24/Mar/2009 | 14:28:00

DANIEL MUÑOZ FRONTANA

El problema no es que un alcalde se coja vacaciones; el problema radica en la corrupcion total del individuo humano, solo dinero y poder sacian el ego de las personas, y eso conlleva a que cada vez haya menos "publico" ya sea dinero, suelo, profesiones, hospitales,  carreteras, etc; todo lo que se ha de construir y progresar en sociedad está tocado de muerte desde la corona real hasta las comunidades de presidentes de bloques, estos cambian una puerta de un portal y pactan con el carpintero metalico su parte "b" y asi poco a poco todo enferma hasta la autodestruccion comun o punto de inflexion; donde muy a menudo el unico jarabe es el llanto de todos producido por la locura de la guerra; el fantasma del pasado queda en los libros, y los hombres que lloraron la guerra pasan a no estar aqui entre nosotros para aconsejarnos en el presente, todo envejeze, y gracias a Dios o a la naturaleza el hombre no puede con ella, por eso nadie vuelve desde alli. Pues la moneda de cambio a estos tiempos son los billetes y los favores prestados, nunca es la razon y el amor; en mi barrio, donde creci, un individuo, gobernando el PP hizo un bloque "ilegal de seis plantas, años despues, gobernando CA, instaló una antena industrial para una filial de la todopoderosa telefónica, y ahora Cultura y Medio Ambiente del PSOE dictan que la antena es legal por ser como una otra cualquiera, sin pedir informe de salubridad sobre su actividad ni siquiera; digerir esto los que alli nos hemos criado es dificil pero achantas y curtes la piel hasta llegado el dia; y en ese dia te armas y luchas en guerra contra el fascismo que reina en todos los ordenes de la sociedad española, desde una corona que nos desmilitarizó y contratan mercenarios centroamericanos para sus intereses hasta unos medios de comunicacion que pudrieron la palabra hasta hacer confundir la verdad. Resistir por el pan; guardar vuestro homor y vencereis; la vida no es solo dinero y poder, es libertad y futuro.

A favor (12)En contra (0)

24/Mar/2009 | 15:43:59

juan llamazares aparicio

Los ciudadanos no nos explicamos como no está ya en la carcel, hace pocos dias organizó un aberrante referendum con el dinero de todos ahora dice suspension de pagos. Señores de la junta o fiscales dejen de calentar el asiento y quiten a este elemento de la circulacion,Este despilfarro lo vamos a tener que pagar de nuevo los ciudadanos ?hasta cuando vamos aguantar? Este señor será recordado por convertir un pueblo que podia haber sido un modelo de integracion en el medio en una cochambre de ladrillos.

A favor (0)En contra (0)

Dios en autobús

Juan Antonio Aguilera Mochón

El escéptico digital

Si hoy alguien le dice 'vaya usted con Dios' puede que sólo esté sugiriéndole que coja cierto autobús. Ciertas asociaciones de ateos nos aclaran con prudencia en los 'ateobuses' catalanes que «probablemente» Dios no existe, mientras que algunos evangelistas aseguran que sí en los divinos autobuses madrileños. Lo bueno es que todos nos animan a disfrutar de la vida: ¡al final va a ser la Coca Cola la que se lleve el Dios a su agua!

En mi opinión, la discusión -que puede extenderse; quedan un montón de autobuses que aún no se han pronunciado- tiene sabor pero no demasiado color: hay numerosas cosas de las que sabemos poco o nada, incluso ignoramos lo que para muchos es lo más gordo -por qué existe siquiera algo-, pero sí sabemos lo suficiente para decir, con muy poco miedo a equivocarnos, que el Dios de los cristianos, musulmanes, judíos o los dioses de los griegos, romanos son creaciones humanas, demasiado humanas. Me temo que la ciencia ya ha dado el golpe de gracia al Dios personal, a los milagros, al alma independiente del cuerpo y a la creación divina de los seres vivos, en particular de los humanos salvo Greta Garbo y Maradona (con Messi aún hay dudas, quizás de ahí el cauto «probablemente» de los catalanes). Otra cosa es que esto aún no sea asumido por la mayoría de los propios humanos.

En cuanto a disfrutar de la vida más o menos según se crea o no en Dios ¿se trata de creer lo que nos dé más satisfacciones o lo que nos parezca más cierto? En todo caso, si miramos en el mundo de hoy y en la historia, vemos que la creencia en Dios ha propiciado grandes logros de nuestros congéneres, como algunas de las más excelsas y grandiosas obras de arte, y asimismo ha hecho -y hace- feliz a mucha gente; pero es obvio que también ha ido pareja a sometimiento, represión, matanzas: Dios ha sido -y es- motivo de sufrimiento y muerte, y creo que estos aspectos negativos superan con mucho a los positivos. Un ejemplo especialmente tenebroso y cercano lo tenemos en el franquismo: en general los españoles -en especial, las españolas- eran mucho más infelices y sumisos por la religión. Pero bastantes viven mejor creyendo en Dios, e incluso para aquellos a quienes la religión les ha hecho mucho daño puede ser muy duro aprender a vivir sin Él: no es recomendable, en general, que los creyentes de edades avanzadas pierdan su fe.

En esa España franquista, ser ateo era un estigma de lo más inconveniente y lo sigue siendo en buena parte del mundo, por no hablar de otras épocas. Por esto me parece magnífico que los ateos proclamen sus convicciones, ya era hora. Y cabe esperar que se extiendan: creo que el ateísmo se propagará si se avanza en una educación científica y humanista. Si se reduce el adoctrinamiento religioso infantil, seguramente habrá muchos más ateos: es difícil que un adulto con un conocimiento actual del mundo (en particular, de la ciencia), y educado en valores democráticos, se haga creyente al conocer las doctrinas religiosas mayoritarias, abundantes en irracionalidades y con unas normas morales claramente perniciosas en algunos aspectos.

Ese es mi punto de vista, con el que el lector estará de acuerdo o no. Parece que sobra decir que lo primordial, y en lo que sí espero que coincidamos, es que cada cual pueda tener las creencias y convicciones que quiera, sean religiosas o no. Y que el Estado está obligado a ser neutral en esto, que no puede promover ni apoyar ninguna convicción en particular, sino que debe defender la libertad de conciencia de todas y cada una de las personas.

Pero, ay, sí que promueve y apoya algunas creencias concretas. No es que subvencione determinadas consignas en los autobuses, hace cosas mucho más graves: cargos públicos que asisten como tales a actos litúrgicos y muestran sumisión ante autoridades religiosas (recuerden al mismo Rey arrodillándose ante el Papa y besando su anillo), ceremonias religiosas promovidas por el propio Estado, por organismos públicos (desde ciertos funerales a misas universitarias), símbolos religiosos en espacios públicos (incluso cuando los ministros prometen su cargo), ventajas económicas descomunales para algunas religiones (la católica especialmente), y, sobre todo, adoctrinamiento religioso infantil subvencionado por el Estado.

Qué lejos de un Estado sencillamente respetuoso con el derecho más específicamente humano: la libertad de conciencia; qué lejos de un Estado laico, el que reclama el laicismo llamado interesadamente «radical». El laicismo que defienden asociaciones como Granada Laica o Europa Laica no promueve, contra lo que se dice, el ateísmo ni la antirreligiosidad; es cierto que yo, por ejemplo, soy laicista y además ateo, pero otros son laicistas y cristianos o musulmanes o vaya usted a saber. Queremos un Estado laico (¡no multiconfesional!), que no privilegie ni discrimine a las personas por sus convicciones, y nos gustaría encontrar en los autobuses (pero sobre todo en las leyes y los comportamientos) proposiciones como estas:

-Dios en la casa de quien quiera, pero no en las que son de todos.

-Aunque pienses que tu fe es un privilegio, no pidas privilegios por tu fe.

-¿Dios?, lo que tú quieras. El Estado, laico de veras.

A propósito de SKS

En Infocosta encontramos una buena reseña de la obra de teatro que el grupo SKS representó en Salobreña el pasado sábado. Tomás Hernández, al que pedimos disculpas por lo que ya se puede convertir en abuso, va a ser nuevamente citado en esta página. Reproducimos aquí los tres últimos párrafos de su columna:

La modernidad de Aristófanes no está en un discurso feminista que no podía hacer, su actualidad reside en la crítica al poder democrático de Atenas, a las aviesas o incoherentes formas de ejercerlo, a su dificultad también. Es la perversión de las buenas intenciones iniciales, eso que ahora llamamos ideales, y que desembocan en la soberbia, en la caricatura de la persona convertida en personaje. La comedia podría leerse ahora a la luz de los gobiernos paritarios que, aunque necesarios y justos, no son, como vemos, la solución al mal o buen gobierno.

Nos reímos mucho en esta impecable representación de ‘La asamblea de las mujeres’ del grupo ‘SKS TEATRO’ de Almuñécar en el Auditorio Martín Recuerda de Salobreña. Muchos nos desplazamos hasta allí: padres, compañeros, amigos y aficionados al teatro. Sólo vi a un político de Almuñécar, el concejal de Izquierda Unida, Fermín Tejero.

Recordé la anécdota del filósofo griego desterrado de su ciudad. Al consolarlo un amigo por tan dura condena, el filósofo respondió: ‘Ellos me destierran de mi ciudad, yo los obligo a quedarse en ella’. Eso debió de pensar anoche, con orgullo, el grupo ‘SKS TEATRO’.

Ya lo decía Jefferson: cuidado con la banca

Respaldo de profesores a las protestas contra el Plan Bolonia

Quienes firmamos este escrito, todos profesores e investigadores universitarios, declaramos, en primer lugar, que nos ha decidido a redactarlo y a hacerlo público el espectáculo bochornoso de la respuesta institucional a los estudiantes contrarios a los principios y al modo de implantación de la actual reforma universitaria.

No es difícil pronosticar en qué quedará el desigual pulso entre, por un lado, universitarios que piden el aplazamiento de la puesta en marcha de dicha reforma hasta que una verdadera discusión pública haya esclarecido su sentido general y su contenido preciso y, por otro, el poderoso complejo gubernativo-gerencial-mediático responsable de la reforma misma y del diseño y ejecución de la actual campaña de “información” sobre el denominado plan Bolonia.

Pero la sociedad española debe saber que, lejos de tratarse de energúmenos antisistema o desinformados adolescentes, los estudiantes del llamado “movimiento anti-Bolonia” son, en este momento, los únicos miembros de la comunidad universitaria que están teniendo la lucidez, la responsabilidad, el coraje y la generosidad suficientes para defender inflexiblemente, contra su sustitución por una cosa bien distinta, el concepto mismo y las condiciones de existencia de un verdadero sistema de enseñanza superior. Los únicos interesados, al parecer, en la supervivencia y ratificación de una institución que conserve de “Universidad” algo más que el nombre y que permanezca ligada a los ideales de la Ilustración por algo distinto de la propaganda. Lo hacen en un país y en un mundo que se muestra incapaz de entender y respetar una actividad como el estudio, en un país y en un mundo que desprecia la idea misma de una búsqueda desinteresada de la verdad, que ignora, en general, todo lo que una larga tradición llamó teoría, y que apela al “interés de la sociedad” para socavar las bases humanistas y los logros institucionales del concepto político de igualdad.

La sociedad española debe saber que somos muchos los profesores e investigadores que, quizá no tan generosos, quizá no tan valientes, y desde luego mucho menos eficaces que estos estudiantes, suscribimos plenamente sus planteamientos. Es más que probable que sean derrotados en su esfuerzo por conservar el tesoro de independencia científica y de libertad académica que todavía connota la palabra “Universidad”, que el estruendo y los publi-reportajes diseñados para desactivarla distorsionen lo más hondo de la exigencia de estos muchachos: la exigencia de que no desaparezca de su país el lugar y la promesa de una posibilidad de vida seria, regida por el amor al saber y a la realidad. Esa promesa nos encaminó a la Universidad cuando éramos estudiantes: reconocíamos en ella el lugar que guardaba la libertad para la verdad como su esencia más propia, el fin del colegio y los tutores, la oportunidad también para nosotros de convivir, como adultos, con hombres sabios que no tenían otro interés que la investigación de las cosas del mundo, por ellas mismas, por amor del conocimiento.

Por eso, si los estudiantes son derrotados en su defensa de la Universidad pública quisiéramos que se nos considerara derrotados con ellos. Y por esta misma razón, nos sumamos a la llamada que hacen a la comunidad universitaria, y pedimos apoyo a la huelga y manifestación del 12 de marzo en defensa de la Universidad pública.

Los interesados en adherirse a esta declaración pueden registrar sus datos (nombre y apellidos, vinculación institucional, Facultad/Departamento y Universidad) en el siguiente formulario.

Ver lista de adhesiones

 

Corruptos y prevaricadores

Morgan

La corrupción se extiende como una mancha de aceite. Ya lo dijo el alcalde en el mitin final antes de conocer los fantásticos resultados del referéndum: ideal corrupto, cadenaser corrupta, elpaís corrupto, canalsur corrupto. Eso ya los sabíamos, pero se ha quedado corto. Cuando uno lee los diarios provinciales, se da cuenta de que todos critican a nuestro alcalde: laopinión corrupta, granadahoy corrupta. Vaya vergüenza de prensa que tenemos. Menos mal que nos queda infocosta para garantizar la pluralidad y la decencia.

Sobre todo la decencia, porque esta semana se ha planteado un conflicto deontológico de importancia. Vean ustedes. Por lo visto, un fiscal corrupto pide varios años de cárcel para yanguas y su amigo rafalito, así como para sus esposas. Dice el fiscal que se han inventado lo del divorcio. El dilema para mariadolores era grande: si no publicaba la noticia, estaba cometiendo un atentado a la profesión porque como bien dice ella, lo que no se publica no existe. Y a eso se le puede llamar manipular la información. Pero por otro lado, estamos hablando de la vida íntima de dos grandes personajes, que, además, son los que pagan la nómina de la asesora de protocolo. Si publico la noticia, pensó mariadolores, estoy actuando como salsarosa y poniendo en riesgo dos matrimonios. Pues mejor no la publico. Y eso hizo. Con buen criterio, creo yo, porque la noticia contando que tres lemures habían estado a punto de ser secuestrados bien vale una portada. Al menos, esa es la opinión que tenemos las personas sensibles y que nos preocupamos por los animales, por todos los animales.

Pero el problema es que la corrupción no se limita a medios de comunicación, dirigentes políticos y fiscales. Ya han entrado en la senda de la corrupción algunos jueces. No olvidemos el juez, bueno, el puñado de jueces (juzgado provincial, tsja, supremo), que dicen que el hotel bahía también es ilegal en buena parte. Empeñados están en destruir nuestro pueblo. El más reciente, ese que dice que el convenio del campo de golf en la vega de rioverde es ilegal. Los argumentos son penosos.

Dice el juez que ese convenio no vale un duro porque se ha hecho de acuerdo a un PGOU que aún no está aprobado. Pues vaya argumento, señoría. Eso que ya tenemos adelantado para cuando se apruebe. Eso es adelantar tarea. O vamos a estar cruzados de brazos esperando a que se apruebe.

Otra cosa que dice, que lo aprobó el alcalde en vez del pleno. Otra tontería. Qué más dará quien lo apruebe si es bueno para el pueblo.

Todos los periódicos han dado esta noticia, pero mariadolores ha preferido contarnos que había una sentencia contraria al partido de su esposo en relación a otro convenio. Yo creo que lo ha hecho para criticar a su esposo y demostrar que es independiente, no como otros.

Por esas y otras cosas parecidas, nuestro amado yanguas está enfadado y el otro día no tuvo más remedio que llamar a chaves prevaricador. Mi señora se reía cuando lo oyó. Se iba a atragantar con la sopa de fideillos mientras decía: tiene cojones, lo que hay que escuchar. Menos mal que ya no tenemos la tele, que si no, catorce días dándonos la vara con eso de la iniciativa de turismo sostenible. Quienes tienen que estar acojonados con esto de la its son los empresarios de la hostelería, cuando vean que los van a llamar para que firmen en dos sitios pero sólo pueden firmar en uno.

¿Dónde está el partido socialista?

Juan Torres Lopez

Vivimos tiempos muy tormentosos. La economía ha saltado por los aires, en solo un año casi 1,3 millones han perdido su puesto de trabajo, los bancos obtienen miles de millones de beneficios al mismo tiempo que cierran el grifo del crédito a las empresas que se vienen abajo.

Se quiera o no, es muy difícil, por no decir imposible, que el modelo económico que había dado fuelle a estos últimos años de bonanza vuelva a ser lo que era. Y por ello debería ser urgente encontrar nuevas alternativas, fórmulas que no sean justamente las que acaban de fallar para salir de la crisis. Si algo urge, son las ideas y si estamos careciendo de algo es precisamente de ellas.

La derecha que no está gobernando en España, o los republicanos en Estados Unidos, se pueden permitir el lujo de jugar al destrozo, a hacer lo posible para que fracasen los gobiernos con la idea de que así les será más fácil recuperar el poder que perdieron. Pero incluso la que está gobernando, como en Francia o Alemania, se ve obligada a buscar caminos que de alguna manera innoven y abran algunas vías de escape ante la debacle que se nos viene encima. No es casualidad que incluso le estén pisando el terreno de las ideas a sus adversarios ideológicos socialdemócratas.

Pero es muy difícil que los gobiernos piensen o, al menos, que lo hagan con suficiente antelación, con sentido estratégico y con un horizonte que vaya más allá del periodo en el que deben llevar a cabo su actuación. Además, suelen ser el resultado de compromisos generalmente inestables, de alianzas más o menos explícitas y es lógico que reflejen cierta heterogeneidad. No son ideas ni  la formulación de los grandes principios morales que condicionan el futuro de los pueblos lo que cabe esperar de ellos sino acciones, muy poca teoría y sí el mejor gobierno posible.

Pero es imposible que ésto último se consiga si de algún otro sitio no surgen las estrategias, si antes no se han diseñado los horizontes a medio y largo plazo, las coordenadas y los valores en los que situar lo que más tarde necesariamente ha de traducirse en una práctica lo más rápida y ejecutiva posible.

Es más, cuando se carece de ello, cuando se llega al gobierno sin una hoja de ruta, sin principios, sin encuadres ideológicos y sin propuestas políticas previamente digeridas por el cuerpo social o por quienes aúpan a los despachos a quienes gobiernan, lo que suele suceder es que el propio gobierno se desdibuja, se hace una mera gestión de la coyuntura, no da frutos a largo plazo y desmoviliza y frustra a la sociedad.

Lo que viene ocurriendo en nuestro país está justamente en esta línea. Cada vez es más habitual considerar que quien lidera el gobierno es quien lidera a la sociedad y a su partido, quien se convierte en la fuente de cualquier idea, de todo principio de actuación y en el oráculo al que hay que consultar antes de tomar cualquier decisión.

No se trata de una desviación hacia el presidencialismo. Es peor, tiene más que ver con el personalismo totalitario. Y es además, una fuente segura de ineficacias y de renuncias.

Es verdad que la llegada de Zapatero supuso un soplo de aire fresco y que permitió que el partido socialista se dejara llevar por una ilusión colectiva que en gran parte se trasladó a toda la sociedad. Pero su liderazgo ha ido consolidándose en la misma medida en que han ido desdibujándose y perdiendo nitidez las ideas socialdemócratas y sobre todo, o quizá precisamente como consecuencia de ello, la pulsión interna de su partido.

A mi juicio, el partido socialista está cada vez más oculto tras la sombra que refleja un liderazgo demasiado personalista y del cual, para colmo, no fluyen sobre todo ideas y doctrina, sino más bien un concepto muy soft de la política y no precisamente sobrado de materia gris y proyectos estratégicos.

Es decepcionante comprobar que en una situación como la que estamos viviendo no se esté impulsando el debate y el pensamiento colectivo, la presencia del partido como vertebrador de proyectos que ilusionen y que sean capaces de volver a poner en marcha con nuevo vigor y con una lógica diferente a la economía y a la sociedad.

No sé si es que no quiere hablar o es que se le calla pero la impresión que tengo es que el partido socialista, y los propios socialistas, se mantienen en silencio dejando hacer al gobierno. Basta ver que se han tomado decisiones de gran trascendencia y que han condicionado la política social y económica sin que el partido ni siquiera haya tenido noticia previa de ellas. O que se gobierna el día a día incluso contraviniendo el programa o el ideario más elemental del partido que se supone que es lo que realmente une a sus afiliados, simpatizantes y votantes.

Es verdad que jurídicamente la responsabilidad del gobierno corresponde solamente a su presidente pero ¿es aceptable que también sea así políticamente? ¿No es lo lógico que, salvando en todo caso la natural autonomía que ha de tener quien lo lidera, el partido del gobierno lo controle y le dé las referencias estratégicas, quien suministre los principios de actuación, las coordenadas en la que deba moverse, quien constituya la inteligencia orgánica que de sentido a la acción del gobierno?

Todavía se mantiene en la web del Partido Socialista una entrevista con Rodríguez Zapatero en la que éste decía, en febrero de 2008, que "no hay riesgo de crisis económica".

Me pregunto si un error de previsión y perspectiva tan inmenso y que con toda seguridad ha tenido que influir en la planificación de la acción de su gobierno hubiera sido posible si el análisis de lo que está sucediendo fuese el resultado de un pensamiento colectivo abierto y crítico de su partido y del conjunto de sus militantes.

Es decir, si en lugar de gobernar enrocado y confiando solamente en la sabiduría y en los prejuicios ideológicos de unos cuantos tecnócratas encerrados en La Moncloa se recurriese a la inteligencia de todo un partido cuyas gentes viven la calle, hablan con sus conciudadanos y tienen la perspicacia que da el contacto más directo con los problemas reales.

En lugar de eso, las agrupaciones del partido (y no solo las del PSOE) palidecen. Sin protagonismo, la militancia se convierte en un simple reclamo para que los dirigentes se perpetúen en sus cargos. Y es así como el partido pierde al alma, se debilita y debilita, paradójicamente, a los propios dirigentes que reducen su protagonismo. Así se hace conservador e insensible, un organismo poderoso a través de quien lo controla pero ausente, una sombra, nada más que una ficción, la caricatura del instrumento de regeneración social que quiso ser.

Basta hablar con afiliados del partido socialista para comprobar que la inmensa mayoría de ellos y de ellas piensan de un modo distinto a como piensan la mayoría de sus dirigentes, y que no comparten las medidas liberales que lleva a cabo su gobierno, aunque las apoyen por un sentido de la militancia o del compañerismo muy difícil de entender para quien aprecia más la coherencia personal e ideológica que los lazos de partido.

Y así nos va.

Menos panfletos y más follisqueo

Morgan

Miles de ciudadanos cantando por las calles sexitanas y haciendo sonar las bocinas entonando canciones de ganadores mientras se dan vueltas y vueltas por las rotondas de la Carrera. Así debía haber sido, pero la prudencia de yanguas hizo que la celebración fuese más moderada. Ni una miserable botella de champán. Pero eso debe ser por la crisis. Aún así, nadie duda de la victoria. Por fin se han convencido los rojos de este pueblo de que el pueblo está con su alcalde y con su pegou.

La plataforma del no se ha llevado un descalabro memorable y los personajes del régimen están acobardados, perplejos ante los miles y miles de síes que llenaron hasta rebosar las urnas de la democracia. Hacía falta un referéndum como este para que el pueblo comprendiera quiénes son los demócratas de toda la vida y quienes son los enemigos de la libertad.

Con la democracia y la libertad, yanguas y sus seguidores, esos hombres de la derecha sensata a los que los rojos llaman fachas. Frente a la libertad, los rojos, acompañados de esos fachas de toda la vida a la que los rojos llaman ecologistas. Pero esto no ha hecho más que empezar. En breve, nuestro amado alcalde va a continuar por la senda de la democracia directa y ya ha encargado a antoniodíaz que prepare varias consultas sobre la zona azul, la subida de los impuestos, el sueldo del alcalde y algún asunto más que aún no me han filtrado. Existe incluso, yo lo he visto, un borrador de estatuto vecinal en el que se contempla la creación de juntas vecinas o soviets en cada uno de los barrios y departamentos sexitanos. Está previsto que cada sábado, al acabar el partido de la sexta, todos los ciudadanos pasen por una mesa electoral permanente instalada en el paseo blas infante y allí ejercitemos nuestro derecho al sufragio sobre aquellos temas que vayan proponiendo los presidentes de los soviets.

Ahora se van a enterar en la junta de lo que es democracia. Me informan de que chaves está preocupado. Más que antes, digo, porque ya tenía sus problemas con esa actividad frenética de la rosiíto, que es que no para en su actividad. El amigo manolo ya ha dado instrucciones para que aprueben echando leches el pegou, pero ahora están hechos un lío. No saben si aprobar el que fue a referendum o el otro, el que estaban discutiendo el mes pasado. Con lo torpes que son, son normales esas dudas.

Es verdad que algunos dijeron en la tele que el referéndum sería un fracaso si no se obtenía un porcentaje alto de participación, pero son algunos deslenguados de los que ya hemos tomado nota para leerles la cartilla. Claro que, como deslenguados, no le llegan a las zapatillas al presidente del madrid o al del sevilla. Uno ya le ha ganado al barsa antes de jugar y el otro ha pillado una indigestión con el león de san mamés. Más tontos, ni hechos de encargo. Y del señor boluda no tengo referencias, aunque su propio nombre ya es una declaración, pero del señor del nido, el abogado de los delincuentes marbellíes, el militante juvenil del fuerza nueva, de ese hombre no me esperaba yo una fantasmada así. Tengan en cuenta que si el señor del nido viviera en Velilla, también habría salido en la tele explicando las bondades del sí y el futuro esplendoroso que acarrea, que acarreará, una victoria de los amantes del progreso. El señor delnido se llevaría bien con el gran empresario de castellón, el señor trinitario, ese de la gasolinera verde. Quizá se podría organizar un partido entre las viejas glorias del sevilla y jugadores sexitanos que aborrezcan a manolito, y ahí podrían compartir la presidencia, junto a yanguas y delnido el señor betoret.

En fin, lo que decía, un triunfo indiscutible. De hecho, ya hay cientos de promotores llamando al ayuntamiento una vez conocido el fantástico resultado. Algunos de ellos habían previsto ciertas operaciones inmobiliarias en alcaucín. En relación a este penoso tema, tengo que decirles que el alcalde de alcaucín también hubiese estado a favor del pegou de haberlo conocido. Es una lástima que no se le haya podido entrevistar a tiempo porque quizá su fundada opinión habría aportado algo para desbaratar la torpeza de los socialistas sexitanos que se han dejado abudcir por fermin té y sólo hablan de radicalismo y ecologismo. Acabarán hablando de vegetarianismo y amor libre, al tiempo. Y el plus en el salón, por supuesto.

Respecto a la tele, hemos acordado cerrarla una vez cumplido el loable objetivo de informar al ciudadano. Con la imparcialidad y objetividad que nos caracteriza, hemos puesto al servicio del ciudadano un medio de comunicación plural en el que se han desgranado desde todos los puntos de vista los pros y los contra del pegou. Es verdad que han faltado algunos personajillos en la tele, pero es porque no han querido venir, eso que quede claro. Todos han sido invitados. Bueno, todos, todos, no, pero ustedes ya comprenderán que es que hay individuos que no son presentables, sólo saben decir que no y protestar contra todo, así que a esos para qué íbamos a perder el tiempo. Además, que esos ya se las ingenian para jodernos los parabrisas de los coches venga a poner panfletos todas las noches. ¿Es que esa gente no duerme? ¿Es que no ven hospital central ni los hombres de paco? ¿Y el fútbol? ¿Es que tampoco ven el fútbol? Joder, es que todas las mañanas, al coger el coche, un papelito de los rojos esos, que si los impuestos son caros, que si el referéndum es una farsa.

Están tan obsesionados con llevarle la contraria al alcalde que ni siquiera prestan atención al presidente. Lo ha dicho muy clarito: hay que follar. Así que ya lo sabeis, rojos aburridos: Menos repartir papelitos por las noches y más follar. Para informar ya hay otras personas que cobran por eso y que además lo hacen muy bien. Dejadles hacer su trabajo porque lo que vosotros haceis se llama intrusismo profesional.

Urnas de síes... Y un vacío silencioso de noes

Ante el editorial del nuevo periódico de Benavides, publicamos aquí la columna magistral de un almuñequero que, libre como el viento, y sin encomendarse a dios ni al diablo, ha escrito antes que nosotros y mejor de lo que lo habríamos hecho nosotros, una respuesta impecable. Abusamos de nuevo de sus palabras, que ya son nuestras porque están en el aire. Las negritas son nuestras en ambos textos.

Urnas de síes. Infocosta. Editorial

Apenas acababan de poner las calles, cuando bajo un cielo gris, las urnas comenzaron a recibir tímidamente las primeras opiniones.

Sí quiero. –Dijo Juan- Quiero futuro, tener la seguridad de que no nos quedamos estancados viendo pasar el tren, el día que esté recuperado y listo para partir.
Sí quiero. –Dijo Carmela- Quiero tranquilidad, saber que mis hijos podrán trabajar aquí y no tendrán que marcharse.
Sí quiero. –Dijo Marcos- Quiero una ciudad pujante y moderna. Con infraestructuras de ocio y deportivas donde poder pasar mis horas de descanso sin morirme de aburrimiento.
Sí quiero. – Dijo Luisa- Quiero sentirme útil y que mi criterio sirva para dejar constancia de que no me gusta sentirme manipulada, frenada y conducida a la nada.
Sí quiero. – Dijo Manuel- Quiero saber que he hecho lo que debía. Y podré equivocarme o no, pero quiero apostar por un futuro mejor y esta es una vía más para lograrlo.

Eran muchos síes argumentados según los criterios y elementos de juicio de quienes dejaban caer la papeleta por la rendija acristalada. Nadie puede frenar la inquietud e ilusión de cada cual a la hora de tomar una decisión como esta.

Yo voto no. – Dijo Andrés- No quiero engrosar esa lista de seguidores fanáticos y de todo lo que huela a él y a su gente.
Yo voto no. – Dijo Encarna- Voto no porque me da la gana. Porque así les fastidiamos y porque va contra lo que llevamos predicando años.
Yo voto no. – Dijo Iván- Voto no porque no es mi proyecto ni mi propuesta. Yo voto no. - Dijo Ismael - No porque no puedo propiciar un triunfo que no es el mío ni el nuestro.

Eran algunos noes, algunos basados en la desidia, otros en la paralización y la sin razón. Eran criterios con o sin criterio. Defensa de lo indefendible en respuesta a los dictados marcados. Pero eran opiniones manifestadas, desafortunadas o no, pero válidas y de obligado respeto.

Los que se quedaron en casa, demasiados, renunciaron a sentirse parte de la realidad; se resignaron a seguir anclados en la mediocridad de un pueblo que quería ser pero no le dejaban ser; apostaron por fondearse en la inactividad y el pasado; Declinaron caminar por una vía de futuro aún por venir, pero que tarde o temprano tendría que llegar.

Y pudieron los síes contra los noes y la nada. Y como no podía ser de otra forma, aunque mejor hubiera sido mucho mas, en los que sí fueron imperó la lógica y la cordura, frente a la mediocridad, la ignorancia y la desidia de quienes no quieren evolucionar, no se atreven a crecer, y no saben mirar mas allá de lo que les imponen otros.

Y un vacío silencioso de noes. Tomás Hernández

La ciudadanía, como gusta de decirse ahora, no fue a votar. De cada cien personas, unas setenta se quedaron en sus casas, o se fueron a pasar el día al campo, o aprovecharon el puente para darse un ‘bureo’ fuera de las lindes de todos los días, o salieron a pescar, o sencillamente se negaron a participar en una lucha que les resulta lejana y que a lo mejor perciben como un enfrentamiento obstinado entre dos bandos políticos, o, simplemente, entendieron el referéndum como un acto simbólico de autoafirmación personal, que no tendría mayor incidencia ni en el pueblo, ni en sus vidas. Otros no irían a votar porque no votan nunca.

Algunas personas fueron a votar porque creían honradamente que era su deber y lo mejor para ellos y su comunidad, o por disciplina de partido, o porque pensaban que una participación numerosa y un ‘sí’ masivo doblegaría al gobierno autonómico, y que el municipio, libre de esa persecución, prosperaría. Eso es al menos lo que entendí que se decía en los días de campaña. El argumento es tan burdo que no merece una línea más, ni es ésa la finalidad de este artículo.

Es el maniqueísmo de manual con que se ha interpretado en este mismo periódico la escandalosa abstención lo que me lleva a pensar sobre ella.

Ningún referéndum de carácter autonómico (aprobación de Estatutos), tuvo incidencia en el sentir político de los convocados a las urnas y la abstención fue igualmente escandalosa. Así ocurrió en Andalucía, pero también en Cataluña donde hay un sentimiento nacionalista de tradición.

No creo que las razones de la abstención en el referéndum del Estatuto de Andalucía puedan aplicarse a nuestro referéndum local. Único en su género tras ardua, y no sé si costosa o gratuita, lucha en los tribunales, hasta llegar al Supremo.

No sé las razones por las que tantas personas, una amplia, silenciosa y desenganchada de lo político, o desengañada, mayoría no fue a votar. Pero sí sé que quienes no fuimos a votar no somos peores personas que quienes sí lo hicieron, como se reitera, con rotundidad insistente, en la nueva línea editorial de este periódico. Que no están, no estamos, en contra del progreso, ni del futuro, que es lo único que nos queda, dada la brevedad de lo presente, ni del desarrollo urbanístico, y general, y lógico.

A lo mejor decimos no a los modales de enfrentamiento con la Junta que recuerdan a los de los caudillos iberos Indíbil y Mandonio, y no queremos estar ni con uno ni contra otro. A lo mejor decimos no a que se ningunee a ningún partido por ser minoritario o su concejal incómodo. Quizá no nos guste que se responda con ironías a la pregunta de cuánto ha costado el referéndum. A lo mejor pensamos, equivocadamente o no, que quedarnos en nuestras casas era una manera de decir ‘os estáis quedando solos’, o probablemente seamos más perezosos, menos políticamente diligentes que quienes sí fueron a votar, pero no estamos movidos por las intenciones torticeras o de ignorancia que se nos suponen en ese editorial.

Subtulus

Tomás Hernández (costadigital.es)

La reciente sentencia que ordena la demolición de parte de un hotel utiliza, para apoyar uno de sus argumentos, el criterio filológico. Recuerda con precisión lingüística la jueza que “sótano” procede de subtulus, y éste, de subtus, “debajo”. Y echa mano la jueza del DRAE para definir lo que es un sótano: “Pieza subterránea, a veces abovedada, entre los cimientos de un edificio”. Y como en el supuesto sótano del hotel hay una piscina al sol, pues parece que hay gato encerrado.

La argumentación de la sentencia me recuerda aquel episodio de Alicia en el país de las maravillas en el que la muchacha habla, creo, con Caradehuevo. “Entonces –pregunta Alicia-, ¿lo importante es saber lo que las palabras significan?.” “No –responde Caradehuevo-, lo importante es saber quién va a ser el amo.” La sentencia consuela porque, para quien la ha dictado, el saber lo que las palabras significan ayuda a diferenciar la verdad del engaño, o sea, del atropello, sea éste de la clase que sea.

La sentencia preocupa porque evidencia la lentitud de la justicia. Un proceso que ha costado años y esfuerzo. Evidencia los desmanes urbanísticos amparados en triquiñuelas administrativas, la ligereza de técnicos y responsables políticos. Si la sociedad propietaria del hotel construyó con todas las licencias municipales en orden, ¿quién los indemniza ahora? Evidencia también la perseverancia y el ejemplo del denunciante contra los modernos goliats.

Podríamos decir, volviendo a lo filológico, que es de lo que se ocupa este blog, que el hotel “ha zozobrado“, palabra que tiene que ver con “sótano”, pues está compuesta de los prefijos latinos sub y supra, es decir, volver lo de arriba abajo. También “sotana“, falda larga, o “sota“, por estar esta figura debajo del caballo y del rey, tienen que ver con sótano.

Despedido y sin finiquito

Morgan

Pues sí. Me han despedido. Sin finiquito y sin derecho al paro, pero me han despedido. Ya no gustan mis columnas en ese periódico que fundó mariadolores cuando el alcalde le cerró la tele, intentando quitarle, además del trabajo, el micrófono y el decoro. Es normal si tenemos en cuenta que la tele vuelve a ser suya, vamos, en la medida en que puedes considerar tuya una tele en la que te dicen todo lo que tienes que decir.

 Para presumir un poco, diré que no soy el único. Hace varios años le pasó al gran javier marías. Envió una columnita al suplemento de El Semanal y le dijeron que eso no se podía publicar. El amigo marías cogió sus bártulos y cambió su columna de sitio.

A savater le censuraron un artículo en el país y él, ni corto ni perezoso, lo colgó en internet. Después siguió en el país, aunque eso sí, algo más amansado.

A javier ortiz le censuraron en el mundo una columna sobre emilio botín. Claro, ortiz no se había dado cuenta de que botín ponía muchos anuncios para que pedrojota pudiera comprarle corbatas de agata ruiz de la prada a su señora.

Más reciente tenemos el cambio de gabriel albiac que ha dejado la razón y se ha ido al abecé. El transfuguismo de albiac no es muy fuerte: de la razón al abecé, que es como decir del pepé a convergencia. Los mismos perros con distintos, pero muy parecidos, collares. Más fuerte fue cuando dejó de ser un comunista de mierda y se convirtió en un filósofo divino de la nueva derecha. Por eso se llevaba tan bien con federico el de la cope. Habían recorrido caminos parecidos y ahora coincidían en casi todo: reaccionarios, sionistas y, aunque parezca mentira en una emisora de ese nombre, anticlericales.

En fin, podemos presumir mariadolores y yo de que, al fin y al cabo, hacemos lo mismo que esos personajes ilustres. Ella se pone a la altura de pedrojota y de polanco, y yo me tiro el pegote de codearme con esos escritores tan morrocotudos.

El caso es que mariadolores no me ha respondido a mi último envío. Es decir, no me ha impugnado en privado, como yo creía que se hacían estas cosas, sino que ha colgado en su periódico una hoja dominical titulada Respeto y decencia. Y, claro, tampoco ha colocado mi última columna sobre el chiquilicuatre, así que allí sigue, supongo que por poco tiempo, esa reflexión postrera titulada prietas las filas que supongo debió enfadar más de la cuenta a los próceres de la nda, que no tiene nada que ver con el baloncesto, sino con la nueva derecha almuñequera, esa a la que se está incorporando sin prisas pero sin pausas mi amiga mariadolores, su querido esposo y, sobre todo, esos antiguos camaradas, que, al igual que albiac o federicojiménezlosantos, ya han descubierto las miserias del comunismo y ahora se erigen en paladines de la libertad de empresa, la libertad de urbanizar y la libertad de despedir.

En público se me alude y en público tendré que responder, pues, a esas acusaciones lanzadas con el único afán de justificar lo que no necesita justificación pues bien sabido es que el dueño de un periódico publica lo que le da la gana, y hace muy bien. La decisión de no publicar algo sólo sirve para que los lectores midan el nivel de tolerancia y conozcan bien dónde están los callos del director o directora, esos que nunca debes pisar si tu sueldo está en el aire. Parece que los hemos pisado, pero no en este inocente artículo que se limita a parodiar con excesiva bondad una tele papanatas y un referéndum mentecato. El dolor de callos ya venía de lejos y ahora ya, con el día 28 a la vista, parecía excesivo seguir permitiendo en el periódico de mariadolores una crítica tan liviana pero tan tocapelotas al parecer.

Pero que no engañen ni acusen de lo que no se puede acusar. mariadolores sabe, y los lectores también, que en los tres años de colaboración, es difícil encontrar en la columna del morgan esa crueldad, esa difamación o ese insulto de los que habla en su disertación. La columna que ya no gusta a mariló presume de ironía, sátira, cotilleo y mucho cachondeito. Y seguiremos intentando militar en el mismo partido del buen humor. Me hago tránsfuga itinerante para seguir poniendo algunas ridículas chinitas contra la dictadura que hay en este pueblo y contra algunas oposiciones que son tan divertidas como ineficaces. Pero no es en esta columna, mariadolores, en la que se ha llamado cucaracha a un periodista rival. Busque mariadolores en un blog alojado en su página, un blog escrito también con sentido del humor por un compañero de su partido de usted y su esposo, un caníbal que comparte conmigo el repelús por la política benavidista del pepé y al que me gusta leer porque dice cosas divertidas y en muchas ocasiones bastante sensatas. Ya se sabe eso de que los extremos se tocan. (Llevo tantos años oyendo esa estupidez en boca de los que siempre mandan, que he llegado a creérmela y la asumo con normalidad.) Pero a lo que íbamos, que decida mariadolores si eso de cucaracha es un insulto y que busque en mi columna algún calificativo semejante, no vaya a ser que tenga que despedir al caníbal.

Por cierto, hablando del amigo caníbal que cocina en la trastienda de mariadolores, un saludo cordial y una aclaración escatológica: fermínte no se ha jiñado ante el posible debate con el dictador sexitano. El dictador sexitano le ha dicho a mariadolores que el debate era con el pepé y el pesoe. Y mariadolores, todos sabemos y ella la primera, no puede hacer otra cosa, lo ha repetido hasta la saciedad: las tres fuerzas mayoritarias. Ni fermínte ni luisaragónpuntocom estaban invitados. Ni al debate ni a la tele, por supuesto. Eso quien lo sabe mejor es mariadolores, que parece tener un gran estómago para según qué comidas y una tolerancia menor para otro tipo de alimentos.

En cualquier caso, amigo caníbal, si lees esta columna, y como en tu blog no he logrado averiguar cómo se ponen comentarios, desde aquí te digo, y se lo digo a quien quiera oirlo, que fermínte está dispuesto a debatir con quien quiera, cuando quiera y donde quiera, de lo que quiera. Este concejal discute en la panadería de juakín, discute en el mercadona, en la caja de ahorros... tú ves, si me dijeras luisaragonpuntocom, ese hombre no tiene que discutir ni con su mujer, lo cual ya es un caso extremo, pero fermínté, no, hombre. El concejal este tendrá muchos defectos, y los tiene, para empezar es medio anarquista, y eso ya me dirás tú lo antiguo que es, pero de jiñarse nada. fermínté pagaría por discutir con quien fuera del tema que sea. Le gusta más discutir que tomarse un cubata en el jabeque. Así que si tú tienes mano y puedes organizar un debate con quien sea, para el tema que se os ocurra, hecho. Podeis contar con fermínte. Pongo mi mano en el fuego por eso, que es algo que está de moda y le preguntan a todos los dirigentes, y como a mí no me lo pregunta nadie, pues lo digo yo sólo y me quedo tan pancho.

Te contaré una confidencia: lo primero que hizo fermínte cuando entró de concejal fue pasarse por el despacho de la celes y pedirle una cita con benavides. Hasta hoy. Y otra confidencia más. Hace dos años hubo un debate en granada con participación del pesoe, benavides y el colegio de economistas. En la sala, y sin poder intervenir por un veto del cobarde alcalde, quedó sentado el representante de ecologistas en acción, que no es fermínte, pero es un tipo al que el alcalde cobarde también le tiene miedo. Recuerda, caníbal, que el alcalde cobarde es valiente con los periodistas a los que puede interrumpir impunemente y con otros a los que no tiene que interrumpir porque ya se interrumpen ellos solos, que la pela es la pela. Salud.