Blogia
Almuñécar contra la corrupción

Otras IU

Moral, ética y estética

Moral, ética y estética

Antonio Juan Romero. Diputado de IU en Almería

En esta sociedad en gran medida idiotizada; posiblemente su mayoría no sepa que la cultura helena ha sido en gran medida la cuna de nuestra civilización. Aquella estaba basada en algo que nosotros hoy día lo usamos de manera muy coloquial y a veces sin saber lo que realmente significa: Democracia.

Esta palabra y el desarrollo de la misma, que lleva implícito una serie de virtudes intrínsecas ya se empleaba en el tipo de gobierno de hace más de 25 siglos. Y a pesar de los miles de años que han pasado, siguen existiendo monarquías, dictaduras y oligarquías que para nada representan la libertad como lo hace la democracia.

En aquella época existió una de las mayores batallas dentro de la literatura griega, La batalla de las Termópilas, que posteriormente marcó a occidente, a sus historiadores y a lo que ha sido ulteriormente, la mal llamada “cultura occidental”.

Esta batalla significó una de las mayores lecciones de moral, ética y cultura crítica desde entonces a nuestros días. Un pequeño grupo de hombres libres,-espartanos-, mandados por Leónidas, lucharon y defendieron hasta con su muerte el estrecho de las Termópilas, luchando contra un inmenso número de enemigos imperiales que guerreaban bajo el látigo de la dictadura y la monarquía absoluta reinante en Persia. El grupo de hombres libres decidía dónde, cómo y contra quién luchaban; algo que en aquella época contrastaba frontalmente con la noción oriental del despotismo y la monarquía imperante. En este caso, los espartanos, probaban la libertad como la idea más fuerte por la que una persona puede dar su vida. Algo que ha quedado en la historia, y que tan pocos conocen.

Hoy, en la inexistente cultura occidental, todavía hay personas que piensan que esto de la democracia es algo superado, y que ya no hay vuelta atrás. ¡Qué incautos! No ven que, en este corto espacio de tiempo que llevamos desde esa mal llamada transición hasta ahora se están dando pasos agigantados en contra de la democracia; algo que desde hace muchos siglos ha venido costando tantas y tantas muertes.

Pero no sólo eso, posiblemente lo peor es que no distingan o perciban ante sus narices a los espartanos actuales. “No hay peor ciego que el que no quiere ver”. Si antes se defendía la democracia generalmente de manera espartana, hoy se defiende normalmente con la palabra y el dialogo, a través de los parlamentos y foros existentes en las distintas instituciones; aunque de vez en cuando, se suela emplear la guerra como excusa para salvar la democracia. Cuando en realidad, son los intereses más espurios del sistema actual imperante en esta sociedad adormecida, los que están en el fondo del asunto.

Claro, el trayecto entre el político que realmente defiende las ideas demócratas del partido en el que milita a otros que entienden la política como una mera excusa con la que lucrarse, prostituyendo los principios de la ideología que supuestamente defiende; es un camino totalmente diferente y que en un corto espacio no tiene más remedio que exhibir su engaño.

En una sociedad abocada al individualismo egoísta y pedante; que mira para otro lado su propio desmantelamiento, o lo que yo he llamado algunas veces, la reconversión social; son caldos de cultivo, para que determinados arribistas de la política, de aprovechados del esfuerzo de esos espartanos que con piel de cordero aplican fórmulas contrarias a las que supuestamente deben defender; campando a sus anchas y confundiendo a quienes depositaron su confianza en ellos. Personas cambiantes de careta ideológica, sumidos en una necedad supina de lo que significa hoy ser la izquierda de este país. Individuos faltos de la más mínima formación, acogidos al código indigno de estar siempre en la crisis de este invierno, donde más calorcito haga en cada momento.

Son estas personas, proyectos de aprendices de representantes públicos, que no saben ni quieren saber nada de las virtualidad que tiene que ser inherente en la clase política. Las virtudes y los valores espartanos de la moral, la ética y la estética.

El parar al capitalismo depredador es cuestión espartana, y ahí tenemos que estar todas las personas que somos de izquierdas, además de todas aquellas que así se consideren y quieran desarrollar junto a nosotros este proyecto ilusionante emprendido por la coalición de IU. Más aún, aquellas que nos hemos presentado ante parte de la sociedad pública española, como los defensores de la res pública, de la ética, de hacer participes a la sociedad en sus propias decisiones, de la estética de nuestra labor y de la presencia ante la sociedad a la cual representamos, de personas-ejemplo en valores cívicos; aglutinadas y organizadas en ese gran ejercito espartano que es IU.

Los representantes del pueblo no tenemos ni debemos por qué ser el reflejo general e idéntico de esta parte de sociedad idiotizada. Al menos, yo no.

IU quiere identificar a los doce "okupas" del PSOE y PP en el Parlamento que han robado escaños que corresponden a IU

IU quiere identificar a los doce "okupas" del PSOE y PP en el Parlamento que han robado escaños que corresponden a IU

El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, se muestra convencido de que su partido obtendrá "un buen grupo" de escaños en las próximas elecciones generales, aunque adelantó que IU hará un estudio para identificar a "los doce 'okupas'" que, actualmente, están "robando escaños a Izquierda Unida" en el Parlamento nacional.

   "Vamos a hacer un estudio, lo adelanto ya, para ver quiénes son, con nombres y apellidos, los diputados del PSOE y diputados del PP que se están sentando en escaños que corresponderían a Izquierda Unida con una ley justa (...) Queremos poner rostro para que la gente vea qué doce Señorías están sentadas donde deberían estar sentados hombres y mujeres de Izquierda Unida porque el pueblo sí quiso que estuvieran sentados allí", ha explicado en una entrevista con Europa Press.

   "Vamos a calificar de 'okupas' en el Parlamento de España a esos 12 nombres que salgan, para ver si conseguimos que la gente vaya teniendo más conciencia de que nos están robando escaños a Izquierda Unida", puntualizó.

ANTICIPA UN BUEN RESULTADO ELECTORAL

   Con las encuestas actuales en la mano, Lara asegura que IU sacaría en las próximas elecciones nacionales "más de 20 escaños" con una ley electoral "justa" que garantizara que "todos los votos tuvieran el mismo valor electoral" y, actualmente, en lugar de un escaño, contarían con 14.  

   "Si seguimos acertando en políticas sociales (...) tendremos un buen grupo", aseguró, precisando, sin dar cifras concretas, que IU aspira "al máximo posible" de escaños que le permita "influir" en el poder legislativo y todo ello pese a insistir en que la actual ley electoral es "injusta" a la hora de distribuir los escaños finales.

   De cara a las autonómicas y regionales del año que viene, Lara aseguró que las encuestas muestran "una línea de crecimiento" de la intención de voto para IU y, preguntado si su partido es más fuerte cuando concurre con otros como ICV en Cataluña en las comunidades autónomas, Lara dejó claro que para "sumar apoyos" hace falta "estar de acuerdo en el proyecto de Estado, en el proyecto de los trabajadores, en la intervención pública del Estado, en la planificación democrática".

   "Si coincidimos en esos elementos, sumaremos. Y si sumamos, evidentemente donde se produzcan sumas no cabe duda de que habrá mayores apoyos por parte de los ciudadanos. En todo caso, presentimos que vamos a tener un buen resultado en las elecciones municipales y autonómicas", explicó el coordinador de IU, para quien las elecciones catalanas serán "la primera prueba".

   Aunque en el caso de IU en Cataluña, las encuestas vaticinan "una línea de mantenimiento", Lara admitió que "parece que otros socios" del tripartido en el Gobierno "no están en el mejor de los momentos". "Queda todavía mucho por ver qué es lo que va a pasar en Cataluña en las siguiente elecciones que van a ser también un buen termómetro de cómo está el conjunto del Estado", admitió.

Mieres: La federación vecinal e IU exigen el mantenimiento de la zona azul gratis

Mieres: La federación vecinal e IU exigen el mantenimiento de la zona azul gratis

Andrés VELASCO

Zona azul sí, pero gratuita. Ese es el modelo que defienden tanto desde el grupo municipal de IU-BA de Mieres como desde la Federación de Asociaciones de Vecinos del concejo, que ayer se posicionaron en contra de las intenciones del equipo de gobierno local, que trabaja en la elaboración de una ordenanza para que el actual sistema de aparcamiento restringido por tiempo pase a ser de pago.

El portavoz de la coalición en el Ayuntamiento de Mieres, Luis Álvarez Payo, aseguró ayer que el ejecutivo de Luis María García «no sabe lo que quiere ni lo que plantea». Payo recordó que «primero incluyen la medida dentro del plan de saneamiento y dicen que es para recaudar; pero ahora dicen que es para acabar con la picaresca del cambio de tique que los conductores llevan a cabo con el sistema gratuito y así mejorar el sistema rotatorio de aparcamiento». Además, añadió: «que yo sepa, lo de cambiar el tique también se hace con la zona azul de pago, y la única diferencia es que se garantiza el cobro». Así, el edil argumentó que «lo único que provocará que el sistema se vuelva de pago va a ser un encarecimiento de la vida y hará de Mieres una ciudad menos atractiva para vivir».

El responsable de IU-BA señaló que lo que su grupo defiende «es un sistema como el actual, que funciona hasta que no se demuestre lo contrario» y añadió que «mejorando el control y planificando, con previsión, un posible aumento de las calles con zona azul, sería más que de sobra».

Por otra parte, la Federación de Vecinos de Mieres presentó ayer un escrito en el Ayuntamiento en la misma línea de lo manifestado por Álvarez Payo y en el que exige al Alcalde «la aplicación de aquellas medidas legales que se consideren efectivas, para combatir la picaresca que actualmente existe y propiciar la expansión de la zona azul gratuita hacia aquellos lugares del casco urbano en los que se considere necesaria su implantación», en detrimento de la intención del gobierno de hacer de pago el actual sistema.

Cayo Lara solicita a Zapatero una reunión para conocer las razones de una política contra su base electoral y su negativa para abordar una reforma electoral

Cayo Lara solicita a Zapatero una reunión para conocer las razones de una política contra su base electoral y su negativa para abordar una reforma electoral

El coordinador federal quiere explicar al presidente del Gobierno “las alternativas de IU para una salida social a la crisis”, frente a las del Ejecutivo que sólo buscan “contentar a los mercados, al poder financiero y a una parte importante del alto empresariado de éste país, justificando el castigo, actual y futuro, para los de abajo”.
 
Cayo Lara, coordinador federal de Izquierda Unida, ha remitido una carta al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la que le solicita una reunión para conocer las razones de las medidas que está tomando el Ejecutivo, tal y como fueron expresadas en el debate sobre el estado de la Nación, que más que atender las necesidades de la base social y electoral del PSOE se dirigen a “contentar a los mercados, al poder financiero y a una parte importante del alto empresariado de éste país, justificando el castigo, actual y futuro, para los de abajo”, tal y como señala la misiva.
 
Frente a esta realidad, Lara señala que “vengo a reiterarle la necesidad de mantener un encuentro para explicarle, una vez más, nuestras alternativas para una salida social a la crisis”, tal y como ya hizo en la única entrevista mantenida hasta el momento por ambos, celebrada en el Palacio de La Moncloa en abril de 2009.
 
Para el máximo responsable de IU existe una estrecha relación entre las medidas de ajuste duro y reforma laboral contrarias a los intereses de los trabajadores y la connivencia entre PSOE, PP, CiU y PNV para no abordar una verdadera reforma de la Ley Electoral, desoyendo incluso el dictamen elaborado por el Consejo de Estado.
 
Por ello, la carta recoge también que otro de los temas de la entrevista sea la explicación por parte de Rodríguez Zapatero de “las ‘razones’ que le llevan a mantener este injusto, intolerable e indigno sistema electoral, que de no modificarse llevará a la paradoja de que con una mayoría de votos de izquierda de la ciudadanía gobierne un partido de derechas”.
 
 “Me cuesta mucho trabajo –indica Lara- resignarme a que el Partido Socialista Obrero Español considere eso lo mejor”.
 
El responsable federal de IU recrimina al presidente del Gobierno que no atienda las demandas de los sindicatos y que haga caso omiso a las propuestas constructivas que reiteradamente ha presentado Izquierda Unida, tanto a él personalmente como a través de distintas negociaciones como fueron las conversaciones de Zurbano. “Su cerrazón es clamorosa y con su discurso sólo fortaleció las razones para la Huelga General del 29-S”, señala  la carta.
 
Así mismo, el coordinador federal pone de relieve que el Gobierno cae reiteradamente en la estrategia del PP que presiona para que las decisiones que toma el Ejecutivo recojan los planteamientos de la derecha y, después de conseguirlo, le niega finalmente el voto.
 
Cayo Lara lamenta en su carta que ninguno de los dos partidos mayoritarios dé “una sola esperanza a los 4.645.000 de trabajadores en paro que nutren cada mañana las largas colas del INEM, ni a las decenas de miles de familias que los bancos están desahuciando de sus casas porque no pueden pagar la hipoteca. Ni un gesto serio para que las pymes y  autónomos, con graves problemas de crédito, vean la más mínima luz”.

IU pide aclaraciones sobre el dinero público que se destinará a la jornada mundial de la juventud que organiza la iglesia católica para 2011

IU pide aclaraciones sobre el dinero público que se destinará a la jornada mundial de la juventud que organiza la iglesia católica para 2011

A través del trabajo conjunto del Área Federal de Juventud de IU y del Grupo Parlamentario, registra una pregunta en el Congreso requiriendo al Ejecutivo que explique si “estos regalos a entidades privadas y de apoyo a una confesión religiosa son compatibles con la actual política de austeridad y con el real decreto-ley de reducción del déficit público, que atenta contra empleados públicos, pensionistas y jóvenes”.
 
Izquierda Unida, a través de su Grupo Parlamentario y en coordinación con el Área Federal de Juventud, ha registrado en el Congreso una pregunta dirigida al Gobierno en relación a la Jornada Mundial de la Juventud -que organiza la Iglesia Católica en colaboración con distintas entidades privadas y con el apoyo económico público del Gobierno- que se celebrará dentro de un año, en agosto de 2011, en Madrid. Entre otras cuestiones, IU pregunta al Ejecutivo “¿Cuál es el montante estimado de los impuestos que el Estado dejará de ingresar por las exenciones fiscales otorgadas a entidades sin fines de lucro que colaborarán en este encuentro religioso?”.
 
Además, la iniciativa solicita al Gobierno que aclare si considera que “estos regalos a entidades privadas y de apoyo a una confesión religiosa son compatibles con la actual política de austeridad y con el real decreto-ley de reducción del déficit público, que atenta contra empleados públicos, pensionistas y jóvenes”.
 
En otro apartado de pide conocer también “¿Cuál es el montante estimado de los incentivos fiscales de los que se beneficiarán las entidades de mecenazgo que colaboren con dicho Encuentro religioso?”
 
A través de distintas fuentes, entre ellas las informaciones públicas conocidas tras la audiencia concedida el pasado mes de julio por el Papa al cardenal y arzobispo de Madrid y a los miembros de la Fundación Madrid Vivo, patrocinadores de la Jornada Mundial de la Juventud, a la que acudieron, entre otros, los presidentes del Banco Santander, de Telefónica, de Iberia y de Endesa, se conoció que el presupuesto global de este evento religioso rondará los 40 millones de euros.
 
La pregunta parlamentaria, que firma el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha sido elaborada junto a la responsable del Área de Juventud, Esther López Barceló, quien señala que “manifestamos nuestro profundo malestar hacia un acto de desproporcionado presupuesto, que goza de grandes beneficios fiscales y sobre el que el Gobierno, conscientemente, no quiere informar a la ciudadanía sobre el dinero público que se invertirá, a pesar de que el Área de Juventud de IU junto al Grupo Parlamentario ya se ha interesado con anterioridad a través de iniciativas muy concretas”.
 
En respuesta a una pregunta parlamentaria anterior sobre este asunto, el Ejecutivo socialista se limitó a informar que ya en los Presupuestos Generales del Estado para 2010 se clasificó a estas Jornadas Mundiales de Juventud 2011 como “acontecimiento de excepcional interés público” a los efectos de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 49/2003, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo.
 
López Barceló señala que “en estos momentos de crisis, el Área de Juventud de IU lamenta la falta de sensibilidad y responsabilidad del PSOE al respaldar con fondos públicos la realización de actos confesionales de tal envergadura económica, más tratándose de la Iglesia Católica que se ve ya respaldada públicamente de manera continua en cuanto a beneficios fiscales y subvenciones públicas. Lo/as jóvenes exigimos que se reinviertan esas ‘indulgencias’ en el respaldo social y completo de toda la juventud y no sólo de la católica”.
 
La pregunta parlamentaria registrada se completa solicitando respuesta a estas otras cuestiones: “¿Considera el Gobierno que una contribución de fondos públicos a una iniciativa religiosa es compatible con la definición aconfesional del Estado?.
 
¿Cuál es el departamento ministerial que se encarga del seguimiento y apoyo a este encuentro religioso y cuál es el papel que desempeña?.
 
Además de las exenciones a entidades sin fines lucrativos e incentivos fiscales al mecenazgo, ¿está prevista alguna otra medida de apoyo a este encuentro religioso por parte de la Administración General del Estado? ¿Cuáles?”.

Alcalde de Cijuela: Los vecinos se dejan engañar por Izquierda Unida

La Opinión

Izquierda Unida en Cijuela ha exigido al alcalde de la localidad que pida perdón a todos los nuevos vecinos de Cijuela a los que, en unas recientes manifestaciones públicas, este político ha señalado de forma discriminatoria, como causa del ascenso de Izquierda Unida y del estancamiento y bajada relativa de representación en el Ayuntamiento de su partido, a los nuevos vecinos del municipio dejando entender que además son ignorantes.

El grupo municipal de IU de Cijuela denuncia que José Francisco Rueda, alcalde del PSOE, después de hacerse de oro con la burbuja inmobiliaria y las hipotecas que pagan estos nuevos vecinos, con un sueldo de funcionario normalito este alcalde compró dos nuevas viviendas pagándolas al contado a un constructor que realiza la mayor parte de las obras del pueblo, dice ahora que el problema del PSOE en las elecciones son toda la gente trabajadora que se ha venido a vivir a Cijuela y que ya forma parte de la población con derecho a voto, "de lo cual parece lamentarse el alcalde del PSOE".

Todo esto aparece en una charla que su mismo partido ha publicado en su blog y donde estaba invitada como ponente la senadora del PSOE, María Escudero.

El alcalde manifiesta estar temeroso del fuerte incremento electoral de Izquierda Unida en Cijuela, que ha pasado de un 8% a más de un 29% de representación municipal y que aspira a consolidar el cambio en las próximas elecciones de 2011 con una oposición muy firme y en contacto con la gente.

En su intervención como presentador de la senadora, el alcalde trata de ignorantes a los nuevos vecinos y vecinas de Cijuela, que según elaAlcalde, no es que puedan tener un criterio propio sobre las muchas deficiencias y abusos de su Gobierno Municipal en Cijuela, sino que, "estos vecinos se dejan engañar por la información que IU hace llegar a cada casa con su boletín que regularmente reparte casa por casa".

Hilario Sánchez, Portavoz de IU exigirá que el Alcalde, pida perdón públicamente a quienes ha insultado con estos análisis partidistas. Tras la publicación del corte donde el Alcalde hace las desafortunadas declaraciones, el blog de IU (cijuelaesvega.blogspot.com) ha recibido múltiples protestas de los ciudadanos que se quejan de que "ya es suficiente con el partidismo que el Alcalde hace las inversiones y el empleo público, como para que encima se nos tome por idiotas".

Gaspar Llamazares afirma que las trabajadoras y los trabajadores sufren con esta reforma laboral el asalto más duro a sus derechos de la democracia

Gaspar Llamazares afirma que las trabajadoras y los trabajadores sufren con esta reforma laboral el asalto más duro a sus derechos de la democracia

Intervención íntegra del portavoz parlamentario de IU durante el debate inicial en la Comisión de Trabajo del Congreso sobre la reforma laboral que ha salido aprobada en solitario por el PSOE:
 
 Señorías, a pesar de la luz de agosto, hoy es un día negro para el Parlamento, para los trabajadores y para la izquierda. Para el Parlamento, porque estamos siendo sometidos a un trágala degradante y confuso del cual esta Comisión es un exponente bastante claro: ya no estamos en la geometría variable sino en una aritmética confusa y degradante para el Parlamento. Para los trabajadores, que sufren un asalto a sus derechos, quizás un asalto repetido, pero quizá también el asalto más duro de la democracia. Y para la izquierda, porque en su nombre o en nombre de sus principios se impone una contrarreforma -que no una reforma- en materia laboral. Además, señores del Partido Socialista, les recuerdo la máxima clásica de que ‘la derecha no paga favores’.
 
Señorías, después del paréntesis en que los Estados socorrieron a los mercados, hoy los mercados, como el alacrán -está en su naturaleza-, se revuelven contra lo público y han decidido imponer una salida autoritaria e injusta a la crisis sobre las espaldas de los de siempre, sobre las espaldas de la ciudadanía y de los trabajadores, pero además sobre las espaldas de la democracia.
 
Si ayer fue el recorte del Estado social y la privatización del ahorro popular mediante la privatización de las cajas de ahorro, hoy es el asalto a los derechos de los ciudadanos como trabajadores, de aquellos que se ganan la vida con su trabajo. Porque no es verdad -y ustedes, señorías, lo saben-, que lo que hoy aprobamos sea una reforma laboral; la verdad es que esta que debatimos es la contrarreforma laboral más dura del periodo democrático.
 
Un día negro para los trabajadores porque, en primer lugar, facilita el despido objetivo -incluso de empresas, como Telefónica, que hoy sólo han disminuido sus beneficios, pero los siguen teniendo- como mecanismo de competitividad. Y abarata el despido hasta el punto de que financia, en un ejercicio de malversación de fondos públicos, el despido improcedente. Porque, en segundo lugar, hace más inseguro y precario el empleo no de unos frente a otros, que es la crítica a la dualización de nuestro mercado laboral, sino que hace inseguro el empleo de todos, iguala a todos por abajo. Porque, en tercer lugar, debilita a los trabajadores y a sus sindicatos en la negociación colectiva -no lo es, pero tal parece una venganza contra los sindicatos en la convocatoria de la huelga general-, y conceptúa a la empresa, con esta actitud de desequilibrio entre trabajadores y empresarios, como un castigo, no como un compromiso común. Porque, en cuarto lugar, privatiza aún más la intermediación laboral en contra de los servicios públicos de empleo -degrada lo público-, y porque, en quinto lugar, renuncia a un cambio de modelo productivo mirando a las viejas ventajas competitivas del pasado como una estatua de sal.
 
Señorías, no es cierto -no es cierto, compañeros del Partido Socialista, y vosotros lo sabéis- que esta norma sirva para salir de la crisis; recompone los beneficios sin contrapartidas. No es cierto que esta norma cree empleo o evite la destrucción del empleo existente, el empleo lo crean la recuperación económica y el estímulo público, y las medidas de ajuste van en el sentido de que aumentará el desempleo. Y no es cierto que reduzca la precariedad y la dualidad de nuestro mercado de trabajo, muy al contrario, la consolida.
 
Estos argumentos que se han utilizado hasta hoy son pura propaganda. La verdad es que se consolida y se amplía lo peor de nuestro modelo laboral y lo peor de nuestra economía, dígalo Agamenón o dígalo Zapatero. Se amplía la explotación laboral como factor de competencia del pasado, mete más alucinógenos a nuestro empresariado, amplía la precariedad y los bajos salarios como norma de nuestro modelo laboral, amplía el desequilibrio en la relación laboral entre patronal y sindicatos y, como consecuencia, la desigualdad de rentas, y amplía y consolida la escasa modernización y productividad de nuestro sistema económico.
 
Además, este trámite parlamentario ‘exprés’, que podríamos denominar ‘con agosticidad y alevosía’, degrada la deliberación parlamentaria hasta convertirla en una caricatura. ¡Cómo no va a haber crisis política, señorías, con lo que estamos haciendo hoy aquí! Este trámite parlamentario no ha mejorado el texto, ha endurecido con la derecha los aspectos más regresivos de la contrarreforma y apenas ha incorporado algunos aspectos positivos en igualdad de género, en materia de contratos formativos y otros, como los que venían de enmiendas de mi grupo parlamentario, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, y de otros grupos.
 
Parafraseando al señor Blanco, no se trata en este caso y en otros de una poda para que el árbol crezca más fuerte; esta reforma es una tala, una tala del débil árbol de los derechos de los trabajadores que se convierte día a día en un bonsái.

Tampoco es un ejercicio de responsabilidad del Gobierno. No es responsabilidad ser duros con los débiles, con los propios, y ser débiles con los ajenos, con la patronal, con los mercados. No es responsabilidad, en mi opinión es renuncia. No es una reforma salomónica. No, señorías, qué más quisiéramos, es un menú a la carta para la patronal y una nueva cura de caballo para los trabajadores.
 
En mi opinión, no se puede utilizar más en vano el nombre de la izquierda. La salida a la crisis de la política y de la democracia no es la renuncia a las posiciones propias, ni mucho menos hacer de la necesidad virtud cantando las alabanzas de esta reforma laboral conservadora en la que el Gobierno hace un trabajo ingrato para la derecha y, parafraseando a Pulp Fiction, luego llevará quien limpie los restos.
 
La salida digna, en nuestra opinión, es la disidencia con el dogma de la flexibilidad laboral, la salida más digna es la resistencia de la huelga general, porque en nuestra opinión sigue existiendo una salida social a la crisis, pues la prioridad no es la prioridad laboral, la prioridad es la protección de los más débiles y el cambio de modelo productivo; porque es imprescindible la concertación y el acuerdo social para cualquier reforma laboral viable; porque, en definitiva, otra reforma es posible.
 
Es posible en nuestra opinión reducir la temporalidad, recuperar la causalidad en los contratos, fortalecer la representación de los trabajadores y, también, mejorar los servicios públicos de empleo. Es posible, estamos convencidos. Es posible, sí, pero no así.

El PSOE aplica la lógica del despido más fácil y barato con todo el poder para los empresarios en la reforma laboral

El PSOE aplica la lógica del despido más fácil y barato con todo el poder para los empresarios en la reforma laboral

El responsable de Economía y Trabajo de IU señala que “la reforma sale adelante cuando las grandes empresas están obteniendo más beneficios que en 2009”.
 
Tras conocer la aprobación en la Comisión de Trabajo del Congreso de los Diputados, con competencia legislativa plena, del proyecto de ley sobre reforma laboral, el secretario de Economía y Trabajo de Izquierda Unida, José Antonio García Rubio, ha manifestado que “hoy es un día negro para los trabajadores de este país. Se ha aprobado por un sistema de urgencia, en medio del caos y en pleno verano una reforma laboral que concede el despido más fácil y barato, y confirma el poder total de los empresarios frente a los trabajadores y la negociación colectiva”.
 
García Rubio añade que “lejos de mejorar la calidad del empleo, la reforma aprobada facilitará la sustitución de empleo indefinido por empleo precario. Al empresario le bastará con aducir, por ejemplo, que tiene previsto pérdidas o la disminución persistente de su nivel de ingresos para transformar un despido improcedente en un despido por causas objetivas”.
 
“Más aún –continúa el secretario de Economía y Trabajo de IU- el Gobierno acaba de hacer una aportación insólita al Estado de derecho que seguramente será estudiada en el futuro por todos los especialistas: subvenciona el incumplimiento de la legislación vigente, pagándole al empresario parte de la indemnización por un despido improcedente. Es como si pagara parte de las multas de tráfico a los conductores sancionados”.
 
José Antonio García Rubio considera que “la reforma se aprueba justo cuando las grandes empresas, especialmente los bancos, están obteniendo mayores beneficios que en el 2009. Además, con un comportamiento parlamentario que podría considerarse como sorprendente, pero que viene siendo sistemáticamente repetido: el PSOE presenta enmiendas transaccionales y endurece la reforma para acercarse a la derecha, y cuando el proyecto queda en los términos que la derecha pretende, ésta le niega el apoyo y evita así los costes electorales de las medidas. El Gobierno socialista le está extendiendo la alfombra azul al PP”.

Llamazares califica de escandaloso que el Estado financie los despidos improcedentes

Llamazares califica de escandaloso que el Estado financie los despidos improcedentes

El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, votará este jueves en contra del nuevo borrador de proyecto de ley de reforma laboral y negociará "hasta el último momento" para lograr que el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) no financie los despidos improcedentes.

   La Comisión de Trabajo e Inmigración del Congreso vota este jueves el informe de la ponencia sobre la reforma del mercado laboral con plena capacidad legislativa, lo que significa que el texto, una vez votado en la Cámara baja, será remitido directamente al Senado para su tramitación, sin necesidad de que pase por sesión plenaria en el Congreso.

   Llamazares lamenta que durante el trámite de la ponencia se hayan "endurecido los recortes a los trabajadores que ya tenía la propuesta inicial", y ha insistido en que negociará con los distintos grupos parlamentarios para lograr suprimir la disposición transitoria que contempla que Fogasa financie los despidos improcedentes, al considerar un "escándalo y vergüenza" que se utilice dinero público para cubrir los despidos de empresarios, incluso en el caso de que éstos sean determinados como improcedentes.

   "Este es un proyecto que el Gobierno socialista elaboró pensando en pactar con la derecha parlamentaria que, además, está demostrando que es insaciable", ha lamentado Llamazares, citando expresamente al PP y CiU como principales aliados parlamentarios del Gobierno para sacar adelante la reforma laboral.

   IU considera que el Fondo de Garantía Salarial no podrá cubrir indemnizaciones por despido, que pueden elevarse a cerca de 150.000 casos, frente a los 15.000 despidos anuales en la actualidad, algo que Llamazares trasladó al grupo parlamentario socialista este miércoles.

   Por ello, Llamazares ha planteado al grupo socialista suprimir la disposición transitoria --la tercera disposición del proyecto de normativa-- vía enmiendas parciales o bien proceder a un nuevo redactado de esta disposición que limite las obligaciones de FOGASA para financiar despidos.

   Igualmente, el portavoz de IU lamentó que el nuevo texto constituye en su opinión una "contrarreforma laboral exprés" que favorece a los empresarios en detrimento de los trabajadores, con el que, además, "se camina de manera peligrosa" hacia la privatización de los servicios públicos de empleo que, según Llamazares, se subordinarán a las empresas de trabajo temporal y a las agencias de contratación.

ABSENTISMO LABORAL

   Llamazares también ha dado la voz de alarma contra una enmienda del PSOE incorporada al texto, que podría contar con el apoyo de PP, CiU y CC, en virtud de la cual se refuerza el absentismo laboral como motivo de despido, al plantear rebajar del 5 al 3 por ciento el nivel de abstentismo total de la plantilla, algo que para IU facilitaría al empresario proceder a despidos individuales por este motivo.

   "Aunque hay una parte de fraude en el absentismo, la enfermedad es la causa fundamental de la ausencia de un trabajador en su puesto, por lo que no se puede facilitar el despido por esa razón", ha subrayado Llamazares.

   En cambio, Llamazares celebra la incorporación de enmiendas al texto presentadas por su grupo parlamentario que, entienden, mejoran la igualdad de género en materia laboral, ponen en valor el carácter formativo de los contratos, especialmente para los jóvenes, además de orientar los subsidios a los colectivos más discriminados y con mayor dificultad para acceder al mercado laboral y facilitar la conversión de los contratos temporales en fijos.

IU ve permeable al Gobierno para modificar la financiación por el Fogasa de los despidos improcedentes

IU ve permeable al Gobierno para modificar la financiación por el Fogasa de los despidos improcedentes

El portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha trasladado al Gobierno dos alternativas: o la supresión de la disposición transitoria tercera de la ley en la que se prevé la financiación por parte del Fondo de Garantía Salarial de parte de las indemnizaciones procedentes de despidos improcedentes o un nuevo redactado a la misma.

En este nuevo redactado, IU admite la posibilidad de que en la rescisión de los contratos de carácter indefinido ordinarios celebrados con posterioridad a la entrada en vigor de la reforma, una parte de la indemnización que corresponda al trabajador sea abonada directamente por el Fogasa en una cantidad equivalente a ocho días de salario por año de servicio, siempre que el contrato se extinga por causas objetivas y no se declare o reconozca su improcedencia.

Gaspar Llamazares considera que el Estado no está en condiciones de financiar más de 100.000 despidos que se reconocen como improcedentes todos los años. En esta misma sintonía opera la opinión de los sindicatos, pues se considera que si se procediera de esta manera se perdería de alguna forma el papel disuasorio que deben jugar las indemnizaciones en las extinciones de los contratos.

IU, que votará en contra del dictamen que mañana jueves aprobará la comisión de Trabajo del Congreso, también ha trasladado al Gobierno su oposición a que se facilite el despido por causa de absentismo laboral. En una enmienda que baraja el PSOE se plantea rebajar del 5% al 3% el porcentaje de absentismo que tendría que darse en el global de la plantilla de una empresa para que pudiera procederse a los despidos individuales por esta misma causa. Esta tesis concita el respaldo del PP, CiU y Coalición Canaria y el rechazo firme de los sindicatos.

IU denuncia el fraude que afecta a miles de personas en la administración pública al enmascararse relaciones laborales bajo la apariencia de becas

IU denuncia el fraude que afecta a miles de personas en la administración pública al enmascararse relaciones laborales bajo la apariencia de becas

El área de Juventud de IU se reúne con becarias y becarios de la Administración Pública para hacer valer sus derechos.
 
A través del trabajo conjunto del Área de Juventud y del Grupo Parlamentario, registra una pregunta en el Congreso para conocer si el Ejecutivo prevé “adoptar una normativa común de derechos y obligaciones” de los becarios y si piensa incluirles “a todos los efectos en el Sistema de la Seguridad Social”.
 
Izquierda Unida, a través de su Grupo Parlamentario y en coordinación con el Área Federal de Juventud, ha registrado en el Congreso una pregunta dirigida al Gobierno para conocer qué medidas “específicas y concretas de inspección ha adoptado o piensa adoptar” para detectar el fraude existente en la utilización de miles de becarios, tanto en las Administraciones Públicas como en el sector privado, para enmascarar verdaderas relaciones laborales bajo la apariencia de becas.
 
Además, la iniciativa pide al Ejecutivo que aclare si piensa tomar alguna decisión “para que los becarios de formación práctica de las Administraciones Públicas sean incluidos a todos los efectos en el Sistema de la Seguridad Social” y si tiene previsto “adoptar una normativa mínima y común de derechos y obligaciones para tales becarios”.
 
La pregunta parlamentaria, que firma el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha sido elaborada junto a la responsable del Área de Juventud, Esther López Barceló, quien valora que “reclamamos medidas que garanticen la protección social al amplio sector de los becarios y becarias cuyos derechos son inexistentes. En este país el ser brillante académicamente se castiga con becas que abocan a los jóvenes a años de desprotección social, mientras desempeñan labores que, en la mayoría de casos, se transforman en contratos laborales encubiertos”.
 
López Barceló explica que “los jóvenes estamos en crisis permanente, pero en estos momentos de grave crisis económica generalizada que afecta a todos los trabajadores, la juventud no sólo ve agravadas el conjunto de sus necesidades vitales sino que tiene que soportar también cómo se agudiza la precariedad laboral de la que es víctima a diario”.
 
La dirigente de IU llama la atención sobre la situación de los becarios “que pasan años de formación práctica en la Administración, sin que nadie cotice por ellos a la Seguridad Social, con un acceso mermado a la asistencia sanitaria y sin poder desarrollar una carrera laboral que genere derechos como poder cobrar el paro o cotizar para sus futuras jubilaciones”.
 
Por estos motivos, la pregunta parlamentaria reclama también al Gobierno que se pronuncie sobre si considera que “las Administraciones Públicas deben dar ejemplo al sector privado en el reconocimiento pleno de los derechos sociales de los becarios de formación práctica que mantienen una relación laboral encubierta bajo la apariencia de becas”.
 
Izquierda Unida exige al Gobierno medidas concretas de inspección y la corrección inmediata de todos aquellos casos que se den, tanto en el sector privado como en el público, en los que se detecte este tipo de fraude cuyo alcance quiere que se empiece a aclarar a través de esta iniciativa.
 
A continuación se incluye el texto íntegro de la pregunta parlamentaria registrada por Gaspar Llamazares:
 
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la siguiente PREGUNTA sobre inclusión y regularización de los becarios de formación práctica de las Administraciones Públicas en el Sistema de la Seguridad Social, dirigida al Gobierno para la que se solicita respuesta escrita.
 
Las Administraciones Públicas y sus organismos, tanto de la Administración Central del Estado como de las Administraciones Autonómicas,  tienen concedidas un gran número de becas de formación práctica, cuyos beneficiarios son titulados universitarios y/ o postgraduados, incluso Técnicos superiores de Formación Profesional.
 
El propio director del gabinete del Ministro de Trabajo reconoce que “las becas no siempre tienen en la formación su objeto real, pues a veces realmente se trata de una mera prestación de servicios por cuenta ajena encubierta”, los que hace que “la figura del becario se aproxime a la del contrato de trabajo y determina la existencia de una insegura línea que marca la diferencia entre ambos tipos de relaciones. Tal hecho propicia que se enmascaren verdaderas relaciones laborales bajo la apariencia de beca”, todo ello “con merma de los derechos de los trabajadores afectados y fraude al Sistema público de la Seguridad Social”.
 
Esta situación es gravemente lesiva para la juventud que trabaja mediante estas becas, especialmente para quienes pasan muchos meses o incluso años como becarios de formación práctica en la Administración. Al no poder cotizar a la Seguridad Social, sólo tienen derecho a asistencia sanitaria en los servicios de urgencias, pero deben abonar de su bolsillo las facturas de cualquier otro servicio de asistencia médica y sanitaria que precisen. Su trabajo tampoco revierte en otros derechos esenciales, como es el derecho a desarrollar su carrera laboral para conseguir la protección por desempleo o pensiones de jubilación.
 
Además, para todas estas becas, muy dispares entre ellas, no existe ninguna regulación común que desarrolle un contenido mínimo de la relación existente entre becario y Administración.
 
Sin embargo, ya se han encontrado soluciones para otros colectivos, como es el caso de los becarios de investigación, que desde hace años están dentro del Sistema de la Seguridad Social. Y existen otras figuras afines, como los contratos formativos, que también cotizan al Sistema de la Seguridad Social.
 
Por todo ello, se formulan las siguientes preguntas:
 
1) ¿Piensa el Gobierno adoptar las medidas pertinentes para que los becarios de formación práctica de las Administraciones Públicas sean incluidos a todos los efectos en el Sistema de la Seguridad Social?
 
2) ¿Piensa el Gobierno adoptar una normativa mínima y común de derechos y obligaciones para tales becarios?
 
3) ¿Considera el Gobierno que las Administraciones Públicas deben dar ejemplo al sector privado en el reconocimiento pleno de los derechos sociales de los becarios de formación práctica que mantienen una relación laboral encubierta bajo la apariencia de becas?
 
4) ¿Cuáles son las medidas específicas y concretas de inspección que el Gobierno ha adoptado o piensa adoptar para detectar el fraude que consiste en enmascarar verdaderas relaciones laborales bajo la apariencia de beca, tanto en el sector público como en el privado? ¿Considera el Gobierno suficientes las medidas contempladas en el Plan Integral de Prevención y Corrección del Fraude Fiscal, Laboral y a la Seguridad Social, aprobado el 5 de marzo de 2010?

Cayo Lara pone en duda que Rodríguez Zapatero suba la contribución de las rentas más altas y lo tacha de un canto más al sol

Cayo Lara pone en duda que Rodríguez Zapatero suba la contribución de las rentas más altas y lo tacha de un canto más al sol

El coordinador federal de IU pide entrevistarse con el gobernador del Banco de España para hablar de la reforma de las cajas “la decisión más grave que se ha tomado desde el siglo XIX sobre el sector bancario”.
 
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha afirmado hoy que José Luis Rodríguez Zapatero no tiene credibilidad cuando dice que piensa aumentar la contribución impositiva de quienes disfrutan de las rentas más altas. Dado los antecedentes en la actuación del presidente del Gobierno, señaló que ya no puede creerse manifestaciones de este tipo hasta que vea la propuesta concreta en el Congreso y que, mientras tanto, sólo son “un canto más al sol en este tiempo de chicharras”.
 
Lara, durante una rueda de prensa en la sede de IU junto al responsable de Economía y Trabajo de IU, José Antonio García Rubio, reprochó que el jefe del Gobierno diga ahora que “se va a meter con los ricos para congraciarse con los de Rodiezmo”, localidad a cuya fiesta minera acudía zapatero anualmente para anunciar la subida de las pensiones y a la que no irá este año tras congelarlas.
 
Adelantó también que remitirá una carta al gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, solicitándole una entrevista para que éste detalle a IU de primera mano “la decisión más grave desde el siglo XIX que se ha tomado sobre el sector bancario”, en referencia a la Ley de Cajas.
 
“Queremos que nos explique cuál es el nuevo sistema que están proponiendo para esta privatización, para esta bancarización de los recursos públicos de las cajas de ahorro de nuestro país”, señaló.
 
Analizó que esta reforma supone “regalar” a la Banca y al capital financiero privado miles de millones en depósitos y en intereses de los créditos que tienen contratados los ciudadanos.
 
Consideró “tremendo” que un Gobierno socialista considere que los cargos públicos electos no son válidos para participar en la gestión de estas entidades “pero sí los expertos financieros, esos mismos que nos han llevado a la crisis”.
 
Frente a esta privatización, insistió en que la propuesta de IU pasa por que las cajas se conviertan en el embrión de una nueva Banca Pública que dé respuesta a las restricciones de crédito que sufren empresas y particulares. Para ello, García Rubio anunció que IU desarrollará una campaña en todos los parlamentos autonómicos para intentar evitar la reforma de las cajas cuando se tramite la ley en cada comunidad, para lo que trabajará junto a los sindicatos y diversas asociaciones que también se oponen a ello.
 
En su repaso a la situación económica, Lara recordó que “hasta ahora Rodríguez Zapatero no ha acertado ni una respecto a la crisis. Ni sobre su llegada, ni sobre los ‘brotes verdes’ que venían, no sobre los anuncios de que ya se veía la luz al final del túnel. Por el contrario, aquí seguimos en medio de esta parafernalia con la que se ha inundando a la opinión pública”.
 
Entre otros motivos, basó sus dudas en que el líder del PSOE “se vaya a meter con los más ricos para sacarles los impuestos” en que en los Presupuestos Generales vigentes en 2010 se haya recortado un 6,1% la partida de la Agencia Tributaria, lo que demuestra que no tenía “ninguna voluntad política para luchar contra los 70.000 millones de euros que se defraudan fiscalmente en España”.
 
El máximo responsable de IU criticó también el recorte del techo de gasto a los Presupuestos Generales del Estado para 2011 aprobado hace dos días, que sitúa a las cuentas públicas en el mismo nivel que hace ocho años, “lo que paralizará la inversión pública y generará más desempleo”.
 
En esta línea, denunció también la suspensión y el aplazamiento de obras públicas por valor de cerca de 10.000 millones de euros por parte del ministro de Fomento, José Blanco, así como su intención de recuperar sólo parte de estos proyectos de infraestructuras con una financiación mixta público-privada.
 
Lara señaló que todas estas medidas del Gobierno español son “totalmente opuestas a las que defiende Barack Obama al otro lado del Atlántico, que hasta ahora había sido un punto de referencia para Zapatero”. “Cada día –dijo- hay más razones para que la huelga general se fortalezca”.
 
Del mismo modo, lamentó “profundamente” que PSOE y PP votaran en contra esta semana de la enmienda a la totalidad con texto alternativo que presentó IU en el Congreso contra la reforma laboral. Insistió en que su formación seguirá defendiendo a través de las enmiendas parciales registradas la “reforma laboral positiva frente a la contrarreforma del Gobierno, que es el mayor recorte de los derechos laborales conquistados a lo largo de la historia democrática”.
 
Aprovechó para advertir que la tramitación en el Parlamento de esta reforma va a suponer “un ajuste aún más duro para los trabajadores por la actitud que van a mantener las fuerzas conservadoras”, entre las que destacó a PP y a CiU, formación esta última a la que acusó de actuar no sólo “para defender los intereses de la burguesía catalana sino teniendo muy en cuenta las próximas elecciones en Cataluña”.
 
Criticó duramente al PP por estar “en el monte” al intentar “suspender el derecho de huelga cuando se esté en la negociación colectiva”, algo regulado en la propia Constitución Española” y que constituye el único cauce que tienen los trabajadores para enfrentarse a “la intransigencia patronal en la negociación de los convenios”.

Llamazares denuncia que la privatización de los servicios de navegación aérea es lo que buscaba tapar el Gobierno con su populismo con los controladores

Llamazares denuncia que la privatización de los servicios de navegación aérea es lo que buscaba tapar el Gobierno con su populismo con los controladores

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha denunciado hoy que “la privatización de los servicios de navegación aérea” que ha aprobado hoy el Consejo de Ministros a través de un Real Decreto que liberaliza la prestación de los servicios y abre la posibilidad a que empresas privadas pasen a cubrir el control del tránsito aéreo “es lo que realmente le interesaba al Gobierno y lo que durante todos estos meses ha buscado tapar con sus declaraciones  populistas sobre los controladores”.
 
Para Llamazares, “el ministro de Fomento trató de hacer creer con la ley aprobada el 14 de abril que sólo buscaba atajar los privilegios y el conflicto que mantiene con los controladores, algo que resulta muy popular de cara a la opinión pública. Pero hoy se le ha caído el disfraz tras conocerse el contenido del decreto, uno más de los que nos acostumbra el Gobierno cada viernes, que abre la puerta para que los servicios de tránsito aéreo los presten desde ahora y hagan negocio proveedores privados distintos de AENA”.
 
El diputado de IU señaló que este sistema “no es el que predomina en la mayoría de países de la UE como nos quieren hacer creer” y destacó que “habrá que estar muy atentos sobre los procedimiento específicos que deberán seguir estos proveedores privados, la mayoría de ellos extranjeros, para obtener la certificación que les habilite para hacer negocio en nuestro país y cómo cumplen en el tiempo con los requisitos”.
 
Gaspar Llamazares señaló especialmente que “estos cambios, de la manera en que se han programado y puesto en práctica, pueden suponer un riesgo para la seguridad con la que ahora se ha prestado este servicio, algo que no ha tenido en cuenta un Gobierno inmerso en un afán y una fiebre liberalizadora y privatizadora”.

Llamazares: Tras 10 años Zapatero está desmontando su escasa obra reformista

Llamazares: Tras 10 años Zapatero está desmontando su escasa obra reformista

El portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha señalado que el periodo de sesiones que ahora acaba ha sido el peor de la democracia en lo que a derechos laborales se refiere, y ha opinado que tras diez años liderando el PSOE José Luis Rodríguez Zapatero "está desmontando su escasa obra reformista".

En una entrevista con Efe, Llamazares ha criticado el acto con el que el PSOE ha conmemorado esta semana el décimo aniversario de elección de Zapatero como secretario general, "una celebración desafortunada y un mensaje aún más desafortunado", puesto que ante la crisis económica y la falta de apoyos del Gobierno en el Parlamento "los actos de autobombo sobran".

Y es que, según ha dicho, no se trataba de hacer una celebración austera, sino directamente de "evitar un acto superfluo" que "transmite una imagen de ensimismamiento del Gobierno y de su presidente".

"Creo que, al cabo de diez años, podemos decir que Zapatero está desmontando, escudándose en la crisis, su escasa obra reformista", ha agregado, antes de señalar que los ajustes que está aplicando el Gobierno no se distribuyen de forma equitativa y justa.

Así, ha continuado, la "contrarreforma" laboral aprobada por decreto por el Gobierno "es la peor de la democracia, y mira que ha habido reformas", y ha considerado "incomprensible" que un Ejecutivo "que se dice de izquierdas" apueste por medidas que "no van a mejorar la productividad de la economía".

La reforma laboral no es la única medida que ha adoptado el Gobierno a golpe de decreto, una práctica que, según ha comentado el diputado de IU, se está generalizando a nivel europeo, puesto que la crisis ha provocado que los que dictan las leyes ya no sean los ciudadanos, sino los mercados.

"No se necesita ni consenso social ni debate político", ha añadido, para aprobar reformas. "Directamente se aplican, de manera autoritaria", lo que demuestra que "no sólo estamos ante una crisis económica", sino también "ante una gravísima crisis política que está poniendo en riesgo la democracia", una especie de "estado de excepción".

De esta forma, los gobiernos están actuando como "marionetas" de los mercados, y ha puesto otro ejemplo en el caso español: la reforma de la Ley de Cajas, un decreto "escandaloso" que supone "la mayor privatización" que se ha realizando en materia económica.

En la misma línea de privatización va la idea de "infundir miedo en los ciudadanos" sobre la estabilidad del sistema de pensiones para que las entidades que ofrecen esos productos se lleven "su parte del pastel", cuando la experiencia ha demostrado que los fondos públicos han aguantado mientras los privados "se han derrumbado" -como en los casos de Chile o Suecia, ha asegurado-.

Tampoco ve necesario, como sugiere el Ejecutivo, aumentar la edad legal de jubilación, puesto que "tenemos la mayor edad real de jubilación de Europa", ha explicado, con casi 64 años -cuando la media europea está en 62-, por lo que la sugerencia parece formar parte de "la adoración del Gobierno al becerro de los mercados".

Frente a esta situación, la solución no es un adelanto electoral, como piden el PP y otras fuerzas políticas, "la disyuntiva no es 'quítate tú para ponerme yo', que no esté Zapatero y esté Rajoy, que no esté la política conservadora y esté el político conservador".

"Hablar del adelanto de las elecciones es una distracción muy estimulante, pero una distracción", ha sentenciado.

Lo que sí ve útil es la respuesta ciudadana y, en este sentido, se ha mostrado convencido de que la huelga general convocada para el 29 de septiembre "será un éxito".

Para Llamazares, todas las huelgas generales celebradas en la democracia han sido un éxito en la medida en que "han logrado frenar lo peor de las medidas laborales" de los gobiernos, y "han sido el inicio de los breves periodos de mayor gasto social y solidaridad".

Y la del 29 de septiembre no será menos, ha augurado.

Aprobada la resolución de IU para mantener la ayuda de 426 euros

Aprobada la resolución de IU para mantener la ayuda de 426 euros

Izquierda Unida, a través de su Grupo Parlamentario, ha logrado la aprobación de su propuesta de resolución por la que el Congreso insta al Gobierno a mantener el Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción -el conocido popularmente como la ‘ayuda de los 426 euros’ mensuales para los parados que hayan agotado todas sus prestaciones- que vencía el próximo 15 de agosto.

Tal y como señala el texto de la resolución, el artículo 1.2 de la Ley 14/2009, de 11 de noviembre, por la que se regula el Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción, establece que la duración del programa será de seis meses a contar desde el día 16 de agosto de 2009, si bien en la disposición final tercera de dicha ley se habilita al Gobierno para que éste pueda prorrogar dicho programa por períodos de seis meses.

El pasado día 15 de febrero de 2010 concluyó la duración del programa citado y el Gobierno haciendo uso de esa habilitación, estableció mediante el Real Decreto 133/2010, de 12 de febrero, su prórroga por otros seis meses, al considerar que se daban las condiciones para la misma, ya que la crisis económica sobre el empleo y el mercado de trabajo que lo motivaron persistían.

Ahora, desde Izquierda Unida llevaron al Congreso la segunda renovación de la ayuda ya que "las condiciones expuestas en el Real Decreto para la prórrogase siguen manteniendo", explican en una nota remitida por la formación.

El texto final de la resolución aprobada, en el que se incluye una enmienda presentada por el Grupo Socialista, insta al Gobierno a aprobar una nueva prórroga de seis meses del Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción, cuya vigencia finaliza el 15 de agosto de 2010, que atienda especialmente a los parados de larga duración, mayores de 45 años y menores de 30, y se complemente con el desarrollo de políticas activas de reciclaje y formación para los mismos.

Valderas pide al Gobierno que retire el Plan de Calidad de Educación

Valderas pide al Gobierno que retire el Plan de Calidad de Educación

El coordinador general de IU en Andalucía, Diego Valderas, ha exigido hoy al Gobierno andaluz que "rectifique" y retire "de inmediato" la orden de Educación que recoge el plan de calidad y los incentivos al profesorado que menos suspenda, al afirmar que la sentencia del TSJA que lo anula supone "un varapalo".

Valderas ha expresado en rueda de prensa la "satisfacción" de su grupo por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que anula el Plan de Calidad y los incentivos de 7.000 euros que recogía para los profesores que menos suspendieran, y ha reclamado a la Consejería "la retirada inmediata de la norma".

El líder andaluz de IU ha pedido al consejero de Educación, Francisco Alvarez de la Chica, que no mantenga su "obcecación" y desista de su intención de recurrirlo ante el Supremo, "porque ha sido un vaparalo, y los varapalos merecen una rectificación".

Además de defender que la ciudadanía está "necesitada de que en política se hagan las rectificaciones que sean necesarias cuando alguien comete un error o se equivoca", ha defendido que en este asunto Izquierda Unida ha sido "coherente", pues "nunca fue favorable a dar incentivos ligados a los rendimientos educativos".

La tapia de San José será ´lugar de memoria´ en un año

La tapia de San José será ´lugar de memoria´ en un año

La tapia del cementerio de San José de Granada, donde fueron fusiladas más de 3.900 personas durante la Guerra Civil, será declarada 'lugar de memoria' por la Junta de Andalucía en el plazo de un año. A ello se ha comprometido este martes el comisario de Memoria Histórica de la Administración Autonómica, Juan Gallo, que ha asistido al homenaje a las víctimas que cada año se organiza en el muro.

   Antes de que comenzara el acto, al que ha asistido más de un centenar de personas, entre ellos numerosos representantes políticos del PSOE e IU, Gallo ha considerado que en toda España y en Andalucía "la memoria histórica va tomando auge" porque "el tiempo del olvido se ha terminado".

   "El 20 de julio del 36 empezó un golpe militar en España que aquí en Granada causó la muerte, el asesinato, de miles de granadinos de toda condición, profesores universitarios, poetas, quiosqueros o bordadoras. Todos tenían una cosa en común y los liberticidas en este muro de detrás los asesinaron", señaló.

   En cuanto a la postura del Ayuntamiento de Granada, que el pasado año retiró la placa de recuerdo que los familiares de las víctimas colocaron, como hoy han hecho, en la tapia del cementerio, el comisario de Memoria Histórica ha considerado que "tendrá que reflexionar" al respecto ya que "todos los españoles somos iguales" y "no es posible que unos tengan mausoleos y otros estén enterrados en cunetas y fosas comunes".

   El vicepresidente de la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica, Rafael Gil Bracero, ha apuntado que es "tremenda" la "injusticia" que se ha hecho con la reivindicación de las víctimas durante el periodo de la Guerra Civil y la posguerra.

   "Granada está viviendo las últimas etapas de una injusticia histórica, que es que casi 4.000 personas no tienen reconocimiento ni dignidad. Aquí estamos un colectivo muy amplio de demócratas, republicanos, izquierdistas, socialistas o republicanos liberales. Granada necesita dignificar a sus muertos. Es un grito de las familias el que se haga justicia, porque 75 años son suficientes", ha manifestado.

   A pesar de las altas temperaturas que se sufrían a las 19:00 horas del martes en el cementerio, más de un centenar de personas, entre ellas muchos nietos de aquellos que fueron fusilados en el mismo lugar en el que se han depositado flores, han asistido al homenaje. Después de la intervención de representantes de la Asociación de Memoria Histórica, Juan Gallo y de integrantes del Foro por la Memoria se han instalado dos placas en recuerdo de las víctimas con los colores de la bandera tricolor republicana, que los participantes confían en que no sean retiradas como lo fueron el pasado año por el Ayuntamiento de Granada.

Cayo Lara en Telemadrid: Hagamos una reforma fiscal progresiva, para reducir el déficit y realizar inversión pública para dinamizar la economía

El 34,6% de españoles de acuerdo con la intervención de Llamazares en el debate sobre el estado de la nación, el mayor respaldo de todos los portavoces

El 34,6% de españoles de acuerdo con la intervención de Llamazares en el debate sobre el estado de la nación, el mayor respaldo de todos los portavoces

Al margen de los grandes titulares sobre los que se centran los medios de comunicación en relación a qué líder de los dos partidos mayoritarios venció supuestamente en el debate sobre el estado de la nación, la encuesta que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizó tras este debate ofrece otros datos importantes a los que mediáticamente no se da ningún valor. Es el caso de la valoración y la impresión que los ciudadanos sacan del resto de portavoces de los grupos parlamentarios que no son PSOE ni PP. Así, el portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, fue según el trabajo del CIS el diputado con cuya intervención se mostraron más de acuerdo un mayor número de ciudadanos al sentirse más próximos a las cosas que dijo.
 
Un 34,6 % de los encuestados señalaron los apartados de que estaban de acuerdo con Llamazares “con la mayoría de las cosas que dijo” o “con bastantes de las cosas que dijo” (8,4 y 26,2, en cada apartado, respectivamente), la cifra más alta de todos los portavoces que intervinieron en el debate.
 
Como ejemplo, baste decir que los líderes parlamentarios de los cuatro grupos con más diputados –José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy, Josep Antoni Durán i Lleida y Josu Erkoreka- sumaron en este apartado de valoraciones positivas el 27,6; 22,0; 31,7 y 20,0 por ciento, respectivamente.
 
Si se tiene en cuenta el recuerdo del voto en las Elecciones Generales de 2008, estas cifras adquieren también un nuevo valor. Un 64% de los encuestados que indican que votaron a IU-ICV señalan estar de acuerdo “con la mayoría” o “con bastantes” de las cosas que dijo Llamazares. El porcentaje es más alto frente al 57,9% de votantes del PP y el 52,7% del PSOE que piensan lo mismo de sus portavoces parlamentarios Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero, respectivamente.
 
A la inversa, las diferencias son más altas aún. Un 20,00% de quienes votaron a IU-ICV en 2008 dicen estar de acuerdo “con pocas” o “con nada o casi nada” de las cosas incluidas en la intervención de Llamazares. Un 12,00% contesta que “no sabe” y un 4,00% se incluye en el apartado “no contesta”. Frente a ello, un 43,4% de votantes socialistas piensan lo mismo de la intervención de Rodríguez Zapatero y un 36,3 de electores del PP sobre la de Mariano Rajoy.
 
La encuesta del CIS se realizó sobre una muestra de 1.518 entrevistas realizadas en un total de 496 municipios de la geografía española repartidos en 50 provincias. La recogida de datos fue realizada desde las 13 horas del 15 de julio a las 22 horas del 16 de julio de 2010. La encuesta presenta un nivel de confianza del 95,5% y el error real es de 2,6% para el conjunto de la muestra.

Gaspar Llamazares: No se extrañe del ataque de los mercados. Si ustedes no les controlan, los mercados les controlan a ustedes

Gaspar Llamazares: No se extrañe del ataque de los mercados. Si ustedes no les controlan, los mercados les controlan a ustedes

Intervención inicial y réplica de Gaspar Llamazares a Rodríguez Zapatero durante el debate sobre el Estado de la Nación. 
 
Señor presidente del Gobierno, esto, el debate sobre el estado de la nación, es algo más que un juego o que un combate de esgrima, donde ni el Partido Popular presenta la moción de censura ni el Gobierno la cuestión de confianza y todos tan contentos. Detrás del combate de esgrima hay una crisis social, con la convocatoria -usted no lo ha dicho, lo digo yo; no lo ha dicho ya en dos debates seguidos- de una Huelga General para el 29 de septiembre no porque usted haya tomado la decisión unilateral de adoptar una reforma laboral, no, sino porque la reforma laboral es regresiva para los intereses de los trabajadores.
 
Pero no solamente hay una crisis social, señor presidente del Gobierno, estamos ante una crisis política en la que el Gobierno adopta la peor de las actitudes: asume el programa de la derecha y mantiene la geometría variable, es decir, programa conservador, inseguridad e incertidumbre desde el Gobierno. Por otra parte, también hay una crisis institucional. Lo reconozca o no lo reconozca usted, estamos ante un cambio de ciclo, no únicamente ante un cambio de enfoque que ha dicho usted en su intervención, sino ante un cambio de ciclo, porque los cambios y las reformas, de las que nosotros hemos participado desde la legislatura pasada, están hoy en la almoneda, están hoy en cuestión. ¿Qué ponen en cuestión esos cambios? Su modelo bipartidista. El modelo bipartidista trasladado a las instituciones del Estado las bloquea, impide los acuerdos y aísla la pluralidad de este país. Ese es el resultado del bloqueo bipartidista, que se ha convertido en una crisis institucional.
 
Señor presidente del Gobierno, vuelvo al cambio de enfoque con respecto a la crisis económica. Ha anunciado hoy un ajuste más duro todavía. Podríamos decir que ha traspasado usted el Rubicón y que la suerte está echada. No se trata, señoría, de un cambio de enfoque ni se trata únicamente de que en determinado momento del ciclo ustedes adoptan una política expansiva y ahora, para reducir el déficit, una política restrictiva. No es cierto. En la primera fase del ciclo, e incluso antes del ciclo, usted tenía una grave responsabilidad que no quiso asumir a pesar de que se lo dijimos en muchas ocasiones. Usted devaluó el sistema fiscal de este país; lo ha cuantificado usted, no yo. Por sus contrarreformas fiscales dejó de ingresar 30.000 millones de euros que hoy nos hubieran venido de perlas para no realizar ajustes sobre trabajadores, pensionistas, funcionarios y ciudadanos en general. Pero no solamente su responsabilidad es la devaluación de nuestro sistema fiscal, su responsabilidad es que esa devaluación del sistema fiscal produjo en el momento de la crisis un desplome de los ingresos. Por un lado, un incremento del gasto social y, por otro, un desplome de los ingresos del cual usted tiene una parte importante de responsabilidad.
 
Vayamos ahora a las medidas restrictivas, a las medidas que usted toma ante el cambio de ciclo. Da toda la impresión del viejo esquema de la derecha: primero ‘socializar las pérdidas’ cuando hay un momento de crisis, sobre todo para el sistema financiero, y luego ‘privatizar los beneficios’. De eso se trata y de eso tratan las contrarreformas que nos ha presentado hoy, adobadas de impulso a la competitividad y a la productividad. Nada de impulso a la competitividad y a la productividad, incremento de los beneficios de las empresas mientras hace un llamamiento a sangre, sudor y lágrimas a los trabajadores y a los ciudadanos. Porque, señor presidente del Gobierno, la reforma laboral es una contrarreforma laboral, no aborda la dualización, no aborda la precariedad, abarata el despido, lo facilita y, además, debilita la capacidad negociadora de los trabajadores. Esa es su contrarreforma laboral, en el mismo sentido de las contrarreformas laborales anteriores que han traído como consecuencia un mercado laboral precario. Por tanto, no vamos a un mercado laboral competitivo, vamos a un mercado laboral más precario.
 
En relación con el sistema de pensiones, propone usted una nueva vuelta de tuerca. Nos había dicho que iba a proponer el incremento de la edad de jubilación, pero no ha tenido suficiente, ahora va a aumentar lo que dijo que no aumentaría y lo que negó en la Unión Europea, el periodo de cálculo, es decir, reducir el sistema público de pensiones para que el sistema privado de pensiones tenga cada vez más espacio en el mercado, es decir, menos competitividad y más especulación.
 
Señor presidente del Gobierno, es inaceptable la propuesta laboral, la propuesta de pensiones, pero la de Cajas ya es un escándalo, señoría. Es un escándalo que digan ustedes que van a despolitizar las Cajas, como si ser político fuera un pecado -yo lo soy y no creo que eso sea así-, y que van, además, a incrementar el capital de las Cajas. No, señoría, lo que van a hacer ustedes es transferir 15.000 millones de euros de capital público a capital privado. De nuevo, 15.000 millones de euros de saneamiento de las Cajas más 30.000 millones en créditos blandos que ahora pondrán en manos de la participación privada en una privatización a la carta de las cajas de ahorros que no se atrevió a hacer el Partido Popular. Porque lo duro de estas medidas es que la derecha de este país no se atrevió a hacerlas.
 
Por eso, señorías, hay razones para la Huelga General. También creemos que se ha producido un bloqueo institucional, lo he dicho antes en relación con la reforma del Estatuto, en relación con la configuración de los órganos institucionales del Estado, pero le digo una cosa que tiene que ver con su relación conmigo, con su relación personal: ustedes han bloqueado la reforma electoral. Para mí eso es una deslealtad política y personal, porque ustedes configuran y consolidan un sistema de fraude electoral que roba los votos a una parte de la ciudadanía a favor de las mayorías y de la estabilidad parlamentaria.
 
Termino, señorías, haciendo referencia a que hay otro camino. Hay otro camino en el que en vez de recortar los gastos, en vez del ajuste duro, podamos llevar a cabo una reforma fiscal y una lucha contra el fraude que nos permita mayores ingresos. Hay otro camino en mantener el impulso público retardando el cumplimiento de los objetivos de equilibrio presupuestario. Hay otro camino también de cambio de modelo de desarrollo no para privatizar las Cajas sino para una Banca Pública que permita la recuperación de la economía y del empleo y, sobre todo, señor presidente, hay otro camino para que no estemos ante el cambio de ciclo, el debilitamiento de la izquierda y el relevo por parte de la derecha.
 
Hay otro camino, en nuestra opinión, no el de tener pocos principios y muy flexibles -que parece ser que es lo que tenemos hoy encima de la mesa-, no el de que ‘esto no, nunca jamás’ y es ‘sí’ pasado mañana, sino mantener principios solidarios, principios de izquierdas y una voluntad de cambio que usted ha abandonado. Señor presidente del Gobierno, o bien usted rectifica y se une al movimiento social, a los sindicatos y a la izquierda parlamentaria, u hoy mismo rompe con la izquierda parlamentaria, y esta será su oposición en esta Cámara pero no solamente en el juego floral sino en la calle. Muchas gracias.
 
Segunda intervención de Llamazares (réplica):
 
Primero, en relación con lo que parece que usted no conocía, que es la reforma electoral, no sé si se acuerda -hace de esto cinco años- de su compromiso de creación de una comisión de reforma electoral. Han creado la Comisión de Reforma Electoral prácticamente al final de ese periodo y han votado en contra de la proporcionalidad electoral, es decir, de la recuperación de cierta representación básica en democracia, que es que una persona valga un voto y que no pase como con el voto de Izquierda Unida, que el voto de una persona vale una décima parte del voto de otros partidos políticos mayoritarios como el suyo. Es una burla y por tanto así nos la tomamos.
 
Segunda cuestión. Dice usted, señor presidente, que no hay alternativa. Yo le digo que sí. Con las mismas medidas que usted ha adoptado, en vez de recorte de gastos, mejora de los ingresos; en vez de recorte de pensiones, mantenimiento del Impuesto sobre el Patrimonio, la misma cantidad; en vez de recorte de salarios de los funcionarios, lucha contra el fraude fiscal -tiene usted 70.000 millones de fondo de fraude fiscal-; en vez de recorte de las inversiones y de la cooperación internacional, recuperación de la progresividad fiscal. En nuestro país, sociedades e IRPF están muy por debajo de la media de la Unión Europea, sobre todo sociedades, que está prácticamente en el 17 por ciento, en la mitad.
 
Quiero terminar con lo relativo a las políticas sociales. Me resulta muy chocante el argumento de adelgazar el Estado de bienestar para fortalecer el Estado de bienestar. Eso lo podrán hacer los alemanes, que tienen Estado de bienestar. Nosotros tenemos un Estado de medio estar y a veces del malestar. Por ejemplo, nos diferencian de ellos aproximadamente 70.000 millones de euros y un buen porcentaje en materia de PIB. Por lo tanto, si usted adelgaza el Estado de bienestar lo pone en peligro en un país donde el Estado de bienestar es anoréxico.
 
Termino. Respecto a la reforma laboral dice usted que hay muchas opiniones. Sí, pero los nuestros, la izquierda social y política de este país, tienen una opinión unánime respecto a su reforma laboral: que es la reforma laboral que mantiene la precariedad del empleo, la reforma laboral que abarata y facilita el despido y la reforma laboral que desequilibra la relación entre trabajadores y empresarios en favor de los empresarios. Es decir, es la reforma laboral que lo único que hace es recuperar de alguna manera los beneficios de los empresarios sobre la espalda de los trabajadores.
 
Por último, no se extrañe del ataque de los mercados. Ustedes sólo les enseñaron los dientes, no tomaron ninguna medida de control. La respuesta es que los mercados les controlan a ustedes.