La Fiscalía pide al ayuntamiento que informe sobre los desequilibrios económicos denunciados por IU en dos aparcamientos y en la gasolinera del estadio

La Fiscalía ha pedido diversos documentos al ayuntamiento para aclarar qué hay de cierto en la denuncia presentada por IU hace unos meses acerca de tres denominados desequilibrios económicos. Son unos temas que consideramos graves porque alteran totalmente la igualdad entre las empresa a la hora de concurrir a un concurso cualquiera y porque están suponiendo un trasvase importante de dinero del bolsillo de los ciudadanos al bolsillo de algunos listillos.

Los casos denunciados son tres:

1. Cesión de un extra de suelo público a una empresa privada porque dice que las gradas del estadio le han salido más caras de lo previsto

2. Subida bestial del precio de las plazas para residentes y de la tarifa de aparcamiento por horas, así como pasar de 25 a 50 años el periodo de concesion en el aparcamiento del Paseo del Altillo y en el del hotel de la Avenida Juan Carlos que, por cierto, parece estar siempre lleno, con lo que se confirma que no es un aparcamiento de la ciudad sino del hotel, hecho en terreno público regalado.

La denuncia que presentó IU es la siguiente:

 

El ayuntamiento de Almuñécar está actuando, a nuestro juicio, de manera inadecuada y con grave perjuicio para el interés público en diversas contrataciones y concesiones de cierta importancia, recurriendo con excesiva frecuencia a la figura excepcional denominada ‘restablecer el desequilibrio financiero’ de una concesión o contratación.

La figura en cuestión está prevista para que, en el caso de un desvío importante del presupuesto de una obra, el ayuntamiento, o cualquier administración contratante, pueda modificar al alza la partida de gasto permitiendo pagar más al contratista o concesionario por unas obras que han resultado más gravosas de lo inicialmente previsto.

Esta figura es excepcional y se aplica cuando el contratista encuentra en el desarrollo de su trabajo unos imprevistos que encarecen el gasto previsto: huelgas, restos arqueológicos, paralizaciones de obras, modificaciones del proyecto inicial a petición de la parte contratante, etc.

Está claro que esta figura debe ser excepcional porque, de lo contrario, de nada servirían los concursos y subastas públicas. Bastaría con pujar temerariamente a la baja para obtener cualquier contratación o concesión y, posteriormente, modificar el presupuesto al alza, con la consiguiente burla del derecho que otras empresas tienen a concurrir.

Observo que el ayuntamiento de Almuñécar está recurriendo con demasiada frecuencia a esta figura excepcional, lo que significa, en mi opinión, que se pueden estar produciendo diversas irregularidades y delitos tipificados: vulneración del derecho a la libre competencia, malversación de caudales públicos, perjuicio al interés general, fraude en la contratación y prevaricación.

En concreto, pongo en su conocimiento algunos acuerdos adoptados por el ayuntamiento de Almuñécar en relación a tres concesiones:

·  Concesión de gradas en estadio municipal de deportes

·  Aparcamiento del Paseo del Altillo

·  Aparcamiento en Avenida Juan Carlos

 

El 15-05-07, el Pleno, en sesión extraordinaria (recordemos que las elecciones eran el 27-05-07), aprueba el punto 18 titulado: Modificación concesión gradas y locales Estadio.

‘Vista escrito presentado por D. Trinitario Betroret Parreño en nombre y representación de PROMOTORA SOCIAL DEL CERCADO DE LA SANTA CRUZ S.L. con C.I.F. B-18510677, adjudicataria de la concesión administrativa para la REDACCIÓN DEL PROYECTO, AMPLIACIÓN DE GRADAS Y EXPLOTACIÓN DE LOCALES EN ESTADIO MUNICIPAL DE FÚTBOL, solicitando restablecimiento del equilibrio económico financiero de la concesión… el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de diez votos a favor de los concejales convergentes y Sr. Palacios y cinco votos en contra de los populares, acuerda:

PRIMERO. Reconocer la existencia del desequilibrio económico financiero de la concesión para la construcción y explotación de locales en el Estadio Municipal de Deportes por importe de 891.404 euros, de acuerdo con el informe técnico emitido.

SEGUNDO. Delegar en la Junta de Gobierno Local las competencias necesarias para que se lleven a cabo las modificaciones tendentes a conseguir el restablecimiento económico de la concesión administrativa…’

 

En el debate de este punto, el acta recoge algunas frases que considero interesantes para clarificar el asunto:

Portavoz Popular, Sr. González Montoro: ‘esa oferta se adjudica en el Pleno de 11 de abril de 2006… por un periodo de 25 años y un canon mensual de 368,57€… curiosamente, la empresa dos meses antes ya había pedido la licencia de obras, el seis de febrero de 2006… para construir la grada y hacer una gasolinera en los bajos de la grada… En toda la tramitación que se hace del expediente, en ningún sitio, jamás se habla de poner gasolinera en esa concesión… el 26 de octubre de 2006, cuando ya tenía la adjudicación, se hace la calificación ambiental favorable para una estación de Servicios, a ubicar en la calle Khan Jounes, junto al Estadio Municipal de Deportes, de la que es titular ‘Promotora Social Cercado de la Santa Cruz’. Y en la Comisión de Gobierno de 7 de Noviembre de 2006, da licencia para el proyecto… y en esta licencia de obras, va incluida la gasolinera…La Delegación de Obras Públicas de la Junta le pide al Ayuntamiento informe… y el Ayuntamiento le contesta…que ni dentro del ámbito del equipamiento deportivo del estadio municipal de deportes de Almuñécar, ni bajo su grada, está prevista la instalación de gasolinera alguna pero que hay una empresa que ha solicitado licencia de apertura para una estación de servicios que no se proyecta ni en recinto del estadio ni bajo su grada… Es decir, que bajo la grada del Estadio no se está haciendo la gasolinera, los depósitos que se han puesto allí, la licencia de apertura y obras, se la ha inventado alguien…¿bajo qué título o autorización o concesión hay una empresa que… está ocupando el subsuelo del Ayuntamiento y el vial público y la acera pública para poner una estación de servicio?... una de dos, o la gasolinera está fuera de la concesión y si lo está, cómo es que se está haciendo, o está dentro de la concesión y Vds. han engañado a la Delegación de Obras Públicas… no pasan ni tres meses desde que se inicia la obra y ya presenta la empresa un escrito diciendo que lo que iba a costar 721.000€, va a costar 851.000€ más… Y encima…lo que se trae a Pleno es que sea el pleno quien delegue en la Comisión de Gobierno, para que sea la C.G. la que acuerde cómo hacer la contraprestación económica… Y aquí yo voy a hacer de adivino… a lo mejor, a la C.G. lo que se le ocurre para compensar económicamente el mayor coste de las gradas, es ampliar la concesión administrativa al subsuelo y al vial público que están ocupando, con lo cual es lo mismo que lo del asfaltado, primero hacemos las obras, después las inauguramos y después las adjudicamos. Aquí primero pedimos la licencia, después nos adjudican el proyecto, luego ocupamos lo que no nos han adjudicado y luego nos lo adjudican. Creo que no es muy regular todo este procedimiento’

 

El señor Montoro acierta plenamente en lo que se refiere a la forma que va a tomar el restablecimiento del equilibrio económico. Siete días después, el acta de la la JGL de 22-5-07 dice: ‘Visto el informe de la Sra. Interventora… de 21 de mayo de 2007 en el que se señala que en el Presupuesto Municipal de Gastos para el ejercicio 2007 no existe dotación presupuestaria prevista… la JGL acuerda:

1. Restablecer el equilibrio económico financiero de la concesión mediante la ampliación de la superficie concedida a la mercantil Promotora Social Cercado de la Santa Cruz S.L. en 190 m2 situados en la calle Khan Jounes, que se encuentran en la propia Zona de servicio o de influencia de la concesión…’

 

El mismo día, el 22-05-07, la Junta de Gobierno Local que resuelve el desequilibrio económico de la empresa concesionaria de las gradas, acuerda:

‘Reconocer la existencia del desequilibrio económico financiero de la concesión para la construcción y explotación de un aparcamiento subterráneo en Paseo del Altillo, en las condiciones establecidas en los informes aportados, y en concreto:

1. Aumento del periodo de concesión: 50 años.

2. Venta plazas a residentes: 30.000€/u.

3. Precio hora plazas de rotación: 1,16€

 

‘Reconocer la existencia del desequilibrio económico financiero de la concesión para la construcción y explotación de un aparcamiento subterráneo en Avda. Rey Juan Carlos I, estableciendo sobre la base de un periodo de concesión de 50 años lo siguiente:

1. Precio del uso de las plazas en rotación: 1,58€.

2. Precio de plazas en venta de: 30.240€

Estos acuerdos de la JGL son ratificados en un Pleno extraordinario celebrado el 12-06-07, dieciséis días después de haberse celebrado las elecciones municipales y cuatro antes de constituirse la nueva corporación.

 

En todos estos acuerdos se dan unas circunstancias extrañas:

En lo que se refiere a la construcción de unas gradas, el tema ha sido objeto de una denuncia anterior y roza el esperpento. (Conviene aquí recordar que la empresa promotora ya está inmersa en varias actuaciones judiciales por la construcción del Hotel Cortijo de Andalucía, del Residencial Salud y Natura, y de una promoción denominada ‘Vivienda Joven’ en un terreno que no es residencial. Las viviendas ya están terminadas a pesar de varias órdenes de paralización. En la actualidad están ocupadas con el consentimiento de promotor y ayuntamiento y los inquilinos no tienen licencia de primera ocupación.) Las irregularidades cometidas en la construcción de estas gradas, con locales y gasolinera, son múltiples y evidentes:

·  Una empresa que pide licencia de obras antes de que el ayuntamiento saque a concurso la obra.

·  Una empresa que construye locales comerciales en suelo deportivo.

·  Una empresa que comienza a construir una gasolinera junto a un río en terrenos que no son suyos y que el ayuntamiento finalmente le regala ocupando la acera y parte de la calle, así como el subsuelo.

·  Una empresa que alega haber gastado más del doble de lo previsto en unas obras en las que no hay alteración alguna de proyecto, paralización, huelga… en un terreno blando que había sido movido pocos años antes para construir el estadio.

·  Un Pleno que acuerda algo tan insólito como que el restablecimiento del desequilibrio económico lo va a desarrollar la JGL en vez del propio pleno.

·  Un informe rapidísimo en el que se asegura que no hay partida presupuestaria y que se puede hacer modificación de créditos pero que ello ocasionaría problemas en otras partidas (como cualquier modificación de créditos, lógicamente)

·  Una JGL que acuerda dar suelo y subsuelo en lugar de dinero. Y casualmente, ese suelo y subsuelo son aquellos sobre los que la empresa lleva trabajando ilegalmente varios meses. (con posterioridad, el 26-6-07, la empresa solicita, ya sin tapujos, licencia de obras para ‘ejecución de línea subterránea de baja tensión para suministro estación de servicio/local comercial resultante de la ampliación de las gradas del Campo de Fútbol’. La JGL acuerda ‘conceder licencia de obras de referencia’.)

 

En lo que se refiere a la construcción del parking del Altillo, hay que hacer constar que las obras terminaron hace bastantes meses y no se entiende cómo es que ahora se solicita el restablecimiento económico de la concesión.

En mi opinión, la petición que formula la empresa viene motivada por un escrito de Izquierda Unida entregado en el ayuntamiento el 3-5-07. Dicho escrito decía que:

‘En nombre de Izquierda Unida, le pido que se cumpla el convenio firmado entre el ayuntamiento y la empresa adjudicataria del aparcamiento del Altillo.

En el pliego de cláusulas económico-administrativas que se planteaban en el concurso, en su punto 1 se decía: ‘El aparcamiento irá destinado a los siguientes tipos de usuarios:

a)     Usuarios de rotación

b)     Usuarios de rotación de abono

c)      Usuarios residentes, que con reserva de plaza podrán utilizar el aparcamiento permanentemente durante un tiempo de 30 años. La reserva de este tipo de plazas no superará el 50% del número total de aparcamientos.’

En su punto 2 se especificaba: ‘El precio de la transmisión de los derechos de uso de las plazas de aparcamiento para residentes será objeto de oferta con un máximo de 1.750.000 ptas más IVA.’

Según consta en la proposición efectuada por la empresa ganadora del concurso público, ‘se reserva un máximo del cincuenta por ciento del total del número de plazas del aparcamiento para destinar a uso de residentes. Esta empresa propone la posibilidad de ofertar plazas para residentes, contando siempre con la aprobación del Excmo. Ayuntamiento de Almuñécar, y tras realizar un sondeo en la zona, por esta empresa, con el fin de determinar el número de propuestas que se recibieran. El precio de la transmisión de los derechos de uso de las plazas de aparcamiento para residentes se cifra en la expresada cantidad de 10.000 € más IVA.’

Dado que ha transcurrido un tiempo considerable desde que el aparcamiento fue abierto al público sin que se haya cumplido con ese compromiso de ofrecer a los residentes el 50% de las plazas, IU pide al alcalde que haga cumplir el acuerdo firmado el 8 de mayo de 2003 y se oferte por escrito esa posibilidad a todos los vecinos de la zona para que hagan valer su opción a reserva de plaza aquellos que lo deseen.’

 

Tengo la impresión que la empresa y el ayuntamiento ‘habían olvidado’ ese compromiso de ofertar el 50% de las plazas a los residentes a un precio de 10.000€. El escrito de IU ponía a empresa y ayuntamiento en un brete, así que es entonces, cuando ya el aparcamiento llevaba abierto varios meses sin ofertar esas plazas a residentes, cuando se toman dos decisiones complementarias: una, subir el precio de las plazas de una manera escandalosa, es decir, multiplicando su valor por tres, y otra, ofertar esas plazas a los residentes una vez aceptado por el ayuntamiento ese precio. Entendemos que esa subida abusiva, enmascarada bajo la forma de restablecimiento del desequilibrio, es totalmente injusta e ilegal, y que el ayuntamiento es cómplice de una estafa a los ciudadanos residentes en la zona.

 

Por otro lado, el acuerdo de compensar el desequilibrio económico pasa la concesión de 30 a 50 años, lo que significa en la práctica casi duplicar el beneficio de la empresa. Además, se fija el precio de la hora en 1,16€ frente al 0,90€ convenido inicialmente.

 

En lo que se refiere al aparcamiento de la Avenida Juan Carlos, construido por la sociedad Bahía de Almuñécar SL, el tratamiento es similar. Se concede un precio de plazas en rotación muy elevado (1,58€ por hora) y un precio de las plazas en venta altísimo (30.240€). Ambos precios están muy por encima de los pactados inicialmente. De nuevo nos encontramos con un fraude a los ciudadanos y con una violación frontal del derecho a la concurrencia y a la competencia pues con estas condiciones, es evidente que otras empresas habrían pujado más alto para conseguir la concesión.

 

En los tres casos, sorprende la celeridad que ha tenido el ayuntamiento para resolver estos expedientes. En un plazo de tiempo récord se presentan las solicitudes, se elaboran los informes y se toman los acuerdos de JGL y de Pleno, llegando al extremo de que los últimos acuerdos plenarios se toman ya por una corporación en funciones el 12 de junio, una corporación que ha perdido la mayoría que venía disfrutando y que tiene motivos fundados para sospechar que va a ser difícil adoptar tales acuerdos en el Pleno que se ha conformado en las últimas elecciones.

 

Por todos estos motivos, solicito que se abra una investigación al respecto para clarificar la existencia de irregularidades o delitos en estas actuaciones.

 

Almuñécar, 27 de marzo de 2008