¿Hasta cuándo el engaño del recibo de la luz?

Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

Una de las características más importantes de nuestra economía, y de la que no se suele hablar, es la gran influencia y poder político que los grandes grupos financieros y empresariales tienen sobre las instituciones. No es que eso sea algo propio solamente de nuestro país, pero sí es verdad que aquí está muy agudizado porque esos grupos se formaron en la dictadura y eso les dotó de una fuerza y de unos privilegios especialmente considerables.

Esos grupos extienden sus redes en toda la economía española pero tienen su asiento principal en los grandes sectores estratégicos, en la banca, la energía, las telecomunicaciones o los medios de comunicación, entre otros, tejiendo así una compleja red de intereses que les permite controlar mucho más de lo que a simple vista parece y que penetra en las propias administraciones públicas e incluso en las más altas magistraturas e instituciones del Estado.

El caso del sector eléctrico es paradigmático y ahora se vuelve a poner de evidencia cuando el gobierno de Rajoy vuelve a subir el recibo de la luz.

En la anterior etapa de gobierno de Aznar se reconoció un llamado “déficit de tarifa” que ha ido creciendo año tras año y que está proporcionando a las compañías eléctricas grandes beneficios a costa de los consumidores de luz.

A la opinión pública se le está diciendo desde entonces que las eléctricas tienen unos costes muy elevados y que la tarifa que pagamos es insuficiente para compensarlos porque los gobiernos la mantienen demasiado baja por razones de interés social. Pero a la sociedad no se le informa que desde que Aznar (más tarde asesor externo de Endesa) lo reconoció, ese déficit está trucado. No es la diferencia entre la tarifa y los costes reales que soportan las empresas sino con los muy sobrevalorados que se inventan y que los sucesivos gobiernos (y los jueces que resuelven  las demandas de las eléctricas) aceptan sin problema.

Para lograr ese efecto las compañías recurren a diferentes procedimientos: asignar a la electricidad mucho más barata que producen centrales ya amortizadas los costes de otras más caras, aplicar el de la franja horaria de mayor precio, o registrar costes de inversiones realizadas o de otros gastos muy por encima de los realmente soportados.

Esa constante sobrevaloración es lo que permite hablar de déficit pero se trata, como acabo de señalar, de un déficit ficticio. Y que, además, no es la única circunstancia que vienen permitiendo a las compañías eléctricas obtener enormes beneficios en España, casi 29.000 millones de euros desde 2005.

Además de ello, facturan a los consumidores por tener derecho a conectar la potencia contratada (lo que no están en condiciones de asegurar porque la red es deficiente en muchos puntos) o los llamados costes de transición a la competencia, un invento de las propias compañías que les ha supuesto mas de 9.000 millones de ingresos extras, además de inflar el precio del alquiler de los nuevos equipos de medida, entre otros.

Y mientras las empresas eléctricas obtienen beneficios extraordinarios mediante estos procedimientos espurios, los consumidores de luz españoles hemos de pagar un recibo que es el tercero más caro de Europa, solo superado por el de Chipre y Malta.

Durante años, los gobiernos se vienen limitando a aceptar las condiciones que les ponen las grandes compañías eléctricas, en cuyas asesorías o consejos de administración entran y salen los mismos que antes o luego han de tomar decisiones sobre las tarifas y las condiciones de su negocio, como el mencionado Aznar, de Guindos, Elena Salgado o Felipe González, entre otros, en un vaivén vergonzoso e inmoral al que nadie pone coto.

Si en España hubiese una verdadera democracia las televisiones estarían explicando a la gente por qué suben tanto sus recibos de la luz y quién y por qué se lucra con ello. Y los gobiernos, en lugar de rendirle pleitesía, habrían disuelto ya el oligopolio eléctrico, nacionalizado las empresas y evitado el engaño. En lugar de eso, Rajoy vuelve a subir la luz y encima su gobierno afirma que está reduciendo los costes del sistema, como si hubiera tomado alguna medida encaminada a evitar su sobrevaloración artificial.

Un informe demoledor ampara el despido disciplinario del arquitecto municipal

Con fecha 28 de marzo, la alcaldesa de Almuñécar ha firmado el despido del hasta ahora arquitecto municipal. El despido se produce tras la apertura de un expediente disciplinario incoado hace dos meses por actuaciones graves.

El instructor del expediente considera probado que el arquitecto ha ejercido múltiples actividades privadas a pesar de estar sujeto al régimen de incompatibilidades. Por este mismo motivo ya fue condenado por los tribunales hace un par de meses, concretamente el 3 de enero de 2012. La sentencia lo condena a dos años de inhabilitación confirmando la decisión que había tomado hace seis años el Colegio de Arquitectos.

En ningún momento, el arquitecto ha informado de esta inhabilitación al ayuntamiento. Ni cuando fue inicialmente inhabilitado por el Colegio de Arquitectos de Granada. Ni cuando el Colegio Andaluz de Arquitectos confirmó esta inhabilitación. Ni cuando el Juzgado de lo Contencioso dio la razón al Colegio Profesional.

Esta sanción impuesta por el Colegio de Arquitectos fue propuesta por la Comisión de Deontología del mismo, que estaba presidida por Carlos Ortega de Torre. En una perversa utilización de su puesto como arquitecto municipal, abrió varios expedientes urbanísticos en contra de una vivienda que la familia del señor Ortega tiene en Almuñécar.

Por otro lado, el arquitecto municipal ha favorecido en numerosas ocasiones a su socio, que ha obtenido licencias urbanísticas contrarias a la ley gracias a los informes elaborados por el técnico municipal.

El portavoz de IU comparte plenamente los motivos esgrimidos por el instructor del expediente ya que la actuación de este señor ha perjudicado claramente los intereses del municipio para beneficiarse y lucrarse a nivel personal.

Fermín Tejero recuerda como un aparejador municipal ya perdió su puesto de trabajo por acceder a informar favorablemente el proyecto de la vivienda del arquitecto, una vivienda que contravenía gravemente la legislación urbanística.

Asimismo, Fermín Tejero apunta que, aunque ha salido absuelto por intervenir de manera fraudulenta como juez y parte en las numerosas irregularidades del Internacional School, esta absolución se ha producido, según señala el auto, ante la dificultad de probar totalmente los diversos delitos que se le imputaban.  

Este nuevo gasto en Citalsol hay que sumarlo a los seis mil euros que ya gastamos en 2011

Acta de la JGL de 28 de marzo de 2011

Se da cuenta de informe de los Sres. Arquitecto e Ingeniero Municipales de fecha 16.03.11, siguiente: “Con motivo de la entrada en este Ayuntamiento del escrito formulado por D. Manuel Juárez Ruiz en representación de la Supracomunidad de Propietarios Fuentes de Almuñécar (RGE nº 2011/1556 de fecha 2 de febrero de 2011), se ha girado visita al sitio, pudiéndose comprobar la existencia de indicios evidentes de una situación de deslizamiento activo del terreno.

   En relación con esta situación y al igual que se ha hecho en Marina del Este y Cerro Gordo, procede la contratación, con carácter de urgencia, de D. Luis M. Sopeña Mañas, Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Profesor de la Universidad Politécnica de Madrid, y asesor del Ministerio de Fomento (CEDEX) en materia de mecánica de suelos, ello al objeto de establecer un diagnóstico de la verdadera situación de esa ladera en la zona conocida como CITALSOL.

   El importe de dicha contratación de urgencia asciende a seis mil euros sin incluir IVA”.

   La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes acordó aprobar el informe de referencia y dar traslado al negociado de Contratación para la contratación de D. Luis M. Sopeña Mañas, conforme a lo indicado, por el procedimiento de urgencia.

Citalsol nos costará otros cinco millones y medio de pesetas

Se permite construir en Citalsol, en Cerro Gordo, en Marina del Este... Todo perfecto. Los promotores se forran, los compradores quedan estafados y el ayuntamiento corre con los gastos encargando informes y pagando muros de contención.

Acta de la Junta de Gobierno del 22 de marzo

Se da cuenta de expediente 376/2011 de contratación incoado para la adjudicación de asistencia técnica para la realización de campaña de seguimiento del talud de Citalsol. Almuñécar.

   Mediante escrito de fecha 18 de enero de 2012 se remitió INVITACIÓN para participar en el Procedimiento Negociado seguido para la adjudicación del contrato de referencia,  a las siguientes empresas:

• ANCLAMIP S.L.
• VORSEVI
• LCC CALIDAD
• LIDYCCE – DELEGACIÓN DE GRANADA
• CEMOSA

A la vista de las ofertas presentadas y el informe emitido por la Coordinadora de Urbanismo y Obras Públicas, adscrita al  Servicio de Ingeniería, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó: Adjudicar a la empresa L.C.C CALIDAD Y CONTROL AMBIENTAL S.A. (C.I.F – A-81266595), el contrato de asistencia técnica para la realización de campaña de seguimiento del talud de Citalsol.  por el importe ofertado  de 33.083,07 Euros IVA incluido.

Neolengua para la era popular

Estrategias oblicuas — Ignacio Escolar

No diga congelar el salario mínimo, diga “mejorar la competitividad”. No diga violencia machista, diga “violencia en el entorno familiar”. No diga recesión, diga “tasa negativa de crecimiento económico”. No diga copago ni mucho menos repago: es un necesario “ticket moderador”. No diga recortes, diga “reformas”. No diga empleo precario, diga mejor “minijob”. No diga abaratar el despido, diga “flexibilizar el mercado laboral”. No los llame patronal o empresarios, llámelos “emprendedores”. No critique las rebajas fiscales a los más ricos, son “ayudas a los ahorradores”.

No hable de regalar dinero público a la banca con un banco malo, se trata de “facilitar la gestión activa del patrimonio dañado de las entidades financieras”. No cuestione un gabinete de puerta giratoria, con los lobbies en el Consejo de Ministros: alabe su preparación empresarial. No critique a un ministro de Defensa que ha pasado los últimos 16 años a los dos lados del misil –comprándolos desde la Administración o vendiéndolos desde las fábricas de armas–: elogie su “experiencia en el sector”. No recuerde a Lehman Brothers, sus directivos nunca han sido responsables de lo que pasó.

No prometa ante la Constitución, mejor jure ante la Biblia. No hable de Estado aconfesional, elogie a dios como “legislador del universo”. No lo llame matrimonio, que las peras son peras, las manzanas son manzanas y la mujer-mujer es alcaldesa de Madrid. No diga Educación para la ciudadanía, diga mejor religión. Y deje de culpar al Gobierno del paro, de la situación económica o de la lluvia, que eso es cosa del pasado: ahora es culpa de la “herencia recibida” de la “hemorragia de la deuda”, de la “coyuntura económica general” y de la “crisis internacional”.

Y de la pertinaz sequía.

Actualización, unas horas después

No lo llame subida de impuestos: es un “recargo temporal de solidaridad”

No lo llamen cementerio nuclear,llaménlo almacen temporal centralizado.

No lo llamen terroristas financieros,llaménlos tecnócratas.

No lo llamen extrema derecha,llaménlo PP.

Otros artículos de Ignacio Escolar que conviene leer:

La modestia del ministro Morenés | Las promesas rotas

Gestha considera que la amnistía fiscal "enjugará" fraudes millonarios a "precio de saldo"

El colectivo de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) considera que la amnistía fiscal anunciada este viernes por el Ejecutivo "enjuagará" la comisión de delitos fiscales "a un precio de saldo".

Agencias

Para este colectivo, el gravamen especial del 10% que se establece es una tasa "blanda" de las cantidades defraudadas, ya que en el 72% de los casos provienen de grandes fortunas y corporaciones.

Gestha considera que esta amnistía fiscal atenta contra el principio constitucional de igualdad tributaria que, según el artículo 31 de la Comisión Europea, debe inspirar el sistema fiscal, ya que supone un "agravio comparativo"para los contribuyentes que vienen cumpliendo con sus obligaciones fiscales, a los que se grava con tipos de hasta el 52% en el IRPF, mientras que los defraudadores podrán saldar sus cuentas con el fisco pagando un 10% y evitando intereses, recargos y sanciones.

Asimismo, afirma que "esta teórica regularización fiscal" choca frontalmente con los reiterados anuncios del Ejecutivo de potenciar la lucha contra el fraude, con el agravante de que será la cuarta amnistía fiscal de la democracia, "que a todas luces resultará tan ineficaz para acabar con la economía sumergida como lo fueron las tres anteriores".

Para Gestha, esta amnistía supone el reconocimiento implícito del Gobierno a la incapacidad de la Agencia Tributaria para luchar contra la economía sumergida. De hecho, entre 1980 y 2008 la bolsa de fraude se multiplicó por cuatro, hasta alcanzar un volumen de 245.000 millones de euros anuales, lo que representa un impago de impuestos de unos 89.000 millones.

Reforma del Impuesto de Sociedades insuficiente

Por otro lado, los técnicos de Hacienda consideran que las modificaciones anunciadas para el Impuesto de Sociedades suponen "un primer paso" dirigido a asegurar ingresos con los que cumplir los nuevos objetivos de déficit impuestos por Bruselas.

No obstante, creen que "deja en el tintero" muchos aspectos que necesitan ser replanteados en profundidad, y añaden que la limitación de la aplicación de deducciones "no acaba con la falta de proporcionalidad del Impuesto de Sociedades", ya que las mayores empresas españolas --aquellas que facturan más de 1.000 millones al año-- continuarán disponiendo de múltiples "vías de escape" para tributar realmente al 16,88%, frente al 22% de las microempresas o el 20% de las pequeñas compañías.

Frente a esta reforma, los técnicos apuestan por crear un nuevo tipo impositivo sobre los mayores beneficios empresariales, al igual que se hizo con el IRPF. "Por sí sola esta reforma ya generaría un aumento de la recaudación superior a los 13.900 millones de euros al año, que además sería adicional a los ingresos previstos por la limitación de las deducciones", reiteran.

Concretamente, defienden aplicar este tipo incrementado a las empresas con beneficios de más de un millón de euros, que principalmente son las 5.740 empresas que tienen una facturación superior a los 45 millones, que pasarían así a tributar a un tipo inicial del 30% para el primer millón de euros de beneficios y un segundo tipo del 35% para beneficios superiores al millón, medida que, según Gestha, reequilibraría su carga fiscal con la de las pequeñas y medianas empresas.

Por último, el secretario general de Gestha, José María Mollinedo, indicó que esta es la vía más adecuada para combatir el desplome de la recaudación del Impuesto de Sociedades, que en tan sólo cuatro años (de 2007 a 2011) descendió en 28.212 millones, lo que supone una reducción del 63%, "que en ningún caso puede atribuirse sólo a la crisis, ni a la evolución de la actividad económica del país en este periodo".

La manipulación de los datos sobre la huelga general

Vicenç Navarro

Público

Como era de esperar, la mayoría de los medios de información de mayor difusión de España (que son de persuasión conservadora y neoliberal) intentaron minimizar el éxito del paro como parte de la huelga general convocada por los sindicatos, subrayando que la disminución de la actividad económica había sido menor, mostrando la limitada caída del consumo de la electricidad como indicador de ello. Según estos rotativos, la cantidad de esta reducción variaba dentro de un abanico que iba del 17% al 22% sobre el consumo normal. Se daba así una imagen encaminada a señalar que había habido una participación muy reducida en la huelga general, transmitiendo que la mayoría de la población desoyó la llamada a dejar de trabajar.

A ello se sumó una gran visibilidad de los actos violentos en los que participantes de la huelga general aparecían quemando propiedades privadas o públicas, y golpeando a personas, ya fueran civiles que querían trabajar, ya fueran los agentes del orden. En el programa del Sr. Cuní en 8TV, propiedad del Grupo Godó (también propietario de La Vanguardia), dedicó especial atención a tales actos violentos. En realidad, en muchos de tales medios aparecía la imagen de la huelga a través de actos de violencia, en los que el fuego y las llamas siempre aparecían en las fotos. Ni que decir tiene que todas estas informaciones correspondían a una campaña de desprestigio de las movilizaciones del movimiento trabajador, liderado por los sindicatos.

Los datos, sin embargo, muestran la manipulación (y no hay otra manera de definirlo) de estos reportajes. En primer lugar, señalar el descenso de consumo eléctrico en su totalidad no tiene mucho significado, pues la población que no trabaja también consume electricidad, pues está en casa o en algún lugar donde se consume electricidad. La manera más rigurosa es calcular el consumo de electricidad del día de huelga respecto al de un día festivo, digamos domingo, cuando la mayoría de la gente no trabaja. Esto es lo que debe hacerse para comparar manzanas con manzanas y no con peras. Es decir, hay que comparar el consumo de electricidad entre dos días comparables, es decir, un día sin trabajo (el domingo) y un día de huelga general que intenta que, como ocurre con los domingos, la gente no trabaje. Pues bien, tomando este indicador, se puede ver que, como bien han documentado un grupo de economistas (Economistas Frente a La Crisis) la huelga general fue un gran éxito, pues el consumo de la electricidad fue casi el mismo de un día festivo cuando la gente no trabaja (El País fue el único rotativo que hizo esa distinción, ningún otro rotativo la hizo).

En realidad, la caída del consumo fue un 87%. Si hubiese sido un 100%, ello indicaría que el consumo de electricidad había sido el mismo que el de un domingo. Un 87% es bastante cercano a un domingo. Ello es una muestra clara de que la gran mayoría de la gente no trabajó el día de la huelga general. En realidad, comparando tal indicador con los anteriores de otras huelgas generales, se ve que la huelga general en contra de las medidas altamente impopulares del gobierno Rajoy, fue una de las más exitosas de las que han existido durante la democracia, dato que el gobierno PP y sus avaladores, las élites gobernantes de la Unión Europea, incluyendo la Comisión Europea, intentan ocultar. Las declaraciones de portavoces de tal comisión se centraron en indicar que el ”fracaso” de la huelga general era una señal más del apoyo popular hacia las medidas que estaba tomando el gobierno Rajoy. Pero lo que alcanzó unos niveles de cinismo (y no hay otra manera de definirlo) inadmisibles es cuando el gobierno PP, a través de la Ministra de Trabajo, indicó que el gobierno estaba llevando a cabo las medidas que el pueblo español, a través de las últimas elecciones, había instruido al gobierno a realizar. En realidad, ninguna de las reformas impuestas por el gobierno Rajoy estaba en su programa electoral. La huelga general, por lo tanto, era también una protesta en defensa de la democracia española, protestando por el incumplimiento de las promesas electorales del PP.

En cuanto a los actos violentos –que, sin lugar a dudas, deben denunciarse con toda contundencia- éstos representaron una proporción minúscula de los participantes en la huelga. Centrarse en ellos es un insulto a la objetividad y equilibrio mediático que debería exigirse de tales medios. Las treinta personas violentas que hicieron gamberradas en la estación de Sants, en Barcelona, no se merecían la promoción gratuita que el Sr. Cuní les proporcionó, consumiendo una sección muy prominente en su programa. El 99,8% de todos los participantes fueron no violentos. ¿Por qué entonces se dio tanta cobertura a los violentos? La imagen deseada era relacionar una huelga general con un acto violento. Es así como la imagen de uno de los eventos políticos, económicos y sociales del año, la huelga general, se intenta desacreditar por los medios del establishment mediático del país al servicio de las fuerzas conservadoras responsables del subdesarrollo social de España.

Fuente: http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/03/30/la-manipulacion-de-los-datos-sobre-la-huelga-general/

IU en la encrucijada: Es la hora de las bases

Colectivo Prometeo

Rebelión

El domingo pudo abrirse un nuevo ciclo cuajado de posibilidades para la Izquierda. Los andaluces han dibujado un panorama del que debemos extraer una primera conclusión: han pasado factura tanto a la corrupción del PSOE y sus políticas neoliberales como al capitalismo salvaje con regusto tardofranquista que, pese a intentar esconder la patita, tan bien encarna el PP de Jaume Matas, monseñor Rouco, Francisco Camps, Mariano Rajoy y demás próceres del ultramontanismo hispano.

Con los datos siguientes intentaremos sustentar nuestras afirmaciones:

• Más de un 11% de andaluces (casi medio millón) con respecto a las autonómicas anteriores, decidieron quedarse paseando o en su casa, sin entrar en los colegios electorales, bajando la participación del 73'65% al 62'23%

• Los partidos que sustentan el neocanovismo juancarlista, PP y PSOE, por mucho que pretendan maquillar el resultado, han sufrido un batacazo de aúpa, aunque en el caso del segundo, la posibilidad de conservar el poder le ayude a superar el mal trago.

• Si volvemos un poco la vista atrás tenemos que:

- a) El PSOE en las pasadas elecciones generales del 20-N (con una afluencia del 70%) obtuvo 1.590.000 votos –36'57 %– que se han quedado en 1.513.000 –39'53 %– ahora, 70 mil votos menos, pero si comparamos el resultado con las anteriores andaluzas de 2008 (2.178.000), sus pérdidas superan los 650 mil y una merma de 9 diputados, de 56 a 47.

- b) El PP obtuvo 1.556.000 (40'64 %) y 50 diputados. Sube 3 con respecto a la anterior consulta autonómica pero paradójicamente lo hace con 170 mil votos menos, que se convierten en una disminución de 420 mil si tomamos como referencia los resultados que obtuvo en las generales de hace 4 meses.

- Por lo tanto, miren el vaso como lo miren, ambas fuerzas han sido castigadas por los electores, aunque el castigo recibido por el PSOE se visualice como menor al ser mayores las expectativas de la derecha, convencida como estaba de tener garantizado un paseo triunfal hasta la mayoría absoluta, saboreando el gobierno sin control en la Junta como un hecho incuestionable. De ahí las caritas, cuando han visto transformada la soberbia en decepción.

- c) Frente a los derrotados (aquí debe hacerse un hueco también a UpyD que ha perdido 75 mil votos en cien días) sólo aparece una clara opción vencedora, Izquierda Unida. Los números de la coalición aguantan todos los prismas, pues duplica la representación parlamentaria (a 12) y sale bien parada tanto si se compara con las elecciones del 20-N –75 mil votos más– como si se hace con las autonómicas de 2008 (117 mil), superando los 434 mil sufragios.

• Además, ha roto tendencias. Nuevamente los (muy manipulados por otro lado) sondeos se han equivocado y si en décadas anteriores lo hacían cuando daban más apoyo del que realmente se obtenía, ahora se ha vuelto a repetir el fenómeno de las generales: el crecimiento ha sido superior al pronosticado y, lo que es mejor, tampoco ha funcionado la manida estrategia del voto útil, prueba de que el sector más consciente de la izquierda, aunque veía que esta vez era verdad el “¡Que viene el lobo de la derecha!” tenía claro que el pastor tramposo que tantas veces había utilizado la argucia no era, por cobardía e incapacidad, el más adecuado para ahuyentarlo y, puestos a defenderse, era mejor darle la honda y la piedra a alguien más aguerrido a la hora de defender los intereses de la ciudadanía.

El resultado por supuesto es mejorable y aún lejos del conseguido en los 80, lo que no debe impedir la alegría de constatar que un creciente número de ciudadanos se nieguen a descender por propia voluntad a la categoría de súbditos y tengan claro su ¡No! al modelo social que las sucesivas reformas laborales zapatero-rajonianas pretenden imponer y de camino, pese a las dificultades, sean capaces de articular un pensamiento alternativo al único oficial.

Bueno y una vez despejada la primera parte de la incógnita, queda la segunda y más difícil: “Ahora, ¿qué hacer?”

Cuando en un artículo anterior (“Andalucía: Izquierda Unida en la encrucijada”) componíamos los posibles escenarios que se darían el lunes 26, una de las hipótesis barajada era:

“...Mayoría PSOE + IU: Esta variable tiene muchas posibilidades de materializarse y sitúa a Izquierda Unida ante un campo minado pues haga lo que haga tendrá que explicarlo bien, muchas veces y muy clarito.

En primer lugar está obligada a hacer una consulta a sus bases pero sin trampas retóricas como las que el felipismo utilizó en el incumplido referéndum de la OTAN, planteando a la militancia de forma diáfana los tres escenarios que se darán. Aprovechando la consulta se pueden añadir dos urnas más, una para que los simpatizantes opinen también y otra para que las personas que lo deseen presenten sus “cuadernos de quejas”, es decir, las propuestas básicas e imprescindibles ante la situación y transformar estas peticiones, después de estudiarlas, en iniciativas parlamentarias...”

Pues bien, ese escenario se ha materializado y en el Colectivo Prometeo, dos semanas después, seguimos pensando lo mismo: Izquierda Unida ha recibido un mandato que, bien aprovechado, puede convertirse en un regalo pero mal administrado, en una bomba de relojería que termine volando a la coalición.

Los electores andaluces han señalado con su voto el camino a la izquierda por el que quieren transitar y ofrecen a IU que sea dique contra las prácticas de capitalismo salvaje que desde los gobiernos centrales y autonómicos se han practicado en los últimos decenios y en la practica han supuesto arrodillamiento del Estado, de lo Público, de los Derechos Ciudadanos, ante los intereses particulares de la oligarquía financiera y económica que disfruta de un poder de decisión omnímodo que ninguna urna le otorgó.

Para ello debe expresar con toda claridad, ante su electorado y la ciudadanía, previa consulta a los militantes, los ejes irrenunciables de lo que será su actuación política y eso implica:

• Luchar contra las políticas de explotación neoliberal impuestas por los anteriores gobiernos, independientemente del nombre que tenga el partido que las haya planteado.

• No consentir que los pilares básicos de la sociedad (Educación, Sanidad, Servicios Sociales, Cultura, Infraestructura...) sean arrasados en nombre de una falsa rentabilidad económica, al contrario, establecer como prioridad la recuperación de lo perdido y marcarse el objetivo de desarrollar el incompleto y demediado estado del Bienestar que hoy tenemos.

• Luchar contra la corrupción y la tupida red enchufes que se ha tejido en estos treinta años de mandato del PSOE, de los que el caso ERE es una muestra palpable. Para ello y como paso previo, deben auditarse todas las Consejerías por mandato parlamentario, dando público conocimiento de las irregularidades detectadas, mientras se denuncia ante los tribunales a los responsables de las mismas.

También debe tener muy claro lo que no debe hacer y fundamentalmente no debe tener prisa para tomar decisiones. Las urgencias son de otros, no suyas y si Izquierda Unida quiere seguir siendo vista como una herramienta útil para la transformación social por quienes han confiado en ella, no puede entrar en el cambalache del cambio de ideas por sillones.

La ciudadanía está harta del “que hay de lo mío”, de constatar el saqueo del erario, incluso puede que lo esté del silencio cómplice que la hizo mirar para otro lado o sonreír cuando la factura venía sin IVA o el vecino del piso en la playa y cochazo confirmaba que no declaraba ganancias. Aún lo está más de que las grandes fortunas no paguen impuestos o de que los privilegios de la Iglesia no sólo se mantengan sino que aumenten. De ahí la importancia de la pedagogía del ejemplo: austeridad y ética. Si IU pretende pasar de útil a necesaria e imprescindible, esas son sus líneas.

Es posible influir en la política andaluza, desarrollar propuestas que hagan reconocerse en ellas a los votantes de izquierdas, tanto en el Parlamento como con la acción de gobierno. Y que sean los militantes quienes elijan.

Si se opta por la actuación parlamentaria, sáquese el compromiso firmado ante notario en Jaén durante la campaña y aplíquese.

Si se decide pasar a una acción desde el gobierno, tener claro que ésta tiene sentido si se va a transformar la realidad. Para gestionar burocráticamente con la excusa de que no se puede hacer otra cosa pues lo impide el “realismo político, el posibilismo” ya están otros y ya vemos hacia donde nos han conducido.

Entrar en esa dinámica conduce directamente al suicidio y ya sabemos el precio que Izquierda Unida paga cuando introduce en su norte el “rosismo” (por cierto, no debería hacer falta decir que personajes de esa calaña no pueden ser ni interlocutores ni ocupar cargo alguno de gestión en este nuevo tiempo político ): se convierte en un fenómeno residual.

Desde hace bastante tiempo nuestro Colectivo viene desarrollando la tesis de que asistimos a una revuelta de los privilegiados que, salvando las distancias históricas, tiene muchos elementos comunes con la que protagonizaron en el XVIII las clases dominantes europeas. Sin importarles las consecuencias, antepusieron sus caprichos a los intereses de la comunidad. La respuesta de los dominados llegó vestida de revolución.

Hoy, patente y visible la insolidaridad de la oligarquía y sus adláteres, cuando el ser humano se ha convertido en mercancía de usar y tirar, se hace necesario volver a los orígenes, al hombre como sujeto con derechos inalienables (trabajo, vivienda, sanidad, educación... en definitiva, vida digna). Por eso apostamos que, en paralelo a la consulta a las bases, se abran las sedes para que los ciudadanos presenten sus “cuadernos de quejas” y estas, que vendrán en el lenguaje sencillo de lo verdaderamente urgente, se transformen en iniciativas.

El destino ha puesto en las manos de IU una lámpara maravillosa. Al pedir los tres deseos del cuento, dejémonos de dinero, mansiones o champán para centrarnos en los básicos: programa, programa, programa (y a ponerlos en práctica).

Cayo Lara tacha los primeros presupuestos generales de Rajoy como los del sufrimiento, el paro y los regalos fiscales para una minoría

En la exposición de su informe ante el Consejo Político Federal reunido hoy en Madrid denuncia especialmente la ‘amnistía fiscal’ lanzada por el Gobierno del PP ya que “crea dos modelos: uno para los que pagamos los impuestos y nos castigan a poco que nos descuidemos, y otro para los que defraudan grandes fortunas y luego les premian. Es una amnistía para los grandes defraudadores de cuello blanco”

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, realizó hoy un balance más preciso con los datos en la mano de los primeros Presupuestos Generales del Estado que presenta el Gobierno de Mariano Rajoy y los tachó como las cuentas del “sufrimiento, del paro y los regalos fiscales para una minoría”, en este último caso debido a la ‘amnistía fiscal’  para los grandes defraudadores aprobada por el Consejo de Ministros.

Lara dedicó buena parte de la exposición del informe político que presentó ante el Consejo Político Federal de IU –máximo órgano de dirección entre asambleas- reunido hoy en Madrid a analizar estos Presupuestos, de los que dijo que “ya sabemos por qué los mantuvo ocultos este Gobierno hasta que han pasado las elecciones en Andalucía y en Asturias”.

Opinó que “con una la disminución del gasto de un 16,9% y de la inversión real en un 19,6%, así como de un 46,4% en las transferencias de capital a empresas y entes públicos estamos ante una “amenaza muy seria contra el estímulo de la economía que se necesita”.

El máximo responsable de IU eligió la contradicción que ofrecen las significativas cifras de los recortes que afectan a los ministerios de Fomento y Defensa –un 34,6% en el primer caso, frente al 8,8% del segundo- para indicar que “así se demuestran cuáles son las prioridades en el gasto que tiene este Gobierno. Se mete la tijera en donde se pueden crear más puestos de trabajo y sólo se recorta poco más de un ocho por ciento en los gastos militares”.

Lara denunció las mentiras lanzadas por los responsables económicos del Ejecutivo del PP y aseguró que “frente a lo que dicen, claro que se toca el gasto social; los recortes afectan a la Ley de Dependencia, a la vivienda, a la educación, a la cooperación al desarrollo o a la integración de los inmigrantes. Además, se limita muy seriamente el dinero destinado a las políticas activas de empleo. Y todo eso, por mucho que digan, es gasto social”.

El coordinador federal se mostró especialmente crítico con la ‘amnistía fiscal’ que ahora lanza Rajoy, escudándose en que también lo han hecho otros Estados de la UE como Italia o Reino Unido, cuando antes criticó esta posibilidad y descartó llevarla a cabo si gobernaba. “Lo que han hecho ahora –advirtió- es crear dos modelos: uno para los que pagamos los impuestos y nos castigan a poco que nos descuidemos, y otro para los que defraudan grandes fortunas y luego les premian. Han creado una amnistía para los grandes defraudadores de cuello blanco”.

Por la boca muere el pez

Después de más de un año cerrado, el ayuntamiento busca alguien para reabrir el Restaurante Casa Morgan, un capricho del anterior alcalde que nos ha costado casi un millón de euros sin contar el edificio. Como si no hubiera restaurantes en el pueblo

Acta de la Junta de Gobierno del 27 de marzo

Se da cuenta de expediente 37/2012 de contratación incoado para la adjudicación mediante  procedimiento abierto de la Concesión Administrativa para explotación Restaurante Casa Morgan.

Por los Servicios Técnicos y Administrativos Municipales se han redactado los Pliegos de Cláusulas Económico-Administrativas y valoración del canon del con­trato de referencia. El valor del canon mínimo de licitación se establece en  la cantidad  de 1.000 euros mensuales. El plazo de ejecución del contrato será de cuatro (4)  años.

Visto el informe del Servicio de Contratación sobre com­petencia de esta Alcaldía para su con­tratación y el informe favorable del Pliego de Cláu­sulas Administrativas, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:

PRIMERO.- Declarar de tramitación ordinaria el expediente de contratación siguiendo la forma oferta económica más ventajosa atendiendo a un solo criterio.

SEGUNDO.- Aprobar el  pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que habrán de regir el contrato, e informe técnico sobre valoración del canon de licitación.

TERCERO.-  Proceder a su publicación en BOP y Perfil del Contratista, cumpliendo los demás trámites preceptivos de impulso hasta la forma­lización del oportuno contrato.

NOS TIRARON LEJÍA DESDE LOS BALCONES

Motril Digital

Rafael Martínez (HOAC)

Ayer, 29-M, me tiraron lejía desde los balcones de una casa. A mí, y a unos cientos (¿miles?) de personas que nos manifestábamos en Motril. No sé si los que lo hicieron estaban enfadados por la huelga, seguían alguna consigna,  o simplemente  no les gustaba la pancarta que llevábamos y que decía “las personas, y no los beneficios”.  

Puede que para ellos sean más importantes los beneficios. O eso les han hecho creer los que cada año siguen teniéndolos, a pesar de la crisis, y aunque se quejen de que solo sean de un 15 % en vez de un 25 % (es un decir). O los que siguen recibiendo inyecciones de dinero por parte de los gobiernos, o los que están aprovechando el río revuelto para su propia ganancia.  

Porque ellos, los que siguen teniendo beneficios, son los que defienden  la reforma laboral, porque ven en ella una forma de seguir haciendo negocios, de seguir lucrándose a costa de los derechos sociales de los trabajadores y del desmantelamiento del estado de bienestar y de los servicios públicos ¿Qué importa eso, si para ellos lo más importante son los beneficios? ¿Qué importancia tiene que las personas se queden sin trabajo o las familias se vean en la calle, o la precariedad en los empleos, si ellos consiguen ganancias? 

“Las necesidades de los pobres deben tener preferencia sobre los deseos de los ricos, los derechos de los trabajadores, sobre el incremento de los beneficios”  Esto no es algo que se me haya ocurrido a mí de repente, es algo que decía Juan Pablo II. 

Por eso fui a la huelga, para decir que lo primero tienen que ser  las personas. Que esta situación es insostenible, pero que no la va a solucionar esta  reforma laboral que,  junto con la reforma financiera, solo pretende alargar un poco más la especulación y los negocios lucrativos para unos pocos, a costa de la precariedad y la explotación de muchos. Con la lejía que  nos tiraron ayer, gracias a Dios, sólo han conseguido estropearme unos pantalones, y muchas camisetas y cazadoras de otra gente que se manifestaba. Pero no pueden cambiar el hecho de que si nos alejamos de las ideologías para mirar la reforma laboral, sin pensar en partidos ni en izquierdas ni en derechas, es esencialmente mala y dañina para las personas. 

Así no hay futuro, ni lo habrá hasta que no se entienda la economía como la gestión basada en la búsqueda del bien común, y no de los beneficios. Hasta que no se ponga a la persona como lo primero en todas las relaciones sociales. Nos lo recuerda también Benedicto XVI en Cáritas in Veritate, 45: “Es la economía la que debe orientarse a las necesidades de las personas y de sus familias; es el ser humano el centro de la actividad económica y laboral. El respeto a la dignidad del trabajo, vinculado a la dignidad de la persona, es y debe ser el criterio central de una economía orientada por “una ética amiga de la persona”.  

Rafael Martínez Martínez. Militante de la HOAC.

Calumnias y basura en la web de Convergencia

Enrique

Se puede estar a favor de la reforma laboral. Es lógico que así hayan opinado los militantes del PP y la gran mayoría de empresarios a los que esta reforma les viene de miedo para hacer en la empresa lo que les venga en gana.

Se puede estar en contra de la reforma laboral y a favor de la huelga general convocada por todos los sindicatos y apoyada por todos los partidos menos el PP y UPD. Millones de personas han optado por esta opción y han hecho huelga de la misma manera que millones de ciudadanos han participado en las multitudinarias manifestaciones que se han celebrado hoy en todo el país.

Se puede estar, aunque resulta extraño, en contra de la reforma laboral pero también en contra de la huelga. Eso ha dicho el sindicato amarillo CSIF y eso han opinado muchos ciudadanos que con unas razones que sonaban a excusas no han querido ir a la huelga aunque se quejaban de la reforma laboral.

Pero hay que ser un cínico para militar en un partido que apoya de boquilla la huelga general y escribir una marranada como la que ha puesto Convergencia de Almuñécar en su web a propósito de un militante sindical que lleva toda la vida luchando por los derechos de los trabajadores frente a corruptos como los que dirigen CA.

Ni las palabras que ponen en boca de Fermín Tejero salieron de su boca ni la foto con la que se ilustra la calumnia responde a la realidad porque esa foto ni siquiera es del 29 de marzo de 2012.

Es lamentable que un partido viva sólo de extender calumnias e insultos a propósito de todos sus rivales políticos, da igual del partido que sean. Afortunadamente, ya estamos viendo el pobre resultado que esta táctica les está dando. Que sigan así.

ENCONTR'ARTES

Desde 1 al 8 de Abril de 2012

Horario: 11:30-14:30 y 18:30-21:00

CASA DE LA CULTURA de Almuñécar

INAUGURACION: Domingo 1 de Abril a las 19:00

• Pintura
• Escultura
• Poesía
• Arte de Acción

ARTISTAS

• Energy Bueno Juarez
• Jean Defrancisco
• Laura López Zárraga
• Daniel Lozano García Iturri
• Pamela Pérez Bernal

IU denuncia la "abusiva subida de la tarifa eléctrica para contentar a las grandes compañias impuesta por el Gobierno del PP"

Adolfo Barrena, secretario federal de Energía y Medio Ambiente de IU, reclama al ministro Soria una “nueva regulación del mercado eléctrico que acabe con el actual sistema de fijación de tarifas, que resuelva de forma correcta el déficit tarifario que invocan las multinacionales y que lo haga con un sistema más justo y redistributivo”

Izquierda Unida, a través de su secretario federal de Energía y Medio Ambiente, Adolfo Barrena, denuncia la “nueva y abusiva subida de la tarifa eléctrica aprobada hoy por el Consejo de Ministros y que afectará a más de 20 millones de usuarios. Es absolutamente inaceptable que el PP, para contentar a las compañías eléctricas, aumente el recibo un 7% para los hogares y un 4,1% a pymes, autónomos y pequeña industria”.

Barrena tacha de “especialmente insultante que el Gobierno haya aprobado este incremento eléctrico de 4,5 euros de media mensual a cada ciudadano haciéndolo coincidir con los mayores recortes de los Presupuestos Generales del Estado de un gobierno en la etapa democrática”.

El dirigente federal de IU reclama al ministro José Manuel Soria una “nueva regulación del mercado eléctrico que acabe con el actual sistema de fijación de tarifas, que resuelva de forma correcta el déficit tarifario que invocan las multinacionales y que lo haga con un sistema más justo y redistributivo”.

“Este nuevo sistema –señala Adolfo Barrena-, al margen de los ‘parches’ que pueda ir ideando el Gobierno al igual que ha hecho hoy,  debe ser analizado y debatido con todas las formaciones políticas y agentes sociales, y no sólo con las grandes empresas que controlan este importante sector económico”.

En su opinión, “resulta intolerable que el PP se empeñe en tener en nuestro país la electricidad más cara de Europa. Hasta ahora, las propuestas que conocemos son sólo beneficiosas para las compañías eléctricas, ya que elevan sus ingresos subiendo tarifas a la ciudadanía y reducen gastos del sistema como los incentivos al carbón, las primas a las renovables o los pagos por capacidad para el gas”.

“Lo que se necesita ahora –añade- es tratar de conjugar un programa de recortes de gastos que sólo benefician a las empresas eléctricas que sea acorde con esa política de ajuste del gasto social que ha emprendido el Gobierno de forma unilateral”.

Barrena destaca que “lo que nos parece todavía más grave es que el Gobierno de Rajoy, y especialmente su ministro de Industria, vuelvan a dar muestra de su improvisación y de su falta de programa. Con el sector de la energía aún pendiente de una profunda reestructuración que tiene enfrentados a diferentes agentes económicos, sociales y políticos, el Consejo de Ministros se decide sólo a aprobar una subida de la tarifa que repercute en los sectores más débiles y más afectados por la crisis”.

Para Adolfo Barrena, “este Gobierno incapaz ignora que normas como la que hoy ha aprobado deben ser dictaminadas antes por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) y no hay ningún antecedente de una revisión tarifaria mediante otras fórmulas. Con esta actuación, Rajoy y su Gobierno se saltan el trámite del informe preceptivo de la CNE sobre las tarifas, una prueba más de su prepotencia y arrogancia”.

IU felicita a todas las personas que han puesto su granito de arena en esta Jornada de Huelga General

Felicitación a la plantilla de limpieza y recogida de basura que ha secundado la huelga al cien por cien. Felicitación a la plantilla de Correos, que ha cerrado la oficina para demostrar que la reforma laboral es un ataque a sus derechos. Felicitación a los más de doscientos maestros y maestras, profesores y profesoras que han ejercitado el derecho de huelga en los centros del municipio. Felicitación a los trabajadores de las gasolineras, que han ido a la huelga secundando la convocatoria de los sindicatos. Felicitación a los empleados de la Construcción porque también ellos han parado el día de la Huelga General. Felicitación a los empleados de Aguas y Servicios así como a los de Endesa. Felicitación, en suma, a todos aquellos trabajadores y trabajadoras que han levantado su voz contra una reforma laboral agresiva que amenaza con echar atrás treinta años los derechos laborales.

Y felicitación, igualmente a todos aquellos autónomos y comerciantes que han cerrado sus puestos del mercado, sus bares, sus corridas de frutas y sus pequeños comercios porque saben que esta política de recortes y esta reforma laboral sólo traerá más despidos y más problemas para la economía de muchas familias, familias que dejarán de comprar en esos comercios porque apenas llegan a final de mes.

Felicitación a todos los trabajadores y trabajadoras que se han desplazado hasta Motril y hasta Granada para participar en las importantes manifestaciones que los sindicatos han convocado con un seguimiento espectacular de la ciudadanía.

Izquierda Unida, una vez más, ha estado con el pueblo defendiendo los derechos que tanto trabajo nos ha costado conseguir durante años y que están en peligro gracias a una política que lleva al desastre a la clase trabajadora, a los autónomos, a los pequeños empresarios y al país entero.

Catedráticas y catedráticos de Derecho del Trabajo contra la reforma laboral

En un momento de emergencia social como este, los profesores de Derecho del Trabajo estamos llamados a reaccionar y, más allá de los análisis técnicos, debemos realizar una valoración global de la reforma y de los peligros que la misma entraña.

En este manifiesto, como ya han venido haciendo otros laboralistas, 55 catedráticas/s, en su posición de perfectos conocedores de las normas laborales, desenmascaran la verdadera finalidad de la norma aprobada por el Gobierno del Partido Popular y sus terribles consecuencias.

Frente a las propaganda mentirosa con la que el Gobierno pretende engañar a la ciudadanía, la opinión de los expertos, de los que llevan décadas estudiando y enseñando Derecho del Trabajo, es irrefutable: la reforma convierte el trabajo en una mercancía y es contraria al estado social y democrático de Derecho. Ante la evidencia de la quiebra de los principios constitucionales y de la normativa internacional que la reforma provoca, la única solución que puede adoptar un gobierno que respete el principio de estado de derecho es la retirada de la norma.
Y como no atienden a razones, el jueves se lo explicaremos en la calle.
A la Huelga General, sobran los motivos para parar el país!

MANIFIESTO DE 55 CATEDRÁTICOS DE DERECHO DEL TRABAJO Y LA SEGURIDAD SOCIAL

Los abajo firmantes, catedráticas y catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, consideramos un deber cívico hacer pública nuestra opinión de expertos sobre la reciente reforma laboral aprobada por el Gobierno del PP, la cual introduce un cambio radical en el modelo constitucional de relaciones laborales, basado en dos pilares esenciales: un delicado equilibrio entre poderes empresariales y derechos sociales y un estímulo a las expresiones de diálogo social, articuladas de manera señalada a través de la negociación colectiva

La norma de urgencia ha procedido a convulsionar la práctica totalidad de los elementos esenciales de ese modelo constitucional. Por lo pronto, ha desplazado el centro de gravedad normativo de las relaciones laborales desde el trabajo a la producción y al empleo, desde el trabajador y sus condiciones de trabajo a su «empleabilidad”, mercantilizando sin miramiento alguno el trabajo y descontextualizando el marco en el que, desde sus orígenes y sin solución de continuidad, ha venido aplicándose, y ha de seguir haciéndolo, la norma laboral.

Este texto legislativo, en segundo lugar, implanta un verdadero sistema de excepción en las relaciones laborales, otorgando poderes exorbitantes al empresario a la vez que destruye las bases fundamentales del poder contractual colectivo autónomo en la regulación de las condiciones de trabajo. La constante reducción de los derechos de los trabajadores se acompaña de una progresiva afirmación de la unilateralidad empresarial sin control ni contrapeso.

En suma, la flexibilidad unilateral conferida al empresario, además de despreciar las reglas consensuadas por los propios interlocutores sociales apenas dos semanas antes, aleja nuestro sistema jurídico del modelo social europeo, aproximándolo a antañones modelos autoritarios, de manera oportunista recuperados ahora en nombre de la libertad de empresa.

En tercer lugar, la negociación colectiva deja de entenderse como un instrumento de corrección de las desigualdades contractuales, habiendo sido objeto, ella misma, de una flexibilización que altera su posición en el sistema de fuentes. La prioridad aplicativa concedida sin restricción alguna a los convenios de empresa y la supresión del régimen hasta ahora vigente de ultraactividad, además de poder generar un no deseable incremento de la conflictividad social, concibe al convenio colectivo como un simple utensilio al servicio de los intereses subjetivos empresariales, sustituible o modificable a su sola voluntad.

La inaplicación de todas las condiciones de trabajo, incluso las salariales, del convenio sectorial expresa una concepción legal decididamente contraria al sistema vigente de negociación colectiva y a su estructura autónoma. En un contexto semejante, en fin, la garantía constitucional de la fuerza vinculante del convenio colectivo queda por completo desarbolada.

La regulación del despido, que se presenta de manera rutinaria como una forma de crear empleo, obedece realmente a un diseño destinado a otorgar fáciles y baratos mecanismos de liquidación y ajuste de plantillas, tanto en el sector privado como en el sector público. Y de hacerlo, adicionalmente, al margen de todo control. Desde luego, del sindical; pero también del administrativo e, incluso, del judicial.

Como confiesa sin disimulo alguno el preámbulo de la norma, el propósito de la reforma es impedir el juicio de adecuación – con un evidente tono despectivo, el legislador excepcional lo denomina “juicio de oportunidad”- de los jueces sobre los despidos decididos por el empresario a partir de una definición justificativa que se mueve entre los dos extremos a descartar por cualquier legislador socialmente sensible: la mayor discrecionalidad y la más concreta identificación.

La nueva regulación del despido no tiene más finalidad que reducir los costes del despido ilegal o improcedente, rebajando las indemnizaciones y suprimiendo los salarios de tramitación.

Además de todo ello, y apartándose de manera grosera de los propósitos confesados de lucha contra la dualidad de nuestro mercado de trabajo, la reforma ahonda la precariedad mediante dos criticables medidas: la implantación de un contrato especial (de “apoyo de emprendedores”), cuya característica más llamativa reside en la posibilidad de despido libre durante un año de duración, y el encadenamiento de contratos de formación para los jóvenes, que pueden estar formándose hasta los 32 años en una misma empresa para el ejercicio de los más dispares e inconexos oficios.

Pero más allá de la crítica a sus contenidos concretos, queremos llamar la atención sobre el cambio de modelo que el RDL 3/2012 induce. Es éste un modelo opuesto al que conforma nuestra Constitución, el de la democracia social en una economía de mercado, que arbitra un equilibrio complejo entre el pluralismo social y la intervención normativa de tutela de los derechos laborales, y que sitúa en el centro de la regulación de las relaciones laborales a la negociación colectiva dotada de fuerza vinculante. En el diseño constitucional, la empresa es un territorio en el que el poder privado del empresario resulta racionalizado en su ejercicio mediante el reconocimiento de derechos de participación a los trabajadores. Este modelo nada tiene que ver ni con la concepción de la empresa como un ámbito de exclusiva gestión por el empresario ni con la noción del empresario como “el señor de su casa”.

Y es que las exigencias de equilibrio presupuestario que impone la Unión Europea ni exigían ni exigen en modo alguno una reforma de las relaciones laborales como la adoptada, contraria al estado social y democrático de Derecho, potenciadora del poder normativo unilateral del empleador y hostil a la acción colectiva de los sindicatos.

Por lo demás, y no es lo de menos, la reforma laboral presenta numerosos puntos que contradicen directamente derechos y principios constitucionalmente reconocidos y desarrollados por una extensa jurisprudencia del Tribunal Constitucional, tanto en lo que se refiere al derecho al trabajo como al derecho de libertad sindical. Y además es en una gran parte contraria a los compromisos internacionales asumidos por España, tanto respecto a la Carta de Derechos Fundamentales europea como a los Convenios de la OIT sobre libertad sindical, fomento de negociación colectiva y terminación de la relación de trabajo.

FIRMAN

- Alemán Páez, Francisco (UCórdoba)
- Alfonso Mellado, Carlos Luis (UValencia)
- Álvarez de la Rosa, Manuel (ULa Laguna)
- Aparicio Tovar, Joaquín (UCastilla-LaMancha)
- Ballester Pastor, Maria Amparo (UValencia)
- Baylos Grau, Antonio (UCastilla La Mancha)
- Cabeza Pereiro, Jaime (UVigo)
- Camas Roda, Ferrán (UGirona)
- Camps Ruiz, Luis (UValencia)
- Castiñeira Fernández, Jaime (USevilla)
- Correa Carrasco, Manuel (UCarlos III de Madrid)
- Cruz Villalón, Jesús (USevilla)
- Domínguez Fernández, Juan José (ULeon)
- Escudero Rodríguez, Ricardo (UAlcalá de Henares)
- Fernández López, María Fernanda (USevilla)
- Ferrando García, Francisca (UMurcia)
- Garate Castro, Javier (USantiago de Compostela)
- Galiana Moreno, Jesús (UMurcia)
- García Becedas, Gabriel (UAutónoma de Madrid)
- García Ninet, José Ignacio (U de Barcelona)
- Garrido Pérez, Eva (UCádiz)
- González Posada, Elías (UValladolid)
- Goñi Sein, Jose Luis (U Pública Navarra)
- Gorelli Hernández, Juan (UHuelva)
- López Gandía, Juan (UPolitécnica de Valencia)
- López López, Julia (UPompeu Fabra de Barcelona)
- Luján Alcaraz, José (UMurcia)
- Martínez Abascal, Vicente Antonio (URoviraVirgili deTarragona)
- Martínez Barroso, María de los Reyes (ULeón)
- Mella Méndez, Lourdes (USantiago de Compostela)
- Molero Marañón, María Luisa (UReyJuanCarlos de Madrid)
- Molina Navarrete, Cristóbal (UJaén)
- Monereo Pérez, José Luis (UGranada)
- Moreno Vida, María Nieves (UGranada)
- Navarro Nieto, Federico (UCórdoba)
- Nogueira Guastavino, Magda (UAutónoma de Madrid)
- Ojeda Avilés, Antonio (USevilla)
- Olarte Encabo, Sofía (UGranada)
- Palomeque López, Carlos (USalamanca)
- Pardell Vea, Agnes (ULerida)
- Pérez del Río, Teresa (UCádiz)
- Puebla Pinilla (de la), Ana (UAutónoma de Madrid)
- Quesada Segura, Rosa (UMálaga)
- Ramírez Martínez, Juan Manuel (UValencia)
- Rodríguez Escanciano, Susana (ULeón)
- Rojas Rivero, Gloria (ULa Laguna)
- Rojo Torrecilla, Eduardo (UAutónoma de Barcelona)
- Tortuero Plaza, José Luis (UComplutense de Madrid)
- Tudela Cambronero, Gregorio (UAutónoma de Madrid)
- Sanguinetti Raimon, Wilfredo (USalamanca)
- Valdeolivas García, Yolanda (UAutónoma de Madrid)
- Valdés Dal-Re, Fernando (UComplutense de Madrid)
- Valdés de la Vega, Berta (UCastilla-LaMancha)
- Vicente Palacio, Maria Arantzazu (UJaume I de Castellón de la Plana)
- Vida Soria, José (UGranada)

Imágenes de la Huelga General

Más de 50.000 personas se han manifestado por las principales calles del centro de Granada, según datos de los sindicatos convocantes

Varios de miles de personas, más de 50.000 según los sindicatos convocantes, se han manifestado este jueves por las principales calles del centro de Granada para mostrar su rechazo a la reforma laboral, una protesta que ha transcurrido sin incidencias de importancia.

La manifestación ha estado encabezada por los secretarios provinciales de CCOO, Ricardo Flores, y UGT, Manuela Martínez, quienes han destacado no sólo el "éxito" de la marcha sino también de la huelga, cuya participación cifran en un 85 por ciento, por encima de la celebrada el 29 de septiembre de 2010.

Los sindicatos CGT, SAT,, USTEA y COBAS han celebrado otra manifestación con una asistencia también muy importante. Está prevista esta tarde otra manifestación convocada por el 15M