Blogia

Almuñécar contra la corrupción

ESCRITO QUE SE ADJUNTA A LA HOJA DE RECLAMACIÓN PRESENTADA EN LA EMPRESA AGUAS Y SERVICIOS DE LA COSTA TROPICAL DE GRANADA – SECTOR ALMUÑÉCAR

Los vecinos están entregando escritos de protesta en el ayuntamiento y en la empresa Aguas y Servicios. Uno de estos escritos dice así:

 La Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Almuñécar, en fecha 19 de julio de 2010, acordó notificar a los propietarios del Conjunto La Fabriquilla de Almuñécar, la ejecución de obras de conexión a la red de saneamiento pública con apercibimiento de corte de suministro de abastecimiento de no ejecutarse en un plazo de 15 días. Esta decisión se ha basado en un informe aventurado del técnico de Aguas y Servicios, ratificado por el Ingeniero Municipal, en el que afirman que el Conjunto Residencial La Fabriquilla nunca ha estado conectado a la red municipal de alcantarillado.

Sin embargo, hace 40 años, los edificios La Fabriquilla obtuvieron la licencia de primera ocupación y estaban conectados a la red municipal. Esta documentación debe estar custodiada en el archivo del Ayuntamiento desde que se construyó La Fabriquilla; Además, tanto el Ayuntamiento como Aguas y Servicios les han cobrado el canon de alcantarillado a los pisos y locales comerciales.

Según se ha constatado, en la ejecución de las conexiones a la red municipal de las distintas acometidas tras las obras del parking del Altillo, los técnicos de Aguas y Servicios y del Ayuntamiento, cerraron la conexión de La Fabriquilla a la red municipal de saneamiento.

El lunes día 2 de Agosto pasado, un grupo de vecinos de La Fabriquilla se entrevistó con el Sr. Juan Poyatos, técnico de Aguas y Servicios, exponiéndole los dos puntos anteriores y los testimonios de, entre otros, el encargado general de la constructora de La Fabriquilla. Pues bien, lejos de reconsiderar el informe que ha provocado la amenaza de corte de agua, el Sr. Poyatos se negó a dar marcha atrás, demostrando una actitud no colaboradora e irresponsable.

A lo manifestado, añado que existen indicios de que Aguas y Servicios está recabando información complementaria sobre el informe en los últimos días, por lo que muy probablemente ya tienen conocimiento del error cometido.

Por todo ello, solicito que de forma inmediata comunique al Ayuntamiento la anulación del informe que ha dado pie a la amenaza de corte del suministro y aporte toda la información de que dispongan a fin de establecer correctamente las responsabilidades.

 

En Almuñécar, a 4 de agosto de 2010.

IU acusa al alcalde de amenazar con el corte de agua a doscientos vecinos de La Fabriquilla

IU acusa al alcalde de amenazar con el corte de agua a doscientos vecinos de La Fabriquilla

IU considera un grave error el acuerdo del equipo de gobierno amenazando a los vecinos de la Fabriquilla con el corte del suministro de agua si no solucionan un problema que ellos no han creado y del que están siendo las principales víctimas.

El origen de la decisión está en la actual falta de conexión de esos bloques a la red de saneamiento lo que está provocando que los desechos salgan directamente a las cocheras. Tanto el ayuntamiento como la empresa Aguas y Servicios atribuyen a los vecinos esa falta de conexión mientras que ellos sostienen que los bloques han estado conectados a la red general de saneamiento desde su construcción en 1975 y que los problemas sólo han aparecido tras la construcción del parking del Altillo.

Para IU, no es razonable sostener, según dice el alcalde, que estos bloques han estado casi cuarenta años sin conexión a la red de saneamiento, porque en esa hipótesis descabellada los residuos habrían salido al exterior hace muchos años. En ese caso, se está dando por supuesto que todos los alcaldes que ha habido desde entonces han consentido esa situación tercermundista, ilegal y peligrosa desde el punto de vista sanitario.

Además, si estos edificios no hubiesen tenido conexión a la red pública de saneamiento, no habrían obtenido la cédula de habitabilidad y primera ocupación, pero el caso es que sí tienen todos sus documentos en regla.

Por otro lado, no se puede entender cómo en ese caso el Ayuntamiento y Aguas y Servicios llevan cuarenta años cobrando a esos vecinos el canon de alcantarillado y depuración. Eso es un sinsentido y sería una estafa.

Todos los datos apuntan a que las redes de saneamiento de estos edificios estaban conectadas a una galería que enlazaba con la red de saneamiento pública del Paseo del Altillo, concretamente a la altura del establecimiento denominado “Inmobiliaria Bonillo”.

Una hipótesis razonable es la de que con motivo de las obras del aparcamiento del Altillo, la galería se haya taponado.

En cualquier caso, no es a los vecinos a quienes corresponde indagar sobre lo que ha sucedido con la conexión de La Fabriquilla a la red pública de alcantarillado. Es el Ayuntamiento el que debe hacer las comprobaciones oportunas para que se subsane la situación que está provocando el vertido de aguas residuales a los garajes de La Fabriquilla y establecer las responsabilidades correspondientes. Pero, antes que nada, lo que debe hacer el alcalde es dar las órdenes oportunas para que se subsane urgentemente la situación.

No se puede entender como razonable el acuerdo del ayuntamiento que deriva la responsabilidad a los vecinos de esos nueve bloques que siempre han estado conectados sin problema a la red de saneamiento y que ahora se ven agobiados por esta situación con un ayuntamiento que en lugar de echarles una mano les manda una amenaza de corte de agua si no llevan a cabo unas obras que no les corresponde realizar.

Este hipotético corte sería un atentado a la salud pública. Cortar el agua en pleno mes de agosto sería una temeridad que esperamos, sinceramente, que el alcalde no se atreva a llevar a cabo.

Un vertido de agua con lodo molesta a los bañistas de San Cristóbal

Un vertido de agua con lodo molesta a los bañistas de San Cristóbal

Ideal
El vertido de aguas al cauce de río Seco -y por tanto al mar- procedentes de unas obras en una parcela próxima a la playa de San Cristóbal en pleno verano, está provocando más de una queja de los bañistas ante Protección Civil, Policía Local y el propio Ayuntamiento de Almuñécar.
Son tres bombas las que se encargan en la parcela en obras de extraer el agua del subsuelo para poder realizar los trabajos de cierre del vaso. Una bomba saca el agua limpia y las otras, mezclada con lodo de las zonas más bajas de la excavación. Las bombas vierten al propio cauce del río pero dado que el recorrido es de apenas un centenar de metros hasta el rebalaje en muchas ocasiones llega el vertido al mar extendiéndose por la orilla.
Así las cosas y ante el desconocimiento del origen del vertido han saltado estos días todas las alarmas. Los propios socorristas han llegado a izar la bandera amarilla preventiva.
Agentes de Policía se encargaron de realizar un informe el pasado sábado sobre este asunto y lo trasladaron al Consistorio sexitano a fin de que actuaran, si así lo estimaban conveniente.
En el escrito policial señalaba que varios bañistas advirtieron de que se estaba produciendo un vertido de «agua sucia» al cauce del río Seco y que el baño se estaba haciendo impracticable en la desembocadura de este río, en la playa de San Cristóbal. Según la Policía Local el pasado sábado el vertido era de agua «muy turbia por el transporte de sedimentos que desemboca en la playa de San Cristóbal». La extracción durante el pasado fin de semana estaba motivada porque este lunes se iniciaron trabajos de pilotajes en el terreno, según manifestó el vigilante de obra a la Policía Local.
Los agentes solicitaron los permisos correspondientes para la evacuación del agua del solar al cauce del río y la empresa constructora les manifestó que tenían autorización «tanto municipal como de la Confederación Hidrográfica». Por otro lado, desde el Ayuntamiento sexitano también le han pedido a la empresa constructora y promotora que no echen los vertidos al cauce sino que lo hagan directamente a unos metros arriba en la vega, propuesta que acordaron estudiar esta misma semana.
Desde el Ayuntamiento le han dado un plazo de 24 horas al promotor de la obra, Playa Costa Tropical, para que presente la autorización otorgada por la Agencia Andaluza del Agua al tiempo que han dado traslado del citado informe policial además a la Agencia del Agua y al Servicio Provincial de Costas.
Por otra parte, la promotora ha llevado a cabo en el citado cauce del río una serie de depósitos de arena para provocar el filtrado del agua con lodo antes de llegar al mar, efecto que sólo se produce cuando las máquinas mueven el fondo del vaso arquitectónico que se intenta cerrar, según un portavoz de la empresa, quien subrayó que pese a extraer la misma agua «ahora ya tiene menos efecto por el filtrado de la arena».
El solar que está provocando el vertido y que tiene una superficie de 10.000 metros cuadrados, estará destinado a un nuevo supermercado de la cadena Mercadona. Además contará con tres plantas de aparcamiento subterráneo lo que supondrá unas 800 plazas. De estas, 600 plazas ya están a la venta por parte de la promotora Playa de San Cristóbal que tiene previsto terminar este proyecto para septiembre del próximo año.
En una segunda fase, tras la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana que ahora se tramita, está previsto que se levante un hotel de cuatro estrellas que iría encima del centro comercial. Este proyecto turístico comercial es hoy por hoy, el más importante que se viene desarrollando en Almuñécar y puede suponer una importante mejora en la oferta laboral para un municipio con aproximadamente 3.000 parados, en su mayoría del sector de la construcción.

Cayo Lara solicita a Zapatero una reunión para conocer las razones de una política contra su base electoral y su negativa para abordar una reforma electoral

Cayo Lara solicita a Zapatero una reunión para conocer las razones de una política contra su base electoral y su negativa para abordar una reforma electoral

El coordinador federal quiere explicar al presidente del Gobierno “las alternativas de IU para una salida social a la crisis”, frente a las del Ejecutivo que sólo buscan “contentar a los mercados, al poder financiero y a una parte importante del alto empresariado de éste país, justificando el castigo, actual y futuro, para los de abajo”.
 
Cayo Lara, coordinador federal de Izquierda Unida, ha remitido una carta al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la que le solicita una reunión para conocer las razones de las medidas que está tomando el Ejecutivo, tal y como fueron expresadas en el debate sobre el estado de la Nación, que más que atender las necesidades de la base social y electoral del PSOE se dirigen a “contentar a los mercados, al poder financiero y a una parte importante del alto empresariado de éste país, justificando el castigo, actual y futuro, para los de abajo”, tal y como señala la misiva.
 
Frente a esta realidad, Lara señala que “vengo a reiterarle la necesidad de mantener un encuentro para explicarle, una vez más, nuestras alternativas para una salida social a la crisis”, tal y como ya hizo en la única entrevista mantenida hasta el momento por ambos, celebrada en el Palacio de La Moncloa en abril de 2009.
 
Para el máximo responsable de IU existe una estrecha relación entre las medidas de ajuste duro y reforma laboral contrarias a los intereses de los trabajadores y la connivencia entre PSOE, PP, CiU y PNV para no abordar una verdadera reforma de la Ley Electoral, desoyendo incluso el dictamen elaborado por el Consejo de Estado.
 
Por ello, la carta recoge también que otro de los temas de la entrevista sea la explicación por parte de Rodríguez Zapatero de “las ‘razones’ que le llevan a mantener este injusto, intolerable e indigno sistema electoral, que de no modificarse llevará a la paradoja de que con una mayoría de votos de izquierda de la ciudadanía gobierne un partido de derechas”.
 
 “Me cuesta mucho trabajo –indica Lara- resignarme a que el Partido Socialista Obrero Español considere eso lo mejor”.
 
El responsable federal de IU recrimina al presidente del Gobierno que no atienda las demandas de los sindicatos y que haga caso omiso a las propuestas constructivas que reiteradamente ha presentado Izquierda Unida, tanto a él personalmente como a través de distintas negociaciones como fueron las conversaciones de Zurbano. “Su cerrazón es clamorosa y con su discurso sólo fortaleció las razones para la Huelga General del 29-S”, señala  la carta.
 
Así mismo, el coordinador federal pone de relieve que el Gobierno cae reiteradamente en la estrategia del PP que presiona para que las decisiones que toma el Ejecutivo recojan los planteamientos de la derecha y, después de conseguirlo, le niega finalmente el voto.
 
Cayo Lara lamenta en su carta que ninguno de los dos partidos mayoritarios dé “una sola esperanza a los 4.645.000 de trabajadores en paro que nutren cada mañana las largas colas del INEM, ni a las decenas de miles de familias que los bancos están desahuciando de sus casas porque no pueden pagar la hipoteca. Ni un gesto serio para que las pymes y  autónomos, con graves problemas de crédito, vean la más mínima luz”.

IU pide aclaraciones sobre el dinero público que se destinará a la jornada mundial de la juventud que organiza la iglesia católica para 2011

IU pide aclaraciones sobre el dinero público que se destinará a la jornada mundial de la juventud que organiza la iglesia católica para 2011

A través del trabajo conjunto del Área Federal de Juventud de IU y del Grupo Parlamentario, registra una pregunta en el Congreso requiriendo al Ejecutivo que explique si “estos regalos a entidades privadas y de apoyo a una confesión religiosa son compatibles con la actual política de austeridad y con el real decreto-ley de reducción del déficit público, que atenta contra empleados públicos, pensionistas y jóvenes”.
 
Izquierda Unida, a través de su Grupo Parlamentario y en coordinación con el Área Federal de Juventud, ha registrado en el Congreso una pregunta dirigida al Gobierno en relación a la Jornada Mundial de la Juventud -que organiza la Iglesia Católica en colaboración con distintas entidades privadas y con el apoyo económico público del Gobierno- que se celebrará dentro de un año, en agosto de 2011, en Madrid. Entre otras cuestiones, IU pregunta al Ejecutivo “¿Cuál es el montante estimado de los impuestos que el Estado dejará de ingresar por las exenciones fiscales otorgadas a entidades sin fines de lucro que colaborarán en este encuentro religioso?”.
 
Además, la iniciativa solicita al Gobierno que aclare si considera que “estos regalos a entidades privadas y de apoyo a una confesión religiosa son compatibles con la actual política de austeridad y con el real decreto-ley de reducción del déficit público, que atenta contra empleados públicos, pensionistas y jóvenes”.
 
En otro apartado de pide conocer también “¿Cuál es el montante estimado de los incentivos fiscales de los que se beneficiarán las entidades de mecenazgo que colaboren con dicho Encuentro religioso?”
 
A través de distintas fuentes, entre ellas las informaciones públicas conocidas tras la audiencia concedida el pasado mes de julio por el Papa al cardenal y arzobispo de Madrid y a los miembros de la Fundación Madrid Vivo, patrocinadores de la Jornada Mundial de la Juventud, a la que acudieron, entre otros, los presidentes del Banco Santander, de Telefónica, de Iberia y de Endesa, se conoció que el presupuesto global de este evento religioso rondará los 40 millones de euros.
 
La pregunta parlamentaria, que firma el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha sido elaborada junto a la responsable del Área de Juventud, Esther López Barceló, quien señala que “manifestamos nuestro profundo malestar hacia un acto de desproporcionado presupuesto, que goza de grandes beneficios fiscales y sobre el que el Gobierno, conscientemente, no quiere informar a la ciudadanía sobre el dinero público que se invertirá, a pesar de que el Área de Juventud de IU junto al Grupo Parlamentario ya se ha interesado con anterioridad a través de iniciativas muy concretas”.
 
En respuesta a una pregunta parlamentaria anterior sobre este asunto, el Ejecutivo socialista se limitó a informar que ya en los Presupuestos Generales del Estado para 2010 se clasificó a estas Jornadas Mundiales de Juventud 2011 como “acontecimiento de excepcional interés público” a los efectos de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 49/2003, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo.
 
López Barceló señala que “en estos momentos de crisis, el Área de Juventud de IU lamenta la falta de sensibilidad y responsabilidad del PSOE al respaldar con fondos públicos la realización de actos confesionales de tal envergadura económica, más tratándose de la Iglesia Católica que se ve ya respaldada públicamente de manera continua en cuanto a beneficios fiscales y subvenciones públicas. Lo/as jóvenes exigimos que se reinviertan esas ‘indulgencias’ en el respaldo social y completo de toda la juventud y no sólo de la católica”.
 
La pregunta parlamentaria registrada se completa solicitando respuesta a estas otras cuestiones: “¿Considera el Gobierno que una contribución de fondos públicos a una iniciativa religiosa es compatible con la definición aconfesional del Estado?.
 
¿Cuál es el departamento ministerial que se encarga del seguimiento y apoyo a este encuentro religioso y cuál es el papel que desempeña?.
 
Además de las exenciones a entidades sin fines lucrativos e incentivos fiscales al mecenazgo, ¿está prevista alguna otra medida de apoyo a este encuentro religioso por parte de la Administración General del Estado? ¿Cuáles?”.

Industria propone recortar un 45% las primas a las nuevas plantas fotovoltaicas

Industria propone recortar un 45% las primas a las nuevas plantas fotovoltaicas

Para una cosa buena que hacen y ahora reculan presionados por las eléctricas. Al carbón no le faltan ayudas (que eso sí es tirar el dinero) y alargan la vida de las nucleares para mayor gloria del sistema y del socialismo que nos gobierna, ese que prometía acabar con las nucleares poquito a poquito.

Agencias.- El Ministerio de Industria pretende reducir un 45% la retribución por producción, las denominadas primas, para las nuevas plantas fotovoltaicas de suelo. El recorte se reduce al 25% en las instalaciones de techo de mayores dimensiones y un 5% las más pequeñas, según informó ayer el departamento que dirige Miguel Sebastián. La propuesta se llevará a cabo en forma de Real Decreto, cuyo proyecto ha sido remitido ya a la Comisión Nacional de la Energía (CNE) para su estudio.

"Dichos porcentajes recogen las mejoras tecnológicas y reducción de costes que se han producido en el sector fotovoltaico, lo que aconseja trasladar esta ganancia a los consumidores permitiendo una rentabilidad atractiva para los promotores", indicaron ayer fuentes del Ministerio de Industria.

Otras medidas para este sector son la limitación de la retribución a 25 años para instalaciones acogidas al Real Decreto 661/2007; la no recuperación para convocatorias futuras de los cupos de potencia de instalaciones fotovoltaicas no ejecutadas y la exclusión en el tipo I de las instalaciones sobre estructuras de invernaderos y cubiertas de balsas de riego. Asimismo, propone la regulación técnica sobre la visibilidad y la capacidad de gestión de las plantas fotovoltaicas de tamaño medio y grande.

El proyecto legislativo introduce un control administrativo sobre los cambios de titularidad durante la fase de promoción y construcción -y hasta 24 meses después de la puesta en marcha- siempre que la transacción suponga un cambio en el control de la sociedad titular. "Esta medida reducirá las especulación en el sector, garantizando mayor dinamismo industrial y la no concurrencia a los registros de promotores sin la suficiente capacidad técnica y económica", según Industria.

El futuro Real Decreto incorpora también mejoras para la cogeneración relacionadas con la medida y especialmente, la definición de los criterios para la consideración de "modificación sustancial", lo que permitirá impulsar nuevas inversiones en renovación de equipos. El Gobierno también quiere avanzar en la mejora de los trámites administrativos mediante la exigencia de la tramitación telemática en la concurrencia a los prerregistros.

Estas medidas se unen al Real Decreto aprobado el pasado viernes por el Consejo de Ministros por el que las instalaciones solares fotovoltaicas fraudulentas, es decir que no cumplen con los requisitos administrativos para cobrar las primas, serán expulsadas del sistema de subvenciones y tendrán que devolver las cantidades recibidas hasta ahora de forma indebida.

Al cierre de 2009 había en España unos 3.500 MW de potencia fotovoltaica instalada. Según datos de la CNE, sólo en los cinco primeros meses de 2010 la solar fotovoltaica recibió 983,4 millones de euros en primas.

Presos de Cuba y Guantánamo

Presos de Cuba y Guantánamo

Estos días han coincidido dos hechos en apariencia similares, pero en el fondo bien distintos entre sí: la llegada a España de presos cubanos acogidos por el Gobierno y el anuncio de que un tercer preso de Guantánamo ha aterrizado ya en nuestro país. La presencia de los “presos políticos” cubanos (así denominados por el ministro de Asuntos Exteriores) fue anunciada a bombo y platillo. Desde entonces no han dejado de salir en televisión ni de participar en actos públicos y ruedas de prensa. Incluso hemos oído a algunos de ellos criticar al Gobierno español, lo que ha servido al Partido Popular para meter baza y utilizar a estas personas para su propia conveniencia política.

Mientras, por la puerta de atrás van entrando los cinco “presos” de Guantánamo (así denominados por el ministro del Interior) que el Gobierno está dispuesto a acoger por razones humanitarias. En este caso las cámaras y luces se sustituyen por silencios y escuetas notas oficiales de prensa. No se anuncia su identidad, no son objeto de reportajes ni de actos de homenaje, ni tan siquiera se discute públicamente su situación, dado que tampoco se conocen los términos del acuerdo suscrito a este respecto entre los gobiernos estadounidense y español.

Esta diferencia mediática refleja dos escenarios distintos. Para empezar, con relación al instrumento jurídico utilizado. El Gobierno español ha optado por ofrecer a los cubanos la llamada “protección subsidiaria” que contempla la vigente Ley de Asilo. Para los que provienen de Guantánamo se reserva la autorización de residencia temporal “por razones humanitarias” prevista en la Ley de Extranjería. La primera acerca a los presos cubanos a la condición de refugiados: personas perseguidas en su país por distintas razones, entre las que se encuentran las opiniones políticas. Por el contrario, la segunda asimila a los de Guantánamo a la de inmigrantes: personas que se instalan en otro país huyendo de la miseria y buscando una vida digna.

Al ser diferente el instrumento de acogida, es también distinto el estatuto jurídico en que quedan unos y otros. La protección subsidiaria ofrecida a los presos cubanos les permitirá trabajar y residir libremente en el territorio español, obtener la nacionalidad a los dos años, expresar públicamente y con libertad sus opiniones políticas, así como salir del país con normalidad, entre otras oportunidades. Además, el Gobierno español pretende extender esta figura de la protección subsidiaria al centenar de familiares que están viajando con ellos e, incluso, se anuncia la agilización de la homologación de títulos universitarios, tanto los de los presos como los de sus familiares.

No es tan ventajosa la situación en la que permanecerán los presos de Guantánamo en España. La autorización de residencia temporal les permite trabajar y desplazarse por el territorio español, pero sin poder salir de él. El lugar donde viven es secreto, no pueden realizar actos públicos y, por si fuera poco, están sometidos a medidas de vigilancia policial. Ya tuve ocasión de manifestar en estas mismas páginas (“De Guantánamo a España”, 02-03-10) mi perplejidad por el estatuto de estas personas. Las limitaciones a sus derechos fundamentales no están justificadas, dado que son libres, no hay orden judicial alguna contra ellos, no se les busca en ningún país e incluso el Gobierno ha manifestado que no suponen ningún peligro para la seguridad nacional. Entonces, ¿por qué se les vigila?, ¿a qué viene tanto secretismo?, ¿por qué se impide que la opinión pública conozca de su propia boca lo que en Guantánamo vieron, sufrieron y padecieron?

Ahora la perplejidad se torna indignación al comparar su estatuto con el de los recién llegados. Nótese bien que no se trata de criticar la protección dispensada a los presos cubanos, sino de extender ésta a los provenientes de Guantánamo. En ellos también se dan las condiciones que motivan el derecho a la protección subsidiaria: de volver a sus países, se enfrentarían a un riesgo real de sufrir condenas a penas de muerte, torturas, tratos inhumanos y degradantes, o amenazas graves contra su vida o integridad. Además, al no haber sido condenados por sentencia judicial (ni siquiera llegaron a ser juzgados tras su larga retención en la base militar) ni constituir un peligro para la seguridad de España (es de suponer que, si así lo fueran, el Gobierno no los habría aceptado), no concurre ninguna de las causas legales de denegación de esta protección.

La diferencia proviene de la perspectiva con la que el Gobierno español aborda estos temas. Mientras que la decisión de acoger a los presos cubanos se entiende como un gesto político, lo relacionado con Guantánamo se gestiona desde la perspectiva humanitaria. En un caso, el Gobierno dice estar “haciendo política” en Cuba y sus relaciones con la Unión Europea; en el otro, sólo pretende resolver un “problema humanitario”, sin enfadar ni presionar al premio Nobel de la Paz –ni tampoco hacer lobby con sus socios europeos– para que cumpla su promesa y cierre ese monumento a la infamia. Entender como problema humanitario la violación de derechos de las más de 180 personas que permanecen allí es tan lamentable como calificar de “Centro de Detención” un lugar donde se cometen crímenes contra la humanidad. ¿Dónde aparece esta aséptica denominación? En las notas oficiales emitidas por el Ministerio del Interior.

Rafael Escudero es profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/2211/presos-de-cuba-y-guantanamo/ 

Una claridad bastante opaca

Una claridad bastante opaca

A veces la excesiva iluminación de una fachada impide ver los interiores en penumbra. Es lo que ocurre con las deslumbrantes pruebas de resistencia de la banca española que, en vez de subrayar, soslayan sus puntos débiles. Este alarde mediático no disipará las dudas que frenan la afluencia de capitales hacia la economía española, ni disolverá el endeudamiento exterior de la banca que motiva la sequía de créditos.

Los test de resistencia aplicados confirman que tanto la banca europea como la española ocupan posiciones sólidas en lo que concierne a sus ratios de capitalización formal. El problema de la banca española no arranca de no haber provisionado bien los riesgos, sino de haberlos concentrado en el sector inmobiliario desoyendo las advertencias sobre el peligro que entraña la exposición de diversas entidades a un mismo riesgo. La exposición de la banca española al sector inmobiliario acabó siendo superior a la de todos los otros países de nuestro entorno, incluido EEUU, como informó el Banco de Pagos Internacionales en 2007. El problema actual estriba en que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria afecta por diversos caminos a la salud del negocio bancario y hace depender los juicios sobre la solvencia de la banca de los criterios de valoración de los activos inmobiliarios y sus derivados. Por ejemplo, la comprometida solvencia de las cajas no sólo resulta del aumento de la morosidad y los impagos, sino de la pérdida de valor de sus activos y participaciones asociadas al negocio inmobiliario o a proyectos ruinosos vinculados al mismo, como los parques temáticos… o el aeropuerto privado de Ciudad Real.

La forma en la que se valoran los activos inmobiliarios en los balances es una cuestión clave cuya opacidad persiste a pesar de los test de resistencia de la banca. El hecho de que, a diferencia de la bolsa, el mercado inmobiliario no disponga de una estadística de los precios a los que efectivamente se realizan las transacciones, sino de precios de tasación que muestran una sospechosa aversión a la baja, contribuye a mantener esa opacidad. Las pruebas de estrés soslayan esta oscura situación para atribuir en el peor de los pronósticos una caída total del precio de la vivienda del 28%, cuando las propias entidades financieras e inmobiliarias vienen ofreciendo rebajas superiores a esa cifra. Por favor, menos complacencia y más modestia y transparencia a la hora de encarar los problemas.

José Manuel Naredo es economista y estadístico.

Fuente: http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/651/una-claridad-bastante-opaca/

Alcalde de Cijuela: Los vecinos se dejan engañar por Izquierda Unida

La Opinión

Izquierda Unida en Cijuela ha exigido al alcalde de la localidad que pida perdón a todos los nuevos vecinos de Cijuela a los que, en unas recientes manifestaciones públicas, este político ha señalado de forma discriminatoria, como causa del ascenso de Izquierda Unida y del estancamiento y bajada relativa de representación en el Ayuntamiento de su partido, a los nuevos vecinos del municipio dejando entender que además son ignorantes.

El grupo municipal de IU de Cijuela denuncia que José Francisco Rueda, alcalde del PSOE, después de hacerse de oro con la burbuja inmobiliaria y las hipotecas que pagan estos nuevos vecinos, con un sueldo de funcionario normalito este alcalde compró dos nuevas viviendas pagándolas al contado a un constructor que realiza la mayor parte de las obras del pueblo, dice ahora que el problema del PSOE en las elecciones son toda la gente trabajadora que se ha venido a vivir a Cijuela y que ya forma parte de la población con derecho a voto, "de lo cual parece lamentarse el alcalde del PSOE".

Todo esto aparece en una charla que su mismo partido ha publicado en su blog y donde estaba invitada como ponente la senadora del PSOE, María Escudero.

El alcalde manifiesta estar temeroso del fuerte incremento electoral de Izquierda Unida en Cijuela, que ha pasado de un 8% a más de un 29% de representación municipal y que aspira a consolidar el cambio en las próximas elecciones de 2011 con una oposición muy firme y en contacto con la gente.

En su intervención como presentador de la senadora, el alcalde trata de ignorantes a los nuevos vecinos y vecinas de Cijuela, que según elaAlcalde, no es que puedan tener un criterio propio sobre las muchas deficiencias y abusos de su Gobierno Municipal en Cijuela, sino que, "estos vecinos se dejan engañar por la información que IU hace llegar a cada casa con su boletín que regularmente reparte casa por casa".

Hilario Sánchez, Portavoz de IU exigirá que el Alcalde, pida perdón públicamente a quienes ha insultado con estos análisis partidistas. Tras la publicación del corte donde el Alcalde hace las desafortunadas declaraciones, el blog de IU (cijuelaesvega.blogspot.com) ha recibido múltiples protestas de los ciudadanos que se quejan de que "ya es suficiente con el partidismo que el Alcalde hace las inversiones y el empleo público, como para que encima se nos tome por idiotas".

TRADUCCIÓN DE LA REFORMA LABORAL

TRADUCCIÓN DE LA REFORMA LABORAL

Laboro. Asesoramiento jurídico laboralista de trabajadores en España

http://laboro-spain.blogspot.com/

 

Hemos leído muchas interpretaciones sobre la reforma; muchas inexactas, algunas exageradas y casi todas ellas demostrando mucha ignorancia en derecho laboral básico por parte de su autor. Así que aquí tenéis nuestra traducción de la reforma al Roman Paladino, en el cual el pueblo suele hablar a su vecino. Como conocemos muy bien el percal no sólo os podemos informar de la "letra" de la reforma, sino también del "fondo", es decir de lo que se pretende con esta reforma realmente y quiénes y cómo van a salir beneficiados y perjudicados por ella. 

 Cambios en la contratación temporal

El contrato por obra se limita a 3 años por Estatuto de los Trabajadores y hasta 4 años si se permite en el convenio sectorial. Ojo, no vale ampliarlo en los convenios de empresa. Por supuesto estamos hablando de contratos por obra que sean correctos. Si el contrato temporal por obra está en fraude de ley es indefinido desde el primer día igual que antes.

Cuando se tengan dos o más contratos temporales de cualquier tipo (excepto de formación e interinidad), incluyendo por ETT, que sumen 24 meses en los últimos 30 con la misma empresa o grupo y haciendo cualesquiera funciones, el contrato se transforma automáticamente en indefinido. Antes se exigía que fuera ejerciendo las mismas funciones y con la misma empresa. Podría ser una clara mejora, pero como el despido objetivo en los indefinidos va a ser mucho más fácil no va a servir de nada a los trabajadores

La empresa tendrá que comunicar por escrito al trabajador, en el plazo de 10 días, que ha pasado a ser indefinido por cualquiera de las razones anteriores. Como siempre ha pasado, los empresarios se lo pasarán por los cojones y el empleado que quiera que demande.

Se van a seguir permitiendo, de forma totalmente consciente, las dos grandes vías de fraude de ley en los contratos temporales:

Las contratas. Si una empresa tiene un puesto fijo (por ejemplo de informático) y lo contrata ella misma mediante un contrato temporal, sería realmente indefinido porque estaría en fraude de ley. En cambio, si mete al informático mediante una contrata, es un contrato temporal correcto. Es decir, en ambos casos el informático hace lo mismo, pero de la segunda forma el contrato temporal cuela y de la primera no. Esto es así porque el Tribunal Supremo lo decidió en varias sentencias. Por eso existen miles de supuestas empresas que lo único que hacen realmente es dedicarse a la cesión ilegal de trabajadores mediante contratas, especialmente en la construcción, la informática, la limpieza, la vigilancia... y se les va a permitir seguir haciéndolo.

La sucesión de trabajadores temporales para el mismo puesto fijo. ¿Quién lo va a impedir? ¿Va a actuar de oficio la inspección de trabajo? ¿Van a demandar los empleados o el Comité de empresa? ¿Van a denunciar los sindicatos? Por favor, que no nos hagan reír que se nos saltan los puntos de la hernia.

La indemnización por fin de contrato temporal va a subir a 12 días por año... en el 2015. De momento sigue igual (8d) para todos los contratos temporales que se hagan en el 2010 y en el 2011. Los que se hagan en el 2012 pasan a 9d, 10d en el 2013, 11d en el 2014 y 12d en el 2015.

Se va a permitir la contratación por ETT dentro de las Administraciones Públicas. Esto sí que es gordo porque es directamente anticonstitucional, ya que infringe el principio de igualdad, mérito y capacidad en el acceso a la función pública. Esto puede suponer directamente la muerte de las bolsas de trabajo y un golpe gigantesco para el negocio de las oposiciones (academias y editoriales), especialmente en algunas administraciones, como los servicios de salud, y en algunos puestos de escasa cualificación, como ordenanzas y auxiliares administrativos. Por ejemplo, si ahora se usa la bolsa de trabajo para cubrir las bajas de maternidad, dentro de un tiempo estará generalizado llamar a la ETT y pedirle un licienciado en derecho con conocimientos de informática para sustituir a Paqui, la auxiliar del Ayuntamiento que está embarazada.

Hasta ahora las Administraciones tenían que convocar oposiciones cada cierto tiempo con el objetivo de tener bolsa de trabajo. Ahora no va a hacer falta. El chollo y la buena vida para el funcionario con plaza y cuando haya mucho trabajo que hacer se llama a la ETT y ya está.

Efectos reales de estos cambios

El efecto real en el mundo del trabajo de estas reformas en la contratación temporal es sencillísimo de "adivinar". Hay que tener en cuenta que otra de las claves de la reforma es que la empresa sólo paga 12 días de los 20 días de indemnización por despido objetivo de un empleado indefinido, pagando el FOGASA los otros 8, y que este despido va a ser más fácil. Así que la Gestoría Pepe y su cliente Manolo el del bar van a hacer lo siguiente con los contratos de los camareros:

·         Hasta el 31/12/2011 temporal a todo el mundo, como el 96% de los contratos que se hacen hasta ahora.

·         Desde el 1/1/2012 irán disminuyendo progresivamente el nº de contratos

·         Desde el 1/1/2015 "indefinido" a todo el mundo, porque tanto a indefinidos como a temporales costará 12 días por año ponerlos en la calle, pero las cotizaciones de los indefinidos son inferiores.

Dentro de 5 años se harán muchísimos más contratos indefinidos que ahora, pero serán mucho menos estables porque el despido será mucho más barato. Digamos que el contrato de trabajo será una mierda indefinida porque la mierda flota.

Dentro de 5 años ningún periódico ni TV ni radio nos recordará que hubo una reforma por la cual la indemnización por despido bajó de 45 a 20 días por año y el Gobierno de turno (sea PSOE o PP), las empresas y los medios de comunicación domesticados con publicidad presumirán de que en España se habrá acabado con la temporalidad abusiva, cuando la realidad será que se habrá acabado con los contratos indefinidos de 45 días de indemnización. Las empresas se gastarán menos dinero en cotizaciones y los trabajadores cobrarán menos de indemnizaciones. Es decir, que de todo el pastel que es la economía española aumentará la parte que se quedan las empresas a costa de la parte que se quedan los empleados, pues ese es el único y verdadero objetivo final de esta reforma laboral. Dicho de otra forma. Los costes laborales totales (salarios + cotizaciones + indemnizaciones) en España van a seguir siendo los mismos, pero se van a repartir entre más trabajadores. El mismo pastel dividido entre más gente. Menos paro, pero peor trabajo. Joder, qué fácil ha sido acabar con el problema del paro.

Los efectos sobre la economía en general están en la misma línea. Hasta ahora muchas empresas llevaban dos contabilidades, A y B, sólo para pagar menos a Hacienda; pero ahora van a tener que hacerlo también para poder reducir sus costes laborales. Como el dinero del FOGASA sale de las cotizaciones de las empresas, esta reforma va a suponer que las empresas con plantilla estable y que no llevan doble contabilidad van a tener muchos más gastos y van a pagar los despidos objetivos fraudulentos de las empresas defraudadoras y con renovación constante de la plantilla. El mensaje del Gobierno es claro: contrate usted como sea y haga lo que quiera con sus empleados, que a cambio de que nos reduzca el paro nadie va a preguntar por cuentas.

Por otro lado, hasta ahora había muchos empleados con años de antigüedad en sus empresas a base de encadenar contratos temporales por obra con contratos eventuales, cambiándoles de empresa, etcétera. La Asesoría Pepe sabe de sobra que es un fraude, pero no se lo dice a sus clientes porque si el empleado denuncia quien paga es el cliente, no la asesoría. Pero ahora todos los clientes van a saber que a los dos años el empleado se hace "fijo" sean cuales sean los truquitos de la Asesoría Pepe. El resultado va a ser que van a echar a todo el mundo a la calle cada 3 años.

 2. DESPIDOS.

La tramitación como proyecto de ley no entrará en vigor hasta principios de octubre. Lo que se ha aprobado es el "inicio", por decirlo así, de la tramitación de este proyecto de ley. Ahora queda las fases de ponencia, enmiendas, Senado, etcétera. El Congreso ha aprobado que en Agosto se puedan celebrar todas las sesiones que sean necesarias de la ponencia, la comisión y el pleno para aprobar definitivamente la Ley.

Total, que aún no está todo el pescado vendido ni mucho menos y no dudéis que algo van a dejar para cambiarlo tras la huelga general.

Modificaciones del despido colectivo y del objetivo.

·         Estas modificaciones van a afectar a todos los trabajadores, tanto a los que ya tengan contrato de cualquier tipo cuando se apruebe la Ley como a los contratados a partir de entonces. Antes de seguir, te recomendamos que leas nuestro artículo sobre tipos de despido, para saber distinguir entre disciplinario, improcedente, objetivo y nulo.

·         Despido por causas económicas. Para conseguir en el juzgado que su despido objetivo 20d fuera declarado procedente, hasta ahora era necesario que la empresa demostrara que dicho despido era necesarios para la supervivencia de la empresa. Ahora sólo tendrá que probar que "se deduce mínimamente la razonabilidad" del despido de su "situación económica negativa".

·  Al igual que en el despido objetivo por causas económicas, en el despido objetivo por causas organizativas la empresa deberá justificar sólo que de su situación organizativa "se deduce mínimamente la razonabilidad" del despido.

      ·         El preaviso por despido objetivo será de 15 días. Antes era de 30.

      ·         Si en despido objetivo no pagan la indemnización inmediatamente y el empleado demanda, será despido improcedente. Antes era nulo, con readmisión obligatoria.

       ·        Si en la carta de despido objetivo no se indican con detalle las causas y la justificación del mismo, será despido improcedente si el empleado demanda. Antes era nulo con readmisión obligatoria.

  Intenciones verdaderas.

En la propuesta inicial de la reforma que se pasó a los sindicatos pocos días antes de aprobarse, se exigía que las causas económicas se demostraran documentalmente y que las necesidades de empleo de la empresa se hubieran reducido, pero ambas cosas las han quitado del texto definitivo que está ahora en trámite parlamentario. Además está eso de que el despido objetivo se justifica si se "deduce mínimamente la razonabilidad".

Ese "mínimamente" no deja lugar a la menor duda: la verdadera intención del Gobierno es impedir que los despidos objetivos (20 dias) acaben en improcedentes (45 dias) por demanda judicial del empleado.

Consecuencias.

 

  • En resumen, el despido va a ser libre y sólo va a costar 12d por año en caso de dificultades mínimas, ya que los otros 8d los va a pagar el FOGASA. Antes también era libre, pero pagando, sin ayuda del FOGASA, 45d por año. Aún así, confiamos ciegamente en que la Asesoría Pepe la seguirá cagando en las cartas de despido objetivo o saltándose el pago inmediato, con lo que seguirá siendo recomendable demandar siempre en caso de despido objetivo. En casi todos las cartas que hemos visto, la Asesoría Pepe pone como causa de despido objetivo la frase "por causas económicas, organizativas o de producción" copiada textualmente del artículo 51.1 del Estatuto de los Trabajadores, sin añadir nada más que alguna que otra conjetura o generalidad. Hay que ser muy tonto para poner un "o" en la causa, porque demuestra que no existe causa concreta. Claro que cuando ponen un "y" es casi más divertido, ya que difícilmente una causa puede ser de dos tipos a la vez. En nombre de los trabajadores que todos los días les ganan los juicios: gracias, Asesoría Pepe.
  • Como los trabajadores en reducción voluntaria de jornada tienen protección especial contra despido improcedente y también actúan derechos especialmente protegidos, en nuestra opinión seguirá siendo igual de difícil conseguir echarlos con despido objetivo. Resultaría bastante contradictorio que se despida por causas económicas al empleado que cobra menos por haberse reducido la jornada. Por tanto, muchos empleados se reducirán la jornada con el único objetivo de impedir que los despidan.
  • Es cachondísimo, pero ahora va a ser más barato y fácil despedir a los trabajadores que trasladarlos o cambiarles el horario. En casos de traslado o cambios de horario perjudiciales, el trabajador tiene derecho a rescindir su contrato cobrando indemnización de 20d año, que pagará totalmente la empresa. Además tendría muchas posibilidades de ganar el juicio porque esos traslados y cambios de horario sólo se pueden hacer por necesidades probadas. En cambio, si la empresa le hace un despido objetivo sólo tiene que pagarle 12d año, ya que los otros 8d los paga el FOGASA y además este despido no tiene que ser por razones probadas.
  • Como el despido será muy fácil y sólo va a costar 12d año, harán a todo el mundo indefinido desde el principio, porque la finalización del contrato temporal costará también 12d año, pero las cotizaciones son más caras. Además un contrato temporal en fraude permite al empleado demandar y conseguir indemnización de 45d año. Por tanto nos encontramos con la paradoja de que los contratos temporales en fraude van a ser más estables que los contratos indefinidos. Cágate lorito.

    3. NUEVO CONTRATO.

     

    Nuevo "Contrato de Fomento de la Contratación Indefinida" (CFCI).

    Se lo van a poder hacer a todo parado cuyo empleo anterior haya sido con contrato indefinido o que haya estado dos o más años con contratos temporales con cualquier empresa. Es decir, a casi todo el mundo.

Con un CFCI la empresa te podrá despedir sin razón pagando sólo 33d año y sin pagar salarios de tramitación.

Además el FOGASA le va a pagar 8d, por lo cual la empresa sólo paga realmente 25d. Lo único que tendrán que hacer será poner en la carta que el despido es objetivo sin dar ninguna razón y al mismo tiempo reconocer que es improcedente. Antes de la reforma, la indemnización de 33d la pagaba totalmente la empresa sólo era posible si el empleado demandaba y era el juez quien decía que el despido objetivo era improcedente. En ese caso, el empleado cobraba y cotizaba los salarios de tramitación, el salario completo entre despido y sentencia, que como poco venían a ser entre 3 y 4 meses.

·         Despido por causas organizativas. Las causas que antes justificaban un simple cambio de horario, de jornada o un traslado ahora también justifican el despido objetivo de 20d por año. Esto no estaba en la propuesta inicial.

·         Será válido un despido objetivo de 20 dias que simplemente mejore la situación organizativa de la empresa. Ya no será necesario que existan dificultades organizativas que haya que superar.

Será válido el despido objetivo 20d de tipo preventivo, porque se admite dicho despido para prevenir una futura "evolución negativa". Ya no será necesario que la empresa demuestre que existen dificultades reales, actuales y efectivas, como se pedía en la jurisprudencia del Supremo.

Vacunas con mercurio causantes de autismo

Vacunas con mercurio causantes de autismo

Se está celebrando en la Audiencia Nacional (Sección 4ª de lo contencioso administrativo) el primer juicio sobre la demanda interpuesta por 70 familias con hijos autistas contra los laboratorios fabricantes de vacunas con el conservante Tiomersal o Timerosal (elaborado a base de mercurio) y el Ministerio de Sanidad. Muchos niños con una metilación lenta no pueden eliminarlo facilmente y se les va acumulando motivo por el cual pueden sufrir trastornos neurológicos y desarrollar autismo, hiperactividad, déficit de atención, etc.

Las compañías farmacéuticas continúan escudándose en que “no hay evidencia científica” de la relación entre el conservante de mercurio que llevan muchas vacunas y el autismo y los problemas neurológicos que padecen los hijos de los demandantes. Para ello citan estudios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que por cierto no han aportado en el juicio y que como argumenta el abogado defensor de esta familias, Felipe Holgado:

“no sabemos de dónde salen esos estudios, su financiación ni porqué la propia OMS se contradice pues ahora realiza afirmaciones nada concluyentes sobre este asunto cuando con anterioridad sí era más clara a favor de que existe causa efecto entre la inyecta de vacunas con mercurio y el autismo en los niños”.

Como se puso de manifiesto en el juicio, el propio Ministerio de Sanidad, a través del Instituto Nacional de Toxicología, emitió hace tiempo una nota en la que reconocía los posibles problemas de autismo relacionados con este conservante de las vacunas.

Pero al margen de la enorme cantidad de documentos que prueban que puede existir relación entre la vacunación con preparados que contengan como conservante mercurio que ha presentado ante la Audiencia Nacional la parte demandante, a los que ya hace tiempo tuve acceso, asistimos en este primer juicio a una nueva estrategia por parte de los laboratorios demandados. Estrategia de la confusión consistente en hacer creer que el derivado del mercurio utilizado como conservante en sus vacunas, el etilmercurio se disuelve en sangre y se elimina con normalidad cuando existen estudios científicos que aseguran que esto no es así. Aún más, como ha demostrado Holgado, en Italia el laboratorio Sanofi, uno de los demandados ante la Audiencia Nacional en este caso, reconoce en el prospecto de su vacuna DTaP (triple bacteriana, para niños de dos, cuatro, seis y siguientes meses) que como efecto colateral está el autismo.

El perito de Sanofi, ante la pregunta del abogado defensor sobre este particular, apenas contestó:

“si usted se lee los prospectos de los medicamentos se asustaría, poco más o menos me dijo, lo que no es contestar nada”, explica Felipe Holgado.

En fin, este es el primer juicio que se realiza en España sobre los posibles daños que pueden provocar las vacunas que contienen o han contenido ciertos conservantes. Juicio que será largo pues habrá varias vistas antes de resolverse este caso particular y al que seguirán uno por uno los restantes casos hasta completar los casi setenta que contiene la demanda presentada.

Un hombre con palabra

Sobre la impotencia de la izquierda

Sobre la impotencia de la izquierda

El gran problema de los socialdemócratas es creer que cualquier correlación de fuerzas les va a permitir actuar como cuando las clases trabajadoras están empoderadas (apoderadas) y apoyan sus programas reformistas y entonces pueden lograr avances sociales efectivos e innegables, como ocurrió en los años de pleno empleo posteriores a la segunda postguerra mundial. Y creyendo eso, se deja llevar y renuncia a fortalecer el poder de su base social, lo que la ata de pie y manos frente al capital. Y el problema de la izquierda de la socialdemocracia es pensar que todo lo que ha hecho la socialdemocracia no sirve nada más que para sostener al capitalismo, de modo que lo que hay que hacer es atacarla y abrir ...

Juan Torres López 

Consejo Científico de Attac España, Nueva Tribuna

           Es cierto que si no todos, la mayoría de los intelectuales de izquierda no se han movilizado ni suficiente ni valientemente para dar fuerza a los movimientos sociales frente a la crisis. La izquierda no solo está siendo incapaz de aprovechar esta crisis para avanzar sino que ni siquiera está teniendo fuerza para resistir.

           Sami Naïr acaba de publicar en El País un artículo (breve y quizá por ello reflejo necesariamente incompleto de su pensamiento) titulado La impotencia de la izquierda europea que ha merecido una crítica de Carlos Martínez, presidente de ATTAC España, y que quizá valga la pena comentar.

           La tesis central del artículo es que en Europa “impera el silencio. Es el grado cero de la izquierda política e intelectual europea”. Frente a ello, cree que “ha llegado la hora de que la izquierda europea se recomponga y sobre todo que haga propuestas que no sean solo insustanciales y tímidas adaptaciones a las medidas tomadas por los grandes centros financieros. Propuestas realistas y socialmente progresistas para modernizar las relaciones sociales y convertirse en una alternativa creíble, movilizadora, frente a las derivas de un sistema económico exclusivamente dedicado al culto del beneficio y de la especulación financiera. Si la izquierda europea quiere oponerse de verdad a este sistema globalizado que ha logrado dividir como nunca a los asalariados, debe aprender a trabajar y actuar solidariamente a escala europea”.

           Por su parte, Carlos afirma que el articulo de Sami es desmovilizador y que falsea la realidad porque al hablar de izquierda se refiere tan solo a la socialdemocracia, porque cita a Grecia y su gobierno y no habla de las seis huelgas generales, porque hablar de política alemana y no citar a Die Linke es “mala leche o desinformación”, porque en su opinión hablar de la necesidad de acciones aunque sean simbólicas europeas y no hablar del 29 de Septiembre es “no desear que se conozca esta movilización europea de los sindicatos” y finalmente porque “no ser capaz de citar siquiera la resistencia que los movimientos sociales europeos están articulando poco a poco pero con constancia es trabajar para el capitalismo financiero aunque sea de forma tal vez involuntaria”.

           A pesar de que se pueden parece opiniones muy antagónicas, yo creo que hay elementos razonables en los dos textos.

           Por un lado, me parece que es importante ser conscientes de que lo que está ocurriendo es efectivamente el resultado de un gran fracaso de la izquierda en los últimos años.

           Es cierto que se trata de un fracaso que no se puede achacar solo a su completa responsabilidad: no olvidemos que en los últimos cuarenta años las políticas neoliberales que se han presentado como la suprema expresión de la libertad se han impuesto en muchos sitios de la mano de dictaduras que han asesinado a miles de políticos, sindicalistas, líderes ciudadanos y simples personas normales y corrientes que trataban de forjar nuevos ideales y poner en marcha resistencias sociales. Y que allí donde hay un movimiento de respuesta en muchos casos se ha producido represión física y casi siempre política, académica o electoral, o que la concentración del poder mediático y su vinculación con el económico y financiero es más grande que nunca.

           Por eso me choca que una persona que conoce tan bien como Sami Naïr los entresijos del poder diga que los intelectuales de izquierdas permanecemos en silencio sin mencionar que apenas disponemos de espacios donde decir lo que pensamos. Lo que yo creo que ha faltado y está faltando no son análisis, ni denuncias, ni propuestas de intelectuales comprometidos sino su difusión.

           Otra cosa es que sí debamos reconocer que la izquierda ha sido incapaz de organizar en todo este tiempo su propio sistema de mediación social y, por ello, que los análisis que podrían sustentar respuestas políticas en la línea que apunta Sami Naïr parezcan inexistentes o no puedan servir como catalizadores efectivos de la movilización social.

           Y desde luego se ha producido un gran fracaso de la izquierda porque, hasta el momento, y salvo experiencias muy contadas, ni ha sido capaz de superar su división, ni de definir un nuevo proyecto político y social atractivo, ni ha sido capaz de articular en torno a sus análisis y propuestas a una fracción considerable de la ciudadanía. Y es cierto que si no todos, la mayoría de los intelectuales de izquierda no se han movilizado ni suficiente ni valientemente para dar fuerza a los movimientos sociales frente a la crisis. La izquierda no solo está siendo incapaz de aprovechar esta crisis para avanzar sino que ni siquiera está teniendo fuerza para resistir.

           También es cierto, como señala Carlos Martínez, que Sami Naïr se centra exclusivamente en el papel de la socialdemocracia y que silencia lo que se está haciendo en otros espacios políticos. Pero, al mismo tiempo hay que reconocer que esto último está siendo hasta ahora bastante insuficiente. Es verdad, por ejemplo, que ha habido varias huelgas generales en Grecia pero lo relevante quizá no sea solo que se hayan producido sino que estén resultando ineficaces para frenar la extraordinaria agresión que allí vienen recibiendo los trabajadores, posiblemente, porque no hayan sido tan generales como indica su nombre. Como también es cierto que en España se prepara una huelga general, pero me parece que todos somos conscientes del fuelle tan escaso que la impulsa precisamente porque el papel desempeñado hasta el momento por sus convocantes (una buena expresión de la impotencia y del fracaso innegables de las izquierdas que denuncia Sami Naïr) no es precisamente el que mejor puede fortalecer ahora una movilización general contra las políticas neoliberales.

           Por eso creo que ambos análisis tienen razón, aunque también los dos me parecen incompletos: creo fundamental reconocer la impotencia, el fracaso y también la complicidad de las izquierdas, cada uno en partes desiguales en sus diferentes corrientes, pero lo que no se puede hacer es invisibilizar lo que se viene haciendo para tratar de superarlos y analizar la situación como si no hubiese nada a la izquierda de la socialdemocracia. Y, sobre todo, no mencionar que el principal y más lamentable fracaso está siendo ahora el de ésta última que, por miedo, por verdadera impotencia o por complicidad se ha convertido una vez más en el brazo ejecutor de las políticas neoliberales, e incluso en algo peor: en aún más desmovilizadora de la sociedad y en la silenciadora de todo lo que ocurre o se gesta a su izquierda.

           Dicho esto, creo, sin embargo, que en este sentido se sigue valorando de un modo muy equivocado el papel de la socialdemocracia.

           Cuando se habla de ella queriendo disimular su efectiva responsabilidad, se oculta que hay otra izquierda y se quiere hacer creer que el mundo de la política termina allí donde acaban los socialdemócratas. Y cuando se analiza desde su izquierda reclamando políticas más radicales parece que el problema consiste simplemente en determinar (con razón) que las políticas que lleva a cabo no son de izquierdas y, en todo caso, como hace Carlos Martínez, a pedir a los socialdemócratas que se vengan “a luchar junto a las y los que estamos en ello”.

           Ambas posiciones me parecen inapropiadas.

           La historia nos demuestra que la socialdemocracia ha sido o ha hecho lo que ha permitido que sea o que haga la correlación de fuerzas sociales de cada momento.

           El gran problema de los socialdemócratas es creer que cualquier correlación de fuerzas les va a permitir actuar como cuando las clases trabajadoras están empoderadas y apoyan sus programas reformistas y entonces pueden lograr avances sociales efectivos e innegables, como ocurrió en los años de pleno empleo posteriores a la segunda postguerra mundial. Y creyendo eso, se deja llevar y renuncia a fortalecer el poder de su base social, lo que la ata de pie y manos frente al capital. Y el problema de la izquierda de la socialdemocracia es pensar que todo lo que ha hecho la socialdemocracia no sirve nada más que para sostener al capitalismo, de modo que lo que hay que hacer es atacarla y abrir una fosa lo más grande posible entre ella y la izquierda “de verdad”.

           Es evidente que cuando la correlación de fuerzas es desfavorable, la socialdemocracia en el gobierno no puede llevar a cabo sus políticas redistributivas y de pacto social y que, renunciando como suele renunciar a la movilización de apoyo social, se convierte simplemente en un instrumento de las políticas de derechas que no solo producen resultados materiales más desfavorables a los trabajadores sino que además crean ciudadanía de derechas (he analizado todo esto con detalle en La estrategia del bienestar en el nuevo régimen de competencia mundial).

           Esto es cierto y es lo que está pasando actualmente en España. Pero creo que es bastante simplista que quienes nos consideramos a la izquierda de la socialdemocracia nos limitemos a reclamar que los socialdemócratas se caigan del caballo y se vengan al lado de los movimientos sociales que “de verdad” luchan por el cambio social.

           Yo tengo la convicción (porque me parece que eso es lo que demuestra la experiencia histórica) de que las políticas socialdemócratas que no se basan (como suele ocurrir) en la movilización social y en el empoderamiento de la ciudadanía terminan siendo un simple sostén de las políticas liberales. No voy a insistir en ello porque creo que está a la vista. Pero lo que al mismo tiempo me parece fundamental reconocer es que será imposible avanzar de verdad hacia una transformación social más completa, auténtica y radical si no se articula un bloque social que para poder ser tan amplio como es preciso y no muy minoritario necesariamente ha de contar con la base social que hoy día sostiene a la socialdemocracia.

           ¿O es que acaso podemos creer que quienes cuando se presentan a las elecciones no sacan más del 10% de los votos, en el mejor de los casos, pueden considerarse de veras en condiciones de liderar el cambio social?

           Yo creo que es ahí donde está de veras el auténtico fracaso de la izquierda llamémosla transformadora o más radical: se limita a considerar que la socialdemocracia no transforma o no lo hace suficientemente a la sociedad y a los individuos (con toda la razón) pero lo hace mirándose a su propio ombligo y sin ser capaz de generar alternativamente un proyecto que sea atractivo y capaz de generar cohesión social y apoyo suficientemente potentes como para avanzar en dicha transformación, comprometiendo con él a la gran parte de la base social y de la propia militancia de la socialdemocracia que de verdad desea avanzar más radicalmente hacia otra realidad social. Y como la socialdemocracia, guste o no, lo consigue en mayor medida, sigue siendo la referencia para la inmensa mayoría de las personas que no quieren un mundo como este, y aunque eso al final solo se traduzca la mayoría de las veces en pasos atrás o en frustraciones.

           La historia nos ha demostrado los efectos negativos de esa actitud cómplice y desmovilizadora de la socialdemocracia. Pero también la inutilidad de que el resto de la izquierda se limite a levantar banderas muy puras y radicales que, sin embargo, solo siguen minorías tan selectas como inoperantes.

           Y por eso pienso que lo que sería deseable es que se fuesen reconstruyendo espacios de unidad en torno a demandas que creo que hoy día son radicales y que claramente apuntan a la línea de flotación del sistema pero que pueden ser suscritas por amplios sectores sociales (frente a las injusticias fiscales, contra el poder de los bancos, contra la pérdida de derechos elementales…). Unos espacios que no pueden reproducir la experiencia de los viejos partidos políticos sino que deberían surgir desde abajo, democráticamente, y contar con la participación mancomunada de todas las corrientes de las izquierdas, que deberían dejar de preocuparse por sentirse más ortodoxas o como portadoras más auténticas de la verdad y empezar a trabajar conjunta y generosamente para promover la movilización social.

           Y más concretamente, creo que en España todo ello pasa en este momento por ir creando una alternativa electoral única a la izquierda del PSOE, no para combatirlo sino para combatir a la derecha (la de fuera y la de dentro del PSOE) y de esa manera avanzar hacia la conformación de un bloque social capaz de enfrentarse con algo más de éxito a las agresiones que se están produciendo y a las que vienen.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo científico de ATTAC-España.

IU denuncia malos olores en Torrecuevas debido al mal estado de la tubería de saneamiento

IU denuncia malos olores en Torrecuevas debido al mal estado de la tubería de saneamiento

IU denuncia la existencia de malos olores en Torrecuevas. Vecinos de ese popular barrio almuñequero se han dirigido a Izquierda Unida para mostrar su malestar por esta circunstancia. Al parecer, todo se debe al escaso diámetro de la tubería de la red de alcantarillado que conecta Cahicillos con San Sebastián.

Esta tubería fue instalada hace bastantes años para un caudal de aguas residuales muy por debajo del que actualmente debe soportar. El crecimiento urbanístico de Torrecuevas en los últimos años se ha hecho sin tener en cuenta los cambios y mejoras necesarias en las redes municipales de saneamiento dando lugar a estos malos olores que se acentúan en la época veraniega.

Además de los continuos malos olores, técnicos consultados también valoran que la red de alcantarillado podría verse afectada por roturas, atranques y desbordamiento de aguas residuales, dado que el calibre de la red es manifiestamente insuficiente. 

IU pide al alcalde y a la empresa concesionaria Aguas y Servicios que den una inmediata  solución a estos problemas evitando males mayores que eventualmente podrían producirse.

Gaspar Llamazares afirma que las trabajadoras y los trabajadores sufren con esta reforma laboral el asalto más duro a sus derechos de la democracia

Gaspar Llamazares afirma que las trabajadoras y los trabajadores sufren con esta reforma laboral el asalto más duro a sus derechos de la democracia

Intervención íntegra del portavoz parlamentario de IU durante el debate inicial en la Comisión de Trabajo del Congreso sobre la reforma laboral que ha salido aprobada en solitario por el PSOE:
 
 Señorías, a pesar de la luz de agosto, hoy es un día negro para el Parlamento, para los trabajadores y para la izquierda. Para el Parlamento, porque estamos siendo sometidos a un trágala degradante y confuso del cual esta Comisión es un exponente bastante claro: ya no estamos en la geometría variable sino en una aritmética confusa y degradante para el Parlamento. Para los trabajadores, que sufren un asalto a sus derechos, quizás un asalto repetido, pero quizá también el asalto más duro de la democracia. Y para la izquierda, porque en su nombre o en nombre de sus principios se impone una contrarreforma -que no una reforma- en materia laboral. Además, señores del Partido Socialista, les recuerdo la máxima clásica de que ‘la derecha no paga favores’.
 
Señorías, después del paréntesis en que los Estados socorrieron a los mercados, hoy los mercados, como el alacrán -está en su naturaleza-, se revuelven contra lo público y han decidido imponer una salida autoritaria e injusta a la crisis sobre las espaldas de los de siempre, sobre las espaldas de la ciudadanía y de los trabajadores, pero además sobre las espaldas de la democracia.
 
Si ayer fue el recorte del Estado social y la privatización del ahorro popular mediante la privatización de las cajas de ahorro, hoy es el asalto a los derechos de los ciudadanos como trabajadores, de aquellos que se ganan la vida con su trabajo. Porque no es verdad -y ustedes, señorías, lo saben-, que lo que hoy aprobamos sea una reforma laboral; la verdad es que esta que debatimos es la contrarreforma laboral más dura del periodo democrático.
 
Un día negro para los trabajadores porque, en primer lugar, facilita el despido objetivo -incluso de empresas, como Telefónica, que hoy sólo han disminuido sus beneficios, pero los siguen teniendo- como mecanismo de competitividad. Y abarata el despido hasta el punto de que financia, en un ejercicio de malversación de fondos públicos, el despido improcedente. Porque, en segundo lugar, hace más inseguro y precario el empleo no de unos frente a otros, que es la crítica a la dualización de nuestro mercado laboral, sino que hace inseguro el empleo de todos, iguala a todos por abajo. Porque, en tercer lugar, debilita a los trabajadores y a sus sindicatos en la negociación colectiva -no lo es, pero tal parece una venganza contra los sindicatos en la convocatoria de la huelga general-, y conceptúa a la empresa, con esta actitud de desequilibrio entre trabajadores y empresarios, como un castigo, no como un compromiso común. Porque, en cuarto lugar, privatiza aún más la intermediación laboral en contra de los servicios públicos de empleo -degrada lo público-, y porque, en quinto lugar, renuncia a un cambio de modelo productivo mirando a las viejas ventajas competitivas del pasado como una estatua de sal.
 
Señorías, no es cierto -no es cierto, compañeros del Partido Socialista, y vosotros lo sabéis- que esta norma sirva para salir de la crisis; recompone los beneficios sin contrapartidas. No es cierto que esta norma cree empleo o evite la destrucción del empleo existente, el empleo lo crean la recuperación económica y el estímulo público, y las medidas de ajuste van en el sentido de que aumentará el desempleo. Y no es cierto que reduzca la precariedad y la dualidad de nuestro mercado de trabajo, muy al contrario, la consolida.
 
Estos argumentos que se han utilizado hasta hoy son pura propaganda. La verdad es que se consolida y se amplía lo peor de nuestro modelo laboral y lo peor de nuestra economía, dígalo Agamenón o dígalo Zapatero. Se amplía la explotación laboral como factor de competencia del pasado, mete más alucinógenos a nuestro empresariado, amplía la precariedad y los bajos salarios como norma de nuestro modelo laboral, amplía el desequilibrio en la relación laboral entre patronal y sindicatos y, como consecuencia, la desigualdad de rentas, y amplía y consolida la escasa modernización y productividad de nuestro sistema económico.
 
Además, este trámite parlamentario ‘exprés’, que podríamos denominar ‘con agosticidad y alevosía’, degrada la deliberación parlamentaria hasta convertirla en una caricatura. ¡Cómo no va a haber crisis política, señorías, con lo que estamos haciendo hoy aquí! Este trámite parlamentario no ha mejorado el texto, ha endurecido con la derecha los aspectos más regresivos de la contrarreforma y apenas ha incorporado algunos aspectos positivos en igualdad de género, en materia de contratos formativos y otros, como los que venían de enmiendas de mi grupo parlamentario, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, y de otros grupos.
 
Parafraseando al señor Blanco, no se trata en este caso y en otros de una poda para que el árbol crezca más fuerte; esta reforma es una tala, una tala del débil árbol de los derechos de los trabajadores que se convierte día a día en un bonsái.

Tampoco es un ejercicio de responsabilidad del Gobierno. No es responsabilidad ser duros con los débiles, con los propios, y ser débiles con los ajenos, con la patronal, con los mercados. No es responsabilidad, en mi opinión es renuncia. No es una reforma salomónica. No, señorías, qué más quisiéramos, es un menú a la carta para la patronal y una nueva cura de caballo para los trabajadores.
 
En mi opinión, no se puede utilizar más en vano el nombre de la izquierda. La salida a la crisis de la política y de la democracia no es la renuncia a las posiciones propias, ni mucho menos hacer de la necesidad virtud cantando las alabanzas de esta reforma laboral conservadora en la que el Gobierno hace un trabajo ingrato para la derecha y, parafraseando a Pulp Fiction, luego llevará quien limpie los restos.
 
La salida digna, en nuestra opinión, es la disidencia con el dogma de la flexibilidad laboral, la salida más digna es la resistencia de la huelga general, porque en nuestra opinión sigue existiendo una salida social a la crisis, pues la prioridad no es la prioridad laboral, la prioridad es la protección de los más débiles y el cambio de modelo productivo; porque es imprescindible la concertación y el acuerdo social para cualquier reforma laboral viable; porque, en definitiva, otra reforma es posible.
 
Es posible en nuestra opinión reducir la temporalidad, recuperar la causalidad en los contratos, fortalecer la representación de los trabajadores y, también, mejorar los servicios públicos de empleo. Es posible, estamos convencidos. Es posible, sí, pero no así.

El PSOE aplica la lógica del despido más fácil y barato con todo el poder para los empresarios en la reforma laboral

El PSOE aplica la lógica del despido más fácil y barato con todo el poder para los empresarios en la reforma laboral

El responsable de Economía y Trabajo de IU señala que “la reforma sale adelante cuando las grandes empresas están obteniendo más beneficios que en 2009”.
 
Tras conocer la aprobación en la Comisión de Trabajo del Congreso de los Diputados, con competencia legislativa plena, del proyecto de ley sobre reforma laboral, el secretario de Economía y Trabajo de Izquierda Unida, José Antonio García Rubio, ha manifestado que “hoy es un día negro para los trabajadores de este país. Se ha aprobado por un sistema de urgencia, en medio del caos y en pleno verano una reforma laboral que concede el despido más fácil y barato, y confirma el poder total de los empresarios frente a los trabajadores y la negociación colectiva”.
 
García Rubio añade que “lejos de mejorar la calidad del empleo, la reforma aprobada facilitará la sustitución de empleo indefinido por empleo precario. Al empresario le bastará con aducir, por ejemplo, que tiene previsto pérdidas o la disminución persistente de su nivel de ingresos para transformar un despido improcedente en un despido por causas objetivas”.
 
“Más aún –continúa el secretario de Economía y Trabajo de IU- el Gobierno acaba de hacer una aportación insólita al Estado de derecho que seguramente será estudiada en el futuro por todos los especialistas: subvenciona el incumplimiento de la legislación vigente, pagándole al empresario parte de la indemnización por un despido improcedente. Es como si pagara parte de las multas de tráfico a los conductores sancionados”.
 
José Antonio García Rubio considera que “la reforma se aprueba justo cuando las grandes empresas, especialmente los bancos, están obteniendo mayores beneficios que en el 2009. Además, con un comportamiento parlamentario que podría considerarse como sorprendente, pero que viene siendo sistemáticamente repetido: el PSOE presenta enmiendas transaccionales y endurece la reforma para acercarse a la derecha, y cuando el proyecto queda en los términos que la derecha pretende, ésta le niega el apoyo y evita así los costes electorales de las medidas. El Gobierno socialista le está extendiendo la alfombra azul al PP”.

El PSOE perpetra la Reforma Laboral

El PSOE perpetra la Reforma Laboral

La Comisión de Trabajo del Congreso de los Diputados aprobó ayer el proyecto de ley que reforma el mercado de trabajo. La votación se saldó con el único apoyo del PSOE, mientras que CiU y PNV se abstuvieron y PP, ERC-ICV-IU y Grupo Mixto votaron en contra. El texto será enviado directamente al Senado ya que al actuar con competencia legislativa plena no es necesario que sea ratificado en pleno. A las 17 enmiendas transaccionales que el martes presentaron los grupos ayer se sumaron otras 17 que el PSOE pactó a última hora con los nacionalistas vascos y catalanes.

La novedad más importante, que se introdujo a petición del PNV, es que las empresas podrán rescindir contratos si justifican "pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos". La reforma mantiene que corresponderá al propio trabajador "la carga de la prueba" cuando alegue que el uso del despido objetivo no se ajusta a derecho.

A petición de CiU, los socialistas aceptaron modificar las consideraciones que justifican el despido por absentismo laboral, que la ley fija en el límite del 20% de las jornadas hábiles durante dos meses consecutivos o del 25% a lo largo de cuatro meses discontinuos. Asimismo se reduce del 5% al 2,5% el índice de absentismo total de la plantilla.

Otra de las iniciativas aprobadas a petición de IU establece que se entenderán nulos los contratos o cláusulas que den lugar a "situaciones de discriminación" por razón de sexo.

El portavoz de Trabajo del PSOE, Jesús Membrado, se mostró "realmente satisfecho" por una reforma que, dijo, garantizará derechos. Membrado agradeció a los nacionalistas su posición "constructiva" y reconoció la "coherencia" de los grupos de izquierdas. No obstante, dijo que el de ayer fue un "día triste" porque "mientras que muchos trabajaban en serio, el PP sólo ha querido destruir".

Carles Campuzano y Emilio Olabarria, de CiU y PNV, respectivamente, apuntaron que habían optado por la abstención "por responsabilidad" y por infundir confianza a los mercados.

El portavoz del PP en la Comisión, José Ignacio Echániz, tildó el texto resultante de improvisado, caótico e histérico". En su opinión, la reforma no contiene "ningún elemento que configure un aumento de la empleabilidad de los parados".

Gaspar Llamazares, de IU, lamentó que el trámite parlamentario "no haya servido ni para prestigiar la actividad parlamentaria, ni para mejorar un texto" que, a su juicio, "sigue manteniendo la precariedad".

Los sindicatos consideran la norma el "mayor ataque a los derechos laborales de los últimos 30 años"

¿Fiestas cívicas o religiosas?

¿Fiestas cívicas o religiosas?

Manuel Navarro Lamolda

A quienes superan los cincuenta años no les será difícil recordar el calendario festivo del franquismo. Estaba lleno de efemérides propias del nacional-catolicismo impuesto por el golpe militar y la dictadura militar que arrasó el orden constitucional de la República. Aunque ahora haya quienes pretenden mantener en el olvido la memoria de las víctimas de aquellos años.

Un calendario de festividades que llenaban a partes iguales los eventos fascistas: Alzamiento Nacional, Día del Caudillo, Día de la Victoria, Día de la Raza,… como las fiestas católicas desde la Purísima a la Asunción, pasando por Santiago, San José, San Pedro, el Corpus, amén de las más significativas de Navidad, Reyes o la Semana Santa, donde la Guardia Civil se encargaba de mantener los bares cerrados y el silencio y recogimiento propio de la celebración eclesiástica.

En efecto, no estamos en los años 60, pero la huella de la connivencia del trono y el altar no parecen haber desaparecido. El propio desarrollo económico obligó a limitar tanta fiesta, y ante los nuevos dioses, no hay religión que se le resista.

La iglesia sigue manteniendo los privilegios otorgados por el Concordato de 1953, en pleno franquismo, desarrollados y “adaptados” por los Acuerdos de 1976 y 1979, que cuando menos son preconstitucionales, pues se firmaron tan sólo unos días después de aprobarse la Constitución de 1978. Algunos, incluidos juristas y expertos constitucionalistas, entendemos que son claramente inconstitucionales y que deben derogarse directamente o conforme al Tratado de Viena si se pretende ser más diplomático.

El Acuerdo sobre Asuntos Jurídicos en su artículo III establece que de mutuo acuerdo se establecerán las fiestas católicas que serán festivas a todos los efectos. Así el Real Decreto 2819/1981 que regula el calendario de fiestas laborales incluye seis fiestas católicas obligatorias y otras cinco de segundo rango (Reyes, Santiago; S.José, el Corpus y S.Pedro) por si quedaran huecos para completar las doce fiestas anuales de carácter general, aparte de las dos locales.

Resultado: en una sociedad plural como pueda ser la española del siglo XXI, las fiestas religiosas superan el 60 o 70 por ciento, y si añadimos las locales, el porcentaje puede ser del 70 o el 80%. Algo más propio de una sociedad medieval.

Sabemos que muchas de estas fiestas no son más que la santificación por parte de la iglesia católica de las antiguas fiestas, que tenían un sentido de alborozo colectivo para festejar los grandes acontecimientos vitales para las sociedades agrarias. Así el 25 de diciembre no es más que la recuperación de las festividades al nacimiento del Sol tras el solsticio de invierno que celebraba el mitraismo. Y así se puede seguir con las de primavera… Fiestas por tanto que tenían un sentido para toda la comunidad, que ensalzaban unos valores y aspectos con repercusión para el conjunto de aquella sociedad.

Hoy, siglos más tarde, vemos como la mayoría de las celebraciones no están relacionadas con hechos o eventos relevantes para toda la comunidad, o que traten de enaltecer los valores comunes. Porque no se trata de incluir una festividad musulmana, judía, evangélica, budista o atea. Seguiría privilegiándose una opción particular frente a los valores comunes de toda la ciudadanía: la justicia, la libertad, la solidaridad, la paz, la democracia,…

¿Qué sentimiento de unidad pueden representar los dogmas católicos de la asunción o la inmaculada? Está muy bien, y los laicistas defenderemos su derecho a celebrarlas.. A celebrarlas por todo lo alto si hace falta. Pero quienes crean en eso, al igual que otros puedan celebrar otras fechas y acontecimientos también gratos para ellos, nunca como imposición a toda la ciudadanía.

Pues este nacional catolicismo es el que el Ayuntamiento de Granada, con mayoría del PP, quiere imponer al aprobar mañana la fiesta local de la Virgen de las Angustias, rechazando una propuesta de colectivos ciudadanos y la oposición para recuperar una fiesta cívica el 26 de mayo en que muere la heroína granadina Mariana Pineda luchadora por la libertad, fiesta prohibida por el franquismo. Una fiesta que vendría a reconocer en Granada, lo que desde el 2006 hace el Parlamento Europeo al rendir homenaje a Mariana Pineda como símbolo de la lucha por los derechos y las libertades.

Una ocasión perdida para alejarnos del pasado y sus lastres, y para construir una sociedad moderna y promover los valores cívicos colectivos que mejoren la convivencia social.

Llamazares califica de escandaloso que el Estado financie los despidos improcedentes

Llamazares califica de escandaloso que el Estado financie los despidos improcedentes

El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, votará este jueves en contra del nuevo borrador de proyecto de ley de reforma laboral y negociará "hasta el último momento" para lograr que el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) no financie los despidos improcedentes.

   La Comisión de Trabajo e Inmigración del Congreso vota este jueves el informe de la ponencia sobre la reforma del mercado laboral con plena capacidad legislativa, lo que significa que el texto, una vez votado en la Cámara baja, será remitido directamente al Senado para su tramitación, sin necesidad de que pase por sesión plenaria en el Congreso.

   Llamazares lamenta que durante el trámite de la ponencia se hayan "endurecido los recortes a los trabajadores que ya tenía la propuesta inicial", y ha insistido en que negociará con los distintos grupos parlamentarios para lograr suprimir la disposición transitoria que contempla que Fogasa financie los despidos improcedentes, al considerar un "escándalo y vergüenza" que se utilice dinero público para cubrir los despidos de empresarios, incluso en el caso de que éstos sean determinados como improcedentes.

   "Este es un proyecto que el Gobierno socialista elaboró pensando en pactar con la derecha parlamentaria que, además, está demostrando que es insaciable", ha lamentado Llamazares, citando expresamente al PP y CiU como principales aliados parlamentarios del Gobierno para sacar adelante la reforma laboral.

   IU considera que el Fondo de Garantía Salarial no podrá cubrir indemnizaciones por despido, que pueden elevarse a cerca de 150.000 casos, frente a los 15.000 despidos anuales en la actualidad, algo que Llamazares trasladó al grupo parlamentario socialista este miércoles.

   Por ello, Llamazares ha planteado al grupo socialista suprimir la disposición transitoria --la tercera disposición del proyecto de normativa-- vía enmiendas parciales o bien proceder a un nuevo redactado de esta disposición que limite las obligaciones de FOGASA para financiar despidos.

   Igualmente, el portavoz de IU lamentó que el nuevo texto constituye en su opinión una "contrarreforma laboral exprés" que favorece a los empresarios en detrimento de los trabajadores, con el que, además, "se camina de manera peligrosa" hacia la privatización de los servicios públicos de empleo que, según Llamazares, se subordinarán a las empresas de trabajo temporal y a las agencias de contratación.

ABSENTISMO LABORAL

   Llamazares también ha dado la voz de alarma contra una enmienda del PSOE incorporada al texto, que podría contar con el apoyo de PP, CiU y CC, en virtud de la cual se refuerza el absentismo laboral como motivo de despido, al plantear rebajar del 5 al 3 por ciento el nivel de abstentismo total de la plantilla, algo que para IU facilitaría al empresario proceder a despidos individuales por este motivo.

   "Aunque hay una parte de fraude en el absentismo, la enfermedad es la causa fundamental de la ausencia de un trabajador en su puesto, por lo que no se puede facilitar el despido por esa razón", ha subrayado Llamazares.

   En cambio, Llamazares celebra la incorporación de enmiendas al texto presentadas por su grupo parlamentario que, entienden, mejoran la igualdad de género en materia laboral, ponen en valor el carácter formativo de los contratos, especialmente para los jóvenes, además de orientar los subsidios a los colectivos más discriminados y con mayor dificultad para acceder al mercado laboral y facilitar la conversión de los contratos temporales en fijos.

Arenas misteriosas

Arenas misteriosas

Tomás Hernández

Costadigital


Las lluvias del pasado invierno nos trajeron derrumbes y desprendimientos de laderas; que la naturaleza, como el hombre, es a veces veleidosamente destructiva.

A la entrada de La Herradura cayeron unos peñascos enormes que cortaron el acceso al pueblo desde las carreteras que bajan de La Punta de la Mona. En un tiempo razonable, pues suponemos que la tarea no era fácil, visto el tamaño y la dureza de las piedras, la carretera quedó de nuevo transitable, limpia, e incluso se amplió unos metros la anchura de la calzada.

A los pocos días, muy pocos, allá por el mes de abril, se descargó un camión de arena en la curva donde antes estuvieron las piedras. Pensamos, lógicamente, que se trataba de una obra menor, y breve, para rematar, definitivamente, los trabajos de reparación del derrumbe.

El montículo de arena cortaba, corta, la mitad de la calzada y obliga a los coches a cederse el paso y a los conductores a prestar atención al sendero para paseantes señalado y reservado en la parte opuesta al montón de arena. Como el peligro era evidente, sobre todo de noche, a los pocos días lo rodearon de unas vallas de plástico naranja y un farolillo enclenque. Aún así el pasaje para transeúntes y coches era, es, estrecho y peligroso, y mucho más en el tráfico de verano.

Pero pasó abril, que es el mes más cruel, a decir de Eliot, y mayo, y junio, y julio entero, y el montón de arenas misteriosas cuya finalidad se ignora, sigue en su lugar. Algo debió de llegar a los responsables sobre el peligro de la carretera, porque una buena mañana el montón apareció, como en una mitosis celular, convertido en dos más pequeños, pero con el mismo riesgo.

Hace unos días encontré por allí unos operarios removiendo la arena. Les pregunté sobre lo que ya es un misterio para cuantos transitamos por ese camino. ‘Cuando nos paguen lo que nos deben, remataremos la obra’. No sé si será cierto o no, ni quién es quien les debe pagar; lo que sí es tangible y verdadero es el montón de arena y la desidia de los responsables. Quizá los mismos que andan ahora descubriendo placas de inauguración de otras obras, catastróficas también en su ejecución, y más duraderas en su culminación que las tres pirámides de Egipto.