La libertad de Rajoy

Nacho Mato

Rebelión

“He votado en contra porque creo en la libertad”, aclaró Montilla tras votar en contra de la prohibición de la tortura animal en el Parlamento catalán. El mismo argumento es el que utiliza el “libertario Rajoy” cuando expresa su opinión favorable a la tortura y matanza de toros, al tiempo que anuncia la intención del PP de llevar una moción al Congreso de los Diputados para que las corridas sean declaradas de Interés Cultural General y bloquear así la extensión de la norma catalana.

Ahí los tenemos a ambos erigidos en paladines de la libertad. Va y resulta que tienen más en común de lo que pensaban. Nosotros ya lo sabíamos, pero así las cosas, lo necesario será, obviamente, dilucidar a qué libertad se refieren. ¿Cuál es su idea de la libertad?

A ver si algunos ejemplos nos pueden aclarar la cosa un poco:

Para Rajoy debemos tener libertad para torturar publicamente a un animal, pero no para quemar un trapo rojigualdo en un descampado.

Es necesario garantizar la “libertad de las personas”, pero no la de las naciones ni las comunidades que no sean la suya. (De eso que él llama “personas” claro, que viene siendo algo parecido en su contenido al sentido etimológico del término).

Debemos respetar la libertad de los cazabombarderos estadounidenses, pero no la de los niños iraquíes.

La de Shell, General Motors o B.P. para elegir dónde instalarse, pero no la de los tripulantes de las pateras.

Según él, el patrón debe ser libre para despedir a sus trabajadores cuando le venga en gana, y estos libres para elegir bajo qué puente dormir.

Hay que respetar la libertad de empresa para inundar diez pueblos, pero no la libertad de sus vecinos para elegir quedarse en sus casas y oponerse al pantano.

Debemos ser libres para elegir qué centro comercial nos robará el alma, pero no para casarnos con el novio o novia que elegimos si, casualmente, resulta que es de nuestro mismo género.

Con Rajoy seremos libres para pagar religiosamente los servicios de una sanidad privatizada, pero no para decidir si queremos ser madres o no.

Por supuesto, debemos ser libres para animar a “La Roja”, pero no a la selección catalana, gallega o vasca en competición oficial.

Debe haber libertad para envenenarlo todo con transgénicos, pero no para vender flores comestibles o hierbas terapéuticas.

Para Mariano Rajoy se debe respetar la libertad de los padres para decidir que sus hijos estudien en gallego o castellano. En Galicia, pero no en Madrid.

Conviene mantener los crucifijos en las escuelas, por libertad, pero hay que prohibir el burka en las instituciones y el velo en las escuelas, también por “su” libertad.

En fin, libertad para el “diente de la serpiente”, pero jamás para el “ruiseñor en la flor”. Libertad para el torero, pero no para el toro. Y todo dentro de un preciosista y magnífico ejercicio de demagogia populista y panderetera. Nada de él que no supiéramos ya.

Con este tipo de libertad, con la libertad que propone Rajoy y el P.P., pasa como con la prometida en Auschwitz: a uno le entran unas irrefrenables ganas de ser esclavo...

Porque por lo que parece, para Rajoy nuestra libertad es hacer lo que él quiere. Y eso es todo.

Logicamente él, para que le vaya bien, ya procura querer lo que el Señor ordena. Y a sí le va...

IU ve permeable al Gobierno para modificar la financiación por el Fogasa de los despidos improcedentes

El portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha trasladado al Gobierno dos alternativas: o la supresión de la disposición transitoria tercera de la ley en la que se prevé la financiación por parte del Fondo de Garantía Salarial de parte de las indemnizaciones procedentes de despidos improcedentes o un nuevo redactado a la misma.

En este nuevo redactado, IU admite la posibilidad de que en la rescisión de los contratos de carácter indefinido ordinarios celebrados con posterioridad a la entrada en vigor de la reforma, una parte de la indemnización que corresponda al trabajador sea abonada directamente por el Fogasa en una cantidad equivalente a ocho días de salario por año de servicio, siempre que el contrato se extinga por causas objetivas y no se declare o reconozca su improcedencia.

Gaspar Llamazares considera que el Estado no está en condiciones de financiar más de 100.000 despidos que se reconocen como improcedentes todos los años. En esta misma sintonía opera la opinión de los sindicatos, pues se considera que si se procediera de esta manera se perdería de alguna forma el papel disuasorio que deben jugar las indemnizaciones en las extinciones de los contratos.

IU, que votará en contra del dictamen que mañana jueves aprobará la comisión de Trabajo del Congreso, también ha trasladado al Gobierno su oposición a que se facilite el despido por causa de absentismo laboral. En una enmienda que baraja el PSOE se plantea rebajar del 5% al 3% el porcentaje de absentismo que tendría que darse en el global de la plantilla de una empresa para que pudiera procederse a los despidos individuales por esta misma causa. Esta tesis concita el respaldo del PP, CiU y Coalición Canaria y el rechazo firme de los sindicatos.

IU denuncia el fraude que afecta a miles de personas en la administración pública al enmascararse relaciones laborales bajo la apariencia de becas

El área de Juventud de IU se reúne con becarias y becarios de la Administración Pública para hacer valer sus derechos.
 
A través del trabajo conjunto del Área de Juventud y del Grupo Parlamentario, registra una pregunta en el Congreso para conocer si el Ejecutivo prevé “adoptar una normativa común de derechos y obligaciones” de los becarios y si piensa incluirles “a todos los efectos en el Sistema de la Seguridad Social”.
 
Izquierda Unida, a través de su Grupo Parlamentario y en coordinación con el Área Federal de Juventud, ha registrado en el Congreso una pregunta dirigida al Gobierno para conocer qué medidas “específicas y concretas de inspección ha adoptado o piensa adoptar” para detectar el fraude existente en la utilización de miles de becarios, tanto en las Administraciones Públicas como en el sector privado, para enmascarar verdaderas relaciones laborales bajo la apariencia de becas.
 
Además, la iniciativa pide al Ejecutivo que aclare si piensa tomar alguna decisión “para que los becarios de formación práctica de las Administraciones Públicas sean incluidos a todos los efectos en el Sistema de la Seguridad Social” y si tiene previsto “adoptar una normativa mínima y común de derechos y obligaciones para tales becarios”.
 
La pregunta parlamentaria, que firma el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha sido elaborada junto a la responsable del Área de Juventud, Esther López Barceló, quien valora que “reclamamos medidas que garanticen la protección social al amplio sector de los becarios y becarias cuyos derechos son inexistentes. En este país el ser brillante académicamente se castiga con becas que abocan a los jóvenes a años de desprotección social, mientras desempeñan labores que, en la mayoría de casos, se transforman en contratos laborales encubiertos”.
 
López Barceló explica que “los jóvenes estamos en crisis permanente, pero en estos momentos de grave crisis económica generalizada que afecta a todos los trabajadores, la juventud no sólo ve agravadas el conjunto de sus necesidades vitales sino que tiene que soportar también cómo se agudiza la precariedad laboral de la que es víctima a diario”.
 
La dirigente de IU llama la atención sobre la situación de los becarios “que pasan años de formación práctica en la Administración, sin que nadie cotice por ellos a la Seguridad Social, con un acceso mermado a la asistencia sanitaria y sin poder desarrollar una carrera laboral que genere derechos como poder cobrar el paro o cotizar para sus futuras jubilaciones”.
 
Por estos motivos, la pregunta parlamentaria reclama también al Gobierno que se pronuncie sobre si considera que “las Administraciones Públicas deben dar ejemplo al sector privado en el reconocimiento pleno de los derechos sociales de los becarios de formación práctica que mantienen una relación laboral encubierta bajo la apariencia de becas”.
 
Izquierda Unida exige al Gobierno medidas concretas de inspección y la corrección inmediata de todos aquellos casos que se den, tanto en el sector privado como en el público, en los que se detecte este tipo de fraude cuyo alcance quiere que se empiece a aclarar a través de esta iniciativa.
 
A continuación se incluye el texto íntegro de la pregunta parlamentaria registrada por Gaspar Llamazares:
 
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la siguiente PREGUNTA sobre inclusión y regularización de los becarios de formación práctica de las Administraciones Públicas en el Sistema de la Seguridad Social, dirigida al Gobierno para la que se solicita respuesta escrita.
 
Las Administraciones Públicas y sus organismos, tanto de la Administración Central del Estado como de las Administraciones Autonómicas,  tienen concedidas un gran número de becas de formación práctica, cuyos beneficiarios son titulados universitarios y/ o postgraduados, incluso Técnicos superiores de Formación Profesional.
 
El propio director del gabinete del Ministro de Trabajo reconoce que “las becas no siempre tienen en la formación su objeto real, pues a veces realmente se trata de una mera prestación de servicios por cuenta ajena encubierta”, los que hace que “la figura del becario se aproxime a la del contrato de trabajo y determina la existencia de una insegura línea que marca la diferencia entre ambos tipos de relaciones. Tal hecho propicia que se enmascaren verdaderas relaciones laborales bajo la apariencia de beca”, todo ello “con merma de los derechos de los trabajadores afectados y fraude al Sistema público de la Seguridad Social”.
 
Esta situación es gravemente lesiva para la juventud que trabaja mediante estas becas, especialmente para quienes pasan muchos meses o incluso años como becarios de formación práctica en la Administración. Al no poder cotizar a la Seguridad Social, sólo tienen derecho a asistencia sanitaria en los servicios de urgencias, pero deben abonar de su bolsillo las facturas de cualquier otro servicio de asistencia médica y sanitaria que precisen. Su trabajo tampoco revierte en otros derechos esenciales, como es el derecho a desarrollar su carrera laboral para conseguir la protección por desempleo o pensiones de jubilación.
 
Además, para todas estas becas, muy dispares entre ellas, no existe ninguna regulación común que desarrolle un contenido mínimo de la relación existente entre becario y Administración.
 
Sin embargo, ya se han encontrado soluciones para otros colectivos, como es el caso de los becarios de investigación, que desde hace años están dentro del Sistema de la Seguridad Social. Y existen otras figuras afines, como los contratos formativos, que también cotizan al Sistema de la Seguridad Social.
 
Por todo ello, se formulan las siguientes preguntas:
 
1) ¿Piensa el Gobierno adoptar las medidas pertinentes para que los becarios de formación práctica de las Administraciones Públicas sean incluidos a todos los efectos en el Sistema de la Seguridad Social?
 
2) ¿Piensa el Gobierno adoptar una normativa mínima y común de derechos y obligaciones para tales becarios?
 
3) ¿Considera el Gobierno que las Administraciones Públicas deben dar ejemplo al sector privado en el reconocimiento pleno de los derechos sociales de los becarios de formación práctica que mantienen una relación laboral encubierta bajo la apariencia de becas?
 
4) ¿Cuáles son las medidas específicas y concretas de inspección que el Gobierno ha adoptado o piensa adoptar para detectar el fraude que consiste en enmascarar verdaderas relaciones laborales bajo la apariencia de beca, tanto en el sector público como en el privado? ¿Considera el Gobierno suficientes las medidas contempladas en el Plan Integral de Prevención y Corrección del Fraude Fiscal, Laboral y a la Seguridad Social, aprobado el 5 de marzo de 2010?

Cayo Lara pone en duda que Rodríguez Zapatero suba la contribución de las rentas más altas y lo tacha de un canto más al sol

El coordinador federal de IU pide entrevistarse con el gobernador del Banco de España para hablar de la reforma de las cajas “la decisión más grave que se ha tomado desde el siglo XIX sobre el sector bancario”.
 
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha afirmado hoy que José Luis Rodríguez Zapatero no tiene credibilidad cuando dice que piensa aumentar la contribución impositiva de quienes disfrutan de las rentas más altas. Dado los antecedentes en la actuación del presidente del Gobierno, señaló que ya no puede creerse manifestaciones de este tipo hasta que vea la propuesta concreta en el Congreso y que, mientras tanto, sólo son “un canto más al sol en este tiempo de chicharras”.
 
Lara, durante una rueda de prensa en la sede de IU junto al responsable de Economía y Trabajo de IU, José Antonio García Rubio, reprochó que el jefe del Gobierno diga ahora que “se va a meter con los ricos para congraciarse con los de Rodiezmo”, localidad a cuya fiesta minera acudía zapatero anualmente para anunciar la subida de las pensiones y a la que no irá este año tras congelarlas.
 
Adelantó también que remitirá una carta al gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, solicitándole una entrevista para que éste detalle a IU de primera mano “la decisión más grave desde el siglo XIX que se ha tomado sobre el sector bancario”, en referencia a la Ley de Cajas.
 
“Queremos que nos explique cuál es el nuevo sistema que están proponiendo para esta privatización, para esta bancarización de los recursos públicos de las cajas de ahorro de nuestro país”, señaló.
 
Analizó que esta reforma supone “regalar” a la Banca y al capital financiero privado miles de millones en depósitos y en intereses de los créditos que tienen contratados los ciudadanos.
 
Consideró “tremendo” que un Gobierno socialista considere que los cargos públicos electos no son válidos para participar en la gestión de estas entidades “pero sí los expertos financieros, esos mismos que nos han llevado a la crisis”.
 
Frente a esta privatización, insistió en que la propuesta de IU pasa por que las cajas se conviertan en el embrión de una nueva Banca Pública que dé respuesta a las restricciones de crédito que sufren empresas y particulares. Para ello, García Rubio anunció que IU desarrollará una campaña en todos los parlamentos autonómicos para intentar evitar la reforma de las cajas cuando se tramite la ley en cada comunidad, para lo que trabajará junto a los sindicatos y diversas asociaciones que también se oponen a ello.
 
En su repaso a la situación económica, Lara recordó que “hasta ahora Rodríguez Zapatero no ha acertado ni una respecto a la crisis. Ni sobre su llegada, ni sobre los ‘brotes verdes’ que venían, no sobre los anuncios de que ya se veía la luz al final del túnel. Por el contrario, aquí seguimos en medio de esta parafernalia con la que se ha inundando a la opinión pública”.
 
Entre otros motivos, basó sus dudas en que el líder del PSOE “se vaya a meter con los más ricos para sacarles los impuestos” en que en los Presupuestos Generales vigentes en 2010 se haya recortado un 6,1% la partida de la Agencia Tributaria, lo que demuestra que no tenía “ninguna voluntad política para luchar contra los 70.000 millones de euros que se defraudan fiscalmente en España”.
 
El máximo responsable de IU criticó también el recorte del techo de gasto a los Presupuestos Generales del Estado para 2011 aprobado hace dos días, que sitúa a las cuentas públicas en el mismo nivel que hace ocho años, “lo que paralizará la inversión pública y generará más desempleo”.
 
En esta línea, denunció también la suspensión y el aplazamiento de obras públicas por valor de cerca de 10.000 millones de euros por parte del ministro de Fomento, José Blanco, así como su intención de recuperar sólo parte de estos proyectos de infraestructuras con una financiación mixta público-privada.
 
Lara señaló que todas estas medidas del Gobierno español son “totalmente opuestas a las que defiende Barack Obama al otro lado del Atlántico, que hasta ahora había sido un punto de referencia para Zapatero”. “Cada día –dijo- hay más razones para que la huelga general se fortalezca”.
 
Del mismo modo, lamentó “profundamente” que PSOE y PP votaran en contra esta semana de la enmienda a la totalidad con texto alternativo que presentó IU en el Congreso contra la reforma laboral. Insistió en que su formación seguirá defendiendo a través de las enmiendas parciales registradas la “reforma laboral positiva frente a la contrarreforma del Gobierno, que es el mayor recorte de los derechos laborales conquistados a lo largo de la historia democrática”.
 
Aprovechó para advertir que la tramitación en el Parlamento de esta reforma va a suponer “un ajuste aún más duro para los trabajadores por la actitud que van a mantener las fuerzas conservadoras”, entre las que destacó a PP y a CiU, formación esta última a la que acusó de actuar no sólo “para defender los intereses de la burguesía catalana sino teniendo muy en cuenta las próximas elecciones en Cataluña”.
 
Criticó duramente al PP por estar “en el monte” al intentar “suspender el derecho de huelga cuando se esté en la negociación colectiva”, algo regulado en la propia Constitución Española” y que constituye el único cauce que tienen los trabajadores para enfrentarse a “la intransigencia patronal en la negociación de los convenios”.

Llamazares denuncia que la privatización de los servicios de navegación aérea es lo que buscaba tapar el Gobierno con su populismo con los controladores

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha denunciado hoy que “la privatización de los servicios de navegación aérea” que ha aprobado hoy el Consejo de Ministros a través de un Real Decreto que liberaliza la prestación de los servicios y abre la posibilidad a que empresas privadas pasen a cubrir el control del tránsito aéreo “es lo que realmente le interesaba al Gobierno y lo que durante todos estos meses ha buscado tapar con sus declaraciones  populistas sobre los controladores”.
 
Para Llamazares, “el ministro de Fomento trató de hacer creer con la ley aprobada el 14 de abril que sólo buscaba atajar los privilegios y el conflicto que mantiene con los controladores, algo que resulta muy popular de cara a la opinión pública. Pero hoy se le ha caído el disfraz tras conocerse el contenido del decreto, uno más de los que nos acostumbra el Gobierno cada viernes, que abre la puerta para que los servicios de tránsito aéreo los presten desde ahora y hagan negocio proveedores privados distintos de AENA”.
 
El diputado de IU señaló que este sistema “no es el que predomina en la mayoría de países de la UE como nos quieren hacer creer” y destacó que “habrá que estar muy atentos sobre los procedimiento específicos que deberán seguir estos proveedores privados, la mayoría de ellos extranjeros, para obtener la certificación que les habilite para hacer negocio en nuestro país y cómo cumplen en el tiempo con los requisitos”.
 
Gaspar Llamazares señaló especialmente que “estos cambios, de la manera en que se han programado y puesto en práctica, pueden suponer un riesgo para la seguridad con la que ahora se ha prestado este servicio, algo que no ha tenido en cuenta un Gobierno inmerso en un afán y una fiebre liberalizadora y privatizadora”.

Los parquimetros y la zona azul en Almuñecar

F.J. Redondo (Blog Comité de sabios)

Soy de la opinión de que muchas de las medidas que toman los Ayuntamientos “por el bienestar de sus vecinos“, en realidad lo que esconden son fines recaudatorios. Pura y duramente, engordar las arcas municipales. El ejemplo más claro es la instalación de parquímetros y zonas azules en cada vez más pueblos y ciudades y, dentro de estos, cada vez en mayor número de calles.

De esta forma, lo que se justificaba como una rotación del espacio para facilitar a los vecinos aparcamiento cuando necesitan hacer una gestión y una reserva de espacio para los residentes en la zona se convierte en una máquina de recaudar dinero para el ayuntamiento local.

Y en ninguna parte tengo esto tan claro como en el municipio granadino de Almuñecar.

Voy a intentar explicarme y, de paso, advertir a aquellos que elijan esta localidad para pasar allí sus vacaciones de la situación que se van a encontrar.

Parquimetro en Almuñecar

 

Almuñecar, como tantos otros municipios costeros, pasó en los años setenta de ser un pueblo de pescadores a un lugar de veraneo. Se construyeron enormes edificios de apartamentos como segunda residencia, pero no se tuvo el sentido común de dotar de aparcamientos los edificios que iban salpicando el litoral.

El resultado fue que la mayoría de los edificios no contaban con cocheras ni garajes, la ciudad seguía creciendo y la gente se concentraba allí durante los meses de verano provocando que el aparcamiento en la calle fuese complicado por lo que el que conseguía un sitio a penas movía el coche durante su estancia.

La solución sensata hubiese sido crear zonas de aparcamiento para que aquellos visitantes que no tuviesen la opción de alquilar una cochera durante su estancia (porque os recuerdo que la mayoría de edificios no cuentan con garajes) pudiesen dejar su vehículo.

Pero la mente de los políticos municipales no funciona así.

El Ayuntamiento fulminó todo vestigio de aparcamiento gratuito en las zonas de segunda residencia desde las playas Puerta del Mar a Velilla, de El Tesorillo al Pozuelo, el paseo de San Cristóbal. Procedió a instalar parquímetros y zona azul en toda esta zona, prácticamente el 100% de las zonas de playa de punta a punta del municipio.

Además esta nueva zona azul no era una ORA cualquiera. Es leonina ya que funciona siete días por semana, de lunes a domingo, e ininterrumpidamente de once de la mañana a once de la noche. Sí habéis leído bien, doce horas al día, siete días por semana.

El ticket máximo es el de seis horas -a un precio de 3,50 euros- por lo que aparcar todo el día donde siempre lo habían hecho hasta ahora, en los paseos junto a sus apartamentos, a los usuarios les cuesta 7,00 euros, más las molestias de ir a cambiar el ticket al menos dos veces al día.

La medida fue justificada por el gobierno municipal, como fórmula para fomentar la rotación de vehículos y de evitar las imágenes de los coches que se pasaban el mes entero plantados en los paseos con el toldo encima. Luego el alcalde se fue creciendo hasta declarar

«Yo a los señores que afirman que la zona azul sale muy cara les diría que elijan otro lugar más barato para pasar el verano. Estoy convencido que en cualquier otro lugar les recibirán encantados» y que Almuñécar quiere apostar por un turismo de calidad al que no le importa pagar «por la comodidad». Almuñecar no quiere turismo «barato de mogollón».

O sea, al que no le guste que se vaya (total los turistas no votan).

¿A quién beneficia la existencia de zona azul? Pues a aquellas personas que viven en zonas interiores cercanas a Almuñecar y que van a la playa a pasar el día (quizá con sus neveras, bocadillos y tarteras) y se marchan por la tarde después de haber dejado en los comercios y restaurantes del pueblo cero euros. Este es el “turismo de calidad” que van a conseguir.

Paralelamente se procedió a construir varios parkings subterráneos (que aún -verano 2010- no están terminados), pero para su venta, no para solucionar el problema de los que visitan Almuñecar en alojamiento de alquiler. Aquellos propietarios de segundas residencias no tuvieron más narices que adquirir (al Ayuntamiento) una de las plazas en los nuevos parkings subterráneos, plazas que aún no pueden disfrutar, que jamás podrán amortizar viniendo un mes al año y que no les ha exonerado de seguir pagando la zona azul estos dos veranos desde que se implantó la medida.

Vista aérea de Playa Velilla - Verano 2009

Por supuesto, la zona azul no ha solucionado el problema del aparcamiento, sino que lo ha agravado, porque no hay alternativa. Tanto vecinos como residentes optan por aparcar los vehículos en las explanadas a las afueras de Almuñécar, sobre todo en la zona conocida como P.4, y volver a pie a los paseos marítimos, a una distancia de varios kilómetros. Los que consiguieron plaza a principio de verano tienen el coche plantado y no lo mueven mientras que entre los que llegaron más tarde el sentimiento generalizado es que ya no saben qué leches hacer con el coche en Almuñécar.

El negocio es cojonudo, propietarios de viviendas y alquilados pagando religiosamente siete euros diarios por aparcar en la calle y encima se han colocado varios cientos de plazas de aparcamiento subterráneo que, si no existiese la zona azul, le hubiese costado al Ayuntamiento vender Dios y ayuda.

Así, cada verano a pesar de las protestas y quejas de los vecinos, de los grupos de la oposición y asociaciones de comerciantes contra el «abusivo horario» de la zona azul, la ORA está funcionando desde el 1 de julio hasta el 30 de septiembre se vuelve a poner en funcionamiento el servicio de estacionamiento limitado con horario de 11 de al mañana a las 11 de la noche.

Ni siquiera los nudistas se libran de “rascarse el bolsillo” (perdón por el chiste malo), los que quieran acceder a la playa naturista de Cantarriján, tendrán que pagar, aunque al menos se han previsto abonos como viene siendo habitual desde hace unos veranos.

Llegados aquí, quizá os preguntéis quién es el alcalde de Almuñecar. Se trata de Juan Carlos Benavides, del partido Convergencia Andaluza (o sea su partido propio).

Veamos una selección de sus hazañas:

- Este verano ha saltado a los medios por su modesto sueldo, 80.667 euros al año, superior al alcalde de Granada o al Presidente de Andalucía, José Antonio Griñán o al Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Además se le ha criticado que se tome una semana de vacaciones al mes, semana durante la cual se paraliza la actividad municipal. Qué crack!!! Noticia sacada del diario 20 Minutos.

- Para financiar el Ayuntamiento que mejor que multas a tutiplén: El PSOE sexitano asegura que el Consistorio quiere recaudar 650.000 euros por multas . Noticia vista en el diario Ideal.

- Es el Alcalde de la Comunidad andaluza con más causas abiertas ante el Defensor del Pueblo Andaluz y el que menos ha colaborado con esta institución. Otra vez leído en el Ideal.

- Es el alcalde de la provincia de Granada con más causas abiertas ante la justicia. Eso sí, apenas hay condenas firmes en su contra. Leído en el diario El País.

- Y para terminar, mi noticia favorita, el año 2008 viajó a Siria acompañado de su esposa y otros miembros del ayuntamiento (viaje a cargo de las arcas municipales) para … promocionar la chirimoya !!! No os cuento lo que gustan las chirimoyas en Siria, para comer, para cenar, para merendar … ¿Os imagináis las reuniones de la Junta del Ayuntamiento? ¿Dónde vamos este año a promocionar la chirimoya? ¿Qué tal a la Riviera Maya? No, mejor a Sudáfrica coincidiendo con los mundiales de fútbol, vamos a ver los partidos y durante el descanso promocionamos la chirimoya un rato. Leído en el Ideal de Granada.

Llamazares: Tras 10 años Zapatero está desmontando su escasa obra reformista

El portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha señalado que el periodo de sesiones que ahora acaba ha sido el peor de la democracia en lo que a derechos laborales se refiere, y ha opinado que tras diez años liderando el PSOE José Luis Rodríguez Zapatero "está desmontando su escasa obra reformista".

En una entrevista con Efe, Llamazares ha criticado el acto con el que el PSOE ha conmemorado esta semana el décimo aniversario de elección de Zapatero como secretario general, "una celebración desafortunada y un mensaje aún más desafortunado", puesto que ante la crisis económica y la falta de apoyos del Gobierno en el Parlamento "los actos de autobombo sobran".

Y es que, según ha dicho, no se trataba de hacer una celebración austera, sino directamente de "evitar un acto superfluo" que "transmite una imagen de ensimismamiento del Gobierno y de su presidente".

"Creo que, al cabo de diez años, podemos decir que Zapatero está desmontando, escudándose en la crisis, su escasa obra reformista", ha agregado, antes de señalar que los ajustes que está aplicando el Gobierno no se distribuyen de forma equitativa y justa.

Así, ha continuado, la "contrarreforma" laboral aprobada por decreto por el Gobierno "es la peor de la democracia, y mira que ha habido reformas", y ha considerado "incomprensible" que un Ejecutivo "que se dice de izquierdas" apueste por medidas que "no van a mejorar la productividad de la economía".

La reforma laboral no es la única medida que ha adoptado el Gobierno a golpe de decreto, una práctica que, según ha comentado el diputado de IU, se está generalizando a nivel europeo, puesto que la crisis ha provocado que los que dictan las leyes ya no sean los ciudadanos, sino los mercados.

"No se necesita ni consenso social ni debate político", ha añadido, para aprobar reformas. "Directamente se aplican, de manera autoritaria", lo que demuestra que "no sólo estamos ante una crisis económica", sino también "ante una gravísima crisis política que está poniendo en riesgo la democracia", una especie de "estado de excepción".

De esta forma, los gobiernos están actuando como "marionetas" de los mercados, y ha puesto otro ejemplo en el caso español: la reforma de la Ley de Cajas, un decreto "escandaloso" que supone "la mayor privatización" que se ha realizando en materia económica.

En la misma línea de privatización va la idea de "infundir miedo en los ciudadanos" sobre la estabilidad del sistema de pensiones para que las entidades que ofrecen esos productos se lleven "su parte del pastel", cuando la experiencia ha demostrado que los fondos públicos han aguantado mientras los privados "se han derrumbado" -como en los casos de Chile o Suecia, ha asegurado-.

Tampoco ve necesario, como sugiere el Ejecutivo, aumentar la edad legal de jubilación, puesto que "tenemos la mayor edad real de jubilación de Europa", ha explicado, con casi 64 años -cuando la media europea está en 62-, por lo que la sugerencia parece formar parte de "la adoración del Gobierno al becerro de los mercados".

Frente a esta situación, la solución no es un adelanto electoral, como piden el PP y otras fuerzas políticas, "la disyuntiva no es 'quítate tú para ponerme yo', que no esté Zapatero y esté Rajoy, que no esté la política conservadora y esté el político conservador".

"Hablar del adelanto de las elecciones es una distracción muy estimulante, pero una distracción", ha sentenciado.

Lo que sí ve útil es la respuesta ciudadana y, en este sentido, se ha mostrado convencido de que la huelga general convocada para el 29 de septiembre "será un éxito".

Para Llamazares, todas las huelgas generales celebradas en la democracia han sido un éxito en la medida en que "han logrado frenar lo peor de las medidas laborales" de los gobiernos, y "han sido el inicio de los breves periodos de mayor gasto social y solidaridad".

Y la del 29 de septiembre no será menos, ha augurado.

IU denuncia la pérdida de plazas de aparcamiento tras la finalización de los parkings de Velilla y San Cristóbal

IU en Almuñécar denuncia la pérdida de varios cientos de plazas de aparcamiento en los paseos de Velilla y San Cristóbal. Después de tres años de sufrimiento para vecinos y comerciantes, ahora resulta que hay menos plazas de aparcamiento que antes de comenzar las obras.

IU considera un despropósito el hecho de que se hayan quitado todas las plazas de superficie que había en ambos paseos antes de comenzar las obras.

Hacer unas obras tan costosas y molestas sólo para que algunos vecinos tengan una cochera no tiene ningún sentido. Dado que en ambas playas había un grave problema de aparcamiento, la realización de los dos parkings habría sido una buena iniciativa si con ello se hubiera aumentado la oferta de plazas para dejar el coche. En ese caso, el tremendo sacrificio de los vecinos y especialmente de los pequeños comercios habría servido para algo, pero el hecho es que hoy, con los aparcamientos terminados, resulta mucho más difícil aparcar que hace tres años.

En San Cristóbal el problema es preocupante ya que se han perdido casi trescientas plazas de aparcamiento en superficie. La suerte es que el ayuntamiento no ha conseguido vender, como era su objetivo, todas las plazas del parking y aún quedan doscientas aproximadamente de rotación, lo que ayudará a paliar el problema.

En Velilla, el problema es bastante más grave. Se han eliminado cerca de quinientas plazas de superficie, ya que en esa zona había cuatro líneas de aparcamientos. Ahora, con el parking casi terminado, quedan alrededor de ciento cincuenta plazas sólo para rotación. Y de nuevo hay que felicitarse de que el ayuntamiento no haya conseguido venderlas todas, porque de haber conseguido su objetivo, habría sido totalmente imposible aparcar en Velilla.

No es razonable tener un pueblo en obras tres años sólo para que algunos ciudadanos tengan una cochera. Las cocheras deben ser los promotores privados las que las construyan.  El objetivo de un ayuntamiento debe ser el de aumentar las plazas de rotación para que los visitantes y vecinos puedan dejar su coche unas horas si quieren ir a un restaurante o a darse un baño.

En lo que respecta al acabado de los paseos, el concejal de IU considera un error grave haber dispuesto un enlosado tan claro ya que las inevitables manchas dan un aspecto lamentable a las aceras. De hecho, tres días después de abrirse al público ya tenían un aspecto de suciedad que es el que tendrán de manera cotidiana. Por otro lado, al escoger una solería tan gruesa y colocarla con demasiada prisa se han provocado unos molestos escalones que debían haberse evitado. Los remates de las arquetas son pésimos y dan un aspecto muy feo al acerado. Por último, se han colocado pasos elevados en la confluencia de algunas calles con el paseo de San Cristóbal lo que dará lugar, sin duda alguna, al embalsamiento del agua cuando las lluvias sean fuertes.

Dado que el alcalde se ha negado a que el Pleno conozca y opine acerca de la terminación por arriba de ambos paseos, la responsabilidad única sobre estos fallos corresponde a Benavides.

Todos estos detalles pueden y deben corregirse, igual que se ha corregido en varias ocasiones el lamentable diseño y ubicación de las rotondas, pero lo que ya no tiene solución es la pérdida de varios centenares de aparcamientos como resultas de unas obras que se hacían, en teoría, justo para lo contrario.

Un portátil por 27 euros: El gobierno indio promociona el ordenador más barato del mundo, diseñado para estudiantes

EP El Gobierno de India presentó este viernes el ordenador portátil más barato del mundo, que cuesta unos 35 dólares (27 euros) y que cuenta con una pantalla táctil, y anunció negociaciones con fabricantes mundiales.

El ministro de Desarollo de Recursos Humanos de India, Kapil Sibal, presentó esta semana el portátil de bajo coste que ha sido diseñado para estudiantes, y señaló que su Ministerio ha comenzado a negociar con fabricantes mundiales para iniciar la producción masiva de estos equipos informáticos.

"Hemos alcanzado una etapa (de desarrollo) en la que hoy, la placa base, el chip, el procesador, la conectividad, todos ellos cuestan de manera acumulativa cerca de 35 dólares, incluida la memoria, la pantalla, todo", señaló Sibal en una rueda de prensa.

El ministro indicó que el ordenador contiene navegadores de Internet, un lector de archivos en formato PDF y soporte informático para videoconferencias, pero su hardware fue creado con la suficiente flexibilidad para incorporar nuevos componentes de acuerdo con las necesidades del usuario.

Sibal explicó que el portátil, que funciona en base al sistema operativo Linux, un software libre y cuya licencia también lo es, sería introducido a partir de 2011 en las instituciones de educación superior, pero que se intentará reducir aún más su precio, en un principio a 20 dólares (15,45 euros) y finalmente a un precio de 10 dólares (7,27 euros).

El aparato informático ha sido desarrollado por equipos de investigación de los dos principales institutos tecnológicos de India, el Instituto Indio de Tecnología y el Instituto Indio de Ciencia. India gasta cerca de un 3% de su prepuesto anual en educación y ha mejorado sus tasas de alfabetismo que superan el 64% de su población, estimada en 1.200 millones de habitantes.

La OCU pide a Sanidad que retire las bayas de Goji: La organización de consumidores asegura que contienen sustancias tóxicas

EFE La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha pedido hoy al Ministerio de Sanidad que retire las bayas de Goji del mercado porque contienen sustancias tóxicas, tales como metales pesados y pesticidas.

La OCU ha analizado diez muestras de este producto de moda en distintos puntos de venta -tiendas de frutos secos, horchaterías, herbolarios y supermercados de Madrid y Barcelona- con el objetivo de conocer sus famosas propiedades para la salud.

Todas las bayas estudiadas, sentencia la organización, "incumplen los requisitos para su comercialización y, entre otras cosas, contienen gran cantidad de pesticidas, algunos ilegales en Europa, y metales pesados como cadmio, cobre y plomo".

La plataforma pide que "no cunda el pánico" porque la ingesta de las bayas de Goji no causa "una intoxicación aguda", ya que sería necesario tomar "kilos" para que esas sustancias hicieran efecto inmediato, pero advierte de que su consumo puede tener consecuencias a largo plazo.

La OCU, con los resultados del análisis, se ha dirigido a la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), solicitando que sean retiradas del mercado y que se ejerza un mayor control en estos productos, pues los problemas detectados, comunes a todas las muestras, "no parecen ser un hecho aislado" sino más bien "generalizado".

Las bayas rojas -originarias de la región del Tibet, aunque la mayor parte proceden de China- se comercializan con un etiquetado en el que se asegura que refuerzan el sistema inmunológico, protegen las células contra los radicales libres, ayudan contra la fatiga y el agotamiento, y promueven la longevidad y la salud.

También se afirma que favorecen la vista, regulan tanto el sueño como el apetito, cuidan los riñones y el hígado, aportan energía, ayudan a la pérdida de peso, tratan la presión arterial, solucionan los problemas de la menopausia y curan la impotencia.

Hace un tiempo la OCU ya avisó de que no existían evidencias científicas que avalasen dichos efectos saludables de las bayas de Goji, y "mucho menos pagar el precio tan alto que se pide por ellas", unos 24 euros el kilo, de media.

"Hemos verificado la presencia de metales pesados, concretamente de cadmio, mercurio, plomo y cobre", manifiesta la organización, para asegurar que se deberían tomar 400 gramos diarios de bayas para que el organismo se viera inmediatamente perjudicado.

En caso de intoxicación aguda, específica la OCU, productos como el cadmio puede provocar efectos gastrointestinales, vómitos y diarrea.

Una ingesta continuada, lo que es más común en la mayoría de los casos, puede ocasionar daños al riñón o afectar a la producción de hormonas sexuales, ya que el cadmio esta asociado con una baja natalidad así como con fracturas por pérdida de mineralización ósea.

El análisis de pesticidas revela la existencia de hasta trece en las muestras de bayas, de los que algunos no se encuentran autorizados en la Unión Europea y otros aparecen por encima de los límites exigidos.

IU denuncia irregularidades en la recogida de firmas a favor de las autovías

IU en Almuñécar ha denunciado la comisión de diversas irregularidades en la recogida de firmas a favor de la pronta terminación de la autovía. Desde la asociación que promueve esta recogida de firmas se ha enviado a las calles de Almuñécar a una veintena de jóvenes que, con toda la buena voluntad del mundo pero poca información, piden a los ciudadanos una firma para terminar la autovía.

En realidad, el documento para el que se pide la firma es un texto amplio con un tipo de letra muy pequeño que no se enseña a los ciudadanos y en el que se incluyen, además de las autovías, otras reivindicaciones que no se mencionan y que no son asumidas por muchas organizaciones y vecinos.

En el texto se pide el apoyo expreso para los puertos deportivos o los campos de golf, sin concretar dónde y cuántos. Asimismo, el escrito pide la construcción de la presa de Otívar.

Muchos ciudadanos están de acuerdo en la necesidad de terminar lo antes posible las dos autovías que afectan a nuestra costa, pero están en completo desacuerdo sobre la necesidad de construir nuevos puertos deportivos, campos de golf o la presa de Otívar.

IU denuncia también que las firmas se están recogiendo en folios sin cabecera, en los que no se especifica el motivo de la firma, algo que no debe hacerse porque puede dar lugar a una utilización indebida de esas firmas.

Aprobada la resolución de IU para mantener la ayuda de 426 euros

Izquierda Unida, a través de su Grupo Parlamentario, ha logrado la aprobación de su propuesta de resolución por la que el Congreso insta al Gobierno a mantener el Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción -el conocido popularmente como la ‘ayuda de los 426 euros’ mensuales para los parados que hayan agotado todas sus prestaciones- que vencía el próximo 15 de agosto.

Tal y como señala el texto de la resolución, el artículo 1.2 de la Ley 14/2009, de 11 de noviembre, por la que se regula el Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción, establece que la duración del programa será de seis meses a contar desde el día 16 de agosto de 2009, si bien en la disposición final tercera de dicha ley se habilita al Gobierno para que éste pueda prorrogar dicho programa por períodos de seis meses.

El pasado día 15 de febrero de 2010 concluyó la duración del programa citado y el Gobierno haciendo uso de esa habilitación, estableció mediante el Real Decreto 133/2010, de 12 de febrero, su prórroga por otros seis meses, al considerar que se daban las condiciones para la misma, ya que la crisis económica sobre el empleo y el mercado de trabajo que lo motivaron persistían.

Ahora, desde Izquierda Unida llevaron al Congreso la segunda renovación de la ayuda ya que "las condiciones expuestas en el Real Decreto para la prórrogase siguen manteniendo", explican en una nota remitida por la formación.

El texto final de la resolución aprobada, en el que se incluye una enmienda presentada por el Grupo Socialista, insta al Gobierno a aprobar una nueva prórroga de seis meses del Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción, cuya vigencia finaliza el 15 de agosto de 2010, que atienda especialmente a los parados de larga duración, mayores de 45 años y menores de 30, y se complemente con el desarrollo de políticas activas de reciclaje y formación para los mismos.

Valderas pide al Gobierno que retire el Plan de Calidad de Educación

El coordinador general de IU en Andalucía, Diego Valderas, ha exigido hoy al Gobierno andaluz que "rectifique" y retire "de inmediato" la orden de Educación que recoge el plan de calidad y los incentivos al profesorado que menos suspenda, al afirmar que la sentencia del TSJA que lo anula supone "un varapalo".

Valderas ha expresado en rueda de prensa la "satisfacción" de su grupo por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que anula el Plan de Calidad y los incentivos de 7.000 euros que recogía para los profesores que menos suspendieran, y ha reclamado a la Consejería "la retirada inmediata de la norma".

El líder andaluz de IU ha pedido al consejero de Educación, Francisco Alvarez de la Chica, que no mantenga su "obcecación" y desista de su intención de recurrirlo ante el Supremo, "porque ha sido un vaparalo, y los varapalos merecen una rectificación".

Además de defender que la ciudadanía está "necesitada de que en política se hagan las rectificaciones que sean necesarias cuando alguien comete un error o se equivoca", ha defendido que en este asunto Izquierda Unida ha sido "coherente", pues "nunca fue favorable a dar incentivos ligados a los rendimientos educativos".

La tapia de San José será ´lugar de memoria´ en un año

La tapia del cementerio de San José de Granada, donde fueron fusiladas más de 3.900 personas durante la Guerra Civil, será declarada 'lugar de memoria' por la Junta de Andalucía en el plazo de un año. A ello se ha comprometido este martes el comisario de Memoria Histórica de la Administración Autonómica, Juan Gallo, que ha asistido al homenaje a las víctimas que cada año se organiza en el muro.

   Antes de que comenzara el acto, al que ha asistido más de un centenar de personas, entre ellos numerosos representantes políticos del PSOE e IU, Gallo ha considerado que en toda España y en Andalucía "la memoria histórica va tomando auge" porque "el tiempo del olvido se ha terminado".

   "El 20 de julio del 36 empezó un golpe militar en España que aquí en Granada causó la muerte, el asesinato, de miles de granadinos de toda condición, profesores universitarios, poetas, quiosqueros o bordadoras. Todos tenían una cosa en común y los liberticidas en este muro de detrás los asesinaron", señaló.

   En cuanto a la postura del Ayuntamiento de Granada, que el pasado año retiró la placa de recuerdo que los familiares de las víctimas colocaron, como hoy han hecho, en la tapia del cementerio, el comisario de Memoria Histórica ha considerado que "tendrá que reflexionar" al respecto ya que "todos los españoles somos iguales" y "no es posible que unos tengan mausoleos y otros estén enterrados en cunetas y fosas comunes".

   El vicepresidente de la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica, Rafael Gil Bracero, ha apuntado que es "tremenda" la "injusticia" que se ha hecho con la reivindicación de las víctimas durante el periodo de la Guerra Civil y la posguerra.

   "Granada está viviendo las últimas etapas de una injusticia histórica, que es que casi 4.000 personas no tienen reconocimiento ni dignidad. Aquí estamos un colectivo muy amplio de demócratas, republicanos, izquierdistas, socialistas o republicanos liberales. Granada necesita dignificar a sus muertos. Es un grito de las familias el que se haga justicia, porque 75 años son suficientes", ha manifestado.

   A pesar de las altas temperaturas que se sufrían a las 19:00 horas del martes en el cementerio, más de un centenar de personas, entre ellas muchos nietos de aquellos que fueron fusilados en el mismo lugar en el que se han depositado flores, han asistido al homenaje. Después de la intervención de representantes de la Asociación de Memoria Histórica, Juan Gallo y de integrantes del Foro por la Memoria se han instalado dos placas en recuerdo de las víctimas con los colores de la bandera tricolor republicana, que los participantes confían en que no sean retiradas como lo fueron el pasado año por el Ayuntamiento de Granada.

El presidente Montilla continúa llevando razón

 

Vicenç Navarro

El Plural

 

Mi artículo en defensa de la llamada del Presidente Montilla a la movilización popular en contra del dictamen del Tribunal Constitucional originó (como era predecible) una amplia respuesta de muchas voces, bastantes de ellas procedentes de los establishments mediáticos y políticos de Madrid, incluyendo algunas voces socialistas del PSM-PSOE. Gran número de tales voces reflejaron un escaso conocimiento de Cataluña, y por lo tanto de España, que por desgracia es bastante común entre amplios sectores de tales establishments (sean del color político que sean) aún cuando, en general, son las derechas las que reproducen este desconocimiento de una manera más acentuada.

Uno de los mayores errores es considerar el catalanismo (la defensa de Cataluña como nación) como una invención de la burguesía catalana, y de un sector de las izquierdas, que desean recuperar una identidad cultural negada durante la dictadura. Tal observación parece desconocer que durante aquel periodo, enormemente represivo, fueron las izquierdas las que lideraron la lucha por la identidad catalana, no las derechas, siendo la burguesía la que colaboró más con el fascismo. Era esta burguesía la que hablaba castellano, dejando que fueran los sirvientes y lo que llamaban “clases bajas” los que hablaran en catalán. El castellano fue impuesto por la dictadura en Cataluña, con el apoyo de la burguesía.

En la manifestación del pasado 10 de Julio, la que lideraba la mayor concentración de personas que haya ocurrido en la historia de Catalunya fue una bandera catalana, llevada por treinta sindicalistas, siendo los dos sindicatos de clase mayoritarios en Cataluña (CCOO y UGT) los encargados de llevar el servicio del orden de la manifestación. Y todos los sindicatos y partidos de izquierda fueron parte del liderazgo de tal movilización, siendo un socialista, el Presidente Montilla, el que lideró el componente institucional de la manifestación.

El segundo error que hacen aquellos amplios sectores de los establishments políticos y mediáticos madrileños es ver al catalanismo como idéntico al separatismo, o como un paso previo a la separación de Cataluña del resto de España. Las derechas españolas hacen este supuesto constantemente. Y una de las voces del PSM-PSOE hacía lo mismo cuando alertaba de esta posibilidad, haciendo referencia a hechos de los años treinta del siglo pasado. Pero se ignora que el siglo XXI es muy distinto a la primera mitad del siglo XX. El independentismo (una opción totalmente legítima, y cuya dimensión política de izquierda, ERC, es parte del gobierno tripartito catalán, y cuyos votos en el Parlament y en las Cortes Españolas han sido claves para facilitar políticas de izquierda) es hoy minoritario en Cataluña, y fue también minoritario en la manifestación del 10 de julio, por mucho que varios medios en Madrid lo presentaran como una manifestación independentista. En tal manifestación hubo muchas más banderas catalanas que banderas esteladas independentistas. La demanda del reconocimiento de Cataluña reflejado en el Estatut es mayoritaria en las instituciones políticas, sociales y civiles progresistas en Cataluña. El independentismo, sin embargo, está creciendo, resultado, en gran parte, de la hostilidad por parte de las derechas y la incomprensión por parte de amplios sectores de las izquierdas jacobinas que se olvidan del pasado federalista de sus antecesores.

Un tercer hecho que es también importante de constatar, es que la cultura política catalana es muy distinta a la cultura madrileña y castellana. El mayor adversario político de las izquierdas en Cataluña es la derecha catalana, CiU. En Madrid es el PP, una derecha enraizada en la dictadura que todavía tiene un enorme poder y gobierna en Madrid, tanto en la ciudad como en la Comunidad Autónoma y que marca constantemente el territorio político en Madrid, y también, por desgracia, en España. La derecha española es una derecha reaccionaria, homologable a la ultraderecha europea, como lo muestra su apoyo al enjuiciamiento de Garzón por el Tribunal Supremo a propuesta del partido fascista, la Falange, situación definida como bochornosa por la mayoría de medios cercanos a las derechas europeas. En realidad, en mi entorno universitario hay muchas personas de izquierdas catalanas que se han convertido en independentistas porque no desean pertenecer a un país –España- donde la derecha hegemónica es tan reaccionaria y portadora de tantos valores pre constitucionales. Y por desgracia, el debate ideológico y político en España se realiza en muchas ocasiones en el terreno marcado por las derechas.

Es agotador y llega a un hartazgo, tener que rebatir siempre a las derechas castellanas que, en defensa de un centralismo madrileño recurren siempre a “la unidad indisoluble de España”, slogan utilizado por los fascistas en el golpe militar del 1936 para defender privilegios de clase. Esta expresión produce un enorme rechazo entre las izquierdas catalanas, y también entre las derechas democráticas. Tal slogan fue el que se utilizó por los golpistas para reprimir brutalmente en Cataluña la expresión de su identidad. De ahí que la inclusión de la famosa llamada a la indisoluble unidad de España en el dictamen del TC (nada menos que doce veces en su dictamen) para justificar su decisión de subrayar (lo cual ya se había acordado y pactado en el Estatut y aprobado por las Cortes) que Cataluña no era una nación desde el punto de vista jurídico molestó a muchos sectores de la población catalana.

Esta y muchas otras medidas eran una ofensa a Cataluña y a cualquier español con conciencia democrática. Era, como bien dijo el presidente Montilla, poner el dedo en la herida para reavivarla. Y no tengo ninguna duda de que éste fue el objetivo de un gran número de miembros del TC, en respuesta a las críticas que les había hecho el President Montilla, durante estos cuatro años, por su insensibilidad, arrogancia y descrédito. Tal como dijo el President, “La sentencia está llena de ofensas gratuitas que no tienen efectos jurídicos, pero sí el efecto de tocar las narices”. La mayoría de catalanes (61%) están de acuerdo con esta lectura del dictamen del TC, respondiendo afirmativamente a la pregunta “¿Está de acuerdo con que la sentencia del Tribunal Constitucional representa un agravio para Cataluña como afirman todos los partidos políticos catalanes excepto el PP?”.

Lo cual me lleva a la última reflexión referente a la supuesta falta de apoyo popular al Estatut en Cataluña, percibiéndose su defensa como un tema exclusivo de las élites políticas, pero de escaso interés para las clases populares. Aquellos que lo perciben de esta manera citan encuestas que señalan que el Estatut no parezca ser un tema prioritario, comparado con otros temas tales como el desempleo y la crisis económica. Me parece totalmente lógico que así sea. Pero las mismas encuestas muestran gran interés entre las mismas clases populares sobre los recursos y la extensión de sus servicios públicos o el idioma de sus escuelas, todos ellos definidos en el Estatut. Escribir (como han llegado a hacerlo algunas voces socialistas madrileñas), o mostrar en la televisión (como hizo TVE –en su programa Informe Semanal- sobre la manifestación del 10 de julio en el que mostraba a una persona en un mercado –presentada como una voz representativa de las clases populares- desmereciendo la importancia del Estatut, es asumir una escasísima representatividad de las instituciones públicas, cívicas y sociales de Cataluña, que es profundamente ofensiva a las instituciones catalanas. TVE, por cierto, fue abucheada extensamente en la manifestación, lo cual fue interpretado erróneamente por más de un tertuliano en los medios madrileños como un silbido antiespaña. Tal interpretación de la percepción popular del Estatut, infravalorando la manifestación, como han hecho la mayoría de los medios en Madrid, es un enorme error. Es más, el Estatut aborda intereses económicos y políticos y también los símbolos. Y creerse que éstos no son importantes es desconocer la naturaleza humana. Me expando en ello.

Muchos amigos madrileños cuando vienen a Cataluña y no ven muchas banderas españolas, asumen que la población no se siente española. Y aunque esto es cierto para un número creciente de catalanes, no lo es para la mayoría. Pero un número muy grande (que aumenta según la edad) no considera la bandera española definida por la Constitución como su bandera, ni el himno nacional como su himno. Para muchísima gente en Cataluña la llamada bandera española es, en realidad, la bandera borbónica que llevaban las tropas franquistas que invadieron Cataluña, tropas que se autodefinían como las nacionales y que consideraban la marcha militar borbónica como su himno. En realidad, si se permitiera izar la bandera republicana en los ayuntamientos en lugar de la borbónica, creo que gran número de ayuntamientos en Cataluña izarían la republicana en lugar de la borbónica. Y ello como consecuencia de una memoria histórica que los gobiernos catalanes democráticos han mantenido viva. Se puede acatar una ley sin necesariamente aprobarla.

De ahí que no haya la actitud reverencial hacia la Constitución en la mayoría de la población catalana. Es un documento pactado en un momento de gran desigualdad en las relaciones de poder. Es inevitable que, a medida que haya un cambio en estas relaciones, tal Constitución cambiara. Y una de las cláusulas que necesita eliminarse, por cierto, es aquella que asigna al Ejército la defensa de la integridad (indivisible unidad) de España, frase y dictamen puesto ahí, que, indirectamente, puede utilizarse para justificar el golpe de Estado de 1936. No existe ninguna otra Constitución europea que tenga tal tipo de cláusula.

La variable más importante para decidir el futuro de Cataluña es la propia voluntad del pueblo catalán. La clase trabajadora y clases populares catalanas tienen muchísimo en común con las clases trabajadoras y clases populares de otras naciones y regiones de España, incluyendo Madrid. De ahí la importancia de que los representantes de tales clases debieran ser muy sensibles no sólo a eliminar cualquier forma de explotación de clase y de género, sino también de nación.  

La Guerra Civil fue una lucha de clases pero también una lucha de unas oligarquías que impusieron una visión nacionalista española oprimente para las otras naciones y regiones de España. Y es en este sentido que, en estos momentos, son de agradecer las voces de izquierda como las de Santiago Carrillo o las de Gaspar Llamazares, que desde Madrid protestaron el dictamen del TC. Sería de agradecer que tales voces se dieran también en el socialismo, incluyendo el madrileño. Pero, tal protesta no debiera darse sólo como acto de solidaridad con el pueblo catalán y con las izquierdas catalanas, sino también (como hace Llamazares) como muestra de desacuerdo en contra del TC, que debiera mostrar todos aquellos parlamentarios que votaron a favor del Estatut. ¿O es que cuando los socialistas madrileños votaron a favor del Estatut creían que era inconstitucional? Si entonces creyeron que era constitucional, ahora deberían protestar que el TC lo recorte. Acatar es una cosa. Aprobar es otra. Aplaudo que el Presidente Montilla protestara. Y me entristece (aunque no me sorprende) que no lo hicieran más voces de la izquierda basada en Madrid.

Vicenç Navarro  es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=48758

Cayo Lara en Telemadrid: Hagamos una reforma fiscal progresiva, para reducir el déficit y realizar inversión pública para dinamizar la economía

El 34,6% de españoles de acuerdo con la intervención de Llamazares en el debate sobre el estado de la nación, el mayor respaldo de todos los portavoces

Al margen de los grandes titulares sobre los que se centran los medios de comunicación en relación a qué líder de los dos partidos mayoritarios venció supuestamente en el debate sobre el estado de la nación, la encuesta que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizó tras este debate ofrece otros datos importantes a los que mediáticamente no se da ningún valor. Es el caso de la valoración y la impresión que los ciudadanos sacan del resto de portavoces de los grupos parlamentarios que no son PSOE ni PP. Así, el portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, fue según el trabajo del CIS el diputado con cuya intervención se mostraron más de acuerdo un mayor número de ciudadanos al sentirse más próximos a las cosas que dijo.
 
Un 34,6 % de los encuestados señalaron los apartados de que estaban de acuerdo con Llamazares “con la mayoría de las cosas que dijo” o “con bastantes de las cosas que dijo” (8,4 y 26,2, en cada apartado, respectivamente), la cifra más alta de todos los portavoces que intervinieron en el debate.
 
Como ejemplo, baste decir que los líderes parlamentarios de los cuatro grupos con más diputados –José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy, Josep Antoni Durán i Lleida y Josu Erkoreka- sumaron en este apartado de valoraciones positivas el 27,6; 22,0; 31,7 y 20,0 por ciento, respectivamente.
 
Si se tiene en cuenta el recuerdo del voto en las Elecciones Generales de 2008, estas cifras adquieren también un nuevo valor. Un 64% de los encuestados que indican que votaron a IU-ICV señalan estar de acuerdo “con la mayoría” o “con bastantes” de las cosas que dijo Llamazares. El porcentaje es más alto frente al 57,9% de votantes del PP y el 52,7% del PSOE que piensan lo mismo de sus portavoces parlamentarios Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero, respectivamente.
 
A la inversa, las diferencias son más altas aún. Un 20,00% de quienes votaron a IU-ICV en 2008 dicen estar de acuerdo “con pocas” o “con nada o casi nada” de las cosas incluidas en la intervención de Llamazares. Un 12,00% contesta que “no sabe” y un 4,00% se incluye en el apartado “no contesta”. Frente a ello, un 43,4% de votantes socialistas piensan lo mismo de la intervención de Rodríguez Zapatero y un 36,3 de electores del PP sobre la de Mariano Rajoy.
 
La encuesta del CIS se realizó sobre una muestra de 1.518 entrevistas realizadas en un total de 496 municipios de la geografía española repartidos en 50 provincias. La recogida de datos fue realizada desde las 13 horas del 15 de julio a las 22 horas del 16 de julio de 2010. La encuesta presenta un nivel de confianza del 95,5% y el error real es de 2,6% para el conjunto de la muestra.

Gaspar Llamazares: No se extrañe del ataque de los mercados. Si ustedes no les controlan, los mercados les controlan a ustedes

Intervención inicial y réplica de Gaspar Llamazares a Rodríguez Zapatero durante el debate sobre el Estado de la Nación. 
 
Señor presidente del Gobierno, esto, el debate sobre el estado de la nación, es algo más que un juego o que un combate de esgrima, donde ni el Partido Popular presenta la moción de censura ni el Gobierno la cuestión de confianza y todos tan contentos. Detrás del combate de esgrima hay una crisis social, con la convocatoria -usted no lo ha dicho, lo digo yo; no lo ha dicho ya en dos debates seguidos- de una Huelga General para el 29 de septiembre no porque usted haya tomado la decisión unilateral de adoptar una reforma laboral, no, sino porque la reforma laboral es regresiva para los intereses de los trabajadores.
 
Pero no solamente hay una crisis social, señor presidente del Gobierno, estamos ante una crisis política en la que el Gobierno adopta la peor de las actitudes: asume el programa de la derecha y mantiene la geometría variable, es decir, programa conservador, inseguridad e incertidumbre desde el Gobierno. Por otra parte, también hay una crisis institucional. Lo reconozca o no lo reconozca usted, estamos ante un cambio de ciclo, no únicamente ante un cambio de enfoque que ha dicho usted en su intervención, sino ante un cambio de ciclo, porque los cambios y las reformas, de las que nosotros hemos participado desde la legislatura pasada, están hoy en la almoneda, están hoy en cuestión. ¿Qué ponen en cuestión esos cambios? Su modelo bipartidista. El modelo bipartidista trasladado a las instituciones del Estado las bloquea, impide los acuerdos y aísla la pluralidad de este país. Ese es el resultado del bloqueo bipartidista, que se ha convertido en una crisis institucional.
 
Señor presidente del Gobierno, vuelvo al cambio de enfoque con respecto a la crisis económica. Ha anunciado hoy un ajuste más duro todavía. Podríamos decir que ha traspasado usted el Rubicón y que la suerte está echada. No se trata, señoría, de un cambio de enfoque ni se trata únicamente de que en determinado momento del ciclo ustedes adoptan una política expansiva y ahora, para reducir el déficit, una política restrictiva. No es cierto. En la primera fase del ciclo, e incluso antes del ciclo, usted tenía una grave responsabilidad que no quiso asumir a pesar de que se lo dijimos en muchas ocasiones. Usted devaluó el sistema fiscal de este país; lo ha cuantificado usted, no yo. Por sus contrarreformas fiscales dejó de ingresar 30.000 millones de euros que hoy nos hubieran venido de perlas para no realizar ajustes sobre trabajadores, pensionistas, funcionarios y ciudadanos en general. Pero no solamente su responsabilidad es la devaluación de nuestro sistema fiscal, su responsabilidad es que esa devaluación del sistema fiscal produjo en el momento de la crisis un desplome de los ingresos. Por un lado, un incremento del gasto social y, por otro, un desplome de los ingresos del cual usted tiene una parte importante de responsabilidad.
 
Vayamos ahora a las medidas restrictivas, a las medidas que usted toma ante el cambio de ciclo. Da toda la impresión del viejo esquema de la derecha: primero ‘socializar las pérdidas’ cuando hay un momento de crisis, sobre todo para el sistema financiero, y luego ‘privatizar los beneficios’. De eso se trata y de eso tratan las contrarreformas que nos ha presentado hoy, adobadas de impulso a la competitividad y a la productividad. Nada de impulso a la competitividad y a la productividad, incremento de los beneficios de las empresas mientras hace un llamamiento a sangre, sudor y lágrimas a los trabajadores y a los ciudadanos. Porque, señor presidente del Gobierno, la reforma laboral es una contrarreforma laboral, no aborda la dualización, no aborda la precariedad, abarata el despido, lo facilita y, además, debilita la capacidad negociadora de los trabajadores. Esa es su contrarreforma laboral, en el mismo sentido de las contrarreformas laborales anteriores que han traído como consecuencia un mercado laboral precario. Por tanto, no vamos a un mercado laboral competitivo, vamos a un mercado laboral más precario.
 
En relación con el sistema de pensiones, propone usted una nueva vuelta de tuerca. Nos había dicho que iba a proponer el incremento de la edad de jubilación, pero no ha tenido suficiente, ahora va a aumentar lo que dijo que no aumentaría y lo que negó en la Unión Europea, el periodo de cálculo, es decir, reducir el sistema público de pensiones para que el sistema privado de pensiones tenga cada vez más espacio en el mercado, es decir, menos competitividad y más especulación.
 
Señor presidente del Gobierno, es inaceptable la propuesta laboral, la propuesta de pensiones, pero la de Cajas ya es un escándalo, señoría. Es un escándalo que digan ustedes que van a despolitizar las Cajas, como si ser político fuera un pecado -yo lo soy y no creo que eso sea así-, y que van, además, a incrementar el capital de las Cajas. No, señoría, lo que van a hacer ustedes es transferir 15.000 millones de euros de capital público a capital privado. De nuevo, 15.000 millones de euros de saneamiento de las Cajas más 30.000 millones en créditos blandos que ahora pondrán en manos de la participación privada en una privatización a la carta de las cajas de ahorros que no se atrevió a hacer el Partido Popular. Porque lo duro de estas medidas es que la derecha de este país no se atrevió a hacerlas.
 
Por eso, señorías, hay razones para la Huelga General. También creemos que se ha producido un bloqueo institucional, lo he dicho antes en relación con la reforma del Estatuto, en relación con la configuración de los órganos institucionales del Estado, pero le digo una cosa que tiene que ver con su relación conmigo, con su relación personal: ustedes han bloqueado la reforma electoral. Para mí eso es una deslealtad política y personal, porque ustedes configuran y consolidan un sistema de fraude electoral que roba los votos a una parte de la ciudadanía a favor de las mayorías y de la estabilidad parlamentaria.
 
Termino, señorías, haciendo referencia a que hay otro camino. Hay otro camino en el que en vez de recortar los gastos, en vez del ajuste duro, podamos llevar a cabo una reforma fiscal y una lucha contra el fraude que nos permita mayores ingresos. Hay otro camino en mantener el impulso público retardando el cumplimiento de los objetivos de equilibrio presupuestario. Hay otro camino también de cambio de modelo de desarrollo no para privatizar las Cajas sino para una Banca Pública que permita la recuperación de la economía y del empleo y, sobre todo, señor presidente, hay otro camino para que no estemos ante el cambio de ciclo, el debilitamiento de la izquierda y el relevo por parte de la derecha.
 
Hay otro camino, en nuestra opinión, no el de tener pocos principios y muy flexibles -que parece ser que es lo que tenemos hoy encima de la mesa-, no el de que ‘esto no, nunca jamás’ y es ‘sí’ pasado mañana, sino mantener principios solidarios, principios de izquierdas y una voluntad de cambio que usted ha abandonado. Señor presidente del Gobierno, o bien usted rectifica y se une al movimiento social, a los sindicatos y a la izquierda parlamentaria, u hoy mismo rompe con la izquierda parlamentaria, y esta será su oposición en esta Cámara pero no solamente en el juego floral sino en la calle. Muchas gracias.
 
Segunda intervención de Llamazares (réplica):
 
Primero, en relación con lo que parece que usted no conocía, que es la reforma electoral, no sé si se acuerda -hace de esto cinco años- de su compromiso de creación de una comisión de reforma electoral. Han creado la Comisión de Reforma Electoral prácticamente al final de ese periodo y han votado en contra de la proporcionalidad electoral, es decir, de la recuperación de cierta representación básica en democracia, que es que una persona valga un voto y que no pase como con el voto de Izquierda Unida, que el voto de una persona vale una décima parte del voto de otros partidos políticos mayoritarios como el suyo. Es una burla y por tanto así nos la tomamos.
 
Segunda cuestión. Dice usted, señor presidente, que no hay alternativa. Yo le digo que sí. Con las mismas medidas que usted ha adoptado, en vez de recorte de gastos, mejora de los ingresos; en vez de recorte de pensiones, mantenimiento del Impuesto sobre el Patrimonio, la misma cantidad; en vez de recorte de salarios de los funcionarios, lucha contra el fraude fiscal -tiene usted 70.000 millones de fondo de fraude fiscal-; en vez de recorte de las inversiones y de la cooperación internacional, recuperación de la progresividad fiscal. En nuestro país, sociedades e IRPF están muy por debajo de la media de la Unión Europea, sobre todo sociedades, que está prácticamente en el 17 por ciento, en la mitad.
 
Quiero terminar con lo relativo a las políticas sociales. Me resulta muy chocante el argumento de adelgazar el Estado de bienestar para fortalecer el Estado de bienestar. Eso lo podrán hacer los alemanes, que tienen Estado de bienestar. Nosotros tenemos un Estado de medio estar y a veces del malestar. Por ejemplo, nos diferencian de ellos aproximadamente 70.000 millones de euros y un buen porcentaje en materia de PIB. Por lo tanto, si usted adelgaza el Estado de bienestar lo pone en peligro en un país donde el Estado de bienestar es anoréxico.
 
Termino. Respecto a la reforma laboral dice usted que hay muchas opiniones. Sí, pero los nuestros, la izquierda social y política de este país, tienen una opinión unánime respecto a su reforma laboral: que es la reforma laboral que mantiene la precariedad del empleo, la reforma laboral que abarata y facilita el despido y la reforma laboral que desequilibra la relación entre trabajadores y empresarios en favor de los empresarios. Es decir, es la reforma laboral que lo único que hace es recuperar de alguna manera los beneficios de los empresarios sobre la espalda de los trabajadores.
 
Por último, no se extrañe del ataque de los mercados. Ustedes sólo les enseñaron los dientes, no tomaron ninguna medida de control. La respuesta es que los mercados les controlan a ustedes.

En los últimos 20 años se ha destruido en la costa española la superficie equivalente a ocho campos de fútbol al día

Greenpeace ha presentado hoy la décima edición de su informe Destrucción a Toda Costa, donde se analizan y recopilan los datos sobre la situación del litoral español durante la última década y se propone una hoja de ruta para proteger la poca costa que queda en buen estado. Tras años vigilando el litoral español, la organización ecologista destaca que el urbanismo salvaje, la construcción de infraestructuras y la contaminación han destruido en las últimas dos décadas en la costa española la superficie equivalente a ocho campos de fútbol al día. Asimismo, denuncia el acoso a los escasos espacios vírgenes que quedan y exige su protección.

Durante los últimos diez años Greenpeace ha sido testigo de la burbuja inmobiliaria y de las connivencias de las distintas administraciones públicas para ir depredando el territorio costero. Desde 1987 a 2005 se destruyeron un total 50.504 hectáreas de suelo natural en en los dos primeros kilómetros de franja costera (este dato no incluye el archipiélago canario); 7,7 hectáreas de costa degradadas cada día para crear urbanizaciones, suelo industrial y comercial.

“Todos somos conscientes de que la agresión a la costa ha sido imparable los últimos años. Pero lo más grave es que esta tendencia continúa y los políticos se afanan en acabar con la única normativa que defiende el litoral. Lo que hay que demoler es El Algarrobico y no la Ley de Costas y vamos a seguir luchando para que esto no pase”, ha declarado Juan López de Uralde, director de Greenpeace. “Es lamentable que por intereses partidistas se promuevan rebajas a la Ley de Costas que pretenden legalizar los desmanes que se han permitido durante todos estos años”.

Urbanismo salvaje
Si en el primer informe de la organización en 2001 se definía el futuro del litoral español como “negro”, ni la previsión más pesimista podía pronosticar lo que iba a pasar en la década que ha transcurrido. A día de hoy, en algunas zonas como Málaga o Alicante más del 75% de los terrenos colindantes al mar son urbanos o urbanizables.

Entre 1990 y 2000 la población española aumentó un 5%, mientras la urbanización lo hacía un 25,4%. Este fenómeno imparable en la última década se ha extendido hacia los últimos rincones bien conservados del litoral: la Región de Murcia, Almería, Huelva, Rias Baixas o la costa cantábrica. En 2005 ya estaba urbanizado el 34% del primer kilómetro del litoral mediterráneo. Tan sólo un año después, en 2006, se duplicó el número de viviendas previstas en la costa: 1.479.000 nuevas casas. En 2008 España necesitaba algo más de 300.000 viviendas anuales, pero entre 2003-2007 se construyó el triple, tanto en la costa como en el interior. En 2007, el año del apogeo de la burbuja inmobiliaria, Greenpeace denunciaba que los ayuntamientos del litoral proyectaban la construcción de cerca de tres millones de nuevas viviendas.

Construcción de infraestructuras
Históricamente tras la degradación del litoral se ha escondido también el Ministerio de Fomento, que no ha cumplido sus promesas de racionalización de los proyectos de puertos del Estado o la sostenibilidad de las ampliaciones de los mismos.

En 2003 se estaban llevando a cabo una veintena de ampliaciones de puertos del Estado y en ese mismo año las inversiones aumentaron un 505% desde 1996.Existen numerosos ejemplos de puertos, como los de Granadilla (Tenerife) o el exterior de A Coruña, que aún careciendo de viabilidad técnica, ambiental y económica se han proyectado gracias a los fondos de subvención europeos y a los grandes negocios especulativos diseñados por las autoridades portuarias.

Contaminación de las aguas
A lo largo de estos años, el crecimiento mal planificado ha tenido también su efecto en la contaminación de las aguas. Esta década ha estado marcada por las denuncias y sanciones de la Unión Europea por el incumplimiento sistemático de la legislación comunitaria en materia de vertidos, depuración y calidad de las aguas. Aunque en 2003 España fue condenada por el Tribunal Europeo por incumplimiento de las normas de calidad de aguas de baño, todavía en 2010 se enfrenta de nuevo a la sanción de la Comisión Europea ante el mismo tribunal por incumplir reiteradamente la normativa sobre depuración de aguas.

Por otro lado, aunque en 2002, el Prestige se convirtió en la peor catástrofe ambiental de la historia de España, aún siguen sin existir la reforma del plan de contingencia o la designación de zonas de refugio de buques en caso de accidente.

En un análisis por Comunidades Autónomas Greenpeace destaca:

Andalucía: con el 59% de su costa ya urbanizada, es una de las comunidades autónomas que más han maltratado su litoral en la última década.

Asturias: ocupa el tercer puesto en el ránking de cambio de uso del suelo en los últimos 20 años. En dos décadas el incremento de superficie artificial fue del 50,5%, es decir, se dobló la superficie no natural de la costa.

Cantabria: en 2008 ya se habían rellenado con hormigón y desecado el 50% de los estuarios y zonas intermareales de la costa cántabra.

Cataluña: tan solo el 11% de su litoral no protegido está libre de edificaciones.

Ceuta y Melilla: diez años de destrucción urbanística en estas dos ciudades autónomas tienen como resultado que el 81% de suelo de Ceuta y el 53,3% de Melilla se ha transformado en superficie urbana.

Comunidad Valenciana: es la comunidad costera que más ha destruido su litoral esta década. En 2004 cada kilómetro cuadrado de esta comunidad recibió una media de 288 toneladas de cemento. Un año después, el 33% del primer kilómetro de costa estaba urbanizado. Y en 2008 existía un puerto deportivo cada 11 km de costa.

Euskadi: más de la mitad de la población vasca se concentra en la costa, a pesar de que ésta constituye sólo el 12% del territorio. Además, en este litoral se acumula el 12% de las industrias químicas más contaminantes de todo el Estado.

Galicia: en la última década en esta comunidad se ha recalificado más suelo que en toda su historia.

Islas Baleares: es la región que más territorio ha ocupado en esta década: el 41,4%.

Islas Canarias: a pesar que únicamente el 40% de su extensión es urbanizable, tan sólo en cinco años (entre 1997 y 2002) la superficie urbana creció un 54%.

Región de Murcia: entre 1990 y 2000, su población aumentó un 14,9, mientras que su crecimiento urbanístico se elevaba hasta el 52,6%.

¿Diez años más de destrucción?

Tras esta radiografía de destrucción costera, Greenpeace ha analizado el futuro que según las políticas estatales y autonómicas le espera al ya maltratado litoral.

Buena parte de los tres millones de viviendas que se proyectaban en el litoral en 2007 están pendientes de la remisión de la crisis. La prórroga que permite retrasar la construcción en suelos urbanizables hasta 2013 y que España sea el país del mundo donde más dinero público se ha destinado a sostener el sector inmobiliario no auguran un buen futuro para lo poco de costa que queda virgen. Greenpeace ha establecido una hoja de ruta para los próximos diez años que pasa por el control de la corrupción y el respeto a la normativa existente.

“En esta década se ha producido una urbanización masiva de la costa, sólo comparable a la de los años 60”, ha declarado Pilar Marcos, responsable de la campaña de Costas de Greenpeace. “Hoy sufrimos las consecuencias ambientales y la crisis económica, pero no parece que hayamos tomado nota de sus causas. Es imprescindible sentar las bases hacia una economía sostenible en la costa antes de que sea demasiado tarde”.

Greenpeace señala 32 asignaturas pendientes en la gestión del litoral. Las iniciativas sobre una economía sostenible carecen de credibilidad si los casos de destrucción costera más icónicos siguen promovidos por las correspondientes administraciones. Así lo demuestran hechos como que el hotel ilegal de El Algarrobico siga en pie, que se promocione la construcción de puertos como el de Granadilla (Tenerife), Tarifa (Cádiz) o el de Pasaia (Gipuzkoa), que se promuevan desarrollos urbanísticos insostenibles como los de Marina d'Or y Cangas do Morrazo o que no se ponga fin a la contaminación de la bahía de Algeciras o de las rías gallegas.

“Somos muchos los que creemos que el verdadero lujo no es un hotel de cinco estrellas, que el verdadero lujo es una playa virgen. Un lujo no sólo visual sino que supone un potente activo económico para un turismo sostenible y actividades artesanales como la pesca. Nos quedan pocos espacios de costa virgen y la tolerancia con los macroproyectos urbanísticos y portuarios debe ser cero”, concluye Marcos.

En el informe diversos testigos de la destrucción costera, actores, cantantes, periodistas, pescadores o abogados dan en primera persona palabra a la destrucción. Rosa Regás, Manuel Rivas, Miguel Delibes de Castro o el ex director General de Costas Fernando Marín son algunas de las firmas que aparecen en el informe. Además, como apoyo al texto, Greenpeace ha recopilado un archivo de postales históricas de la costa que han vuelto a ser retratadas, exactamente en el mismo punto, años después.

Un día histórico

Rafael Calero Palma

mimargenizquierda/Rebelión

Esta mañana yo tenía pensado dejar en el blog un relato que he escrito en los últimos días y que se titula "Un día cualquiera". Pero en vez de eso voy a escribir, desde la rabia y la impotencia, algo sobre las cinco personas, tres mujeres adultas (una de ellas, embarazada) y dos bebés, que el día 15 de julio fueron enterrados en el Cementerio Muncipal de Motril.

Estas cinco personas murieron el sábado 10 de julio, cuando viajaban en una patera junto a otros treinta y siete seres humanos, ahogadas en el mar, cuando venían a este país en busca de un futuro un poco mejor del que les esperaba en su tierra (las pobres criaturas no saben lo que de verdad les espera a este lado del mundo, si lo supieran...). Si tú que estás leyendo esto, has visto las imágenes de los ferétros infantiles en la televisión, entenderás mi rabia y mi mala leche y, seguro, la compartirás, porque nadie puede permanecer indiferente a tanto dolor y a tanta injusticia.

Da la casualidad de que al día siguiente de estas terribles muertes, el domingo 11 de julio, este país al completo se había vuelto loco con la final del Mundial de fútbol (algo histórico, nos han dicho por activa y por pasiva). Pues qué queréis que os diga. Que para mí, lo verdaderamente histórico, aunque ya se ha vuelto algo casi cotidano, es que se entierre a estas cinco personas en la más absoluta soledad y de la manera más anónima. Para mí, lo histórico, es el fracaso más absoluto de la raza humana, de los políticos de cualquier signo, de las organizaciones humanitarias y del copón bendito, ya que somos, todos, incapaces de evitar que dos bebés se ahoguen a unas millas de las costas de Motril.

Para mí, lo histórico sería que de una maldita vez, alguien pusiera punto y final a estas tragedias. O que esta personas no se vieran abocadas a venir, jugándose la vida, a un país donde se les trata con la punta del pie y se les culpa de todos los males habidos y por haber. Para mí, lo histórico sería que la riqueza fuera compartida, que una persona no se echara al bolsillo seiscientos mil euros por ganar unos cuantos partidos de fútbol y que los demás pudieran vivir su vida en la tierra que los ha visto nacer sin necesidad de lanzarse al mar hacia una muerte segura. Para mí, el día verdaderamente histórico será ese en el que los bebés no mueran ahogados en el mar por la simple razón de haber nacido en el lado chungo del mundo. En fin, para mí, un día histórico será el día en que el ser humano, la vida de cualquier ser humano, sea sagrada. ¡Qué lejos queda aún ese día !
Fuente: Http://mimargenizquierda.blogspot.com