La concejal de Tráfico dice que 'a quien se le multa es al que las infringe'

En contestación a una información divulgada por PSOE e IU acerca de la zona azul y la previsión escandalosa de ingreso por multas que ha puesto el ayuntamiento en los presupuestos, la señora Mª Dolores Sánchez Montes, concejala de Tráfico ha respondido con una nota a los medios de comunicación.

Entre otras cosas, ha querido dejar muy claro que “a nadie se le sanciona por cumplir las normas de tráfico, a quien se le multa es al que las infringe. Si lo que nos piden estos señores es que permitamos el caos en nuestras calle y que cada cual deje su vehículo donde le plazca sin tener en cuenta las molestias que pueden causar a los demás, que tengan claro que eso nunca lo vamos a consentir”.

Tomamos nota de esas palabras de la concejala. Quizá más pronto que tarde podamos comentarlas con la extensión y documentación que se merecen.

Protesta por las obras eternas de San Cristóbal

Un grupo de vecinos de San Cristóbal se manifestó ayer en el paseo y poco después frente al ayuntamiento, en protesta por el estado de las obras y en demanda de un accesoa la playa similar al que se colocó el año anterior.

Los manifestantes protestaban por los múltiples problemas y molestias que les están causando unas obras que llevan dos años metiendo polvo en sus viviendas, quitándoles las plazas de aparcamiento y dificultando de manera extraordinaria el acceso a la playa. Algunos de los manifestantes eran personas que tienen aquí su segunda residencia y que están aburridos de ver el poco interés que se toma el ayuntamiento por resolver el problema. Se quejan de que las personas mayores no puedan acceder a la playa porque se cansan, al igual que los que dependen de un carro. Asimismo, aludieron al lamentable aspecto de toda la zona llena de polvo, hierros oxidados y escombros. Criticaron asimismo la cantidad de agua tan importante que se está robando al acuífero en estos dos años de obras.

Los Tribunales anulan otro convenio firmado por Benavides

El pasado 29 de Junio recayó Sentencia en el Procedimiento 791/06 tramitado ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Granada, por demanda interpuesta por el Partido Popular contra un Decreto de Benavides que aprobaba el Convenio Urbanístico de Gestión Laderas de Cotobro.

Este decreto aprobaba un Convenio de Gestión denominado “Laderas de Cotobro”, por el que el Ayuntamiento vendía el 10% de los aprovechamientos que le corresponderán a futuro en el Plan Parcial del mismo nombre, cobrando el 5% de ese importe por adelantado, y siempre y cuando el PGOU se aprobara con dichas determinaciones. El Juzgado anula el citado convenio, ya que no puede cobrarse por adelantado el dinero de un Plan General que todavía no está aprobado. Ya se han anulado, además, el convenio de Río Seco y el de Río Verde.

El TSJA anula la 'jugada' urbanística que autorizaba una Plaza de Toros en el P-4

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha estimado parcialmente el recurso Contencioso Administrativo interpuesto a instancias de un vecino y ha anulado el acuerdo adoptado por unanimidad el 21 de junio de 2001 en el pleno del Ayuntamiento para aprobar el proyecto de Plaza de Toros. La propuesta ahora anulada por el TSJA fue aprobada por unanimidad de todos los concejales (PP, PSOE, PILH y PA). 

Según refleja la sentencia, el proyecto de Plaza de Toros y el conjunto lúdico comercial se aprobó definitivamente por el Ayuntamiento tras una modificación puntual del proyecto de urbanización del P-4, "en el que se agruparon las dos parcelas afectadas, se modificó el trazado de un vial y se alteró la edificabilidad de las mencionadas parcelas con una forzada interpretación de la ordenanza de las zonas verdes públicas del PGOU", lo que a juicio del tribunal era "un subterfugio para llevar a cabo una modificación encubierta del planeamiento vigente". 

El artículo 128,1 de la ley del Suelo de 1992, establece que "las modificaciones de cualquiera de los elementos, planes, proyectos, programas, normas y ordenanzas se sujetarán a las mismas disposiciones enunciadas para su tramitación y aprobación". El TSJA entiende que esa modificación no fue correctamente tramitada. La sentencia señala que "no se puede amparar una actuación administrativa de tipo urbanístico, en la que claramente se advierte la utilización de un mecanismo fraudulento de modificación de un elemento del plan parcial, tendente a impedir la participación de los integrantes del sector en defensa de sus legítimos intereses".

El ayuntamiento permite que la Playa del Muerto quede cercada por una pantalla de mamotretos construidos en unos acantilados

Encima de la Playa del Muerto y Los Berengueles el ayuntamiento ha aprobado dos planes parciales que van a urbanizar 259.939 metros cuadrados. Estos planes se denominan Peñón del Lobo 1 y 2. El 11 de agosto de 2008, PP y Convergencia dieron el sí definitivo al Plan Parcial del sector 1. PSOE y PA se abstuvieron así que el único voto en contra del proyecto fue el del concejal de IU

Hasta ahora, curiosamente, se les había olvidado aprobar las ordenanzas que regulan la urbanización y construcción en la zona. A pesar de no tener ordenanzas, se están haciendo unos impresionantes desmontes que son el avance de lo que pronto veremos ahí: una mole de edificios de varias plantas que afectarán de forma lamentable a la imagen del municipio.

Durante estos años, IU ha elevado numerosas protestas ante lo que consideramos un grave atentado urbanístico porque estas construcciones se van a situar justo encima de estas dos playas, en unos acantilados con un desnivel tremendo y que formaba parte del dominio público marítimo terrestre. Durante varios meses estos trabajos se han realizado sin licencia de obras y, como ahora sabemos, sin ordenanzas que regularan el desarrollo de esos trabajos. La complicidad del ayuntamiento en estos años ha sido total hasta el punto de que el ayuntamiento presentó alegaciones a Costas pidiendo un nuevo deslinde favorable a los promotores, deslinde que finalmente consiguieron.

En opinión de IU, esta modificación del deslinde de Costas permitiendo construir en unos acantilados choca frontalmente con las declaraciones de los responsables gubernamentales cuando hablan de aumentar la separación entre las construcciones y la línea de costa.

En el expediente de estas obras se encuentran numerosas controversias entre los propietarios, de estos con la Junta y de la Junta con el Ayuntamiento. De hecho, a principios de 2007, ya se produjo la primera intervención judicial paralizando tres bloques con 144 viviendas.

Además del problema del deslinde con Costas, que está recurrido, hay numerosas irregularidades que siguen sin subsanarse mientras la construcción avanza. Entre estas irregularidades, hay que señalar que el vial de conexión con Punta de la Mona invade terrenos ajenos al Plan Parcial y que, según los técnicos, debido a la pendiente del terreno, en 25 metros de fondo se suben 20 metros de altura en muchos puntos, por lo que algunas edificaciones tendrán en apariencia diez plantas de altura.

Recientemente se han publicado en el Boletín Oficial de la Provincia las Ordenanzas que regulan ese Plan Parcial denominado Peñón del Lobo 1 y contra ellas ha presentado alegaciones Izquierda Unida.

Estas ordenanzas vienen a legitimar lo que ya se está haciendo sin ellas: unas construcciones mastodónticas que van a crear un gran impacto visual formando grandes pantallas en una zona que no se debía haber tocado por su elevada pendiente y cercanía a la playa.

La reclamación principal presentada por el portavoz de IU es la de que se ha cambiado el criterio para determinar la altura de los edificios. El criterio que recoge el PGOU del 87 ha sido sustituido por otro que va a permitir una mayor ambigüedad con lo que los promotores podrán levantar más plantas y de nuevo tendrá que ser la justicia la que intervenga cuando empiecen a llover las denuncias.

También se han redactado de manera confusa los criterios para transferir edificabilidad de una zona a otra. Si esta cuestión no queda clara, el número de mamotretos puede acabar siendo insufrible en aquellas partes del acantilado en que sea más fácil la construcción.

Se supera con creces la edificabilidad máxima prevista en la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía, una ley que fue aprobada en 2002 y tiene que ser respetada por todos los planes aprobados con posterioridad. Así, en residencial se alcanza el 1,04 y en hotelero el 1,80 cuando los máximos son el 1% y el 0,30%.

De igual manera, estas ordenanzas van a permitir que se construya con una densidad de viviendas también muy por encima de lo que contempla la LOUA. Según los cálculos de IU, la ordenanza hotelera que se ha aprobado para esta zona permitiría una densidad de 135 viviendas por hectárea frente al tope de 75 viviendas por hectárea establecido en la LOUA.

Todas estas circunstancias nos hacen pensar que estas obras van a estar durante muchos años en los tribunales, que algunos ciudadanos comprarán viviendas cuya legalidad no está clara y que los ciudadanos de Almuñécar seguiremos pagando abogados para defender las ilegalidades que tantos beneficios reportan a unos pocos a costa de cargarse nuestro patrimonio natural y paisajístico.

Alegaciones de IU a la Ordenanza del Peñón del Lobo

D. Fermín Tejero Mesa, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida de Almuñécar, con domicilio a efectos de notificación en Calle Guadix, Residencial San Juan, bajo 2, sede de Izquierda Unida, teléfono 958 632786, como mejor proceda en derecho, presenta las siguientes ALEGACIONES contra la modificación del Plan Parcial Peñón del Lobo 1 que subsana la no publicación anterior de sus ordenanzas con el fin de que vuelva a tramitarse y se ajuste a la legislación vigente:

Primera: No está bien definido el criterio de medición de altura

La Ordenanza 7.2.2, que trata de la altura y número máximo de plantas, al fijar el criterio de medición de altura hace referencia a la  N.3.4.a),  del PGOU-87, pero difiere de la redacción de dicha norma cuando dice literalmente que las alturas máximas permitidas estarán determinadas por la "distancia vertical medida desde cualquier punto de las rasantes definitivas del terreno colindante en contacto con la edificación..." Esta redacción se aparta frontalmente del criterio mantenido en el PGOU del 87, cuestión esta que no se puede admitir ya que las ordenanzas del Plan Parcial pueden matizar y completar pero no cambiar lo dispuesto en el PGOU. Para que las ordenanzas de este Plan Parcial no choquen con lo previsto en el PGOU se propone la siguiente redacción: "distancia vertical medida desde cualquier punto de la rasante del talud natural del  terreno en contacto con la edificación..."

Segunda: Es confusa la redacción en lo que se refiere a las transferencias de edificabilidad

La Ordenanza 7.2.5.1, que trata de la Ordenanza Residencial de Vivienda ("RV") está bastante confusa y puede crear indefensión, conflictos urbanísticos y finalmente problemas judiciales ya que las diferentes interpretaciones que admite dan pie a distintas soluciones. Entiendo que la redacción de esta ordenanza debería modificarse para dejar bien claro cuál es el criterio a seguir en lo que se refiere a las transferencias de edificabilidad de una parcela a otra.

Tercera: En la ordenanza publicada para general conocimiento no aparece un cuadro que se cita

En esta misma ordenanza 7.2.5.1. se dice que la edificabilidad máxima se especifica en cuadro correspondiente, pero no existe tal cuadro con lo que la información al público no se produce de forma correcta ya que no hemos podido comprobar cuál es la edificabilidad que aparece en ese cuadro al que se alude.

Cuarta: La edificabilidad supera el 1 m2/m2

En esta misma ordenanza 7.2.5.1, al relacionar parcela mínima, ocupación y altura máxima sale una superficie construida de 208 m² que equivale a una edificabilidad de 1,04 m²/m², superando el máximo de 1 m²/m² permitido por la LOUA en residencial.

Quinta: En la ordenanza publicada para general conocimiento no aparece un cuadro que se cita

Al igual que ocurre en la ordenanza 7.2.5.1, también en la Ordenanza 7.2.5.2 Residencial Hotelera se alude a un cuadro que no existe. Esta ausencia obligaría a que las ordenanzas fuesen de nuevo publicadas incluyendo el cuadro.

Sexta: La edificabilidad supera el 1 m2/m2

También en la ordenanza 7.2.5.2, al relacionar parcela mínima, ocupación y altura máxima sale una superficie construida de 1800 m² que equivale a una edificabilidad de 1,8 m²/m², superando el máximo de 0,30 m²/m² permitido por la LOUA en uso hotelero.

Séptima: Se alude a una ordenanza que no existe

En la ordenanza 7.2.5.2, se dice que se autorizan otros usos residenciales no hoteleros con las limitaciones y condiciones recogidas en la Ordenanza Residencial 7.2.6.1 de estas Normas en el caso de que este uso sea el de vivienda. El problema está en que no existe tal Ordenanza 7.2.6.1 en  estas Normas por lo que resulta imposible ver de qué limitaciones y condiciones se habla. También esta ausencia obliga a una nueva exposición pública.

Octava: se supera la densidad de viviendas prevista en la LOUA

La ordenanza residencial hotelera 7.2.5.2 vulnera lo previsto en la LOUA. Con los criterios definidos en esta ordenanza, en una parcela de 1.000 m² (la mínima prevista) saldría un total de 13,50 viviendas, muy por encima del tope de 75 viviendas / Hectárea contemplado en la LOUA (7,5 viviendas en 1.000 m² de parcela minima)

Poderoso caballero don dinero

Hace poco que se han aprobado las Ordenanzas del Plan Parcial Peñón del Lobo 1. Según dice el Boletín de la Provincia, se les habían olvidado. Eso no ha sido obstáculo para que ya haya varios bloques construidos y paralizados (es un decir) por la Justicia.  

 

Después de varios años de proyectos, aprobaciones iniciales, pleitos y reuniones de todo tipo, el 11 de agosto de 2008 el ayuntamiento aprobó el Plan Parcial del que hablamos. Está diseñado para ganar mucho dinero a costa de cargarse los acantilados que hay por encima de la Playa del Muerto y Los Berengueles. Aquí reproducimos el acta de ese Pleno en el que se ponen de manifiesto dos cosas: 

 

Primero, el silencio de los corderos. Sólo habla el concejal de IU

Segundo, los síes cómplices de Convergencia y el PP y las abstenciones que no vamos a calificar ahora de PSOE y PA. 

Luego dirán todos, los que votan sí y los que se abstienen, que es culpa exclusiva de Benavides.

 

5º.- Aprobación definitiva Plan Parcial Modificado Peñón del Lobo 1.-  

Se da cuenta de la documentación presentada por SVEND AAGE BRONDUM JENSEN  en calidad de Presidente de la JUNTA DE COMPENSACION DEL PLAN PARCIAL PEÑON DEL LOBO SECTOR 1, con fecha 27 de junio de 2.008, registro general de entrada nº. 9412, y que subsana las deficiencias puestas de manifiesto en el informe de la Consejería de obras Públicas y Transportes de fecha 13 de junio de 2.008. Vistos los antecedentes obrantes en el expediente e informe técnico emitido al respecto con fecha 1 de julio de 2.008.

  

Abierto el debate, el Sr. Tejero, de IU, señaló lo siguiente: “ Aquí tenemos un tema que yo creo que la definición exacta es… estamos con los poderosos. Los poderosos, se han cargado el entorno de la playa del Muerto, lo que se llama el Peñón del Lobo.

Llevan dando trechas los papeles desde que el 31 de Mayo de 2002, se hizo la aprobación inicial del PAU. Hay, en un resumen, tres folios con fechas de aprobaciones iniciales, definitivas, proyectos de urbanización, reparcelaciones, pero curiosamente, allí se empezaron las obras y el movimiento de tierras, sin licencia. Y a los seis meses, después de denuncias de particulares, parece que los servicios municipales no se habían dado cuenta, pues aquello está muy escondido, abrieron un expediente que se archivó después de que se le dio la licencia, y parece que no se abrió ninguno sancionador.

No sé si tendrá que ver con las nacionalidades de estos promotores, Keops, que además iba  ser una urbanización modélicamente sostenible, y que iba a tener en cuenta todos los parámetros medioambientales. Ejemplar y modélica. Solamente que hacen unas pantallas allí, que el que esté sentado en su salón va a ver el mar muy bien, pero el colmo del esperpento es que hace unos días, en una JGL, parece que el grupo de mujeres ecologistas sexitanas, denuncian, y ha ido a la JGL, denuncian un kiosko de madera que han puesto en la Playa del Muerto, y no se habían dado cuenta de los pantallones de hormigón que hay allí un poco más arriba.

Allí se cortó el camino de los Berengueles, que lleva cortado desde entonces, y después de todos esos rifirafes, el Ayuntamiento paraliza, casi un año después, la urbanización, y están paralizadas las 144 viviendas. Una de dos, o estos señores daneses tienen unos equipos técnicos horrorosamente malos, o nosotros no entendemos qué pasa aquí.

  

¿Para tramitar una promoción se necesitan seis años, más los que te rondaré?¿O es que siempre estamos rozando la legalidad? Y aunque fuera legal, ¿no sería una misión de los Servicios Técnicos Municipales, conservar un poco del entorno que todavía nos quedaba?

Pues bien, después de todos los informes, después de estar paralizadas las obras, después de haber denuncias de vecinos, se sigue diciendo en los condicionados de la Junta, que las pantallas de hormigón allí van a tener más de un 30 por ciento, y van a parecer bloques de más de diez plantas. Se come parte del camino de arriba que va hacia la Punta de la Mona, y nadie dice ni mu, y en la aprobación definitiva se tiene en cuenta siquiera.

Aquello es el colmo de los despropósitos. El Ayuntamiento siempre ha ido tomando actuaciones después de que ha habido denuncias, cuando debería ser al contrario, los Servicios Técnicos y los Inspectores, debería adelantarse, que para eso están, a que la iniciativa privada tengan que ser los que pongan denuncias sobre el tema.

  

También hubo lío con los deslindes de Costas, porque todo el mundo sabe que donde hay más de un 60 por ciento de desnivel, el deslinde de Costas se hizo desde arriba, desde donde está la casetilla pequeña blanca que se ve muy bonita. Y el Ayuntamiento hizo alegaciones para que el deslinde se hiciera desde el rebalaje, desde abajo. Parece ser que definitivamente se ha aprobado el deslinde, en Enero de este año, y esto lleva dando tumbos desde el 2002. Pero es que aunque lo dijera Costas, por sentido común y por la conservación paisajística de nuestro pueblo, tenían que haber sido los Servicios Municipales los que hubieran defendido que el deslinde se hiciera desde arriba, pero fue al contrario.

Después sorprende que esta empresa ha cambiado no sé cuantas veces de dirección, de Málaga a Fuengirola, de allí a otro sitio, cambian de gente, aparecen y desaparecen personajes contínuamente, y no sabemos muy bien lo que hay detrás.

Sí sabemos que se produjo una reunión especial, y no sé si en todos los procedimientos urbanísticos se tiene así, que alguien, antiguo poderoso de la estructura del PSOE de Andalucía, había juntado en la Consejería, allí, a todo el mundo, a ponerse de acuerdo sobre un tema, cuando los procedimientos es que informan los técnicos, y se habla sobre lo que hay.

Nos parece una tramitación horrorosa, que no se ha tratado a todo el mundo por igual, porque el Sr. Sven,- además las alegaciones las abrieron en su local, no se las enseñaban a nadie – tengo conocimiento de gente que fue a ver la parcelación, y después de insistir y amenazar con ir a la Guardia Civil, se admitió sacar un plano y dirigirse exclusivamente en inglés. Después de eso, estuvieron exponiendo nada más que dos semanas y ellos daban ya por hecho que habían sido tres… En fin una tramitación entendemos, horrorosa, pero que en todo este batiburrillo, hoy parece ya que una parte del Peñón del Lobo que hay sectores, uno y dos, hay ya un dictamen final. Nosotros entendemos que no se recoge suficientemente lo que han dicho los condicionados con respecto al camino de arriba, con respecto a las pantallas de hormigón, etc. y entendemos que muchas veces, aunque sea bordeemos lo que dice la Ley, deberíamos mirar por el entorno de lo que hay en nuestro pueblo, pero tristemente, aquello tiene poca marcha atrás, pues se han hecho modificaciones y estructuras que tienen poca marcha atrás si tuviera que retrotraerse a la situación que tenía inicialmente, aunque el tema está en los tribunales, las viviendas paralizadas, y la cosa puede seguir para largo”.

 

El Ayuntamiento Pleno, por mayoría de quince votos a favor de los concejales convergentes y populares, uno en contra de IU y cinco abstenciones de socialista y andalucista, acuerda:

PRIMERO.-  APROBAR DEFINITIVAMENTE el Plan Parcial Peñón del Lobo sector 1 promovido por D.  SVEND AAGE BRONDUM JENSEN  en calidad de Presidente de la JUNTA DE COMPENSACION DEL PLAN PARCIAL PEÑON DEL LOBO SECTOR 1,  así como la documentación presentada con fecha 27 de junio de 2.008, registro general de entrada nº. 9412, y que subsana las deficiencias puestas de manifiesto en el informe de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de fecha 13 de junio de 2.008.

SEGUNDO.- Dar traslado en el plazo de 15 días a la Delegación provincial de la Consejería de obras Públicas y Transportes del presente acuerdo acompañado de dos copias diligenciadas de la documentación presentada así como solicitar la preceptiva inscripción registral de acuerdo con el Decreto 2/2004 de 7 de enero.

TERCERO.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Provincia de conformidad con lo dispuesto en el Art. 134 del Reglamento de Planeamiento.

Los ayuntamientos pagarán un 60% más de luz

El diputado de Promoción Económica afirma que los consistorios deberán acogerse a la tarifa de último recurso y abonar un plus del 5% mensual mientras adjudican el suministro

LA OPINIÓN

ROCÍO S. NOGUERAS

La liberalización del suministro eléctrico conllevará un incremento de la factura de la luz de los ayuntamientos de un 60%, "como mínimo", y podría provocar cortes del suministro en unos meses. Así lo anunciaron ayer el vicepresidente segundo de la Diputación provincial, Julio Bernardo (IU), y el director de la Agencia Provincial de la Energía, Fernando Alcalde, durante la presentación de la jornada sobre la liberalización del mercado energético y los ayuntamientos que se celebrará el próximo miércoles.

Julio Bernardo explicó que, mientras el suministro se adjudica a una u otra comercializadora, los usuarios que superen los 10KW de potencia contratada –entre los que figura la práctica totalidad de los ayuntamientos–, deberán acogerse a la tarifa de último recurso, a la que se añadirá un plus del 5% mensual acumulable con el fin de agilizar la introducción de las distintas entidades en el libre mercado.

"Los ayuntamientos tienen muchísimas instalaciones y para cada una de ellas hay que hacer un contrato individualizado y sacar a concurso público el suministro eléctrico", un procedimiento que "lleva tiempo" y que obligará a las entidades a asumir las "penalizaciones", señaló el también diputado de Promoción Económica y Empleo.

Asimismo, indicó que existe un plan de Sevillana Endesa para la instalación de maxímetros con el fin de detectar quiénes consumen más de lo contratado, lo que supondrá otro incremento de la factura.

A este problema se añade, según IU, el hecho de que "las comercializadoras no están interesadas en asumir los suministros de los ayuntamientos" porque "no son buenos pagadores y la mayoría de sus instalaciones no están en las mejores condiciones técnicas", lo que podría dejar "desiertos" los concursos públicos.

Ante esta situación, el diputado criticó que el Ministerio de Industria fijara las Tarifas de Último Recurso el pasado 30 de junio, sólo un día antes de que se implantara el mercado libre, y alertó de que en los próximos meses "se puede llegar al corte del suministro en determinados ayuntamientos".

Para consensuar la forma de afrontar las dificultades que han encontrado los ayuntamientos para introducirse en el libre mercado eléctrico, la Agencia Provincial de la Energía organizará el próximo miércoles una jornada informativa en el Centro de Iniciativas Empresariales de la Diputación de Granada a la que están convocados los distintos alcaldes de la provincia. En el encuentro, se planteará la posibilidad de exigir al Ministerio de Industria una moratoria en la aplicación de la ley para los ayuntamientos, así como la subvención por parte de las administraciones central y autonómica de las reformas que deban llevar a cabo los consistorios en sus instalaciones para adaptarse a la ley.

Asimismo, solicitarán la concesión de un estatus especial por ser un servicio público y que se les permita constituir consorcios o mancomunidades para contratar juntos el suministro y así conseguir mejores precios.

La ampliación de la zona azul fulminará el aparcamiento gratuito cerca de San Cristóbal

IDEAL

Este verano se impone el más difícil todavía para aparcar en Almuñécar. Ya es un auténtico suplicio para los turistas y residentes habituales estacionar el coche en las zonas cercanas a las playas -con paseos blindados por la zona azul y patas arriba por las obras paralizadas de los parkings- pero si algo han aprendido los visitantes almuñequeros es que toda situación es susceptible de empeorar...

 

El equipo de gobierno de Almuñécar tiene prevista una ampliación de la zona azul que eliminará 400 plazas de estacionamiento gratuito en los principales accesos del paseo de San Cristóbal por lo que aparcar gratis en la zona se convertirá este verano, cuando entre en vigor la medida, en una auténtica misión imposible.

Según la resolución de junta de Gobierno local, se acuerda, implantar la zona azul «en el tramo comprendido entre calles Torres Quevedo y paseo de San Cristóbal». La justificación que esgrime la propia Junta de Gobierno para ampliar estas plazas es la necesidad de compensar a la empresa adjudicataria de la zona azul por la supresión de plazas en la Avenida Andalucía, cortada por las obras de remodelación.

Una fórmula compensatoria que ya se ha aplicado en otras ciudades como Motril, que también ha tenido que ampliar la zona azul a calles inverosímiles para compensar la pérdida de aparcamientos de pago por las obras en céntricas calles como la Avenida Salobreña.

La avenida Europa y la calle Guadix serán las principales vías, además de otras cinco adyacentes, a las que se extenderá la zona azul, una nueva medida «recaudadora» que indigna a PSOE e Izquierda Unida, en la oposición en Almuñécar.

Los grupos han criticado la política «antiturística» de un alcalde que ya invitó expresamente a los visitantes que no pudieran pagar por aparcar a buscarse otro destino de vacaciones y se quedó tan ancho.

Entre las justificaciones razonables que esgrimió el alcalde para llevar la zona azul de los paseos está la de evitar la mala imagen de los coches que se pasan -con su toldo y todo- todo el mes estacionados en la misma plaza.

«El Ayuntamiento insiste en poner las cosas difíciles a los vecinos y visitantes de Almuñécar, cuyo descontento va en aumento», critica Fermín Tejero, de IU. Además opina que esta ampliación «no mejora en nada la situación de los aparcamientos pero supone otro ataque más a la economía de los almuñequeros y los turistas que cada vez nos visitan con menos asiduidad gracias a la política antiturística del alcalde».

Para el portavoz del PSOE, Francisco Prados, este nuevo «decretazo» es perjudicial para el turismo «y totalmente desproporcionado e injusto para los almuñequeros», que a su juicio son los que más pagarán esta nueva medida. «Además de dificultar el acceso a hoteles, bares y restaurantes se les cobra a los turistas por aparcar», critica Prados, que afirma que la ampliación no cuenta con un informe técnico de movilidad y cree que no se debería haber puesto en marcha con el paseo 'patas arriba' por las obras del parking.

«El alcalde tiene una obsesión enfermiza por recaudar, primero a costa de las multas de tráfico, luego de los impuestos y ahora con tributos indirectos como la zona azul», denuncia Prados.

Cayo Lara declara al juez que él hace “valoraciones políticas sin ánimo de injuriar” y avisa que “defenderá la democracia” pese a las querellas de ‘El Pocero’

El coordinador general de IU declaró hoy como imputado en un juzgado de Tomelloso tras una de las últimas denuncias por supuestas injurias interpuestas por el constructor Francisco Hernando

El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, aseguró hoy que ni él ni los dirigentes de la formación que dirige “tenemos ningún ánimo de injuriar ni de calumniar a nadie” con las valoraciones políticas que se realizan, incluidas las hechas en respuesta a las continuas querellas interpuestas por el constructor Francisco Hernando, más conocido como ‘Paco, el Pocero’. Sobre éstas últimas, en concreto, dijo que se realizan “en defensa de los intereses de la democracia, de la soberanía popular y del alcalde de Seseña (Toledo), Manuel Fuentes”.

 

Lara realizó estas manifestaciones después de que fuera requerido por los medios de comunicación a las puertas de los Juzgados de Tomelloso, tras declarar durante cerca de una hora como imputado ante el Juzgado de Instrucción número 2 de esta localidad por un presunto delito de injurias, debido a una de esas denuncias de ‘el Pocero’.

 

El constructor inició estas acciones judiciales en un juzgado de Málaga, cuyo titular remitió un exhorto al juez de Tomelloso para tomar declaración al coordinador general de IU por ubicarse allí los juzgados más próximos a su domicilio en la vecina localidad de Argamasilla de Alba.

 

Cayo Lara explicó que las declaraciones que se hagan “siempre serán en defensa de los valores y principios democráticos en los que cree IU y que va a seguir defendiendo con rotundidad”.

 

Añadió que desde Izquierda Unida “defenderemos las posiciones éticas en la política, independientemente de las querellas que nos ha presentado y nos pueda presentar” Francisco Hernando. Éstas suman hasta el momento cerca de una docena, incluidas las presentadas contra él, contra el alcalde de Seseña o concejales de IU en este municipio toledano, así como contra otros dirigentes de IU, con las que busca “presionarnos” y “conseguir sus objetivos. Hemos hecho nuestra declaración, se ha firmado, y ahora a esperar si hay otra o más querella que nos pueda ir poniendo”.

 

El coordinador general de IU valoró que en el texto de la denuncia por la que tuvo que declarar hoy “venían mezcladas varias cosas, incluso declaraciones que no eran mías”, además de apreciarse errores al imputarle unas supuestas declaraciones hechas en Málaga en una fecha que no coincidía con la real en que tuvo actividad en esta capital andaluza.

 

También aparecía el supuesto contenido de unas declaraciones realizadas el pasado enero en la sede federal de Izquierda Unida -a raíz de reabrirse en unos juzgados de Madrid a instancias de ‘el Pocero’ otras de sus demandas previamente archivada-, en las que hacía referencia a las presuntas intenciones de este constructor por amedrentar a Manuel Fuentes para que éste deje la alcaldía de Seseña.

 

Cayo Lara ha valorado que con la presentación de todas estas querellas en diferentes puntos de España lo que supuestamente se puede estar buscando es “que tengamos que movernos de un sitio a otro y gastar dinero. Es una de las formas que tienen de presionarnos”.

 

Resumió su opinión indicando que “hay decenas de pruebas que determinan la presión que ‘el Pocero’ ha ejercido y ejerce sobre el Ayuntamiento para conseguir sus objetivos. Hacemos declaraciones políticas sobre ello porque, además, ésta es la realidad objetiva”.

Martes, 14 de Julio de 2009

Tomelloso / Ciudad Real, 13 de julio 2009   El coordinador general de IU declaró hoy como imputado en un juzgado de Tomelloso tras una de las últimas denuncias por supuestas injurias interpuestas por el constructor Francisco Hernando   El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, aseguró hoy que ni él ni los dirigentes de la formación que dirige “tenemos ningún ánimo de injuriar ni de calumniar a nadie” con las valoraciones políticas que se realizan, incluidas las hechas en respuesta a las continuas querellas interpuestas por el constructor Francisco Hernando, más conocido como ‘Paco, el Pocero’. Sobre éstas últimas, en concreto, dijo que se realizan “en defensa de los intereses de la democracia, de la soberanía popular y del alcalde de Seseña (Toledo), Manuel Fuentes”.   Lara realizó estas manifestaciones después de que fuera requerido por los medios de comunicación a las puertas de los Juzgados de Tomelloso, tras declarar durante cerca de una hora como imputado ante el Juzgado de Instrucción número 2 de esta localidad por un presunto delito de injurias, debido a una de esas denuncias de ‘el Pocero’.   El constructor inició estas acciones judiciales en un juzgado de Málaga, cuyo titular remitió un exhorto al juez de Tomelloso para tomar declaración al coordinador general de IU por ubicarse allí los juzgados más próximos a su domicilio en la vecina localidad de Argamasilla de Alba.   Cayo Lara explicó que las declaraciones que se hagan “siempre serán en defensa de los valores y principios democráticos en los que cree IU y que va a seguir defendiendo con rotundidad”.   Añadió que desde Izquierda Unida “defenderemos las posiciones éticas en la política, independientemente de las querellas que nos ha presentado y nos pueda presentar” Francisco Hernando. Éstas suman hasta el momento cerca de una docena, incluidas las presentadas contra él, contra el alcalde de Seseña o concejales de IU en este municipio toledano, así como contra otros dirigentes de IU, con las que busca “presionarnos” y “conseguir sus objetivos. Hemos hecho nuestra declaración, se ha firmado, y ahora a esperar si hay otra o más querella que nos pueda ir poniendo”.   El coordinador general de IU valoró que en el texto de la denuncia por la que tuvo que declarar hoy “venían mezcladas varias cosas, incluso declaraciones que no eran mías”, además de apreciarse errores al imputarle unas supuestas declaraciones hechas en Málaga en una fecha que no coincidía con la real en que tuvo actividad en esta capital andaluza.   También aparecía el supuesto contenido de unas declaraciones realizadas el pasado enero en la sede federal de Izquierda Unida -a raíz de reabrirse en unos juzgados de Madrid a instancias de ‘el Pocero’ otras de sus demandas previamente archivada-, en las que hacía referencia a las presuntas intenciones de este constructor por amedrentar a Manuel Fuentes para que éste deje la alcaldía de Seseña.   Cayo Lara ha valorado que con la presentación de todas estas querellas en diferentes puntos de España lo que supuestamente se puede estar buscando es “que tengamos que movernos de un sitio a otro y gastar dinero. Es una de las formas que tienen de presionarnos”.   Resumió su opinión indicando que “hay decenas de pruebas que determinan la presión que ‘el Pocero’ ha ejercido y ejerce sobre el Ayuntamiento para conseguir sus objetivos. Hacemos declaraciones políticas sobre ello porque, además, ésta es la realidad objetiva”.

Cuando pretendidas razones esconden la miseria de lo real

Lo que los obreros de la central de Garoña necesitan no es un trabajo, sino un sueldo a fin de mes

Fede de los Ríos

Gara

Nunca el que suscribe destacó por su sensibilidad ecológica (no me enorgullezco). Y, a veces, llegué a pensar que si la energía nuclear facilitaba el sacudirse el yugo colonial europeo de, pongo por caso, Etiopía, bienvenida fuese. Mejor morir de un posible escape radioactivo viviendo, mientras tanto, dignamente, que morir indignamente de hambre día tras día. El problema, como siempre, radica en manos de quién están las fuentes de energía.

Nada más cínico que la denuncia de imperios armados hasta los dientes con relación a los países, antiguas colonias, que se procuran armas, nucleares o no, para su defensa.

La visión de trabajadores de la central nuclear de Garoña y sus representantes sindicales defendiendo la seguridad de la energía nuclear y su oposición al cierre produce tristeza y absoluta desazón. En defensa de sus pretendidas razones apelan al dictamen de Consejo de Seguridad Nuclear sobre la central que, como no podía ser de otra manera, resulta favorable a su continuidad por otros diez años. Podrían haber dicho diez lustros o diez milenios tranquilamente sin que se les moviese una ceja. Drácula siempre fue partidario de las transfusiones. Todo beneficio sin coste alguno. En cuanto a los residuos, ya se los encajarán a quién esté en peor situación.

Si los trabajadores de Garoña estuviesen fabricando bombas de racimo o minas antipersona, por miedo a quedarse sin empleo apelarían a informes de la industria armamentística, la cual, sin lugar a dudas, demostraría las bondades de ambas mercancías.

Así, la industria pornográfica que necesita de una sexualidad pobre, reprimida y reducida, por lo general, a solitarias prácticas masturbatorias, defiende su existencia. De no ser así, la crisis de dicha industria arrojaría al paro a millares de personas. Una pena para el pene. Nuestra falocrática miseria en lo sexual, mantiene, mal que bien, a miles de trabajadoras del sexo y procura pingües beneficios a cientos de proxenetas que no buscan sino nuestra satisfacción.

Nuestro sobrevivir diario en la miserable vida laboral a la que nos aboca el capitalismo genera miles de puestos de trabajo en la industria psicofarmacéutica, amén de la aparición de unos individuos, cada día más numerosos, los psicólogos que, ocupando el lugar de los curas, procuran mantener engrasada la maquinaria productiva para que ésta no chirríe de manera excesiva.

Lo que los obreros de la central de Garoña necesitan no es ni siquiera un trabajo, sino un sueldo a fin de mes. Ésa es la única realidad. Lo que los dueños de la central quieren son beneficios, importándoles un pito la seguridad de sus obreros, la de los vecinos y la del sursum corda. El destino del trabajador está indefectiblemente unido a lo que sus manos producen sin el poder decisorio en la producción de las mercancías. Hoy produce cepillos de dientes, mañana coches de lujo que nunca conducirá o gases lacrimógenos cuya eficacia probará si decide que las cosas cambien.

Así cualquiera

Juan Torres López

Rebelión

"El gobernador del Banco de España pide moderación salarial" es un titular de prensa que los españoles han leído en infinidad de ocasiones en los últimos años a pesar de que nuestro salario medio es casi un 35% más bajo que la media europea y que incluso nos alejamos de ella. Algo que reclama constantemente afirmando que solo de esa manera se va a salir de la crisis, que así se va a crear empleo y que de esa forma se resolverán todos nuestros problemas económicas. Lo que en realidad nunca sucede y que, por el contrario, lleva al deterioro de los mercados, al incremento de las desigualdades y a la reducción del potencial de crecimiento de la actividad productiva que finalmente termina por producir desempleo y recesión. Aunque, eso sí, satisface plenamente los propietarios del capital que así ven aumentar constantemente sus rentas.

Además, ahora que se acaban de hacer públicas las cuentas del Banco de España se comprueba que ese discurso no solamente es letal para la economía y para el conjunto de los trabajadores sino que, para colmo, es muy cínico pues el propio banco no se lo aplica a sí mismo.

El gobernador sigue al pie de la letra el catecismo neoliberal y reclama constantemente que los trabajadores moderen sus rentas y acepten retribuciones más bajas pero en su casa hace todo lo contrario. Es el típico caso de predicar sin dar ejemplo alguno. Piden austeridad a los demás pero se ponen a ellos mismos sueldos privilegiados en comparación con los del trabajador medio e incluso con los de los altos cargos de la administración.

Ahora hemos sabido que la retribución media anual bruta de la plantilla del Banco de España es de 70.500 euros por trabajador que en realidad representa un coste laboral medio para la entidad de 82.000 euros (casi cuatro veces del español medio). Y, también en contra de lo que dicen que debemos hacer los demás, que ellos se suben sus sueldos sin problemas: mientras que la plantilla creció un 0,3% en 2008, la masa salarial lo hizo veinte veces más (un 6%). Y eso sin contar las facilidades en especie que ofrece a sus trabajadores.

Se trata, en fin, de una política de personal ejemplar. Lo que no cuadra es que no proponga que el resto de los trabajadores puedan disfrutar de lo mismo.

Ni siquiera en cuanto a transparencia da ejemplo la autoridad que debe velar por la transparencia de los demás y presenta sus cuentas de personal ocultando lo que cobran los integrantes de sus órganos de gobierno.
Un ejemplo más y bastante claro de que el Banco de España, como el conjunto de los bancos centrales, no son la solución sino un parte importante del problema.

Las cuentas del Banco de España pueden verse aquí.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla (España). Su web personal: http://www.juantorreslopez.com

Benavides tiene pendientes 65 contenciosos

Colectivos y particulares han presentado más de 200 denuncias contra la gestión del alcalde de Almuñécar

La Opinión

M.A.R. El alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides, acaba de ser condenado a 28 meses de cárcel y a otros 28 de inhabilitación especial por un delito de coacciones cometido contra la empresa adjudicataria de la televisión municipal en 2004. No deja de resultar curioso que esta última sentencia judicial, que el regidor ha recurrido, se centre en un asunto que nada tiene que ver con el urbanismo, cuando es precisamente la ordenación urbanística la que lo ha llevado más veces a los tribunales.

En la actualidad, Benavides tiene pendientes más de 65 contenciosos administrativos interpuestos por la Junta contra acuerdos adoptados por el Ayuntamiento sexitano, lo que convierte a Almuñécar en el municipio granadino con mayor número de expedientes en materia de disciplina urbanística. Según fuentes judiciales, la mayoría de los casos (alrededor de medio centenar) se refiere a acuerdos municipales relativos a órdenes de ejecución, proyectos de urbanización o declaraciones de innecesariedad de licencia que infringen el ordenamiento territorial.

Durante la tramitación de estos procedimientos judiciales se ha dictado una quincena de medidas de suspensión cautelar, con la intención de obligar al Ayuntamiento a paralizar sus actuaciones para garantizar la finalidad del proceso legal y el interés general. Desde el año 2004, además, se han solicitado al gobierno municipal unas 35 revisiones de oficio de acuerdos municipales que la Junta consideraba contrarios a derecho.

Más enemigos. De todos es conocido el enfrentamiento abierto que Benavides mantiene con la Junta de Andalucía, a la que ha acusado en más de una ocasión de impulsar un "complot" contra su persona. Pero el alcalde sexitano tiene otros muchos frentes abiertos. De hecho, según fuentes cercanas al Ayuntamiento, desde el año 2004 se han presentado más de 220 denuncias contra acuerdos urbanísticos del gobierno local de Almuñécar, y la mayoría tenía detrás a colectivos o particulares, no a la Junta.

Lo que sí ha hecho en este tiempo la Consejería de Obras Públicas es realizar más de cien visitas de inspección en el municipio para comprobar la veracidad de esas denuncias interpuestas por terceros, una comprobación que, en algunos casos, ha dado lugar a nuevos trámites judiciales abiertos de oficio por los técnicos de la propia Consejería.

Durante su ´aventura´ como alcalde, la gestión de Benavides también ha sido seguida de cerca por otras administraciones o autoridades, que se han interesado por actuaciones urbanísticas concretas realizadas por el gobierno local sexitano. De hecho, según ha podido saber La Opinión, en los últimos cinco años la Junta ha tenido que emitir más de 15 informes a petición del ministerio fiscal, de los órganos jurisdiccionales o de la Guardia Civil.

A pesar del rosario de contenciosos que arrastra, Benavides continúa en su línea de defender su inocencia y recurrir, unas tras otra, todas las sentencias que se le imponen. Almuñécar, mientras tanto, sigue teniendo el ´honor´ de ser el pueblo granadino con más juicios abiertos por presuntos delitos urbanísticos.

IU denuncia un nuevo trato de favor a la Promotora Cercado de la Santa Cruz

Casi tres meses han pasado desde que el ayuntamiento ordenara a la Promotora Cercado de la Santa Cruz que retirara de forma inmediata las casetas de suministros colocadas junto a la carretera del Suspiro del Moro en Laderas de Castelar.

El 20 de abril se requirió a la citada empresa para que en un plazo improrrogable de 30 días, a partir de dicha fecha, procediera a la retirada de las edificaciones efectuadas en la Carretera suspiro del Moro, C/ Laderas de Castelar de este Término Municipal (vivienda joven), situándolas fuera del ámbito de protección de la citada carretera, todo ello por no ser compatible con el Planeamiento Urbanístico.

El servicio de inspección se personó en el lugar el día 2 de junio comprobando que las edificaciones aludidas siguen en su estado primitivo, como se observa en las fotografías que acompaña, haciendo de esta forma caso omiso a la orden dada.

El 8 de junio hay una reunión de la Junta de Gobierno Local donde se analiza este nuevo informe del servicio de inspección y el alcalde y su equipo de gobierno olvidan que el plazo de 30 días había finalizado el 20 de mayo y era improrrogable. En lugar de sancionar a la empresa por el incumplimiento de la orden acuerdan dar un nuevo plazo de treinta días, también improrrogable, que la empresa ha vuelto a incumplir porque las edificaciones siguen en su lugar.

Esta actitud permisiva del ayuntamiento contrasta con la actitud inflexible mantenida hacia otros vecinos a los que se dan órdenes ejecutivas de cierre y precinto o se imponen multas desmesuradas sin dar tantos plazos.

No es la primera vez que se mantiene un trato de favor hacia esa sociedad dirigida por Germán Ureña y Trinitario Betoret, promotores de la famosa Vivienda Joven y del ilegal Hotel Gran Cortijo así como del Club Náutico y ahora más recientemente, copropietarios del Supermercado Eroski.

En relación con este trato de favor, hay que recordar que a estos mismos señores el alcalde les regaló una gasolinera en los bajos del estadio municipal de fútbol a cambio de unas gradas innecesarias y desaprovechadas de manera permanente. Por cierto, tiempo le ha faltado a estos emprendedores para vender la gasolinera de tal manera que si los múltiples recursos que pesan sobre ella prosperan sea otro el que afronte el problema.

La oposición critica al alcalde por dejar a Salobreña sin plan de playas

IDEAL

Salobreña se ha quedado este año fuera del 'Plan de playas' de la Junta, que contempla subvenciones para mejorar los equipamientos del litoral. Y esto hay que agradecerlo a la «desidia e inoperancia del grupo de gobierno», según denunció el PSOE de este municipio.

El grupo socialista calificó de «muy negativa» la labor del área de Turismo y Playas de Salobreña, que se quedará sin las ayudas regionales para mejorar las infraestructuras y accesos a las playas.

El portavoz del grupo socialista, Gonzalo Fernández alegó que «un municipio costero como Salobreña, cuyo principal potencial turístico son sus playas, no se puede permitir el lujo de quedarse este año fuera de las subvenciones de la Junta».

Fernández criticó la falta de actuación del equipo del Partido Popular y recordó el mal estado de los equipamientos municipales. Unos equipamientos que, dada su situación, ofrecen una «muy mala imagen a los usuarios».

Salobreña es por tanto la única localidad de la Costa granadina que se queda fuera de este plan anual que dota a los municipios de los recursos económicos necesarios para mantener las playas en buen estado, lo que ha indignado también a grupos de la oposición como IU.

Planificación

El concejal de IU en el Ayuntamiento salobreñero, Ángel Coello, también echó mano de la ironía para «felicitar» al equipo de Gobierno por su «impecable planificación de la campaña de verano» a la vez que les agradeció «su sensibilidad y talante democrático y participativo».

IU se queja del «desprecio» con el que se trata a la oposición en Salobreña. Además, IU recordó que el turismo es la actividad económica más importante de la localidad, y como tal requiere una planificación especial, «basada en la evaluación y análisis de los problemas de campañas anteriores».

Coello reprochó también al equipo de gobierno la «falta visible de una organización eficaz de sus recursos» y les recomendó que busquen consenso «político y vecinal»..

IU también destacó la falta de seguridad como otra de las carencias más graves en materia de playas para este verano en Salobreña. «La mala gestión y planificación de las dotaciones turísticas, la limpieza y seguridad son algunos de los puntos débiles de las playas de Salobreña este año», lamentó.

Plan Subregional: IU critica al alcalde de Motril

La concejala de IU Daniela Paqué criticó ayer la falta de proyectos nuevos y relevantes del equipo de Gobierno de Rojas para presentarlos al Plan Subregional de la Costa y denunció la actitud del Alcalde «filtrando a los medios las aportaciones municipales al Plan antes que a la oposición». «No se nos ha facilitado a la oposición una copia de la relación de los proyectos presentados por Rojas», recriminó Paqué, que acusó a Rojas de «obstaculizar nuestra labor».

Las aportaciones de Rojas al plan son, para IU, «viejos proyectos especulativos, como proyecto de los Bates, aprovechando la situación de crisis económica que atravesamos para saltarse los trámites establecidos para el cambio de uso del suelo necesario en este caso».

Tanto la ampliación de los Bates como la creación de los puertos deportivos, a juicio de IU, responden a una dinámica especulativa. «Son proyectos sin calado social, su beneficio no repercutirá en los motrileños, sino que van a generar una tensión urbanística con fines especulativos», sentenció.

Salobreña: IU critica la ausencia de un Plan para afrontar el verano

I.U. de Salobreña "FELICITA" al Equipo de Gobierno, una vez más por la "IMPECABLE" Planificación de la Campaña de Verano (evaluando y corrigiendo errores de campañas anteriores) Y agradece su "SENSIBILIDAD Y TALANTE DEMOCRÁTICO Y PARTICIPATIVO" con la oposición y agentes sociales y económicos, por la información recibida de sus respectivos responsables, sobre  los distintos "PLANES ESPECIALES DE VERANO" diseñados al efecto.

La situación se repite sistemáticamente año tras año. En el Pleno del mes de Junio, IU y otros grupos de la oposición solicitamos información, sobre los "teóricos" dispositivos especiales previstos para la campaña de verano. Sobre la seguridad de nuestras playas. Sobre la instalación de dotaciones turísticas (plataformas flotantes, balizas...). Sobre el arreglo y mejor limpieza del castillo. Sobre el lavado de contenedores y baldeo de calles. Control de Ruidos.  Sobre los compromisos que ante nuestras críticas, el E. de G. ha asumido y sin embargo, nunca ejecuta (Columpios infantiles en la Guardia, vertidos y ocupaciones ilegales en la playa)...etc.

La Respuesta del gobierno del Sr. Avelino, siempre es la misma: Desprecio absoluto. A la oposición hay que ignorarla. No se dan por aludidos, puesto que para eso les han elegido los ciudadanos/as, olvidando que el número de votos que sumó la oposición supera los del PP y PSI juntos.

Si la oposición, ante lo estéril que resultan sus intentos en el Pleno, insiste y critica en los medios de comunicación, con denuncias a tan reiterada y mala gestión de las campañas de verano, la respuesta del E. de G., consiste en insultos a los "ignorantes y mala fe de la oposición", o en el caso de los grupos minoritarios como IU, ataques frontales por ser grupos "en extinción", argumento tan querido y reiterado por el Sr. Avelino.

A estas alturas se hace necesario recordar que el turismo, es la actividad económica más importante de Salobreña, y por lo tanto como cualquier otra actividad, la campaña de verano requiere una PLANIFICACIÓN  ESPECIAL, basada en la evaluación y análisis de los problemas de campañas anteriores, organización eficaz de los recursos humanos, nuevos recursos, estrategias de futuro y sobre todo, puesto que es un tema de gran calado y del interés general, el mayor CONSENSO POLITICO Y VECINAL. No debemos hacer campañas de verano, como si fuera un servicio más sin la  importancia  vital que la excelencia turística y la imagen tienen.

Por eso mismo, y como si viviéramos en el cuento del Mundo al Revés, "FELICITAMOS" al Sr. Avelino y su E. de G., por la NO existencia del NO PLAN ESPECIAL DE VERANO.

Un Plan Especial de Verano, que entre otras consideraciones contemple:

SEGURIDAD: Control del tráfico  y presencia policial especialmente los fines de semana, para evitar los atascos de salida en Avda. Mediterráneo y Playa. Señales y Paneles informativos, de las TRES entradas-salidas de vehículos posibles a la Playa y no solo Pontanilla (Cagailla y Puente cementerio). Presencia policial aprovechando los nuevos agentes por la noche para el control de peleas y ruidos. Campaña de controles de motos con escapes libres. Control de Okupas en TH1. Formación y adecuación a los voluntarios/as de Protección Civil (durante todo el año) para que sean garantes de nuestra seguridad en las playas. Captación de nuevos voluntarios/as vocacionales, ante el abandono actual. A mediados de julio ¿Dónde está la nueva ambulancia anunciada?

LIMPIEZA Y RSU. Planes de limpieza de choque previos al verano en Castillo, Casco Antiguo, Peñón, Estacionamientos junto a Chozas  de la playa y La Guardia, Bajada del Pº las Flores al Gambullón, Fuente la Raja, Miradores. Recogida de escombreras y vertederos incontrolados en TH1 (O exigencia a Junta de Compensación), Inmediaciones de la Guardia y Lavadero. Humedal del Río. Plan de Baldeo y frecuencia de lavado de contenedores (Pliego de condiciones con FCC). Incremento de contenedores para evitar la pésima imagen de la basura fuera de los contenedores y los inconvenientes de salud y olores. Turno de tarde en limpieza viaria en sitios mas frecuentados por usuarios (Playa, Avda. García Lorca, Mediterráneo, Castillo, Ayto...)

REPARACIONES E INSTALACIONES "CON ANTELACIÓN": Al margen del problema de deslizamiento del Castillo, es un fraude y un robo, el estado de conservación y limpieza que presenta. Balizamiento de las playas. Señalización, (Si Salobreña renuncia a esta instalación tendrá que explicar por qué y como la suple) e Información de la ordenación del tráfico, de la zonas previstas para parking. Mientras no se desarrolla el TH1, hay varios solares que son vertederos de escombros y piedras que podrían convertirse provisionalmente en parking (negociando con J. de Compensación). Plataformas flotantes (Es un insulto que a mitad de julio, no estén instaladas, cuando son propiedad municipal). Revisión de los juegos infantiles de playa y parques y nuevos "comprometidos" en la Guardia. Previo al verano revisión de las señalizaciones horizontales y verticales (repintado de los Pasos de Peatones). Duchas pasarelas revisadas, aportes de arenas, desmonte de barrancos en la playa.

M. AMBIENTE. Control e información pública periódica de la calidad del agua de baño. Control y vigilancia de las zonas de interés singular como el Humedal del Río, donde los vehículos aunque está prohibido, han tirado la señalización y estacionan casi en la arena de la playa. Como la fuente de la Raja. Vertederos incontrolados en el Gambullón y por toda la Vega. Vertidos de aguas residuales a través de los balates (cortijos). Vertidos al mar de residuos industriales (Fábrica de La Caleta y Lobres). Utilización usual de los emisarios durante el verano. Garantizar y exigir la conducción de residuales durante el verano (24 horas) a la Planta de Motril. Limpieza de aguas del litoral y control de medusas. Control para que FCC, no  mezcle la recogida selectiva (cartón, embases con residuos orgánicos). Control de la calidad y cumplimiento del Pliego de condiciones de Limpieza y Recogida. La tan prometida y mentira permanente sobre la Ordenanza del Control de Ruidos. Planes de choque (previos al verano) de limpieza y desinfección de la arena de las playas.

PLANIFICACIÓN DE OTROS SERVICIOS: Bibliotecas cerradas en horario de tarde durante el verano que es época de exámenes y mayor afluencia de usuarios y estudiantes.  Obras Públicas concentradas durante los meses de verano que con los ruidos (pica pica) el caos circulatorio, calles cortadas en casco antiguo, es el peor ejemplo para una imagen de calidad turística. Fiestas y Cultura. Las fiestas de La Caleta, que están en mitad de campaña de verano, son las que menos dedicación presupuestaria tienen para traer actuaciones de calidad y ser referente en verano. La difusión de las Nuevas Tendencias y Lucero del Alba, es difusa, insuficiente y no consiguen aglutinar ni tan siquiera a la población que veranea en Salobreña ni en ciudades vecinas. DEPORTES. Plan específico de juegos de verano para escolares y universitarios, en piscina cubierta, polideportivo, campo de césped y sobre todo juegos de playa y marítimos, con suficiente antelación e información.

INFRAESTRUCTURAS Y DOTACIONES. Alguien de este E. de G., tendrá que explicar a los ciudadanos/as que pasa con el proyecto del nuevo Paseo Marítimo (tan vendido, tan incumplido). Que pasa con la zona verde al norte del Vial Playa (Liquidada, con avales depositados, anunciada) Que pasa con los Hoteles del TH1 o de la parcela vendida en Vial Playa o los anunciados e inaugurados (primera piedra) de Efermundi, o del circuito de Formula 1, o del carril bici y senderos en los márgenes del rio hasta Lobres, o de tanto humo como han vendido en Fitur. ¿Dónde están los resultados? ¿Dónde la responsabilidad política?

Cada campaña de verano es un oportunidad irreversible de consolidar a Salobreña, como una oferta seria , rigurosa y de calidad turística, si las campañas se gestionan por el Gobierno Municipal de cualquier forma, improvisadamente, sin Planificar, sin consensuar,  sin escuchar a los hoteleros, comerciantes, chiringuitos,  ciudadanos/as y a todos los grupos políticos que forman El Ayuntamiento, será la Campaña y la oferta turística del P.P y del PSI, pero no la de SALOBREÑA.

POR EL INTERÉS GENERAL DE SALOBREÑA, MERECE LA PENA TENER UN PLAN ESPECIAL DE VERANO, CON LA APORTACIÓN Y PROPUESTAS DE TODOS Y TODAS. SOBRA EN ESTE CASO LA ARROGANCIA Y PREPOTENCIA POLÍTICA.......TOD@S GANAMOS

Se equivocó la paloma

Nuevamente traemos a estas páginas un artículo escrito con buen humor y firmado por Los dardos paquitinos. Lo hemos fusilado del Costadigital.

Autor: Los dardos paquitinos

Se dice que el plan subregional de la Junta dejará sin puertos deportivos nuevos a  Almuñecar y La Herradura, por lo que eso repercute negativamente en el turismo de la zona. Hay que recordar que Almuñecar cuenta con un puerto deportivo en donde los apartamentos que se encuentran dentro del puerto son aburridos espectadores de unas instalaciones fantasmales.

 Pero lo sorprendente es que sea Herrera quien tome el mando de la crítica hacia la Junta socialista y esto puede tener varios significados. Quizás Benavides esté realmente acojonado ante la posibilidad de acabar en el trullo ante las atrocidades cometidas en su “ república independiente” en  la que ha convertido su mandato y por tanto el trabajo sucio de oposición lo tenga que hacer el partido amigo, el partido sumiso, agradeciendo que ya todos los del PP cobran, incluidos las secretarias. Que de bien nacido en ser agradecido, verdad Trini?, verdad Juan Luis? Qué opinas Ledesma??

Pero quizás el PP piense que Benavides acabará en la cárcel y ellos quieren coger el testigo de la alcaldía, poder que ya tuvieron y lo perdieron por inútiles e incompetentes, y por ello empiezan a sacar las uñas al PSOE, que sería su rival en la elecciones municipales. Lo que está claro es que Benavides está ahora mas pendiente de sus recursos y por ello estará mas callado que de costumbre, porque su operación de echar la mierda a otros, incluido al juez, no le ha salido bien. O quizás pase como con Barrabás y el pueblo lo indulte y lo devuelva al poder, si es que lo pierde alguna vez.

Dice Paco Prados que el Ayuntamiento achicharrará a los ciudadanos con la zona azul, pero se olvida “el socialisto” que en tiempos de crisis y una vez que los Ayuntamientos ya no se forran con el suelo urbanizable, las multas se convierten en el 40% de los ingresos. Así que toca ponerse el cinturón por ciudad, el casco en la moto y aparcar fuera de la zona de carga y descarga. Y en Motril también hay zona azul y en Granada City ni te cuento. De todas formas Paco Prados representa al PSOE, un partido que tira la piedra y esconde la mano. Primero negando la crisis y luego hipotecando a todos los ciudadanos abriendo el grifo del dinero, que no tienen, para luego intentar recuperarlo, achicharrándonos de impuestos como el tabaco, la gasolina, la luz y lo que queda por venir. Y es que el Congreso aprobó las nuevas multas de tráfico, donde te cuesta 100€ por kilómetro sobrepasado y que según en que autovías puede costarte “ la broma” 1000€. Y es que la formula del pronto pago es un timo, es un insulto y una tomadura de pelo, porque ahora solo te van a notificar la multa una vez, en vez de tres como pasa ahora, teniendo 15 días desde que notifican, por lo que es muy difícil que llegues a tiempo, si cambiaste de domicilio del que viene en el carnet de conducir. Incluso la Guardia Civil llevará un terminal para pasar la tarjeta…….y esta locura la han aprobado todos nuestros políticos, como se nota que ellos van en coches oficiales o en  taxis que pagamos con nuestros impuestos. Por cierto Paco Prados, creo que están subastando los 20 coches oficiales de Touriño, otro socialista austero……..

Y se equivoca IU investigando el tema de los aparcamientos y no se da cuenta Fermín que lo que el Ayuntamiento quiere es declarar zona catastrófica Velilla y San Cristobal y así recibir subvenciones, que nuestro alcalde donaría a alguna ONG de Marraquech. Y es que quizás el silencio de los hoteleros sea hasta cierto punto comprensible, ya que en muchos casos, aunque pagan el IAE , quizás se benefician de poner 20 mesas, donde pagan por 10. Pero, donde están los que pagaron una señal por una plaza de aparcamiento?   ¿Dónde están los vecinos de las zonas afectadas que pagan el IBI, y que no se manifiestan en la puerta del Ayuntamiento con sus neveras azules? Y los hoteleros y el Patronato callan, siendo cómplices de este callejón sin salida……quizás están esperando que dichas obras las declaren bien de interés turístico y ya me veo algún director de la zona anunciando en sus folletos “ venga a nuestro hotel situado junto a lo que fue un asentamiento fenicio”……..

Lo mejor será ir a tomar una rosca CostaDigital……

Benavides acusa de perjurio a los que dijeron la verdad

En la prensa aparece esta noticia. Realmente es sorprendente la capacidad de enredo que tiene este personaje. Llevó al juicio dos testigos perjuros dispuestos a echarse la culpa de lo que él había ordenado y ahora sale con que los perjuros fueron los que dijeron la verdad. Es infinito el cinismo de este hombre.

El Gobierno da tres meses al Ayuntamiento de Almuñécar para presentar un nuevo proyecto para 'Aquatropic'

La prensa de hoy informa de que el Ministerio de Medio Ambiente está negociando la prórroga de la concesión hecha al ayuntamiento para el Aquatropic. Y ahora nos enteramos de dos cosas: la primera, que la discoteca que allí funciona es, en la realidad de los papeles, un bar con música; la segunda, que en el nuevo proyecto que el ayuntamiento ha presentado figura como un centro cívico. ¿Y esto no es un delito? ¿A quien pretenden engañar con lo de bar musical o con lo de centro cívico? Pues por lo visto, a las autoridades del Ministerio que no han actuado como debían ante esta evidente ilegalidad.

El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino ha concedido un plazo de tres meses al Ayuntamiento de Almuñécar (Granada) para presentar un nuevo proyecto en relación con el parque acuático Aquatropic, situado en Punta Velilla, a fin de garantizar el uso ciudadano de los servicios que oferta y para que se sustituya la discoteca por edificios de restauración, vestuarios y aseos.

La Secretaría General del Mar, a través de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, dijo hoy en un comunicado que deben tenerse en cuenta las denuncias y quejas ciudadanas por el ruido "de la macro-discoteca en que se ha convertido el bar musical autorizado inicialmente y que en el proyecto presentado ahora por el Ayuntamiento al Ministerio se define como "centro cívico y cultural de usos múltiples".

Según la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, hay que dar la razón a los ciudadanos que han presentado quejas y denuncias para que se retire la macro-discoteca, como tal o con el seudónimo de "centro cívico y cultural de usos múltiples", no sólo por el ruido y alteraciones del orden público que genera sino porque sus usos no tienen ninguna relación con el parque acuático y, en consecuencia, no tiene razón para estar situada en dominio público marítimo-terrestre.

El Ministerio está dispuesto a autorizar las instalaciones necesarias para dar servicio a los usuarios del parque acuático tales como un restaurante, vestuarios y aseos y ha pedido al Ayuntamiento de Almuñécar que presente un nuevo proyecto en el que se contemple las instalaciones dedicadas a parque acuático, sustituyendo el llamado "centro cívico y cultural de usos múltiples" por edificaciones destinadas a usos complementarios del parque como los citados.
 

elinformante

ESO ES COMO EL TEMA DE LOS CHIRINGUITOS, RENUEVAN LAS CONCESIONES, HASTA AHI DE ACUERDO PERO NO PARA LOS MISMOS ¿PORQUE? ¿ACASO HAN COMPRADO UN TERRENO 1LINEA?. EL JEFE DEL ACUATROPIC LO PUSO EL BENATA CUANDO IBA CON EL EN LA LISTA, EL TIO PASO DE TENER UNA PEQUEÑA FERRETERIA EN LA HERRADURA DE UNOS 50 METROS CUADRADOS A TENER: UNA FERRETERIA DE 1.000METROS, EL PUB PIPOTE DE ALMUÑECAR, LA DISCOTECA KASBAH DE LA HERRADURA, Y EL ACUATROPIC, PARA QUE LUEGO DIGAN QUE LA POLITICA NO GENERA RIQUEZA. AQUI SON TODOS MUY BUENOS Y MUY SANTOS, SI HACIENDA SE DIESE UNA VUELTA POR AQUI YA VERIAMOS.

Juan Español

Una cosa es el Parque Acuatico,que realmente es un referente de ocio turistico para Almuñequeros y turistas y que hay que mantenerlo y otra cosa es la Discoteca hasta las ocho de la mañana nido de dogratas borrachos y venta de toda clase de DROGAS. espero que el perrmiso de la discoteca no se lo den

 

Me parece bien que cierren la discoteca.

El aquatropic es municipal y se le dio a dedo al que lo tiene ahora (porque colabora con moni moni en las campañas de benata) el único que se forra es el, que trabajo da??? Tres o cuatro camareros?? Cuantos millones saca ??