Sorprendentemente en estos días estamos comprobando la gran contradicción, absurda e irracional del Planeamiento Urbanístico Municipal en la Vega de Salobreña.
Precisamente los únicos usos compatibles, con la figura de Protección de Vega, los usos ganaderos y agropecuarios, son sancionados, represaliados y expulsados de la misma, por parte del Gobierno Municipal de Salobreña, mientras permanecen inalterables, incontrolables e insostenibles, los chalets, piscinas y cortijos de doble planta en la zona.
Desde IU, consideramos que las normas urbanísticas deben ser cumplidas por todos el mundo "sin exclusión", por el pastor de cabras, por los promotores urbanísticos, por el Alcalde y por los concejales y sus familiares. Pero hoy podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que la disciplina urbanística y su cumplimiento, no esta orientada desde el Ayuntamiento para todos por igual.
Mientras observamos escandalizados, como se embarga los bienes y casi se expulsa sin soluciones al pastor de la zona de vega protegida (Taiba), tenemos una sentencia judicial en firme de Demolición (año 2004) por una construcción en zona de Yacimientos Arqueológicos (Piedras Blancas-M. Almendros) ante la cual el Alcalde manifiesta una y otra vez que es requerido por el juzgado, carecer de medios técnicos para demolición. Mentira que quedó en evidencia hace unos meses cuando el Ayuntamiento procede a la demolición de las viviendas de maestros en el colegio público Juan Ramón Jiménez.
Este cambio de tratamiento, obedece a que el titular de dicha construcción es una familia muy influyente del P.P. de Salobreña, curiosamente dueño de las empresas de construcción, beneficiarias de la ejecución de la mayor parte de las obras municipales de Salobreña, y por si quedase alguna duda, una de sus componentes es Concejala de Educación y otra la misma Presidenta del P.P. de Salobreña recién elegida. En el año 2006, IU reclamó la ejecución de esta sentencia y el Sr. Alcalde chantajeó al Pleno con que tenían que demoler el resto de los expedientes urbanísticos, que carecían de gravedad (porches, cubrir con tabla las pérgolas...)y por supuesto carecían de sentencia judicial en firme.
No es justo ni razonable, que ante la apertura de un expediente de disciplina urbanística, los que tienen medios técnicos y económicos, interponen un contencioso administrativo, que paraliza el pago de sanciones y "hace dormir el expediente en el sueño de los justos y el olvido", mientras que a los demás como es el caso del pastor, le cae todo el peso de la justicia. En el caso del contencioso administrativo, cuesta el dinero al municipio y encima cuando hay sanción que condena la infracción, el Alcalde impide su ejecución.
La justicia no se aplicó por igual ante la construcción de una piscina en el domicilio del Sr. Alcalde, quien se aprobó un proyecto personalmente, ejecutó obras no previstas en el proyecto, se abrió un expediente sancionador, puso a todos los técnicos a buscar soluciones, atajos legales y no pago ni un céntimo por dicha infracción y por supuesto no tiró la obra.
La Justicia y la disciplina urbanística, no ha sido precisamente rigurosa ante la ocupación de una Vía Pecuaria en la urbanización Los Alminares (M. Almendros), ante la denuncia de IU, tanto ante la Junta de Andalucía, como ante el Ayuntamiento de Salobreña, estos se han limitado a "mirar para otro lado" y permitir esta ocupación ilegal. Curiosamente los promotores fueron presentados como amigos personales con el Alcalde y relacionados políticamente con el P.P., implicados en varias tramas de corrupción urbanística incluida la última del caso Gurtel.
La disciplina urbanística se olvidó de hacer cumplir las normas urbanísticas, en la promoción de viviendas a la entrada de Lobres, en la macro-promoción de viviendas con excesos de alturas e incumplimientos de anchuras de calles junto a la Casa Roja, en el picado de piedra de la Pontanilla, en el cobro de ocupación de vía pública por cierre de calles, como por ejemplo el Portichuelo, y un largo relato de ejemplos que en función de quienes sean sus titulares el tratamiento es uno u otro.
Desde IU consideramos que la Disciplina Urbanística es y debe de ser para todo el mundo por igual. Pero al mismo tiempo entendemos que debe de ser justa y racional. Si hay algún uso justificado en la Vega Protegida, según indica el propio Plan Especial de Protección del Medio Físico de Granada (AG13) ese precisamente es el agropecuario, por lo tanto EXIGIMOS que los servicios técnicos municipales, analicen y busquen las soluciones necesarias que hagan compatible que el pastor propietario del rebaño de cabras en la zona de la Taiba, pueda seguir desarrollando esta actividad, que es prioritaria y preferente ante otros usos como son los chalets y cortijos.
