Blogia

Almuñécar contra la corrupción

Periodistas valientes, Karadzic y el G8

Periodistas valientes, Karadzic y el G8

Qué fácil es criticar e insultar a Karadzic, uno de los malos oficiales de la “comunidad internacional”. El guión está casi escrito, pero aún hay un pequeño hueco para que los redactores de la prensa capitalista desplieguen sus dotes expresivas y conmuevan al lector con las “fechorías”, “crímenes” y “atrocidades” del malvado serbio.

Momento perfecto también para demostrar la veneración que nuestros medios tienen por el cumplimiento de la ley. “Los crímenes contra la humanidad nunca prescriben ni se olvidan”, dice el ABC, excluyendo por tanto de la “humanidad” al millón largo de iraquíes que han muerto gracias a las tropas de Estados Unidos y sus aliados. ¿O es que alguien ha leído alguna vez en la prensa el calificativo “carnicero” para Bush? ¿dónde están nuestros osados periodistas a la hora de analizar lo que pasa en Irak? ¿qué periódico ha pedido que juzguen a Bush?

No, no me olvido de la larga lista de criminales que ha sido apoyada fraternalmente por nuestros “estados de derecho” y su “prensa libre e independiente”. Tienen nombres propios como Sadam Husein, Carlos Andrés Pérez, Suharto, Duvalier, Marcos, Mobutu, Kissinger, Sharon, Somoza, Clinton, Blair, así en plan desordenado e improvisando, y un largo etcétero con el que no quiero aburrir al lector. Algunos están muertos, otros siguen viviendo, algunos acabaron siendo repudiados, otros no, alguno incluso tiene un premio Nobel de la Paz. Todo muy coherente, como puede verse, según se desprende del principio de legalidad.

¿Que los crímenes contra la humanidad nunca prescriben ni se olvidan? Hagamos una pequeña comparación para ver el contraste. Hace poco hubo la cumbre del G8. Allí la élite política se saludó efusivamente y como corresponde a su categoría se dieron un lujoso banquete:

“Entre las 18 variedades de los 8 platos principales aparecieron una sopa de Mushroom, cangrejo, caviar, cordero, erizo de mar, salmón ahumado, atún y otros platos occidentales de lujo, a los que se sumaron 5 tipos de champañas y vinos de uva transportados por avión desde Estados Unidos y Europa” (1)

También hablaron, claro. Concretamente se mostraron muy preocupados con el cambio climático y el precio de los alimentos, aunque no tanto como para no darse un atracón de manjares transportados en avión miles de kilómetros. Pero lo que nos interesa aquí es ese principio sagrado de los “crímenes contra la humanidad nunca se olvidan”. Porque el cambio climático y el hambre en el mundo están provocados en buena medida por los países que esos fantoches representan. Y no es cosa de broma o de estadísticas o de futuros hipotéticos sino de millones de víctimas cada año (2)(3) Así lo recogen los informes oficiales, lo reconocen los propios políticos y lo transmiten sin ningún problema los medios de comunicación.

Bien, pues tras no llegar a ningún acuerdo para reparar los propios crímenes, ¿qué ha dicho la prensa? Si leemos los editoriales, por supuesto no veremos la palabra “carnicero” ni “criminal”. Sólo expresiones del tipo “ocasión perdida”, “magros resultados”, “promesas”, etc. Hasta ahí llega el compromiso de la prensa con la humanidad.

La Overbrook Foundation, financiadora de Reporteros Sin Fronteras: La CIA no vende camisetas

La Overbrook Foundation, financiadora de Reporteros Sin Fronteras: La CIA no vende camisetas

Durante la guerra fría, para contrarrestar la influencia de los soviéticos, la CIA había creado Radio Free Europe que emitía hacia los países del Este. Uno de los promotores de esta radio era un tal Frank Altschul.

Al mismo tiempo, para mentalizar a su población sobre una posible intervención contra el bloque socialista europeo, el gobierno usamericano había organizado una operación de intoxicación mediática en su propio territorio. Para ello se creó una asociación formada por ciudadanos presuntamente apolíticos (The Committee on the Present Danger).

Entre sus principales promotores figuraban Frank Altschul y William J. Donovan.

¿Quién es William J. Donovan? Un oficial usamericano que en vísperas de la segunda guerra mundial había fundado la OSS (Office of Strategic Services), antecesora de la CIA (Central Intelligency Agence). Durante la guerra dirigió los servicios secretos de USA.

La OSS formó a los futuros directores de la CIA. Uno de ellos era William Casey. Por recomendación de William Casey, el gobierno de Reagan creó la NED (National Endowment for Democracy) a comienzos de los años ochenta. La misión de la NED era enmascarar a la CIA haciendo de pantalla entre esta última y sus beneficiarios. «Mucho de lo que hoy hacemos lo hacía secretamente la CIA hace 25 años», admitió al Washington Post (22 de septiembre de 1991) Allen Weinstein, primer presidente de la NED.

Pero volvamos por un momento a nuestro Frank Altschul, que trabajó en Radio Free Europe para la CIA con William Donovan, futuro jefe de los servicios secretos usamericanos y fundador de la OSS, la madre de la CIA, uno de cuyos directores fue William Casey, promotor de la NED, pantalla de la CIA. Frank Altschul también es el fundador de la Overbrook Foundation.

Overbrook Foundation es una asociación usamericana que se suma a partir de 2007 [1] a la NED para financiar Reporteros Sin Fronteras.

Una excelente noticia para quienes creían que RSF no tenía más fuentes de ingresos que la venta de camisetas contra los Juegos Olímpicos [2].

Notas

[1] Leído en el sitio de RSF, en julio de 2008, epígrafes «Las cuentas 2007», «Mecenazgo»: «Las empresas que ayudan a Reporteros Sin Fronteras son principalmente Sanofi Aventis y la CFAO, mientras que la lista de fundaciones privadas incluye a la Fondation Soros, el Center for a Free Cuba, la National Endowment for Democracy, el Sigrid Rausing Trust, la Overbrook Foundation y la Fondation de France».

RSF elude dar información sobre la cuantía aportada por cada «mecenas».

El epígrafe «Las cuentas» también nos informa de que RSF está patrocinada por la Taiwan Foundation for Democracy. No nos dice, en cambio, que el dinero recibido (100.000 dólares, según la prensa de Taiwan) ha servido para crear un centro de propaganda que desempeña, por internet y contra China, la misma función que la CIA con Radio Free Europe contra la URSS.

[2] A cada poco RSF recuerda que sólo se ocupa de la libertad de prensa. Los actos que organizó en París cuando pasó la llama olímpica lo ponen en duda. En aquella ocasión lo que estaba sobre el tapete era la independencia del Tíbet y los méritos del Dalai Lama.

Una pierna por 1.200.000$

Una pierna por 1.200.000$

Leo en El País que la cotizada modelo alemana Heidi Klum ha asegurado sus piernas como parte de una campaña para la marca de electrodomésticos Braun (1). Es una noticia banal (no ocupa más de dos parágrafos) y menor. No es el tipo de cosas que uno retiene cuando las noticias sobre la inflación y el paro han saltado de las páginas de economía a la portada de los diarios. Pero en el detalle está el diablo.

El ardid publicitario de Braun dista mucho de ser nuevo: la 20th Century Fox ya hizo asegurar en su día las de la pin-up, actriz, cantante y bailarina estadounidense Betty Grable (1916-1973) por un millón de dólares en la aseguradora Lloyds de Londres. Las piernas de Klum, en cambio, han sido tasadas con dispar fortuna: la derecha lo ha sido por 1.200.000 dólares, mientras que la izquierda se ha quedado en un millón, porque presenta una pequeña cicatriz sobre la rodilla. «Me examinaron en Londres. Vino un tío e inspeccionó detalladamente cada una de mis piernas», ha declarado la modelo alemana.

Como la cosificación de la mujer que se desprende de esta operación comercial resulta muy obvia, creo que me puedo ahorrar el comentario. Lo que ya me suscita serias dudas es el criterio económico empleado: ¿Por qué un millón doscientos mil dólares? ¿Por qué no un millón trescientos mil, un millón cuatrocientos mil o un millón quinientos mil? ¿A cuánto se debe de pagar un brazo? ¿Existirán tablas para estas cosas? La respuesta a algunas de estas preguntas es, me temo, bastante más fácil de lo que pudiera parecer. Pónganse en la mente de un publicista: un millón es una cifra fácil de memorizar, pero como otras actrices y modelos ya habían puesto ese precio a ésa u otras partes de su cuerpo, había que superar ligeramente el listón. Algo tan absurdo como una penalización crematística por una cicatriz apenas perceptible no puede obedecer más que a una táctica publicitaria por intentar hacer parecer menos inalcanzable el modelo físico propuesto por las pasarelas, como si dijeran que, al fin y al cabo, hasta las top-models tienen sus (pequeños) defectos.

Ni que decir tiene a estas alturas que el capitalismo es -según célebre imagen de Walter Benjamin- una locotomora fuera de control. Mucho menos que, como aseguraba Marx, la suya es una realidad invertida, donde los sujetos y sus relaciones sociales tienen los papeles intercambiados. Fíjense bien: las piernas de Heidi Klum no son noticia por su particular belleza, ni porque gracias a ellas haya conseguido una hazaña como, pongamos por caso, escalar una montaña. ¿Por qué durante todo el tiempo en que Heidi Klum ha estado ejerciendo de modelo -una actividad asociada a la belleza física- no han sido noticia sus piernas? Bueno, si las piernas de Heidi Klum son ahora noticia es porque, sumadas, valen 2.200.000 dólares. ¿Valen las piernas de Heidi Klum 2.2000.000 dólares porque son hermosas, o por el contrario, son hermosas porque valen 2.200.000 dólares? ¿Nos parecerían más hermosas las piernas de Heidi Klum si en vez de 2.200.000 dólares valieran 3 millones o más? «Las cualidades del dinero son mis -de su poseedor- cualidades y fuerzas esenciales», escribió en una ocasión Marx (2).

Dinero llama a dinero: es sabido que el mismo criterio por el cual las piernas de Heidi Klum han sido recientemente noticia lo encontramos, por ejemplo, en las promociones publicitarias de las películas. Periódicamente llegan a nuestras pantallas superproducciones cinematográficas cuyo principal reclamo puede ser tanto su elenco interpretativo como (a veces más) el dinero invertido en ellas. Los efectos especiales más novedosos y espectaculares, o filmar en localizaciones exóticas y con lujosos decorados y miles de figurantes requiere de fuertes inversiones, cuyas cifras se airean orgullosamente como signo de poderío de los grandes estudios de cine. La mitad del cartel de Cleopatra (Joseph Mankiewicz, 1963) estaba dedicado a detallar el despilfarro de medios de la que se anunció como la película más cara de toda la historia. Luego vino Titanic (James Cameron, 1997) y la superó. La proeza fue debidamente publicitada. Tanto vales, tanto eres. Uno de los argumentos más comunes con los que se suele descalificar a una película es “pues no se han gastado mucho dinero.” Dicho lo cual, acaso los 2.200.000 de dólares que cuestan las piernas de Klum puedan encontrar su explicación en que la modelo ha invertido mucho tiempo y dinero (léase: cirugía, cosméticos y, quizá, depiladoras Braun) en ellas.

Hace años leí otra noticia, también menor, pero de sociedad: un pobre diablo, queriendo engañar a su aseguradora, convenció a un familiar para que le cortara una pierna con una sierra mecánica y luego camuflar el incidente como un accidente laboral. Murió desangrado en su garaje, lugar escogido para realizar la operación clandestina. Si David Ricardo, uno de los padres del actual sistema económico, pudo llegar a la conclusión de que un obrero valía tanto como el sombrero que manufacturaba, entonces quizá sí que una pierna pueda costar 1.200.000 dólares. Pero así como hay ladrones de guante blanco y delincuentes de poca monta, también en esto de las piernas hay clases: unos mueren en la mugre, sin cobrarse la pieza y rodeados de neumáticos y tornillos, otras, mientras tanto, cruzan una nube de flashes fotográficos en el catwalk de Milán, París o Berlín.

Capitalistas y toda la pesca

Capitalistas y toda la pesca

Es obvio que el meteórico encarecimiento del precio del combustible es un factor de primera importancia en la crisis por la que atraviesa en la actualidad el sector pesquero. Pero sería una frivolidad pretender que el coste del gasóleo explica la pésima deriva que siguen las pesquerías españolas.

Una pista de la cruda realidad nos la acaba de proporcionar la UE, que se ha mostrado dispuesta a aportar ayudas a los armadores de pesca para compensarlos por el sobrecoste de los combustibles... a condición de que el sector se avenga a una drástica reducción del volumen de la flota.

Estamos ante el corolario de una concepción de la pesca llevada en España hasta sus peores consecuencias durante los años ochenta, cuando se dio por hecho que la modernización del sector vendría de la mano de la sumisión general a los criterios de la rentabilidad capitalista. Los pocos que respondimos a esa tendencia argumentando que la cuestión no era pescar mucha más cantidad a muy menor precio a costa de lo que fuera, sino asegurar un aceptable bienestar a las familias del mar y propiciar un abastecimiento racional de los mercados que no pusiera en peligro la renovación de los bancos de pesca, fuimos tachados de “ecologistas de salón”.

Pescaban muy por encima de los cupos que tenían asignados, burlando (o sobornando, si hacía falta) a quienes tenían el deber de vigilar lo que desembarcaban. Compraron barcos capaces de lograr capturas muy superiores con menos marineros, por mor de la sagrada productividad. Incluso llegaron a cobrar subvenciones comunitarias por desguazar barcos cuyos papeles falsificaron y mantuvieron en activo (hubo varios casos de barcos que se hundieron cuando ya hacía años que se suponía que no existían). Iban de listos.

Denunciamos que estaban esquilmando los caladeros y que eso sólo podía acabar mal. Se nos rieron en las barbas. Ahora chapotean en los lodos de aquellos polvos. Sus barcos han de faenar el doble para volver a puerto con capturas que son una birria comparadas con las de entonces.

Los “ecologistas de salón” avisamos del peligro. ¿Más listos? Qué va: tan sólo menos cegados por la ambición.

Las tertulias de Granada Laica

El primer jueves de cada mes celebramos la reunión de la asociación, y tras la reunión tenemos unas tertulias. En agosto no se celebra reunión, pero no por ello tenemos que interrumpir la celebración de las tertulias. Por ello quiero comunicar a todos los miembros de Granada Laica (y a quien quiera venir) que:

Día: 7 de agosto de 2008
Hora: 21:30
Lugar: Bodegas 3M (Calle de Santa Bárbara)
Orden del Día: Cervezas, tapas y charla amigable

Allí estaré esperando a todo el que quiera participar.

Saludos
Pablo Laguna Sánchez
--
CaOS (plscaos.blogspot.com)

Las obras del parking de San Cristóbal provocan la primera rebelión vecinal

Las obras del parking de San Cristóbal provocan la primera rebelión vecinal

Una veintena de vecinos, veraneantes y empresarios de la zona de San Cristóbal han cortado esta tarde el emblemático paseo almuñequero en protesta por el último corte que están provocando las obras del parking subterráneo.

El avance de las obras, que tiene patas arriba el paseo este verano, obligó esta mañana a la Policía Local a colocar una valla cortando otro de los accesos del paseo hasta la playa, lo que ha indignado a los vecinos –que tienen que dar un rodeo aún mayor para llegar hasta las playas– y a comerciantes como los propietarios de la churrería Alhambra, que se han quedado absolutamente aislados.
Precisamente estos comerciantes han promovido esta tarde la espontánea protesta, que ha sido disuelta por la Guardia Civil sobre las 18.45 horas de esta tarde.

Las declaraciones del impresentable llenan Ideal de comentarios

HERRADUREÑA FOREVER

LA OPOSICION QUE POR ALGO SE LLAMA OPOSICION LO QUE DEBE DE HACER ES UNIRSE TODOS Y HACER UNA ¡¡MOCION DE CENSURA YA!! AUNQUE ME PARECE A MI QUE EL UNICO QUE LE HECHA HUEVOS ES FERMIN TEJERO DE IU QUE LE PONE LOS PUNTOS SOBRE LAS IES, LOS DEMAS SE MOJAN POCO EL CULO Y ESTE MUNICIPIO NECESITA UN CAMBIO URGENTE Y SI NO BUSCAIS UNA SOLUCION LOS DE LA OPOSICION TAMBIEN OS REPERCUTIRA A VOSOTROS POR PERMITIRLE TODO LO QUE ESTA HACIENDO. UN SALUDO PARA SEXITANO, QUE ME PARECE A MI QUE HOY NO VA HA VOTAR A FAVOR MI COMENTARIO.

El Pocero contra Izquierda Unida

El Pocero contra Izquierda Unida

El País

Haberse enfrentado a Francisco Hernando, El Pocero, puede salirle caro a Izquierda Unida. El alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, y otros cuatro concejales de ese partido tienen hasta mañana para reunir 133.333 euros y pagar una fianza por una denuncia admitida a trámite en la que el constructor les acusa de calumnias. El regidor de Seseña es uno de los abanderados contra la mega urbanización que el empresario levantó en un secarral del municipio toledano. Y ha visto cómo se le viene encima toda la maquinaria jurídica del empresario de los yates de lujo y los aviones privados. Hernando ha interpuesto seis querellas contra él. 

Los cinco concejales de Izquierda Unida sólo han tenido una semana para recoger dinero. La juez que instruye el caso dio siete días de plazo el pasado martes para que pagase la cantidad que solicita. En ese momento, IU puso en marcha una colecta para recaudarlo. Ayer ya llevaban cerca de 90.000 euros.

El coordinador de IU en Castilla-La Mancha, Cayo Lara, ha sido uno de los responsables de la colecta. El mismo martes abrió una cuenta bancaria en la Caja de Castilla-La Mancha para hacer los ingresos, y pronto la cantidad se fue multiplicando. "Estamos recibiendo aportaciones de todas partes de España, no sólo de Seseña. La mayoría pone pequeñas cantidades: 50 o 100 euros. Algunos llegan a los 1.000", cuenta Lara. Todo el dinero será reembolsado a los colaboradores si ganan el juicio.

Fuentes, el alcalde, se emociona al ver el éxito de la campaña: "Sé que hay mucha gente que no llega a final de mes y que ha hecho un esfuerzo porque sabe que la situación no es justa". Ayer estuvo comiendo con sus compañeros de partido y comentaban cómo afrontar este proceso. No está nervioso, pero sí admite que la situación no es cómoda. "Queremos que termine ya y estamos convencidos de que saldremos adelante, porque no hemos hecho nada y tenemos el apoyo del pueblo de Seseña".

¿Qué tipo de calumnias han proferido Fuentes y sus concejales para tener que pagar semejante indemnización? Según explica el regidor, ninguna: "La querella se refiere a un artículo que salió en el boletín de Izquierda Unida de la localidad titulado El rey del ladrillo. No está firmado y no pertenece al ayuntamiento ni al grupo municipal, sino a IU de Seseña. Pero a mí nada me extraña, también me denunció por una rueda de prensa en la que yo no estaba".

El artículo habla sobre supuestas barbaridades urbanísticas de Hernando en Seseña y de la laxitud de algunos políticos con él. "Pero ese escrito no es realmente el problema", cuenta Fuentes. "Lo que pasa es que desde que le denunciamos ante la Fiscalía Anticorrupción, no para de querellarse contra mí y contra algunos concejales para amedrentarnos. Pero nosotros no nos achantamos", afirma.

Esta denuncia es la que ha llegado más lejos. De las seis que ha puesto Hernando contra Fuentes, tres han sido archivadas y las otras se siguen procesando. Si no logran recolectar los 133.333 euros mañana, la juez puede embargar bienes de los concejales. Pero IU ya ha previsto esto y, durante la semana de recaudación de fondos ha estado haciendo también avales de algunas propiedades para evitar que se eche mano del patrimonio de los denunciados. Hoy mismo tienen intención de presentarlas ante el juez para poder maniobrar hasta mañana si hay algún contratiempo.

"Bajar impuestos es un engaño: lo que te dan en el IRPF te lo quitan en la tarifa eléctrica"

"Bajar impuestos es un engaño: lo que te dan en el IRPF te lo quitan en la tarifa eléctrica"

A la espera de su anunciado relevo al frente de la formación de izquierdas, Gaspar Llamazares visita Tenerife con la reforma de la ley electoral como leit motiv. Conoce de cerca la realidad isleña gracias a vínculos familiares.

- En estos días, PSOE y PP llegan a acuerdos sobre terrorismo y justicia. ¿Cómo los valora?

"Favorablemente. Aunque sea desde el punto de vista de la imagen -ya veremos si también en la acción política-, es bueno que se haya puesto punto y final a la dialéctica de la crispación. No ha sido buena para el país, ni para la dialéctica democrática, así que bienvenida sea esa interrupción a la política de crispación. En cuanto a los acuerdos, creo que se les ha dado mucho bombo. En terrorismo, el PP ha reconocido la realidad: no se puede utilizar la política antiterrorista como política de partido. También creo que se debe incluir a todos los partidos. En relación a la justicia, lo que han acordado es ponerse de acuerdo, porque todavía no hay acuerdo. También en este caso se debe contar con el resto de la Cámara, e incluso también deberían tener en cuenta a las comunidades autónomas. No quiero echarle agua al vino, pero hay más voluntad de acuerdo que acuerdos en sí".

- Razones básicas por las que hay que reformar la ley electoral.

"En primer lugar porque un sistema electoral debe garantizar los principios democráticos y éste los pervierte. Pervierte el principio de igualdad, porque no vale igual el voto de IU que el del PP y del PSOE: nuestros diputados cuestan diez veces más. Es un escándalo democrático. Y también lo pervierte porque esta discriminación hace que los ciudadanos no voten lo que quieren sino que votan lo que pueden. Fomenta el voto útil y el bipartidismo en el país. La consecuencia es la bipolarización política y el enfrentamiento entre nacionalismos".

- ¿Qué opinión le merece que el PSC-PSOE condicione toda reforma del estatuto a la reforma del sistema electoral canario?

"Este sistema electoral es manifiestamente cambiable. Si el español es un sistema en el que de las 52 circunscripciones 47 ó 48 son mayoritarias y no proporcionales, en el caso de Canarias todas las circunscripciones son mayoritarias, y expulsan a las formaciones políticas menores. Es muy razonable que se proponga que cualquier reforma del sistema político se incluya una reforma del sistema electoral, aunque nosotros somos críticos con la propuesta que hace el PSOE,porque es una propuesta de mínimos que no garantiza una verdadera representación en el ámbito de Canarias.

- ¿Y qué modelo defiende IU para la norma electoral canaria?.

"La nuestra es una posición abierta que lo que pretende es que cada vez más se ajuste representatividad y gobernabilidad. Que por un lado se garantice la gobernabilidad de la comunidad, pero que también ese principio democrático: una persona, un voto".

- En los últimos años se ha conformado en Canarias un movimiento alternativo en contra de la corrupción y del desarrollo urbanístico excesivo. ¿Por qué su partido no sólo no ha logrado ponerse al frente de este movimiento sino que hay mayor fragmentación del voto en este sector?

"Es otro efecto más de la actual legislación electoral y de la bipolarización política, porque este sistema electoral prácticamente disuade al voto alternativo, y convierte al resto de fuerzas políticas en irrelevantes para el gobierno de la Comunidad o del Estado Hay un filtro a la voluntad popular".

- Pero ¿por qué IU no logra ser el referente?

"Podríamos estar al frente de esa movilización e incluso me he prestado para llevar postulados de esa movilización al Congreso, pero los ciudadanos son conscientes de que el voto a IU vale menos que el voto a otras fuerzas y por lo tanto están estimulados para votar útil frente al voto de conciencia".

- ¿Qué diría a esos votantes?

"Les pediría el voto para Izquierda Unida independientemente del sistema electoral. Dos diputados de IU en el Congreso representan mejor los intereses de los que se movilizan contra el puerto de Granadilla o frente a la corrupción que una formación política que luego, simplemente, no defiende esos intereses, o los subordina a otros".

- Canarias sufre otra vez la lacra del transfuguismo...

"Está todo relacionado: la especulación urbanística, el transfuguismo, la corrupción... Hay una doble moral de los partidos mayoritarios: condeno el transfuguismo que me perjudica y miro para otro lado en el que me beneficia. Muy negativo para la democracia. Hemos planteado que, además de la comisión antitransfugismo, haya una ley que disuada al tránsfuga de utilizar su voto frente a su propio partido. Por ejemplo, se le puede limitar al máximo sus condiciones económicas y su maniobra política".

- ¿Qué modelo de desarrollo defiende IU para Tenerife?

"Un desarrollo con sostenibilidad. No somos partidarios del desarrollismo, que mata a la gallina de los huevos de oro. Es mejor un modelo de crecimiento compatible con el medio ambiente: es mucho más estable".

- El actual proyecto de Granadilla, más pequeño que el original, ¿es aceptable para IU?

"Igual que no es bueno crear fuera del núcleo urbano una nueva urbanización porque genera todo tipo de nuevas infraestructuras y el consiguiente despilfarro de recursos, consideramos que un nuevo puerto es un despilfarro de recursos y es, además, una explotación del territorio como si fuera algo ilimitado. En el caso de Granadilla, es mejor no hacerlo ahí y sí donde ya hay infraestructuras".

- Desde la perspectiva exterior, ¿qué modelo propone IU sobre la inmigración? ¿Ha mejorado la política española, como asegura el PSOE?

"Ha mejorado, sí, pero estamos preocupados por el giro a la derecha que ha dado el PSOE. Es muy negativo lanzar el mensaje de que los responsables de la crisis son los inmigrantes. Y ese mensaje lo lanza la UE con la directiva de retorno y lo lanza el ministro Corbacho. Creemos que hay que llegar a acuerdos con otros países para el codesarrollo y el control en origen, así como el retorno de inmigrantes. En inmigración no hay que dar cabida a las bajas pasiones y apostar por lo que se llama permeabilidad inteligente".

- ¿Es incompatible el codesarrollo con la protección de sectores agrarios como el plátano?

"No hay contradicción entre el sector del plátano de Canarias con el sector del plátano de países en desarrollo, sino con las compañías multinacionales que al calor de las negociaciones de Doha pretenden desarticular el mercado del plátano, igual que otros mercados. Somos partidarios de una economía más regionalizada y más endógena con respecto a la política alimentaria, ya que las multinacionales tienen mucho interés en una política global, pero el interés de Canarias pasa por una política basada en el autoabastecimiento y en un mercado de su entorno".

- ¿Las políticas europeas de Vecindad y Gran Vecindad son claves para el Archipiélago?

"Estoy de acuerdo. La cumbre euromediterránea es de lo más interesante en estas materias. La globalización alimentaria no es más que una apuesta por la mano de obra barata y el dumping, un desastre para economías locales".

- Habló de un giro a la derecha y citó a Corbacho...

"El ministro Corbacho es hoy el ministro de la porra, mucho más que el propio Rubalcaba. Da la impresión de que lo han nombrado ministro del Interior y de Extranjería al mismo tiempo. Debería preocuparse más por el trabajo y la adaptación de los inmigrantes que de hacer declaraciones con tintes xenófobos. Dice que los inmigrantes compiten por nuestros empleos, cuando el segmento de empleo de inmigrantes y españoles es distinto; dice que los inmigrantes presionan al Estado del Bienestar, cuando lo que más lo perjudica es la mala financiación de las comunidades autónomas. Parece más del PP que del PSOE".

- La medida de los 400 euros, ¿es de izquierdas?

"No. Es una mala copia de otra de 600 dólares del gobierno Bush. Esta propuesta electoral nos ha costado 650 millones de euros".

- ¿Qué le parecen las actuales rebajas impositivas?

"Ocultan que a quien le rebajan los impuestos es a quien tiene más dinero, y que el ciudadano no se beneficia, porque lo que le rebajan en el IRPF se lo quitan con la tarifa eléctrica. Lo que dan con una mano, lo quitan con la otra".

Benavides es un cáncer para el turismo

Benavides es un cáncer para el turismo

Las últimas declaraciones del alcalde invitando a los turistas que no se sientan cómodos a elegir otros destinos son una muestra más de la deriva irracional de este señor en la última legislatura. Un pueblo que vive en su mayor parte del turismo no puede permitirse el lujo de tener un alcalde que desprecie de esa manera tan soberbia y tan grosera a las personas que, con todo derecho, critican las medidas que no les gustan.

 

Benavides no está acostumbrado a tolerar la crítica pero no debe olvidar que es el representante de todos los vecinos, de los hoteleros, de los comerciantes, de los trabajadores, de los taxistas, de todas las personas que aquí vivimos y trabajamos. Los turistas y los residentes tenemos todo el derecho del mundo a criticar aquello que no nos gusta y la obligación del alcalde es trabajar para que este pueblo sea cada vez más atractivo, tenga mejores servicios y ofrezca más posibilidades de trabajar y disfrutar.

 

Benavides es un empleado nuestro, de los vecinos de este municipio. Y cobra un sueldo espléndido por su trabajo, pero Almuñécar no es propiedad privada suya, así que no es nadie para recomendar a los turistas que se vayan a otro sitio. Si todos los partidos políticos y miles de vecinos han  mostrado su rechazo a la implantación desmedida de la zona azul, no es de recibo que la respuesta a esa queja colectiva sea un exabrupto como el que ha lanzado a los miles de turistas que vienen aquí año tras año a veranear y a disfrutar de nuestro pueblo en los fines de semana.

 

Todos los turistas, al margen de su poderío económico, han de ser tratados con deferencia y respeto por los vecinos de este pueblo, pero sobre todo, por el máximo representante, que ha perdido las formas por completo y debería pedir perdón al sector turístico por el daño que le está haciendo con su improvisación, su falta de dedicación y sus declaraciones.

 

Además, desde IU le pedimos al alcalde que ejecute las mociones aprobadas por el Pleno. En el último se aprobó por todos los grupos, con la abstención de Convergencia, que se adaptara como aparcamiento el solar de la futura plaza de toros en el P4, solar que ahora mismo está lleno de basura y presenta un lamentable aspecto como tarjeta de visita a la entrada del pueblo.

 

Por otro lado, en Almuñécar vivimos treinta mil personas que no podemos ni queremos irnos a otro pueblo. Queremos que nuestro pueblo mejore y que el alcalde dedique su tiempo a trabajar teniendo en cuenta las opiniones y las propuestas de miles de ciudadanos que consideramos un despropósito la forma en que se ha implantado la zona azul o los criterios seguidos para cobrar la basura, o el error de poner en obras a la vez las dos playas más grandes del municipio. Somos muchos quienes sostenemos esta opinión y a lo mejor no somos nosotros los que tenemos que irnos del pueblo.

Sombrillas sin dueño, bando olvidado

Sombrillas sin dueño, bando olvidado

Granada Hoy
Hace cuatro años la polémica se apoderó de Almuñécar. Su alcalde, Juan Carlos Benavides, decidió multar a aquellas personas que reservaran su espacio en la playa sólo con la instalación de su sombrilla y otros artículos. Años después y pese a que el bando de Alcaldía que prohíbe la reserva de espacio en las playas de Almuñécar sigue vigente, poco caso le hacen los visitantes.
El bando municipal ha quedado en el olvido tanto para los veraneantes como para el Ayuntamiento, que pese a reconocer que sigue vigente, en lo que va de verano no ha realizado control alguno que vele por el cumplimiento de la medida.
Son las fantasmadas del señor Benavides. La cuestión es hacer algo extravagante, que se hable del señor alcalde. A él le gusta, aunque lo niegue, que se hable de él, bien o mal, pero que se hable. Y por eso inventa chorrada tras chorrada, y la misma pasión que pone al inventarlas, pone para olvidarlas. Ya no hay problema con las sombrillas.  

La cultura debe ser asequible

La cultura debe ser asequible

MATÍAS OCHOA.

Vestido azul, pelo teñido de rojo, pendiente en la nariz... La diputada de Cultura y Juventud, María Asunción Pérez Cotarelo, se sale del estereotipo del político no sólo por su imagen sino porque no tiene problemas en lanzar frases políticamente incorrectas. "Me gustaría levantarme un día y enterarme de que, de repente, los políticos son todos sensatos", afirma la integrante de Izquierda Unida.

Pérez Cotarelo acaba de cumplir un año en un cargo que en principio no quería pero del que ahora está encantada; "ha sido el año más enriquecedor de mi vida". Desde su pequeño despacho en el edificio de la institución provincial de la Plaza Mariana de Pineda, la licenciada en Psicología repasa los puntos más importantes de su gestión y se pone dura a la hora de defender a los jóvenes; "no podemos martirizar a un chico porque se fuma un canuto de marihuana y nosotros estar en actos sociales tomándonos vinos, eso es falsa moral".

-¿Qué balance hace de su primer año de gestión?
-Hemos conseguido logros importantes. Una de las prioridades ha sido el funcionamiento del área. Nos hemos encontrado con unos técnicos magníficos, de los que hemos aprovechado al máximo su gran formación. Nos dimos cuenta de que en la mayoría de los pueblos de más de 20.000 habitantes tenían un montón de dinero de Diputación y había muchísimos sitios pequeños y alejados que, angelitos, recibían subvenciones muy pequeñas. De forma que hicimos un baremo nuevo en el que tenemos en cuenta el número de habitantes, la renta ´per cápita´ y la lejanía de algún núcleo urbano importante. Queremos más programas de producción propia; no obstante, tenemos una aportación económica grandísima en tres grandes proyectos que no tienen una repercusión directa en la provincia: la Orquesta Ciudad de Granada (OCG), el Parque de las Ciencias y el Festival Internacional de Música y Danza. En ellos tres se nos va el 30% del presupuesto de Cultura; entonces, tiene que repercutir en la provincia. A mí me encanta pertenecer a ellos. Hay citas como las del tango y poesía, de la que ya hemos hecho extensiones. La visita de Francisco Brines a Alfacar, por ejemplo, fue un pedazo de éxito. Hemos inaugurado una red de conciertos temáticos en Moclín (fusión), Orce (folk), Torrenueva (música mediterránea) y Chauchina (música urbana). Con respecto al flamenco, creamos una marca propia, Granada Universo flamenco, en la que hemos englobado los catorce festivales de la provincia y en la que llevamos a artistas a actuar al Museo Cuevas del Sacromonte, todos los miércoles. Uno de los objetivos marcados es dejar al flamenco donde se merece. Granada ha sido cuna de grandísimos artistas. Ahora tenemos a la mejor cantera, con tres premios del festival de La Unión como Juan Pinilla, Patricia Guerrero y La Moneta.

-Muchos sitúan a Granada en una posición vanguardista en lo cultural mientras otros consideran excesiva la definición. ¿Usted qué cree?
-Todas las instituciones tenemos que esforzarnos más. Es verdad que hay una oferta importante pero todavía sigo echando un poco de menos los años 80, cuando éramos un referente de toda Andalucía. Cada vez hay más oferta, aunque algunas ya son un poco rancias. Se hacen nuevas apuestas, como el Hay Festival, con el que yo estoy ´regular´ de acuerdo. Me gustan las grandes manifestaciones culturales, pero no que sean sólo a base de tanto dinero. Con ese dinero se pueden hacer muchas cosas. Son producciones excesivamente caras y creo que aquí somos capaces de hacer cosas buenas sin necesidad del Hay, sin quitar su valía.

-¿El área de cultura sigue siendo la menos valorada por las instituciones?
-Efectivamente. Y sobre todo en época de crisis, donde las administraciones lo primero que bajan es el presupuesto de cultura. Nos tenemos que dar cuenta de que la cultura bien gestionada en un municipio contribuye al desarrollo local, independientemente de lo que supone para el desarrollo humano. Por ejemplo, el Jazz en la Costa resulta una importante fuente de ingresos; durante nueve días hay un montón de gente viviendo y gastando en Almuñécar. O lo que significa el Parapanda para Íllora. Ahora que estamos en crisis, que el tema inmobiliario dejó de ser una fuente de ingresos, posiblemente nos demos cuenta de ello.

-¿Por la crisis se recortará el presupuesto para la próxima temporada?
-Creo que no. Y pelearé por ello. Nosotros no pedimos por pedir a la hora de hacer nuestro presupuesto sino que tenemos proyectos destacados en marcha, una justificación más que importante para que el presupuesto no baje. También es cierto que siempre buscamos financiación externa. Telefónica, por ejemplo, nos ha pagado prácticamente todo el catalogo razonado de José Guerrero.

-¿No hubo ninguna desavenencia en el consorcio a la hora de elegir al director de la OCG?
-No. Fue muy fácil. Ha sido el gran acierto que hemos tenido. Ha sido absolutamente consensuado entre todos los miembros del consorcio. Los músicos tuvieron un papel importante porque ellos querían a Salvador Mas. Él tiene un cariño tremendo por la OCG desde el principio. Un planteamiento distinto al de Kantorow, sin entrar en su profesionalidad. La implicación con la OCG era distinta. Salvador, además, es una persona implicada afectivamente con Granada.

-¿En qué le ha beneficiado y perjudicado ser de distinto color político en la Diputación?
-Lo único que puedo valorar es el beneficio de que nos hayan dado la oportunidad de gobernar. La provincia se va a poder dar cuenta de la forma de gestionar de Izquierda Unida, que tiene otra forma de ver la sociedad, la cultura y la vida. Debes tener un equilibrio más grande para llegar a consensos, pero eso no es malo siempre que se respete la autonomía de cada uno de los grupos. En el pacto se dijo autonomía total y yo acá tengo absoluta autonomía, creo que mucha más que si fuera del PSOE. Tengo muchísimo apoyo del presidente y libertad para todo, incluso para pensar distinto en algunos aspectos.

-¿Cómo se ve la cultura desde la izquierda que usted representa?
-No entiendo que la cultura deba ser programas espectaculares que requieran muchísimo dinero, porque eso puede rayar el clasicismo. La cultura la tenemos que acercar al ciudadano. No podemos conformarnos con decir "a la la gente no le gusta la música clásica", tenemos que enseñarle a conocer la música clásica. Si yo voy a esperar que un municipio perdido vaya a ver la OCG, que posiblemente no sepa que existe, posiblemente nunca guste. Hay que facilitar otro tipo de cultura. Y no hablo de gratuidad, con la que no estoy muy de acuerdo porque muchas veces hace que se minusvalore, pero sí que esté al alcance de todos.

-¿Cuándo estarán las reformas de Condes de Gabia?
-En principio se iban a hacer las cubiertas pero luego entendimos que se debía variar un poquito y adaptar el palacio a la época en la que estamos. Se va a rehabilitar la fachada, las rejas y algunos espacios de dentro. Yo no he llegado a estar allí. Espero que todo esté terminado en los primeros tres meses de 2009. Otro lugar que estamos reestructurando es la Casa Molina Ángel Ganivet. Se han arreglado los jardines, las salas de exposiciones y el salón de actos. Después de verano celebraremos el centenario de la muerte de Ángel Ganivet con algo grande. Luego organizaremos actividades regulares, como proyecciones de cine.

-Le gustaría levantarse y enterarse de que...
-Los políticos de repente son todos sensatos. Falta muchísima sensatez, podría decir inteligencia o formación, pero no, algo más simple, la sensatez. Y que se han acabado las mentiras, que las aborrezco.

-¿Hay muchas en el gremio?
-Claro. Hay muchísimo cinismo y oportunismo.

"El tabaco mata"

"El tabaco mata"

De todos los argumentos que emplean las autoridades sanitarias (y políticas) para fustigar el vicio de fumar, el más irritante, por lo que tiene de demagógico y tosco, es ése que avisa de que “el tabaco mata”. No porque sea falso –aunque, dicho así, también lo sea– sino porque sitúa al tabaco en una apariencia de excepcionalidad que no se corresponde con la realidad.

Fumar tabaco puede llevarte al otro barrio, de acuerdo. Pero eso no tiene demasiado de especial. Hay muchas otras actividades humanas que comparten con el humo del tabaco esa desagradable peculiaridad.

El CO2 mata, pero las autoridades no parecen dispuestas a obligar a los fabricantes de automóviles a colocar en los coches un gran letrero que advierta de ello.

El modelo de transporte que nuestras sociedades sedicentemente avanzadas hacen suyo, con el descabellado papel predominante que concede al transporte individual, perjudicial para el conjunto social y peligroso para sus usuarios, también mata, vaya que sí.

Las armas y los ejércitos matan. Los pesticidas pueden causar graves enfermedades, y han llegado a matar. Hay trabajos (v. gr.: la minería) que destrozan la vida a muchísima más velocidad que el tabaco.

La introducción de los modos de vida occidentales en sociedades del Tercer Mundo que sobrevivían con otros patrones de conducta (la fuga masiva de los campos y la creación de megaciudades absurdas, por ejemplo) es un factor de mortandad enorme. Lo ha sido históricamente: los virus y bacilos españoles mataron más indígenas americanos que todos las tropas de los Hernán Cortés, Pizarro y el resto de los conquistadores juntas. (¿Han visto ustedes alguna vez un letrero de advertencia que diga: “¡Atención! Occidente mata”?)

Lo peor del tabaco no es que mate, destino que nos espera a todos algo antes o un poco después, sino que puede amargarnos el último tramo de nuestra existencia convirtiéndola en desagradable, e incluso en odiosa. Pero de eso –insisto– no tiene la exclusiva el tabaco, ni mucho menos.

Es hipócrita cebarse en él y hacer la vista gorda a todos los demás venenos que nos acechan.

La Duquesa de Alba contra un jornalero, Diego Cañamero, Secretario General del SOC: Juicio vía penal por una denuncia laboral

La Duquesa de Alba contra un jornalero, Diego Cañamero, Secretario General del SOC: Juicio vía penal por una denuncia laboral


Medio millar de personas se concentraron en los alrededores del Juzgado de lo Penal nº 10 de Madrid, en la calle Julián Camarillo, el pasado jueves día 17. Varias delegaciones procedentes principalmente de Andalucía, Asturias y Cataluña manifestaron su apoyo y solidaridad con Diego Cañamero, Secretario del Sindicato de Obreros del Campo, SOC, para el que la ilustre Cayetana Fitz-James Stuart, más conocida como Duquesa de Alba, de la que se dice que posé tantos títulos nobiliarios como decenas de millones de euros y también como miles de hectáreas.

La Duquesa de Alba denunció por injurias y calumnias a Cañamero por unas declaraciones que éste realizó en los medios de comunicación, principalmente en Tele 5, por las que le pide una indemnización de 100.000 euros. Esta televisión junto con el dirigente sindical intentaron entrevistar a unos jornaleros que recogían fruta y éstos salieron corriendo para evitar ser identificados o tener que hacer declaraciones relacionadas con su situación, documentación y contrato de trabajo pero, a pesar de la persecución, no fue posible darles alcance.

Cañamero en su comparecencia manifestó repetidamente, en sus declaraciones, la situación y los aspectos tan irregulares en los que se encuentran la casi totalidad de los jornaleros andaluces: el 98% son eventuales, sus contratos laborales son verbales, sólo pueden presentar alguna denuncia los que ya han sido despedidos, nunca los que están trabajando pues ello supondría su despido inmediato. Los contratos verbales no pueden ser controlados y mucho menos teniendo en cuenta que, como declara Cañamero, no cumplen con el convenio, no se pagan kilómetros, ni horas extras ni otros complementos y si a todo ello se añade la condición de que muchos de ellos son inmigrantes sin papeles las irregularidades se acrecientan.

Cañamero declaró que el SOC presentó denuncias ante el Defensor del Pueblo, ante la Inspección de Trabajo, en Gobernación y también en todos los organismos conocidos.

Respondiendo a la jueza Cañamero manifestó que durante los 30 años de existencia del sindicato SOC ha dado 2 o tres ruedas de prensa cada año.

En su declaración final Cañamero retó a que verifiquen la situación laboral de los jornaleros de la finca refiriéndose a una inspección en donde participen todas las partes, sin embargo la jueza, aunque le permitió realizar la declaración, no la consideró pertinente.

El abogado de la acusación se deshizo en elogios sobre la bondad de su representada, la Duquesa de Alba, manifestando que era la persona más preocupada por la situación de los jornaleros, que nunca quiso perjudicar o dañar al SOC y que la Duquesa era una persona que siempre se destacó por su solidaridad y por su participación en obras benéficas pero que estaba muy afectada y dolida por las declaraciones realizadas contra ella y sobre todo por haber empañado su buen nombre cuando afiliados del SOC se manifestaron el 28 de febrero de 2006, día de Andalucía, cuando el Presidente Manual Chaves la condecoraba como "Hija predilecta de Andalucía". Aquél era el día más importante de su vida para la Duquesa, añadió el abogado, y recordó lo impropio de la calumnia y de la injuria vertida contra ella a sus 82 años y el grave perjuicio a su honor, etc.

Como muestra de que la Duquesa no quiere perjudicar al SOC, el abogado afirmó que los 100.000 euros de indemnización pedidos a Cañamero se deben solamente a un "error mecanográfico" porque la acusación nunca ha tenido intención de pedir tal cantidad y por esto modifica la denuncia reduciéndola a 450 euros que es la cantidad mínima que según la ley le permite pedir, es decir, sólo un euro por día de condena, aunque al abogado y a su representada les bastaría con un céntimo por día, o menos si fuera posible.

El representante de la Duquesa también pide a la sala que condene a Cañamero a publicar en los diarios El País, El Mundo, el ABC y en la web del SOC una rectificación pública del contenido de lo denunciado y a manifestar su arrepentimiento. Con esto le bastaría a la Duquesa, finalizó diciendo el abogado después de una larga y repetitiva intervención.

La defensa, de modo escueto, puso en evidencia que es la Duquesa la que ha de probar el contenido de las nóminas, el cumplimiento del convenio y de los compromisos salariales y no Cañamero o el sindicato que representa.

En ningún momento Cañamero ha insultado a la Duquesa mientras ésta sí calificó a los trabajadores como "locos y delincuentes" (Aunque condenada por ello a 6.000 euros de multa fue absuelta por la Audiencia quien consideró que no tenía "ánimo de ofender, de injuriar" y que tuvo una "reacción de cortocircuito", con estos argumentos la Sala Séptima revocó la sentencia del Juzgado de Sevilla)

La defensa recordó los derechos que ampara el Art. 21 de la CE acerca de la libertad de expresión y opinión y también diversas sentencias sobre la función de los representantes sindicales en su labor específica de defender y luchar por las garantías laborales y señaló también cuatro sorpresas procesales:

1) Considera que el poder y firmas presentadas por la acusación no son suficientes para representar a la Duquesa, irregularidad que no puede subsanarse dada su ausencia en la sala. 2) El vídeo proyectado no está acreditado y no es más que una copia, por lo que procesalmente no es aceptable y no aporta prueba alguna en contra, a parte de que la defensa acepte su contenido.

3) Se trata de una denuncia capciosa y responde, sin duda, a una venganza derivada de las protestas y críticas tanto por considerar lo inoportuno de la concesión de la medalla de "Hija predilecta", como de las cuantiosas subvenciones recibidas para sus fincas que alcanzan las 34.000 hectáreas. Y, también, por los procesos sufridos cuando descalificó a los trabajadores llamándolos delincuentes lo que le acarreó cuatro juicios de los que perdió dos.

4) No es admisible que la acusación manifieste en esta vista oral que la sanción exigida de 100.000 euros haya sido un "error mecanográfico" cuando en la denuncia figura la cantidad en cifra y en letra, cuando esta cantidad fue ratificada en varias ocasiones y cuando a Cañamero le fue embargado el sueldo y la vivienda por no poder cubrir la fianza impuesta de 3.000 euros.

Concluye la defensa diciendo que el proceso ha sido más que un montaje mediático que un juicio y que la actuación probatoria del vídeo fue propia del salón de cualquier casa.

Proclamar "Audiencia Pública" en el inicio de este juicio oral –como en tantos otros- cuando sólo hay cabida para a penas una docena de ciudadanos y que la prensa tenga que tomar nota de pié durante el proceso, parece que merma y desvirtúa en buena medida la esencia del juicio.

Llama la atención los numerosísimos artículos del Código Penal mencionados en la vista y, que en cambio, ni uno sólo que se refiera al Derecho Laboral que en definitiva era, o debiera haber sido, de lo que se trataba. De hecho, este juicio ha sido la criminalización de una reclamación laboral. Y, aún cabría añadir, que "amenazar" de salida con cien mil euros a un sindicato de jornaleros y trabajadores eventuales constituye y es, sin lugar a dudas, un abuso y un intento de asfixiar a cualquier sindicato que intente cumplir el cometido de defender a sus afiliados.

Llama poderosamente la atención el que las denuncias presentadas por el SOC en tantos organismos y medios de comunicación, en ningún caso, ni la propia fiscalía o el juez instructor haya tenido a bien hacer la más mínima comprobación de los hechos denunciados y no se ha hecho porque sencillamente no se ha presentado prueba alguna en contra a lo largo del juicio. Ni un sólo documento de la Inspección de Trabajo, de Hacienda, de la Seguridad Social, de las cotizaciones, retenciones, etc., con lo fácil que esto hubiera sido. Llama también la atención que con tan inconsistentes pruebas se haya admitido a trámite la denuncia, se haya realizado la instrucción y se haya exigido tan disparatada indemnización que la propia acusación se ha visto obligada a retirar, y de forma tan ridícula.

A la vista de todo el proceso cabría esperar, no sólo la absolución, sino que la acusación, la Duquesa de Alba, fuera condenada en costas y que la fiscalía abriera de oficio una investigación acerca de lo que este proceso, presumiblemente, ha tenido de intimidación y de abuso por parte de la acusación a juzgar por todo lo visto en la sala y por la situación de precariedad de los jornaleros que en ningún momento fue desmentida.

Enlaces relacionados:

Rebelión, 17-07-2008. El SOC acude a Madrid para respaldar a Cañamero en el juicio por injurias a la duquesa de Alba.

José Daniel Fierro. Rebelión, 21-10-2006. Subvencionan con 5.470 euros diarios a seis familias andaluzas. Terratenientes subsidiados.

 

El artículo por el que se le reclama al alcalde de Seseña una fianza de 133.333 euros: El mago del ladrillo

El artículo por el que se le reclama al alcalde de Seseña una fianza de 133.333 euros: El mago del ladrillo

Por este artículo, publicado en una revista de la asamblea de IU de Seseña, la titular del juzgado número 4 de Illescas reclama al alcalde y a los ex concejales de IU una fianza de 133.333 euros debido a la querella presentada por el constructor,Francisco Hernando, conocido como ’El Pocero’ que solicita el embargo de los bienes particulares y cuentas del alcalde de Seseña, y de cuatro concejales y ex concejales de IU, Mercedes Urosa, Nuria Muñoz, David García y Mercedes González.
A semejanza de lo que ocurre en el resto de España, donde se está construyendo un tercio de toda la vivienda nueva de Europa, en Seseña ha fijado sus ojos de águila un mago del ladrillo.

Y tiene explicación si convenimos que Seseña posee una buena comunicación por carretera, un amplio término municipal y un pequeño grupo de políticos de principios débiles y moldeables. Características todas ellas que, en conjunto, reproducen el hábitat ideal para llevar a cabo negocios inmobiliarios en breves plazos de ejecución, Dinero rápido en sencilla mezcla con ningún escrúpulo y apoyo de altas instancias políticas y financieras.

El esquema de trabajo de estos magos del ladrillo empieza a ser conocido con asuntos tales como el caso Marbella; buscan suelo barato, rústico o zona verde, controlan los poderes políticos para que aprueben y recalifiquen según sus necesidades, compran voluntades ofreciendo mucho trabajo en el entorno y cuando terminan, más pronto que tarde, se marchan a la búsqueda de un nuevo lugar, dejando en su camino: un ingente cúmulo de despropósitos urbanísticos, medioambientales, sociales, de resolución costosa y difícil que siempre corresponde a otros gestionar y a los nuevos vecinos padecer; la corrupción política y personal que genera desconfianza en el futuro, el trabajo en precario y temporal que deja un grosero rastro de accidentes laborales, el negocio inmobiliario que facilita el mercado de dinero negro, la falta de servicios, la desestructuración social de los pueblos, entre otros.

Ese panorama se repite allí donde estos virtuosos magos del ladrillo ponen su objetivo y Seseña ha sido seleccionado: El Quiñón, Residencial Francisco Hernando, núcleo separado por cuatro kilómetros del casco urbano y con 13.000 viviendas en altura de 10 pisos, 75 viviendas por hectárea cuando nuestra media es de 30, sin compromisos firmes de la Administración Regional para dotaciones y equipamientos, es prueba fehaciente de lo que decimos.

Pero se ha encontrado el mago resistencias en Seseña y por serie inesperadas, de más difícil resolución. Su primer problema es el gobierno municipal, y reconocemos que sabe cómo manejarse utilizando dos métodos familiares en su trayectoria empresarial: la compra de votos, de voluntades políticas y la utilización descarada de sus medios de comunicación particulares. Los políticos y vecinos de Boadilla del Monte y Villaviciosa de Odón saben a qué nos referimos.

En Seseña compra los votos más fáciles: dos concejales y un familiar directo del portavoz de una parte de la oposición están en la nómina de ONDE 2000, su Empresa de construcción. Al resto les apoya con descaro en su camino hacia las próximas elecciones. Reconozcamos también su falta de imaginación.

En los medios de comunicación tiene planes de futuro: radio y televisión y realidades que ya utiliza: su periódico La Voz de La Sagra, en el que podemos comprobar que no existe la voz del Alcalde o del gobierno municipal en las crónicas de los plenos o en las entrevistas a políticos locales, simplemente se excluye por censura interesada.

Y su segundo problema es el grupo político que forma el gobierno municipal: Izquierda Unida, a quienes sabe que no es posible comprar o moldear. Desconoce este mago del ladrillo la realidad de nuestro grupo político y cabe hoy descubrirle, para que se instruya, que nuestro método de funcionamiento interno impide a ningún cargo de Izquierda Unida decidir distinto a lo que acuerda la Asamblea, cabe decirle que las decisiones (acertadas o no) se toman por el colectivo y que no sirve acosar a nuestros alcaldes y concejales en la búsqueda de su mejor manejo, simplemente porque los cargos públicos de Izquierda Unida sólo son manejados por las Asambleas de Izquierda Unida y no caben por tanto compras ni oscuros tratos en su recorrido y su gestión.

Y nos quiere convencer con su prensa interesada, su Voz en La Sagra, que nuestro alcalde en Seseña engaña a su Asamblea al votar en contra del desarrollo urbanístico del Quiñón y acto seguido, dice su Voz, agiliza su gestión en la Consejería correspondiente. El Quiñón se aprobó, esto si lo sabe, con los votos sumados del PP y PSOE, felizmente ahora en la oposición.

Y hay que decir que la apuesta urbanística del gobierno municipal de Izquierda Unida en Seseña sigue siendo firme, hasta ahora, en esta legislatura no se ha recalificado ni un solo metro de suelo en todo el término de Seseña y los planes, las directrices urbanísticas en las que estamos trabajando, habran de servir para contener, más que para crecer, con el objetivo conocido de unir todas las áreas urbanas ahora dispersas: Seseña, Seseña Nueva, Vallegrande,...

Y ahora, además, gracias al abracadabra del mago del ladrillo y sus colaboradores, habrá que contar con los nuevos vecinos del Quiñón. Bienvenidos todos. ¡El mago, no!

CAMPAÑA DE SOLIDARIDAD CON EL ALCALDE DE SESEÑA
CUENTA DE SOLIDARIDAD:
CAJA DE CASTILLA LA MANCHA
Nº 2105 0036 11 1242029983

La deuda de las constructoras es tres veces superior a su valor en bolsa

La deuda de las constructoras es tres veces superior a su valor en bolsa

La Vanguardia

Las cañas parecen haberse tornado lanzas. Cuando el dinero era fácil y barato, parecía lógico que las constructoras aprovecharan su enorme capacidad de endeudamiento para apalancarse con el fin de diversificar su negocio y despegarse de un ciclo económico que después de catorce años de crecimiento ininterrumpido empezaba a agotarse. Sin embargo, cuando las condiciones del mercado financiero han cambiado, las constructoras han quedado estranguladas por su elevada deuda. Esto les está obligando a vender con prisas para pagar lo que deben; de lo contrario, se enfrentan al temido concurso voluntario de acreedores.

La teoría del apalancamiento fue aplaudida desde el Gobierno hasta la CNMV, pasando por el secretario general de la UGT, Cándido Méndez. Era el nacimiento de un nuevo capitalismo en España: unos empresarios estaban siendo capaces de trasladar la riqueza que estaba produciendo el ladrillo a la industria.

El Gobierno se había quedado sin instrumentos para evitar la entrada de capital extranjero, ya que la estrategia diseñada por el anterior equipo gubernamental, liderado por Rodrigo Rato, había sido declarado ilegal por la UE por no respetar la libre circulación de capitales en la zona euro.

Por tanto, que Sacyr Vallehermoso con Luis del Rivero comprara el 20% de Repsol era perfecto, tanto como la compra del 25% de Endesa por parte de Acciona y el pacto con Enel para frenar a los alemanes. También se aplaudió la entrada de ACS en Fenosa y posteriormente en su rival Iberdrola. El sistema energético español había quedado blindado ante los tiburones extranjeros.

La fórmula diseñada por el equipo del Banco Santander era perfecta. El banco proporcionaba la financiación necesaria para afrontar la inversión, como aval se ponían las acciones adquiridas y los intereses del crédito se pagaban con los dividendos que repartieran las energéticas. El único fleco era que si las acciones bajaban del precio pactado habría que provisionar las minusvalías y en la mayor parte de los casos se ponían como aval las propias acciones de las constructoras. Durante los dos o tres primeros años del gran apalancamiento la teoría funcionó como un reloj.

Pero todo se fue al traste por las dichosas hipotecas basura. Las subprime fueron la espoleta de la crisis financiera internacional. La consecuencia es que el dinero se retiró y el dinero fácil ha desaparecido para siempre. Esto significa que el precio del dinero se ha disparado.

La segunda consecuencia es que han confluido la crisis financiera, el fuerte aumento del precio energético y el crac inmobiliario, lo que ha provocado el derrumbe de la bolsa. Las energéticas españolas han acumulado pérdidas en lo que va de año del 25% y las constructoras, de más del 30%. Los constructores, además, cometieron un error de manual. Todos se financiaron a corto, que era más barato que a largo plazo. El resultado es que antes de fin de año vence un tercio de la deuda asumida.

Si no hubiera habido restricciones crediticias, la renovación habría sido automática. Pero las cosas han cambiado y bancos y cajas quieren cobrar porque necesitan liquidez para hacer frente al vencimiento de su propia deuda. No hay dinero para refinanciarse y cuando lo encuentran es muy caro. Es decir, la teoría de que los dividendos pagan el servicio de la deuda ya no vale.

Esto ha llevado a una situación en que las constructoras están entre la espada y la pared. Las seis grandes que cotizan ACS, FCC, Acciona, Ferrovial, Sacyr y OHL deben en conjunto 94.821 millones (datos al cierre del primer trimestre), lo que significa tres veces más de lo que valen en bolsa, que en conjunto sube a 35.000 millones, según los precios de cierre del viernes. Su patrimonio neto se limita a 27.000 millones.

Ante esta situación, sólo les queda una posibilidad: desandar el camino. Sacyr, gracias al apoyo del Gobierno, pudo vender sin perder demasiado Eiffage, lo que le dio un balón de oxígeno para mantenerse en Repsol. Florentino Pérez ha anunciado que pone en venta Fenosa porque antes de fin de año le vence el crédito que le dio Emilio Botín para su compra. La familia Entrecanales en Acciona está planteando la ruptura con Enel para cobrar las plusvalías que por contrato se garantizó en la operación. Ferrovial está vendiendo activos para aguantar la aventura aeroportuaria. Ahora resulta que FCC es la que mejor situación relativa tiene por haber sido la más torpe... Aunque el que más claro lo tenía era el ex ministro de Hacienda Juan Manuel Villar Mir, que dijo aquello de "zapatero, a tus zapatos".

¿ Ni paz entre pueblos, ni guerra entre clases ?

Emilio Delgado, miembro de la plataforma Comuner@s.

Hoy quiero dirigirme a todas las personas que puedo sentir cercanas, no por sus posicionamientos políticos, sino por sus acciones cotidianas. Por su forma de estar y ser en el mundo. Algún vecino, familiares, personas anónimas que intentan dar brazadas en este naufragio colectivo sin hundir a nadie, sin aprovecharse de la desgracia ajena.

           

Madres solteras con un empuje inusitado y una generosidad desbordante, hombres buenos que aparcaron una vez y otra sus sueños para tirar de un carro, de dos, de tantos que no recuerdan ni que soñaban. Adolescentes espontáneos, llenos de vida pero desorientados en una espiral de consumo e insatisfacciones que no encuentran espacio ni reconocimiento, porque rara vez existen.

Nos han dado mapas falsos, guías de viaje que no conducen a ningún sitio. Necesitamos, debemos, pararnos. Repensar nuestra identidad, nuestra forma de ser.

Debido a mi profesión soy testigo privilegiado del abandono y el desprecio institucional cotidiano hacia quienes más necesitan una red de servicios públicos (Sanidad, servicios sociales, atención a mayores, discapacitados, empobrecidos…). Much@s de ell@s quisieron verse dentro de una ilusoria clase media, blindada frente a la intemperie económica, protegida, después de varias generaciones de la pobreza. Ya eran modernos, europeos, occidentales. Acudían al Hiper en familia, vacaciones en verano.

Otr@s much@s nunca gozaron de ese estatus. Pasaron de la adolescencia a la jubilación a tropezones. Pagando estudios de l@s hij@s, cuidando de familiares enfermos, callando tantas veces ante tantos jefes, adelantándose a la salida del sol en inviernos ásperos e infinitos, superando abandonos, fregando escaleras, imaginándose en el lugar de las viejas estiradas que aparecían en Salsa Rosa.

           

Petra, Manuela, David, Fátima, Karim, Mohamed, Jonatan…rostros invisibilizados, víctimas anónimas, seca estadística.

           

Ajenos a las instituciones que gobiernan nuestra vida, analizabais todo desde un punto de vista individual, atribuyendo la “mala suerte” a vuestra torpeza, a una especie de destino trágico fijado de antemano, a otr@s más dañad@s que vosotr@s.

           

No hubo tiempo para el estudio, para la comprensión del sistema que se levanta por encima y atraviesa el reducido espacio de vuestro existir. La explicación de todo eso quedaba en manos de unos medios de comunicación que eran propiedad de otr@s. Precisamente de aquell@s que escriben y explican la vida como mejor les parece.

           

Si soy nacionalista es porque he sentido como propio el dolor de mi pueblo. No creo en esencialismos, detesto la idea de que seamos ni peor ni mejor que otros pueblos. Soy consciente de que si hubiera nacido en Palestina, en China o en Groenlandia, podría haber vivido el mismo proceso pero con otras gentes.

           

Nací, en Madrid. Soy castellano. Mi orgullo no proviene del lugar donde nací sino de la elección consciente, de mi opción como ser humano de vincularme a los lugares, ideas y gentes que escogí yo, no a los que me dio el enemigo.

           

Borraron nuestra memoria colectiva, sustituyeron nuestras formas económicas tradicionales como la agricultura o la ganadería, enterraron nuestra cultura, empujaron a nuestro pueblo a un mercado de trabajo controlado por los señoritos de siempre. Chantajearon a nuestros jóvenes colocándoles entre el trabajo basura y el tráfico de drogas, establecieron formas de ocio alienantes, limitaron la vida en la calle. Sólo se podía beber en lugares donde beber se convertía en negocio. Mientras, los bancos blanqueaban el dinero de las drogas que consumen cada vez más temprano l@s adolescentes desencantados, que buscan la felicidad en el mercado. En cualquier mercado. Coches, gafas de sol, cocaína, ropa de marca.

           

No la encontrarán. La única felicidad posible para nosotr@s está en la vinculación con el resto. En la construcción colectiva de la vida y la cultura. En protegernos y cuidarnos. En la alegría de luchar juntos y reconocernos como hermanos de clase. Reír, claro, pero sabiendo de qué nos reímos. Y sin embargo, fuisteis ingiriendo el veneno que os dieron. Poco a poco, mentira tras mentira, hasta inyectar en vuestra mente y vuestra alma sus explicaciones, interpretaciones, deseos, sentimientos, cadenas…

           

Así nos enfrentaron. Ya no éramos obreros, sino Españoles. No éramos trabajador@s sino recursos humanos. No éramos clase, sólo individuos separados, aislados. Cada cual con sus miserias. Sus aspiraciones de separarse del resto y dejar de ser cordero para transformarse en lobo. Si algo no iba bien, la culpa era de l@s inmigrantes, de l@s vascos o l@s catalanes, de la gente “que es mala y no merece”. “Tu a lo tuyo”, “la política para l@s políticos”, la culpa de todo era del PSOE o era del PP, o era de los nacionalistas que como judíos avaros pedían más y más.

           

Consiguieron darle la vuelta al viejo lema: “Ni paz entre pueblos, ni guerra entre clases.” Impusieron una visión del mundo que era como un espejo roto, fragmentado e inconexo.

           

La mayor parte de los problemas que sufrimos, hipotecas, deudas, trabajos no reconocidos y mal pagados, violencias sociales, desamparo….provienen de nuestra falta de autoestima colectiva, de nuestra creencia en que es imposible cambiar las cosas. No encontraremos nunca la salida por ese camino, en el cielo de l@s ricos no hay asientos para tod@s.

           

A menudo creo que nuestra relación con el poder tiene componentes que se hallan presentes en las relaciones de violencia de género. A fin de cuentas, hablamos de dominación. Nos pensamos incapaces de salir de ese infierno como la mujer maltratada cree imposible escapar del círculo de la violencia. Si el poder se enfada es porque algo hicimos mal, porque perdimos las formas. De la misma forma que la mujer esclavizada piensa que si hubiera tenido la cena lista no habría enfurecido a su maltratador.

           

Y sin embargo, este pueblo tiene todas las condiciones necesarias para levantarse y hacer su revolución. Reapropiarse de su vida y su futuro. ¿Quién pensáis que ha levantado el nivel económico de este país sino nosotr@s.?

           

En una escena de la película de David Fincher “El club de la lucha” uno de los personajes le dice a un poderoso: “Perseguís a la gente de quien dependéis, preparamos vuestras comidas, recogemos vuestras basuras, conectamos vuestras llamadas, conducimos vuestras ambulancias y os protegemos mientras dormís. . . Así que no te metas con nosotros.”. Más claro, agua.

           

Somos quienes construyen el futuro, sólo nos queda decidir que futuro queremos. Tenemos la capacidad de hacerlo. Tenemos la historia de nuestro pueblo de la que aprender, como el levantamiento Comunero de 1521 en el que el pueblo apostó por el común e hizo temblar a nobles y reyes. Tenemos el apoyo de otros pueblos oprimidos por el mismo poder que vive de nosotr@s.   

           

Para ello es necesario recordar a Malcom X y comenzar a amar a l@s oprimidos y odiar a l@s opresores, justo al contrario de lo que sucede demasiado a menudo.

           

Nuestra sociedad permanece anestesiada porque ha vivido según las normas de otr@s. el día que este pueblo abra la boca, el rugido será enorme. Entrará en la Moncloa y en los despachos de administración de esas empresas que en plena crisis especulan con el petróleo y los alimentos, recorrerá las mansiones de la Moraleja y sus campos de golf. Y ya nada volverá a ser igual. Pero

           

Cada decisión que tomamos nos conduce a uno u otro lugar, podemos elegir una parodia de existencia con la esperanza de hacernos ricos y escapar a nuestro destino. O podemos elegir mirar de frente a la vida y reclamar nuestra dignidad maltrecha, nuestro espacio en un mundo distinto en el que las personas no vivan del sudor de otras, en el que nadie se ahogue intentando huir de la miseria, ni haya niñ@s mendigos o muertos por guerras para robar el petróleo de su país. Podemos vivir en un mundo en el que no haya que avergonzarse de ser humanos.

           

No hay nada escrito, todo depende de nosotr@s. Pero yo sé que... ¡PODEMOS!.

Benavides necesita clases de Educación para la Ciudadanía

Benavides necesita clases de Educación para la Ciudadanía

Izquierda Unida denuncia la actitud maleducada del alcalde de Almuñécar por inaugurar la reconversión de la sede de la Estación Naútica en Oficina de Turismo sin invitar a ningún representante de esta formación política. La misma actitud se mantuvo en la inauguración del acuario.

 

Al margen de que Izquierda Unida decida o no asistir a una inauguración, que es una decisión política propia de IU, consideramos que el alcalde de un municipio, como representante de todos los vecinos, debe invitar a todos los concejales así como a los representantes de los distintos partidos, sindicatos y asociaciones.

 

Al no invitar al concejal de IU ni al Coordinador Local, el alcalde muestra una actitud grosera y de falta de respeto a los 813 vecinos de este pueblo que dieron su voto a Izquierda Unida.

 

Suponemos que esta denuncia caerá en saco roto porque ya sabemos que Benavides no es un político que intente representar al municipio dignamente por encima de las discrepancias políticas sino que prefiere actuar como el líder de su grupo y que, además, no entiende ni admite la crítica frontal a sus proyectos y a sus decisiones.

 

Aprovechamos esta denuncia para reiterar que, así como creemos que es una obligación democrática y de buena educación, invitar a este tipo de actos a todos los representantes ciudadanos, IU ya escribió hace un año una carta al alcalde en la que le pedía que no enviara a la sede entradas de invitación para aquellos actos que cuestan dinero a los ciudadanos. Consideramos razonable que se repartan algunas invitaciones a las personas que tienen obligación de ir, como son los periodistas, la concejala de Cultura, y poco más. En IU no entendemos por qué motivo tienen que entrar gratis los concejales, las parejas de los concejales, los jefes del partido y en general, todos los allegados al mundillo de la política. Esta lamentable situación se ha vuelto a vivir este año en el Festival de Jazz, en el que, mientras se colgaba el cartel de no hay entradas y mucha gente se quedaba sin poder ver a su artista favorito,  había cientos de entradas gratuitas para personas que pueden perfectamente costearse su entrada como el resto de ciudadanos y que, además, en muchos casos la utilizan para alternar y tomar copas en lugar de oír el jazz con respeto y atención.    

 

Por último, ya que se ha tomado la extraña decisión de reconvertir en Oficina de Turismo una sede que la Mancomunidad había pagado para la estación Naútica, sería bueno que el alcalde explicara qué piensa hacer con la antigua Oficina de Turismo de La Herradura que fue pagada con dinero del Plan de Excelencia Turística. 

Menudo representante tenemos

Menudo representante tenemos

BENAVIDES APUESTA POR UN TURISMO AL QUE NO LE IMPORTE PAGAR LA COMODIDAD QUE OFRECE LA ZONA AZUL

“A los señores que afirman que la zona azul sale muy cara les diría que elijan otro lugar más barato para pasar el verano. Estoy convencido que en cualquier otro lugar les recibirán encantados”.

Juan Carlos Benavides considera que no se puede querer apostar por un turismo de calidad “y al mismo tiempo hacer una apuesta por llevarnos el turismo barato de mogollón. El turismo de calidad quiere comodidades aunque tenga que pagarlas y nosotros estamos intentando ofrecerles esa comodidad”.

Es difícil ser más grosero. Es difícil ser más embustero. Es difícil tener más cara dura.

La haza de Cotobro ya tiene ducha

La haza de Cotobro ya tiene ducha desde hoy 26 de julio. Lo demás sigue igual. No sería mala idea reservar una parte como huerta ecológica.