Sobre datos y proporcionalidades

Salvador López Arnal

En un artículo publicado en www.rebelion.org el 19 de marzo –“Elecciones 2008. La IX Legislatura”- Ángel B. Gómez Puerto señalaba: La más grave desproporción e injusticia electoral se produce según la fuerza política a la que votes. Los ciudadanos españoles que han votado durante la democracia al PCE (los que más lucharon por la vuelta de la democracia) o a IU, han sido gravemente discriminados por este sistema. Sus escaños han sido los que más votos ha costado obtenerlos. Así, en las recientes elecciones del 9 de marzo, IU obtuvo 963.040 votos y 2 escaños (481.520 votos cada diputado). En cambio, CiU con 774.317 votos obtuvo 10 diputados (77.431 votos cada escaño). Y el PNV, con la tercera parte de los votos de IU, en cambio obtuvo el triple de escaños.

De la consideración anterior, sobre cuya primera cláusula nada hay que objetar, extraía Gómez Puerto las siguientes conclusiones:

1. La situación ha provocado en el pasado que tanto los gobiernos del PP como los del PSOE hayan dependido de fuerzas políticas nacionalistas.

2. En la nueva legislatura, tanto CiU con 10 escaños como el PNV con 6 diputados se convierten en decisivos para la gobernabilidad de España.

3. Que estas fuerzas nacionalistas están en su derecho de determinar acciones del gobierno de España, pero sin duda lo harán desde la perspectiva de un territorio concreto y no de la globalidad del conjunto de España, con resultados poco alentadores.

Desearía puntualizar estas afirmaciones por una parte y, por otra, señalar algunas consideraciones sobre votos y representación institucional.

1. Ni el PP ni el PSOE ha dependido en el pasado de fuerzas políticas nacionalistas (Habría que añadir, dicho sea entre paréntesis, “periféricas”, puesto que es obvio o debería serlo que el PP e importantes sectores del PSOE son fuerzas políticas no solo nacionales sino nacionalistas españolas, autorreconocidas como tales en ocasiones donde conviene sacar pecho patriótico). EL PSOE y el PP han tenido, como es sabido, cuatro o cinco mayorías absolutas. Cuando no las alcanzaron, hubieran podido generar alianzas distintas de las que construyeron. Desde gobiernos bipartidistas al alimón, por poner un ejemplo nada deseable pero que a veces se ha citado por fuentes próximas a esas mismas fuerzas, hasta gobiernos de coalición de izquierdas PSOE-IU por poner otro ejemplo, hipótesis de la que la dirección del PSOE ha huido con la máxima aceleración concebible para, entre otras razones y cuando se ha tratado del gobierno del reino de España, no ahuyentar a sus votantes de centro.

2. En la nueva legislatura ni CiU ni el PNV son fuerzas decisivas. Son opciones, posibilidades únicamente. Teóricamente serían posible acuerdos puntuales con fuerzas diversas por parte del gobierno PSOE o bien, si se quiere, un acuerdo de legislatura estable con ERC, BNG, ICV y IU, que sumados alcanzan los 176 diputados. El PSOE elegirá, según parece, sin estar obligado a ello desde luego, como socios estables al PNV y BNG, pensando en el futuro político del País Vasco y en la situación actual de Galicia.

3. Supongamos, aunque no admitamos, que esas dos fuerzas nacionalistas y conservadoras citadas -CiU y PNV-, sobre las cuales como es obvio yo no tengo ninguna simpatía, construyan su acción de gobierno desde la perspectiva de un territorio concreto y no de la globalidad del territorio español. ¿Ello significa que deban ser contraproducentes para una acción de gobierno más global? No necesariamente. Es pensable que esas organizaciones nacionalistas entiendan que mejorar la situación de Cataluña y Euzkadi –suponiendo que estas afirmaciones, dichas así, tengan algún sentido razonable- debe ir en paralelo a la mejora de la situación de la ciudadanía española en general, aunque solo sea por interés propio, sin mirada atenta al interés colectivo o al interés de la ciudadanía desfavorecida, pongamos por caso, de Huesca, Almería o Ciudad Real.

Por lo demás, si alguien está realmente interesado en la proporcionalidad entre votos y escaños, dejando aparte el escándalo del senado, pensando y diseñado como control de la derecha sobre un congreso que pudiera estar demasiado escorado hacia la izquierda, dejando aparte datos como la abstención, los votos en blanco y los votos nulos, y sin entrar en las fuerzas políticas que no han conseguido representación parlamentaria cuyos resultados merecerían comentario aparte con conclusiones de interés en algunos casos, debería tener en cuenta la siguiente situación:

1. PSOE: 11.064.524 votos, 43,64%; 169 diputados, 48,28% de escaños (4,64 puntos de diferencia).

2. PP: 10.169.973,40,11%; 154 diputados, 44% de escaños (3,89 puntos de diferencia)

3. CiU: 774.317, 3,05%; 10 diputados, 2,85% de escaños

4. EAJ-PNV: 303.246, 1,2%; 6 diputados, 1,71% de escaños (0,51 puntos de diferencia)

5. ERC: 296.473,1,17%; 3 diputados, 0,85% de escaños

6. IU-ICV: 963.040 votos, 3,8%; 2 diputados, 0,57% de escaños

7. B.N.G: 209.042, 0,82%; 2 diputados, 0, 57% de escaños

8. CC-PNC: 164.255 0,65%; 2 diputados, 0,57% de escaños.

9. UpyD: 303.535 de votos, 1,2%; 1 diputado, 0,29% de escaños

10. NA-BAI NAFARROA BAI: 62.073 votos, 0,24%; 1 diputado, 0,29% de escaños.

No ignoro el problema de la proporcionalidad de las fuerzas políticas minoritarias o el caso de organizaciones que intervienen exclusivamente en territorios o comunidades poco pobladas proporcionalmente, pero, como mínimo en esta ocasión, ni CiU, ni ERC, ni BNG tienen una representación institucional mayor que el número de votos conseguidos. Las fuerzas que obtienen mayor representación respecto a sus votos son, como puede verse, PP, PSOE y PNV.

El caso de IU-ICV es un escándalo democrático, se mire como se quiera mirar, pero las razones son conocidas y remiten a la transición política hacia la democracia demediada y controlada, con leyes de punto final anexas: el diseño electoral fue pensando precisamente para conseguir esa finalidad, para que fuera mucho más difícil obtener un escaño de izquierda transformadora que un diputado de fuerzas menos resistentes o de organizaciones administradoras complacidas del sistema.

Por ello, pensar en una reforma de la ley electoral que debe contar necesariamente con las dos fuerzas más beneficiadas es, hoy por hoy, absurdo, un deseo angelical, un cuento mal explicado, y exige, desde mi punto de vista, si se quiere ahondar en este fleco, cosa que creo debería hacerse como tarea que no había que olvidar dos meses más tarde, trabajar políticamente la intervención ciudadana sensible o potencialmente sensible en este ámbito. Sólo ese clamor, si se consiguiera, podrá elevar a categoría de escándalo político permanente lo que, hoy por hoy, en un mero escándalo electoral del que suele hablarse poco y cada dos o tres años, cerrando página 19 días y 50 noches más tarde.

Carta imaginaria de la esposa de uno de los cinco cubanos presos en EEUU a Rodríguez Zapatero

Pascual Serrano

Estimado José Luis Rodríguez Zapatero, presidente de España:

Ayer pude comprobar en la prensa que usted envió una carta de solidaridad a la esposa de un cubano preso tras ser sometido a juicio en mi país.

En ella, usted le expresa que "puede tener la seguridad de que España hará todo lo posible por la liberación de los presos políticos". Igualmente le muestra su admiración por el trabajo de las denominadas “damas de blanco”, las esposas y madres de varios presos en la isla. Su carta de solidaridad, casualmente, coincide con la de George Bush.

No voy a detallar las razones de ese encarcelamiento, basadas en el código penal cubano que establece, al igual que el español, el delito de trabajar para una potencia enemiga. Pero sí le quiero expresar mi tristeza por no haber recibido de usted nunca ninguna carta de solidaridad hacia la detención de mi esposo ni de sus cuatro compañeros encarcelados desde hace diez años en Estados Unidos.

Nosotras no nos podemos manifestar en el país donde cumplen condena porque, o raramente nos conceden visado o nos extraditarían o encarcelarían solo por manifestarnos en Washington pidiendo su libertad. Dos de nosotras nunca pudieron visitarles en prisión ni viajar a Estados Unidos.

Los cinco cubanos de los que le hablo están condenados a largas penas o cadena perpetua sólo por intentar conocer los planes terroristas que algunas organizaciones de la Florida estaban tramando contra Cuba, tal y como han estado haciendo durante muchos años. No creo que usted piense que esa misión es motivo para pasar el resto de la vida en prisión, tal y como considera su compañero en el envío de cartas de solidaridad, el presidente George Bush.

Tampoco quiero ser egoísta y reclamar sólo su solidaridad hacia mi esposo y sus cuatro compañeros, en la base de Guantánamo hay centenares de presos sin asistencia letrada ni visitas de familiares ni garantías jurídicas. Es una pena que no aprovechase el sobre postal enviado a Cuba para incluir alguna carta a las esposas y madres de esos detenidos.

Tenga en cuenta, que hasta las peticiones de justicia pueden ser injustas cuando se solicitan de forma desigual. Incluso hipócritas si son motivadas por razones que no son las estrictamente humanitarias.

Espero, por tanto, su carta de apoyo como muestra de que las razones que le han movido a escribir a esa esposa cubana son verdaderamente solidarias.

 

Atentamente.

 

La esposa de uno de los cinco cubanos encarcelados en Estados Unidos.

 

Nota: Con mis excusas a Rosa, Adriana, Olga y Elizabeth por la suplantación

El horror de grado 20

Javier Ortiz

El Gobierno en funciones ha decidido enviar más tropas a Afganistán sin debatir antes el asunto en el Parlamento, como se había comprometido a hacer en casos así. Ha alegado razones de urgencia. La única urgencia militar en Afganistán de la que hayamos tenido noticia en las últimas semanas –la única novedad, dentro de aquel perfecto caos– tiene que ver con el nerviosismo de Washington, que quiere que sus socios de la OTAN le aporten aquello de lo que él más carece: tropas. O sea: eventual carne de cañón, por decirlo claramente.

En todo caso, ése es uno de los puntos que debería haberse debatido en el Congreso de los Diputados: si había urgencia o no, y quién la tenía, y por qué. Y, ya de paso, cómo puede ser que, después de tanto tiempo de ocupación militar de aquel mísero país, sus mujeres sigan igual de oprimidas y el comercio del opio florezca como en sus mejores tiempos.

Entretanto, un miembro de la Guardia llamada Civil (así denominada porque, como se sabe, es militar) resultó herido el pasado lunes en Metrovica cuando participaba con algunos colegas de la OTAN en una operación de desalojo de un edificio público ocupado por serbio-kosovares.

Esto es también fascinante.

En primer lugar, los militares-policías españoles, que supuestamente fueron enviados allí en misión de paz y de interposición, se involucran en una contienda civil, combatiendo a una de las partes. (Esto ya no es lo de “Si quieres la paz prepara la guerra”, sino, directamente, el “Haz la guerra y deja de liarme con tus filosofías”, que habría dicho el Caudillo).

En segundo lugar, el destacamento cívico-militar español participa armas en mano en la defensa de la independencia albano-kosovar, o sea, de una causa… ¡que el Gobierno de Madrid ha catalogado como injusta!

Estamos que no paramos de superarnos.

Una parte de mis amigos me dicen que vale, que de acuerdo, que todo eso es un desastre, pero que peor sería si el PP hubiera ganado las elecciones.

Seguro que la dirección del PSOE está encantada de que el PP exista. No hay nada mejor para que la gente dé por bueno un grado 20 de horror que la amenaza de que se le venga encima otro de grado 30.

La construcción del mito de la peligrosidad de los inmigrantes

Giulio Tinessa (sociólogo y experto en migraciones)

La creciente presencia de extranjeros en las cárceles españolas es utilizada para reforzar el estereotipo de su “peligrosidad social”. Sin embargo, se trata de una lectura superficial que oculta las verdaderas causas.

Desde hace ya algunos años, la relación entre inmigración, delincuencia y sistema penal es un tema muy debatido y controvertido de la agenda política europea. Sin embargo, en momentos de plena campaña electoral como la vivida en el Estado español hace unas semanas, hemos escuchado una lectura superficial de las cifras que se manejan, sobre todo cuando se relaciona el número de inmigrantes entre rejas con la población inmigrante en general para reforzar el estereotipo de su “peligrosidad social”.

En las cárceles españolas hay alrededor de 68.000 personas reclusas, de las cuales el 36% son inmigrantes, cuando estos últimos constituyen poco más del 10% de la población total, proporción que se repite en casi todos los países de Europa occidental. ¿Significa eso que los recién llegados son más peligrosos? Varios estudios sobre las causas de esta sobrerrepresentación ofrecen una lectura alternativa.

La casi totalidad de los delitos cometidos por extranjeros está relacionada con el tráfico de drogas en pequeña escala y con los hurtos, acciones vinculadas más a una situación de precariedad social y económica que a una supuesta subcultura violenta o a un modelo cultural retrasado.

Dicho de otra manera, no se puede demostrar ninguna tendencia a delinquir relacionada con el fenómeno migratorio, por el contrario es evidente el carácter instrumental de estos delitos, ante la necesidad de encontrar los medios de subsistencia negados por el mercado de trabajo, y más en general, por una regulación de corte básicamente represiva de la inmigración.

Lejos de la imagen mediática y política de una cárcel repleta de asesinos y violadores “extranjeros”, la realidad es más cercana a la prisión como lugar de aislamiento y de condena de los que son empujados al margen de la vida económica y social. Y esta inestabilidad marca toda la experiencia carcelaria de los inmigrantes.

La imposibilidad de pagar una defensa de calidad, junto a hipotéticos indicios de poder eludir la justicia, hacen que los juicios se vuelvan una acción mecánica y rutinaria, en la cual no se está juzgando sólo el delito, si no una serie de variables socio-económicas. No extraña, entonces, que la tasa de las personas extranjeras en condición de preventivo sea más del doble de la población autóctona, llegando hasta extremos de dos años de cárcel sin que se haya celebrado el juicio, y que las condenas sean más largas sobre todo en el caso de inmigrantes irregulares.

En el momento de salir de la cárcel, es cuando la situación se vuelve paradójica: aparte de la orden de expulsión que automáticamente se otorga a los extranjeros condenados y que sólo en muy pocos casos se hace efectiva, al salir de la cárcel los inmigrantes, no pueden, según la Ley de Extranjería, obtener permiso de residencia o trabajo justamente por tener antecedentes penales y hasta que estos últimos no se hayan prescrito. Eso significa reproducir aquellas causas que, en la mayoría de los casos, han llevado a los inmigrantes a caer en la “tentación” del delito, obligándoles a una invisibilidad que les deja pocas alternativas para cumplir con su proyecto migratorio y perpetrando, de esta manera, el círculo vicioso entre precariedad socio-económica y sistema penal.

Así se construye el mito de la peligrosidad social de los inmigrantes y se manifiesta la voluntad, por parte de los aparatos políticos, económicos y sociales de luchar contra pobres y minorías, de encerrarles donde no se les pueda ver y donde no puedan perturbar el orden social constituido, y no actuando contra la pobreza. Un ladrillo más en la edificación de la Europa fortaleza.

El arzobispo de Pamplona sobre la eutanasia: La muerte de Jesús fue digna y sin cuidados paliativos

Raúl Calvo Trenado

Cuando todavía permanece el impacto mediático del fallecimiento de Chantal Sébire- la mujer francesa a la que los tribunales negaron que se le aplicara la eutanasia porque sufría un tumor incurable y que apareció muerta el pasado miércoles por causas hasta ahora desconocidas-, el arzobispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián Aguilar no tuvo reparos en dar un sermón de viernes santo en Valladolid absolutamente medieval.

“Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue absolutamente digna porque la miró a la cara, con confianza, porque la aceptó con amor, porque la vivió descansando en los brazos del Padre Celestial”.

Así que tomad nota: ingerir un simple analgésico para el dolor de cabeza podría sumar años de purgatorio según la brillante teoría del arzobispo. Lo lamentable  de este discurso  no  es el decir que no pueden sanarse los curas que no usen sotana y se la pillen con la cremallera de la bragueta sino que, como siempre, la religión intenta imponer sus puntos de vista socio-políticos a toda la sociedad.

De ahí que el resto del  sermón versara sobre la descristianización de la sociedad. O se piensa por cojones (por ovarios no, que la Santa Sede es patriarcal) como dicta la iglesia o somos herejes a los que afortunadamente ya no queman. Entendemos que cada uno tiene sus manías: coleccionar sellos, practicar diversos juegos sexuales, construir figuras con palillos, hacer punto o leer libros sagrados y adorar dioses. Pero quienes practican esto último pretenden universalizar e imponer sus manías personales a todo el orbe.

Aunque no me queda claro si es que se sigue con el arcaico mensaje de que “hemos venido al mundo a sufrir” y “la vida es un valle de lágrimas” o si simplemente debemos acuñar el término sadismo clerical, ya que normalmente estos individuos no se privan de comodidades en su vida terrenal. Ahora acaban de proclamar que acumular riquezas es pecado pero no por ello la curia deja de especular en bolsa desoyendo aquello de que “La iglesia, cuanto más pobre, más cercana a dios”.

Temporal en la costa

Un temporal de viento azotó ayer gran parte de la Costa Tropical y se cebó especialmente con Salobreña, donde el agua del mar se tragó las playas e incluso llegó a remontarse hasta las aceras.

El mar intenta recuperar su territorio periódicamente. Los expertos lo saben y por eso recomiendan no edificar a menos de cien metros de la línea de costa. Los gobernantes deberían saber esto y aplicar las leyes con rigor para evitar que se construya donde no se debe. Sin embargo, ocurre todo lo contrario.

Por no hablar de las barbaridades que se han hecho en el pasado. Ahora mismo en Almuñécar se esta construyendo un hotel en Cotobro a veinte metros de la línea de costa. En Playa Galera se ha abierto al público hace un año un restaurante de lujo a cuarenta metros de la playa. Lo hemos denunciado pero Costas ha dado el visto bueno, así que ya no podemos hablar de lo malo que es Benavides. Costas ha dado, insistimos, el visto bueno.

Luego, cuando ocurre lo que es inevitable (porque esto no es una catástrofe imprevisible, sino algo lógico y previsible) tenemos que gastar miles de euros de dinero público en arreglar las playas, colocar espigones, traer tierra de aquí para allá. Y todo para que puedan funcionar los negocios privados. Pero eso no es razonable, porque ese dinero público tiene muchas necesidades en que ocuparse.

El aguacate llena los bolsillos de los intermediarios

GERARDO PÉREZ

El aguacate, que a un agricultor le deja un beneficio medio de 0,40 euros por kilo, alcanza un precio final de 4,08 euros. La diferencia desde el origen hasta que llega al consumidor se pierde en distintas manos, aunque los porcentajes de cada intermediario están revestidos de un misterio insondable.

Según un estudio realizado por COAG y algunas cifras consultadas con agricultores de la Costa, así como con una sociedad cooperativa, un agricultor recibe 1,5 euros de media por cada kilo. El coste de producción, que incluye mano de obra, abonos, riegos, podas y otras labores, supone 1,10 euros por kilo. En consecuencia, se estima un beneficio de 0,40 euros por kilo, sin contar los gastos de almacenaje o lugar de venta del producto (en una corrida habría que restar una comisión del 11% y en una cooperativa la tasa se situaría entre el 4% y el 8%).

En la otra parte se sitúan los que ponen el producto en la cadena de venta. Por un lado, los almacenistas calculan un coste de 0,60 euros por kilo, que incluye envase, calibrado, manipulado y puesta en camión (0,40 euros), así como el transporte hasta la plataforma básica de venta en la UE (0,20 euros).

A partir de este momento, otras manos llevan el producto al consumidor y "es ahí donde los porcentajes son totalmente opacos, nadie los dice", afirma Emilio Rodríguez, secretario provincial del sindicato agrícola COAG Granada.

El precio medio final que debe pagar el comprador es el de 4,08 euros por kilo. A pesar de estar en la recta final de la campaña de recolección del aguacate ´Hass´, el de mayor calidad y venta, la pasada semana los precios para el agricultor en las corridas se situaban en torno a 1,70 euros.

Si al precio medio final (4,08 euros) se le resta lo que se paga al agricultor (1,50 euros) y los costes de manipulación y transporte (0,60 euros), quedan casi 2 euros por kilo en vivo que se reparten los intermediarios sin asumir ningún riesgo, una diferencia que los agricultores tachan de "escandalosa", cuando ellos apenas llegan a embolsarse 40 céntimos por kilo de beneficio neto.

Atentado al río Castril

Se necesita ayuda. Las obras 'ilegales' que lleva a cabo el Ministerio están a punto de entrar en las vegas de Cortes de Baza (Granada) donde los vecinos se oponen totalmente a la destrucción de sus vegas tradicionales y a la pérdida del río Castril. Hay una denuncia en fiscalía contra la ministra que se encuentra en fase de Diligencias de Investigación y no queremos que se quede ahí por falta de apoyo.

Solicitamos que se envíe carta a la ministra de Medio Ambiente, tal y como la que se manda o en términos parecidos. Hay más información sobre el tema en la página web de Ecologistas en Acción Granada: http://www.ecologistasenaccion.org/granada,

Para enviar el escrito entrar en la página web del Ministerio: http://www.mma.es/

Elegir: contactos
Se pone el nombre y el contacto
Se pega el texto (con nombre y DNI)
y el área que se elige al final es el Ministerio
y enviar

Este es el texto sugerido

RECAPACITE, SRA. MINISTRA

Las *obras de emergencia para abastecimiento humano a la población de Baza no se sostienen ni en la forma ni en el fondo. No se pueden declarar unas obras como de emergencia si no hay un peligro para la población, no ha habido una catástrofe natural o no es un asunto de defensa nacional.

Ninguno de estos supuestos se da en el proyecto que usted ha aprobado como obras de emergencia, ya que la población de Baza no ha tenido nunca restricciones de agua y su acuífero es rico en este elemento, por lo que no se entiende una obra de canalización (entubamiento) de casi 40 Km para sacar agua del río Castril, lo que va a afectar negativamente a este río, de excepcional valor ecológico, y a las vegas tradicionales de su entorno.

Aunque se disfrace de obras para abastecimiento a la población, se ve que también están contemplado nuevos regadíos, ya que la cantidad de agua que se piensa detraer da para abastecer, a más del doble de la población actual de la zona, a base de una generosa dotación de 200 litros por habitante y día (la media española está en 171).

Ante la actitud de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir en Granada, que permite la sobreexplotación de los acuíferos mediante miles de pozos ilegales, que han propiciado ellos mismos la desecación de fuentes tradicionales -según exponen en sus justificaciones- y en base a este extraordinario trabajo quieren justificar unas obras innecesarias y con un enorme impacto ambiental, le pido que exija las responsabilidades pertinentes.

Le pido que como persona que me consta está sinceramente interesada por el medio ambiente, que recapacite y estudie a fondo este proyecto, las causas de la situación del agua en la comarca de Baza, los proyectos de riegos en secanos a cargo de hipotéticas conducciones y el valor ecológico del río Castril.

Y para plasmar su interés nada mejor que atender a la petición oficial del Ayuntamiento de Cortes de Baza, municipio por donde transcurre la mayor parte del cauce del río Castril que se vería afectada por las obras, en el sentido de declarar este río cono Corredor Ecológico, al amparo de la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad.

En este tema ganamos o perdemos todos.

Recapacite, por favor, Sr. Ministra.

Nombre:

DNI:

Rojos, verdes, violetas... ese no es el problema

Alfonso Salmerón. Portavoz del grupo municipal d’ICV-EUIA en l’Hosiptalet  

El problema no está en lo rojo ni en lo verde. En si somos más comunistas o ecosocialistas. El problema como siempre, no es nominativo.

Existe un único espacio político a la izquierda de los socialistas, y tengo la impresión, evidentemente subjetiva, de que hay mucha gente que nos sigue votando muy a su pesar de las sopas de letras y de los ejercicios intelectuales a los que les sometemos para diferenciarnos entre nosotros.

Somos la izquierda y punto. La izquierda que quiere transformar este sistema estúpido. La que no compite con la derecha en ofertas electorales. La que está exactamente al lado de los que sufren a lo largo y a lo ancho del planeta. Dejémonos de monsergas y pongamos manos a la obra, un millón de electores están esperando que reaccionemos. De manera que no hay tiempo que perder. Es el final de una etapa, pero no ha llegado el final del trayecto. Casi un millón de votos lo avalan. Salut i bon treball.

Los antiguos amigos caídos en desgracia suelen decir las mayores verdades

Cuando un socio deja de serlo para convertirse en rival, la verdad encuentra un hueco. ¿Quién sino Marsá podría tener datos y papeles para tirar de la manta? Imaginen que le da por hablar al antiguo concejal de Urbanismo, que ya dejó caer algunas perlas sobre amenazas y chantajes. Eso, en Granada. También aquí, en Almuñécar, tenemos personajes que podrían y deberían hablar de lo mucho que han oído, leído y firmado. Ya es hora de que den un paso adelante. Porque lo que dice Marsá es para estudiarlo en serio. Y lo que podría decir aquí en Almuñécar, otro ex de Benavides, también sería de interés público y judicial.

Carlos Marsá, presidente del Granada 74, volvió a arremeter ayer contra los funcionarios municipales Manuel Lorente y Emilio Martín, y el promotor inmobiliario José Julián Romero, señalados por la Fiscalía por su presunta implicación en delitos de prevaricación y de cohecho. En referencia a ellos, Marsá apuntó la existencia de una "trama" de "muy pocos funcionarios, empresarios y políticos" para "esquilmar las arcas municipales".

Los supuestos métodos utilizados por esta "trama" para "expoliar el patrimonio público municipal" no escapan al presidente del club de fútbol, que los fue enumerando como parte de la generalidad dentro de la Gerencia de Urbanismo, en donde "existe una persecución e indefensión de los funcionarios que se atreven a oponerse a quienes les exigen que comentan irregularidades".

Los mecanismos son, en opinión de Marsá, el "impago de impuestos", "reparcelaciones sin notas registrales, ventas y adjudicaciones sin concurso ninguno, impago de multas por infracciones urbanísticas, impago de aprovechamientos y de licencias y caducidad de las mismas por dejar pasar el tiempo correspondiente".

Para el presidente del club las últimas reacciones en apoyo al ex gerente de Urbanismo, al jefe de Servicio de Gestión y Patrimonio y al empresario de la construcción no son significativas del sentir de los colectivos a los que dicen representar. El manifiesto emitido por la Asociación de Promotores y Constructores le resulta "gracioso" porque "dicen [de Romero] que es buena persona, su trayectoria es formidable, todo es maravilloso pero dicen que no nos hemos leído lo que han dicho los fiscales" y añadió "que José Julián sea un buen empresario y cree puestos de trabajo no significa que tenga derecho a hacer algo que no sea legal".

Del comunicado firmado por una parte de los empleados de Urbanismo afirma que representa sólo a " 20 funcionarios a los que les pusieron un papel encima de la mesa" de los "168 que hay en la Gerencia".

El procedimiento judicial que se abre ahora brinda, en su opinión, la posibilidad de que "de una vez, dejen de mandar cuatro en la ciudad". Por ello animó a la ciudadanía a que "empujemos todos", ya que en cualquier país democrático la "sola existencia de la amistad entre un promotor y la persona que manda en Urbanismo" sería un escándalo.

Fermín Tejero Mesa se estrena como concejal de IU

El pleno del lunes, 17 de marzo, se inició con la toma de posesión de Concejal de I.U. Fermín Tejero tras la dimisión de Iván Sánchez por motivos profesionales. Tejero prometió su cargo, recibiendo la felicitación del resto de grupos políticos.

En el punto 5º, sobre el convenio de rehabilitación autonómica de viviendas, el concejal de IU, Fermín Tejero tomó la palabra para manifestar su voto favorable y su satisfacción por llevar a Pleno esta propuesta “que favorece la rehabilitación de las viviendas para las familias más necesitadas”. El punto fue aprobado por unanimidad de la corporación.

Otro de los asuntos tratados fue la aprobación provisional de un Convenio Urbanístico por el que se pretende construir cerca del Tesorillo una zona mixta que incluya residencial y una instalación sanitaria. Esta parcela ha cambiado de uso varias veces y hay un litigio con la Junta de Andalucía acerca del destino que debe dársele. El concejal de IU se abstuvo hasta disponer de más información ya que para este Pleno no se le ha permitido asistir a las Comisiones Informativas ya que aún no había tomado posesión. Es posible que en el periodo de alegaciones, IU presente alegaciones pues uno de los puntos débiles del convenio es que ni siquiera se ha cuantificado la cantidad que la promotora Gounza tendría que pagar al ayuntamiento. También se abstuvo el PSOE.

Por unanimidad se aprobó el cambio de sistema del Plan Parcial Los Pinos, un cambio racional que permitirá desarrollar un plan parcial que era demasiado extenso y que estaba bloqueado en la práctica desde su inclusión en el PGOU del 87.

A continuación se abordaron tres cuestiones de carácter presupuestario: El primero era una modificación de créditos (3/08), que se aprobó con la abstención de PA, PSOE y PP y el voto en contra de IU. El segundo era el reconocimiento extrajudicial de distintas facturas que el equipo de gobierno ha sido incapaz de colocar en las partidas correspondientes del presupuesto. Este punto se aprobó con las abstenciones de PA, IU, PSOE y PP. Y el mismo resultado tuvo la cuenta general del presupuesto 2004, que se aprobó con las abstenciones de PA, IU, PSOE y PP

En cuanto a la cesión del contrato del Servicio del Transporte Público Urbano a la empresa ROALFA, IU presentó una enmienda. Su portavoz manifestaba que, aunque valoramos positivamente la mejora evidente del servicio en los dos últimos años, entendemos que una gestión pública del transporte sería beneficiosa para la localidad al permitir una respuesta más ágil a los cambios de la demanda en verano, semana santa y demás periodos festivos. Esta enmienda de IU fue rechazada.


En el turno de Ruegos y Preguntas, Fermín Tejero agradeció a Iván el trabajo realizado y comunicó al alcalde que, si continúa la negativa de éste a ceder a IU un local en el ayuntamiento en igualdad con el resto de grupos, el concejal de IU utilizará cualquier local que encuentre abierto para poder desarrollar su labor.

El Pleno aprueba gastar un millón de euros en una pista de hielo

El Pleno aprobó, con el voto en contra de IU y PA, pedir una subvención a la Junta para construir un pabellón cubierto con pista de hielo. La instalación tiene un coste previsto de algo más de dos millones de euros, de los que el ayuntamiento pondría la mitad.

En opinón de IU, hay cosas más importantes en que gastarse ese millón de euros. Además, el concejal de IU expresó su preocupación por el derroche energético que puede suponer una pista de hielo en una localidad de altas temperaturas. Baste como dato que en San Sebastián, la pista de hielo se cierra en verano para evitar el enorme gasto de energía que acarrea mantenerla abierta.

Cuando al voto útil se le queda cara de gilipollas

Mariano Cereijo

Si el voto útil de izquierda es para frenar el avance de la derecha, es cierto que en algunas comunidades se puede lograr dicho objetivo, pero en otras el efecto es el contrario al deseado. En Lleida por ejemplo, si hubo al menos 4300 de los antiguos electores de ERC que abandonaron su partido para votar al PSOE, hay que decirles que lograron el efecto adverso al esperado. Sus votos no hicieron sumar ningún escaño más al PSOE y adelgazaron tanto a ERC que el PP se comió el que los nacionalistas tenían antes.

En Barcelona, si IU hubiera retenido 1100 votos arrebataría el escaño que CIU y PP se disputan. Ahora vamos a suponer un caso hipotético. Vamos a suponer que los coeficientes de CIU y PP están alejados por encima o por debajo de los del PSOE y IU. Si IU, en ese caso, hubiera sumado 7600 votos más de los que obtuvo, le hubiera quitado un escaño al PSOE.

En Asturias, con los votos de IU de hace cuatro años y con el objetivo de restar representación a la derecha, hubiera sido más práctico y sencillo desde el punto de vista matemático que el voto útil fluyera del PSOE hacia IU y no al revés.

Conclusión: la campaña del miedo y el voto útil que el PSOE logra arrancar de otros partidos gracias a ella, no siempre logra restar a la derecha, sino que puede lograr que sume (casos de Lleida y Barcelona). En otros casos no se producirá un transvase de escaños derecha a izquierda, sino de izquierda a izquierda, por lo tanto, no se resta nada a la derecha (caso hipotético de Barcelona). En otro caso, el voto útil para alejar a la derecha no comprendería que el partido pequeño perdiera votos a favor de uno grande, sino al revés (caso de Asturias).

Izquierda Unida y el burro de la noria

Pascual Serrano 

La última debacle a la que ha llegado Izquierda Unida requiere que nos paremos a pensar con valentía el sistema político y electoral al que nos estamos dedicando. No podemos negar las responsabilidades de la dirección actual con Gaspar Llamazares a la cabeza, la desmovilización de una militancia que se reflejó en que sólo cincuenta personas asistieran al recuento en la sede nacional, o la patética sugerencia de ofrecernos como ministros dos días antes de quedarnos en dos diputados.

El panorama, en mi opinión, es mucho más grave, y se fundamenta en que el sistema actual está perfectamente pensado y diseñado para que IU nunca llegue a nada.

Aunque muchas personas lo han recordado, hemos de ilustrar brevemente las matemáticas por las cuales la coalición ha necesitado medio millón de votos para cada diputado, mientras otros partidos con esos votos alcanzaban diez diputados. En realidad tampoco es que IU haya necesitado medio millón de votos por diputado, es mucho peor, los diputados se han conseguido uno con 163.633 votos en Madrid y otro con 154.300. El resto, 745.008 votos, no han servido para nada según establece la legislación electoral mediante la circunscripción provincial.

Javier Ortiz recuerda que con 773.993 votos CiU ha logrado 11 escaños. Pero es que sumados a todos los restos de votos de todos los partidos que no alcanzan a un diputado, la cantidad de votos que no tienen representación en el Parlamento son millones. Armando B. Ginés, en rebelión.org, estima que esos votos corresponderían a 27 diputados que no aparecen en el hemiciclo y que, por tanto, son apropiados por los partidos mayoritarios que se benefician de la injusta ley electoral. A ellos, el autor añade los 82 escaños vacíos que corresponderían a quienes se han abstenido o votado en blanco. En total 109 escaños de “dudosa legitimidad democrática e intachable legalidad, es decir, casi un tercio del hemiciclo.”

Llamazares habla de tsunami bipartidista como si fuese algo coyuntural y no es cierto, el modelo es estructuralmente bipartidista, incluso hay algunas circunscripciones donde lo es obligatoriamente porque sólo le corresponden dos diputados. A todo ello hay que añadir el patrón mediático de presentar las elecciones legislativas como unas presidenciales a elegir entre los dos candidatos de los partidos mayoritarios, hasta el punto que se celebran debates, ratificados por la Junta Electoral, con la sola presencia de ellos dos o se cubre la jornada electoral haciendo referencia a los recuentos de sólo esos dos partidos.

Es verdad que en el periodo de Julio Anguita IU llegó a tener más de veinte diputados, pero, además de por el mérito indiscutible de aquel coordinador, fue por una determinada coyuntura política caracterizada por un PSOE desautorizado desde el punto de vista ideológico por aplicar políticas de derecha (privatizaciones, políticas laborales respondidas en huelgas generales), un corrupción trepidante sin precedentes en nuestra democracia, su guerra sucia contra ETA y una derecha que se presentaba como centrada a la que nadie tenía miedo. En realidad, como ya escribieron algunos analistas entonces, aquel voto de IU era prestado, procedente de socialistas indignados por la corrupción que, una vez saneada la imagen de su partido vuelven a votarle años más tarde. Es muy difícil que se vuelva a dar ese panorama, o dicho de otra manera, se necesita llegar a la corrupción de los gobiernos de Felipe González y a una imagen centrada del PP para que IU pueda aspirar a esa representación.

De forma que, no nos engañemos, la ciudadanía tiene la percepción de que, aunque las políticas económicas sean muy parecidas, hoy no es lo mismo Zapatero que Rajoy, aunque a muchos de nosotros sus diferencias nos parezcan anecdóticas e irrelevantes en lo esencial.

Los votantes de más de cuarenta provincias saben que sus votos a IU irán directamente a la papelera y es lógico que, siendo de izquierdas e incluso compartiendo el ideario de IU, voten al PSOE, por mucho que, como escribiera recientemente Julio Anguita en el Diario Córdoba y La República, sea necesario “votar en conciencia y que quien no la haga esté renunciando a constatar valientemente ante el electorado el respaldo a sus ideas, y renuncie a ser él o ella mismo”. Miles de ciudadanos son conscientes de que votar en conciencia, en el sistema actual, es tirar su voto. No podemos estar durante décadas pidiéndoles a esos ciudadanos un voto inútil. Yo ya estoy harto de hacerlo, estoy cansado de dar vueltas a la noria reivindicando el combate contra el voto útil a sabiendas que en cincuenta provincias el voto a IU el pasado 9 de marzo fue inútil y en más de cuarenta lo será siempre. Ellos saben que su dilema no es otro que el de o tirar su voto a la basura o frenar al PP votando al PSOE, por mucho que esa lectura nos duela. No hay proyecto ilusionante en IU que pueda romper con esta perversión, no nos engañemos.

Si hacemos memoria, podremos recordar que en las penúltimas elecciones generales de 2004, muchos ciudadanos de la izquierda radical, incluso más allá de IU, que nunca votaban, lo hicieron al PSOE para expulsar al PP, conscientes de que puestos a buscar un resultado práctico, por muy radicales de izquierda que se consideraban, lo único que tenía sentido era votar socialista.

Por tanto, va siendo hora de que Izquierda Unida se plante de forma contundente contra esta farsa electoral y deje de seguir perdiendo fuerzas, dinero, ilusiones y potencial humano en unas convocatorias electorales perfectamente diseñadas para mantenerla en la marginalidad siempre. Podremos tener mejor o peor dirección, hacer seguidismo o combatir las políticas neoliberales del PSOE, reactivar el PCE o no, cambiar la dirección actual, pero siempre estaremos condenados a la marginalidad parlamentaria y nunca el modelo será democrático y representativo del ideario ciudadano.

A todo ello se une la última perversión del sistema, que es la de contar con dos millones de inmigrantes, en su mayoría obreros y personal no cualificado, que no tienen derecho al voto. Son dos millones de ciudadanos que están de forma legal en nuestro país, que cotizan a la Seguridad Social, pagan sus impuestos, se ubicarían por razones de clase en la izquierda, pero sobre los que pende la espada de Damocles de la no renovación de su residencia si resultasen política y socialmente reivindicativos. ¿Qué diría la derecha si dos millones de ricos y directivos empresariales no tuviesen derecho a voto?

Seguir insistiendo en el voto a IU tal y como está la situación resulta la opción más desesperanzadora y desmovilizadora de todas. Es el momento de decir que no estamos dispuestos a sostener la farsa y plantarnos, el dilema es cómo. No se trata de voto útil o no, sino de si queremos seguir siendo los tontos útiles que legitiman el modelo a sabiendas de que nos condena a la marginalidad. Julio Anguita condenaba el “señuelo del voto útil”, pero yo creo que el auténtico señuelo que nos engaña es el del sistema electoral.

Es verdad que no hay muchas opciones, pero no podemos seguir legitimando este teatro. Si bien la política no es sólo el voto e Izquierda Unida debe priorizar como objetivo el trabajo social y la sensibilización política en la calle por encima de convocatorias electorales, debemos sopesar opciones valientes si de verdad queremos regenerar el sistema político español. Desde plantearnos, por ejemplo, no presentarnos a las elecciones y apoyar coyunturalmente con nuestro voto al partido mayoritario que se comprometa a cambiar la ley, a realizar una campaña de fraude de ley empadronándonos en las únicas provincias con posibilidad de representación, Madrid y Barcelona. No podemos seguir pidiendo a las gentes honestas de izquierda que tiren su voto a la basura, no podemos seguir siendo el burro que da vueltas a la noria.

El voto útil: Una reflexión previa a las elecciones

Julio Anguita. Diario Córdoba. 13-3-08

Cada vez que se convocan elecciones generales se lanza desde el PSOE y sus aledaños ideológicos, sindicales y mediáticos el mensaje del voto útil. La esencia del mismo está anclada siempre en la lógica agónica de la batalla final, del desenlace decisivo, de la hora incierta para la “causa común”.

La formulación de la consigna se refuerza con otra que contiene ecos épicos de contiendas y experiencias negativas para la izquierda en otras épocas: “hay que derrotar a la derecha”. La reiteración del llamamiento, campaña electoral tras campaña electoral, demuestra que ha tenido éxito en experiencias pasadas. Y demuestra también cuan frágil es la memoria más inmediata y reciente. De los recuerdos menos cercanos ya ni hablamos.

Que el partido gobernante use una y otra vez el señuelo, forma parte de una estrategia electoral que sólo necesita del candor de sus abducidos, los cuales, mártires y gregarios, viven constantemente entre el amargo regusto del oneroso deber cumplido y la frustrante sensación de que ese va a ser su sino sempiterno.

El voto emitido en conciencia, sea éste a la opción que sea, es junto con el voto blanco y la abstención consciente, la plasmación de una realidad política, la radiografía limpia del cuerpo social y sus voluntades libres, sinceras, plurales. Al día siguiente de los resultados puede recomponerse una voluntad única de gobierno o de oposición coherente si hay un programa, unos acuerdos y unos valores compartidos.

El o la votante que renuncian a constatar valientemente ante el electorado el respaldo a sus ideas, renuncia a ser él o ella mismos. Su destino es el de un eterno segundón que asume y echa sobre sí la carga y la responsabilidad de lo que el protagonista no ha sabido mantener; es una versión laica del agnus dei.

La causa común de la Democracia es la del voto libre sin consideraciones que lo malinterpreten. De no ser así, estarán permanentemente votando en función de intereses y mensajes que conducirán a un menor respaldo en las urnas y consecuentemente, a ser instados en las siguientes elecciones para continuar así su lento e inútil suicidio político.

IU pide la rescisión del contrato a FCC y que los partidos apoyen la subida salarial

Izquierda Unida, socio de gobierno del PSOE en la Diputación de Granada, planteará en el seno de Resur, la empresa dependiente de la institución que gestiona el servicio de vertederos, la rescisión del contrato a FCC una vez se desbloquee el conflicto laboral que derivó en una huelga que cumple hoy 32 días.

En rueda de prensa, el vicepresidente segundo de la Diputación, Julio Bernardo (IU), ha manifestado que ya trasladó verbalmente esa petición al presidente de la institución, Antonio Martínez Caler (PSOE), y que su grupo político lo planteará formalmente en el consorcio provincial de residuos sólidos urbanos (Resur).

Bernardo ha garantizado también el compromiso de IU de que apoyarán en Resur la subida salarial demandada por los trabajadores -FCC condiciona su aplicación a que la institución provincial le garantice que asumirá la repercusión del incremento- y ha hecho un llamamiento a los portavoces del resto de grupos políticos de la Diputación para que también lo aprueben en el seno del consorcio.

Pero las tablas del incremento salarial deberán ser "justas" y basadas en estudios realizados por técnicos de Resur y FCC, por lo que "no necesariamente tendrán que ser las que la empresa diga", ha precisado Bernardo, quien ha instado al resto de partidos a evitar entre todos que Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) salga beneficiada de la huelga de los trabajadores.

Hasta el momento, la empresa no ha entregado, como se comprometió a hacer, un documento oficial a Diputación sobre la repercusión que supondría la subida salarial. De ahí que la institución provincial no haya podido pronunciarse aún al respecto, según Bernardo.

Será una vez dispongan del estudio sobre la subida salarial cuando IU plantee en Resur la rescisión del contrato a Fomento de Construcciones y Contratas, según Bernardo, que se ha preguntado: "Para qué queremos a FCC gestionando las plantas de vertederos si al final es Diputación la que tiene que negociar y llegar a un acuerdo con los trabajadores".

En su opinión, lo más razonable sería que el servicio lo gestionara una empresa pública.

Por su parte, el coordinador provincial de IU, Pedro Vaquero, se ha referido al PP, que "durante la campaña ha estado con los trabajadores", para considerar que "es hora de dar la cara" y de que ayuntamientos como Granada y Motril, con representación en Resur, "den su sí -a la subida- y su dinero" para desbloquear el conflicto.

Vaquero, que ha hecho extensible esa consideración al PSOE, ha instado a la Junta a que "no mire hacia otro lado" porque es consciente de que la empresa está "incumpliendo las normas medioambientales" al enterrar la basura en las plantas.

En el caso del municipio de Guadix, ha dicho, la basura está siendo acumulada detrás del cementerio, donde la recogen "camiones ilegales" para su traslado a la planta de Jaén al no caber ya en las de la provincia de Granada.

Por su parte, los representantes de los trabajadores cumplen hoy el séptimo día de encierro en la sede de Diputación a la espera de que la empresa les llame para retomar la negociación.

IU sigue creciendo en Almuñécar

IU ha valorado positivamente los resultados obtenidos por esta organización en Almuñécar. A pesar del bipartidismo y el voto útil, hemos conseguido consolidar la tendencia al alza que IU lleva en la localidad. Así, si en las elecciones autonómicas del 2.000, IU obtuvo 470 votos, en 2004 fueron 583 y ahora, en estas últimas, hemos obtenido 810 votos, lo que representa un 6,38%.

El número de votos de IU supera al de Convergencia Andaluza, pero ello no debe llevarnos a engaño. La consigna de Benavides de votar al PP ha funcionado a la perfección. Sólo así se puede explicar que en las elecciones andaluzas, en las que Convergencia presentaba sus propias listas, el PP haya pasado de los 3.943 votos del año 2004 a los 6.385 de este año, mientras la lista de Convergencia se quedaba en 787.

Asistimos al desembarco de Benavides y sus huestes en el PP, cuestión esta que los dirigentes del PP deberían explicar bien a sus votantes y simpatizantes, esos que llevan varios años oyendo el discurso de que hay que quitar a Benavides porque es un peligro para la democracia.

Es indecente que Benavides, que presumía de ser de izquierdas y progresista, haya pedido el voto para la derecha conservadora. No hay más que recordar que cuando a nivel local pactó el PSOE con el PP, calificó ese pacto como "contranatura", ya que su idea era que el PSOE sólo podía pactar con él porque los dos eran de izquierdas. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

Parece preocupante que en una sociedad democrática, ciudadanos libres que han estado apoyando un proyecto supuestamente nacionalista y de izquierdas, cambien de la noche a la mañana su voto y depositen su confianza en un partido centralista de derechas.

Trascendiendo del nivel local, y como ya se ha dicho desde la organización de IU a nivel autonómico y federal, el sistema electoral es una calamidad, una trampa antidemocrática diseñada para beneficiar a los grandes partidos y a las minorías nacionalistas. Izquierda Unida, con un millón de votos, ha obtenido los mismos diputados que Coalición Canaria, con 164.000 votos.

Además de una ley electoral injusta, hemos tenido que combatir en estas elecciones con una utilización antidemocrática de los medios de comunicación, que han centrado todos sus esfuerzos en potenciar la imagen del bipartidismo, marginando de una forma descarada a la tercera fuerza política de este país.

Nos han metido en la cabeza hasta la saciedad la idea falsa de que había un empate técnico entre los dos grandes partidos, desviando el voto de cientos de miles de ciudadanos desde IU hacia el PSOE.

En Andalucía, la menor importancia del voto útil ha permitido que IU crezca ligeramente, consiguiendo un éxito de gran importancia política con la obtención del acta de diputado para nuestro coordinador andaluz, Diego Valderas y para Pedro Vaquero por la provincia de Granada.

Por supuesto, no queremos pasar por alto en nuestro análisis la incidencia de unos debates internos demasiado convulsos que en ocasiones no se han sabido trasladar convenientemente a la ciudadanía. IU tiene que trabajar con seriedad para concretar un proyecto propio, autónomo, que sepa conciliar la defensa de nuestras propias ideas de izquierda genuina con el equilibrio táctico que exige la política del día a día en las distintas instituciones.

Por último, el Consejo Local de IU de Almuñécar quiere mostrar su agradecimiento a los ciudadanos que, con gran ilusión y compromiso, han dado su apoyo a IU en esta localidad y pide a los cientos de simpatizantes que tenemos en Almuñécar su incorporación al trabajo cotidiano, lo que nos permitirá hacer una organización más fuerte y más influyente en la sociedad almuñequera.

EL ALCALDE DE ATARFE, VICTOR SÁNCHEZ (PSOE) DENUNCIADO POR LA FISCALIA

Otro alcalde que piensa que la ley es él. Este señor es del PSOE.

La Fiscalía ha denunciado al alcalde de Atarfe, Víctor Sánchez (PSOE), por un posible delito contra la ordenación del territorio al permitir la construcción de una nave en suelo no urbanizable y tratar de consolidar esa actuación en el nuevo PGOU extendiendo el límite urbano en zona de valor productivo.

La denuncia, que el fiscal dirige al alcalde "sin perjuicio de la ampliación de la imputación a otros posibles coautores", es el resultado de las diligencias de investigación penal abiertas por el Ministerio Público tras la denuncia interpuesta por IU, Ecologistas en Acción y otras dos asociaciones conservacionistas contra el regidor, al que atribuían también un presunto cohecho, tráfico de influencias, malversación de fondos públicos, fraude y estafa.

En el decreto por el que acuerda denunciar al alcalde, del que ha informado hoy el Ministerio Público, el fiscal considera que en la construcción de la nave comercial "no se dieron los requisitos legales de exigencia básica" y que mediante resoluciones "claramente ilegales" se autorizaron las obras en suelo no urbanizable según las normas subsidiarias vigentes.

La edificación de la nave, en la N-4332 Granada-Córdoba, se produjo a escasos metros de la vía del tren, en zona contemplada en las normas subsidiarias como Sistema General de Ferrocarriles al estar dentro de los cien metros de afección territorial y limitando con una franja considerada área de reserva de terrenos.

En el informe remitido por el alcalde a la Fiscalía en el marco de las diligencias de investigación, Sánchez reconocía que la nave se hizo en suelo no urbanizable pero con la declaración de interés público, declaración que se aprobó en un pleno municipal en 1999 -por mayoría de ocho ediles del PSOE, tres de IU y uno del Grupo Mixto, y el voto en contra del PP- sin que fuera impugnado.

Según el fiscal, aunque es cierto que el pleno aprobó la construcción bajo la invocación del interés social, esa declaración "se alejó de la legalidad" porque no fue autorizada por el órgano competente -la Consejería de Obras Públicas-, como exige la ley.

La Consejería, según el fiscal, afirmó que el proyecto era de utilidad pública pero se opuso a la ubicación de la nave en la parcela pretendida por el Ayuntamiento y propuso otra localización.

Tampoco se elevó la propuesta a la Comisión Provincial de Patrimonio, según el fiscal, a quien consta igualmente un informe de la oficina técnica municipal indicando que el emplazamiento de la nave era contrario a la normativa y las ordenanzas municipales.

Esas circunstancias, unidas a la "reticencia municipal" a mostrar al Seprona la información requerida, llevan al fiscal a considerar que en la construcción de la nave "no se dieron los requisitos legales de exigencia básica".

El fiscal también considera acreditado "indiciariamente" que el alcalde pretendió dar "cobertura legal a los hechos consumados", mediante la revisión del PGOU incluyendo el terreno de la nave como equipamiento comercial y extendiendo el límite urbano de la localidad en suelo no urbanizable de excepcional valor productivo según el Plan de Ordenación Territorial de la Aglomeración Urbana de Granada (POTAUG).

IU obtendría 14 diputados con un sistema electoral más justo

PSOE e Izquierda Unida rozarían la mayoría absoluta con otro sistema electoral más justo

JOSÉ MARÍA GARRIDO

“Para IU el resultado de estas elecciones es un mal resultado y asumo toda la responsabilidad”, afirmó Gaspar Llamazares una vez se conocieron los pésimos resultados que Izquierda Unida obtuvo en los últimos comicios electorales. Sin embargo, el líder de Izquierda Unida aclaró que parte del "fracaso político" se debía al "tsunami bipartidista" y a la ley electoral. El análisis de Llamazares era acertado.

El periódico digital soitu.es ha realizado un estudio sobre el sistema electoral vigente y ha llegado a la conclusión de que la existencia de 52 circunscripciones provinciales perjudica a la formación política de izquierdas.

14 diputados
En caso de aplicar la Ley D´Hont en una única circunscripción, Izquierda Unida obtendría 14 diputados, 12 más de los que cuenta en esta legislatura.

CIU se quedaría igual
El BNG (2 diputados) y ERC (3 parlamentarios) obtendrían un diputado más con este método. CIU conservaría sus 11 escaños, pero el PNV perdería 2 parlamentarios (contaría únicamente con 4 asientos en el Congreso de los Diputados).

PSOE y PP, grandes perjudicado
La formación política de Rosa Díez conseguiría 4 diputados. Por el contrario, los más perjudicados serían el PSOE (perdería 8 diputados de los 169 con los que cuenta en la actualidad) y el Partido Popular (sus 154 parlamentarios se reducirían a 147).

Rozando la mayoría absoluta
De este análisis se extrae una última conclusión significativa. La suma de los diputados del PSOE e IU utilizando un sistema electoral de circunscripción única sería de 175 diputados, uno menos de los necesarios para gobernar con mayoría absoluta.

Nos han quitado el día pero no la voz

El 8 de marzo es el día histórico de celebración internacional de las luchas de las mujeres. Este año coincide con la jornada de reflexión y la Delegación de Gobierno de Madrid y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid han considerado que su celebración “puede quebrar el necesario clima de reflexión y de neutralidad ideológica”. No han considerado lo mismo las Delegaciones en Bilbao, Valencia, Barcelona o Pamplona, donde nuestras compañeras podrán celebrar libremente y sin acosos electoralistas la lucha de las mujeres ¿Es que allí se altera menos “el clima de neutralidad” o es que los motivos para querer que salgamos el 7 responden a otros intereses más oportunistas? a continuación publicamos también el informe del INEGI sobre la situación de la mujer en México.
 
Argumentan que podemos violentar el libre ejercicio del derecho de sufragio… Y por eso es legítimo limitar nuestro derecho de reunión y manifestación; coartando nuestro libre deseo de estar en las calles, reivindicando lo mucho que aún nos queda por conseguir y festejando juntas lo logrado.

Estamos ante una colisión de derechos, dicen. Estamos ante un atropello más de los derechos de siempre, los de las mujeres, decimos nosotras.

¿Se habrían atrevido a imponer que la manifestación del 1 de mayo se celebrase el 30 de abril? Es más, ¿se habrían atrevido siquiera a convocar elecciones el 2 de mayo? ¿No será, más bien, que los derechos, deseos e intereses de las mujeres han quedado, una vez más y de forma impune, en tercera fila?

Esta decisión no aparece suelta, sino en un contexto donde nuestras reivindicaciones son loadas y utilizadas como ornamento electoral. Instrumentalizadas. Pero cuando las buenas palabras, las leyes decorativas pero con poco contenido y menor aplicación, han de traducirse en cambios cotidianos, ahí ya no se llega. Esto lo vemos más claro que nunca este año con la ofensiva conservadora contra el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Ofensiva posible porque, tras múltiples legislaturas socialistas, no se ha hecho nada con la legislación sobre el aborto y sí mucho en la desatención a las mujeres. ¿Cómo se explica esto si no por la connivencia de derecha y cierta izquierda en este eterno delicado tema? Y es que ahí, en el compromiso, duele.

Aceptar que las mujeres tenemos voz propia y deseamos gritarla el día 8, sin estar sujetas a ningún compromiso partidista, eso duele. Porque supone escucharnos, y supone que no pueden utilizarnos para ventear sus supuestos méritos en pro de la igualdad, como sí harán el día 7.

No querían un 8 de marzo que pudiera ser reprochado o ingobernado, pero sí, quizás, un lucido 7 de marzo, al que acaso se sumaran algunos autobuses de más fletados por el PSOE como broche femenino dirigido a legitimar una larga marcha hacia la institucionalización del feminismo.

Este hecho nos demuestra la fragilidad de confiar nuestras reivindicaciones a las instituciones y de plegar nuestras luchas al estrecho margen de acción que nos predefinen. Queremos que las instituciones respondan a nuestras exigencias; no queremos que nos autoricen, ni nos tutoricen, ni nos marquen el corsé de lo que podemos o no decir, ni cuándo podemos o no decirlo. La facilidad con que se viola un derecho que creíamos al menos parcialmente conquistado, como es el del aborto, nos vuelve a recordar los riesgos de confiarnos al marco institucional.

Hoy somos más conscientes de que la estrategia de institucionalización seguida a ciegas por cierta parte del movimiento feminista y de las organizaciones de mujeres tiene un horizonte reivindicativo muy corto. Y el estrechamiento de los vínculos entre algunas de estas organizaciones y los partidos tiene un horizonte viciado, de supeditación propia y de voluntad de control de quienes reclamamos nuestra autonomía.

Nos sentimos enojadas por no poder celebrar libremente y sin acosos electoralistas la lucha de las mujeres, como sí podrán hacer nuestras compañeras de otras ciudades. Estamos convencidas de que los intereses partidistas han jugado un papel central a la hora de imponer que la manifestación del 8 de marzo se celebre en Madrid el día 7. Nuestros derechos se convierten en moneda de cambio, en rédito electoral, en materia de negociación. Y esto hace más patente la hipocresía de la supuesta defensa de los derechos de las mujeres que todos los partidos aseguran buscar. La lucha por la igualdad es una medalla que todos quieren colgarse, pero a la hora de la verdad se muestra como un objetivo vacío, son palabras huecas.

Y a pesar de todo, porque seguimos juntas y lúcidas, estamos aquí, alegres, para reclamar, como todos los años, pero más aún este 2008, el derecho a nuestros cuerpos, a nuestras sexualidades diversas, a tomar nuestras propias decisiones. Para afirmar que, más allá y más acá de las elecciones, hay vida. Que nuestros deseos y necesidades laten a ritmo propio, no al del calendario que se nos impone de forma oportunista. Y estamos seguras de no estar solas.

Quizá este 8 de marzo nos encontréis en las calles, sin la bendición institucional, a nosotras y a otras, múltiples, diversas, anónimas, ciudadanas del día a día. Porque NOS HAN QUITADO EL DÍA, PERO NO LA VOZ:

MI CUERPO, MI DECISIÓN, NUESTRO DERECHO
ABORTO LIBRE Y GRATUITO

En Madrid, el 8 de marzo de 2008… Manolo, Manolito, ¡reflexiona tú solito!

ADHESIONES:

Aldarte (Bilbao)
Asociación Bonitas
Asociación de Mujeres Clara Campoamor
Asamblea de Mulheres de Vigo
Casa Pública de Mujeres la Eskalera Karakola
Colectivo de Mujeres de la Casa de la Moneda
Colectivo de Sororidad de Madrid
Comando G
Cortocircuito (Colectivo de Producción Audiovisual Feminista)
El grito de las Brujas
Envideas (Producción audiovisual feminista)
Genera
GTQ (Grupo de Trabajo Queer)
Herstory (Distribuidora y Archivo de Materiales Feministas)
La Acera de Enfrente
Laboratorio Feminista
LadyFest/ Patio Maravillas
Las Federicas, tejiendo salud
Las Rudas (Zaragoza)
Las Tejedoras
Luna Zine, Publicación Feminista
Medeak (Donosti)
Mujeres conectando luchas
Mujeres del CAES
Plazandreok (Plataforma Política de Mujeres, Euskadi)
Secretaría de la Mujer de CGT Madrid- Castilla La Mancha
Vindicación Feminista
Xarxa de Les Dones Inmigradas a Catalunya