Día de la Mujer Trabajadora en Salobreña

El jueves, 6 de marzo a las 19 horas se celebra en la Casa de la Cultura de Salobreña un acto sobre el Día de la Mujer Trabajadora

La niña de Rajoy es una niña de papá

Izquierda Unida aspira en estas elecciones a convertirse en una fuerza política con capacidad para «determinar» un futuro Gobierno de izquierdas y «no sólo influir». Con este objetivo en mente, y guiado por la convicción de que el PSOE ganará en las urnas el próximo domingo, Gaspar Llamazares avanzó ayer en Bilbao que, tras el 9-M, planteará a José Luis Rodríguez Zapatero una batería de 25 propuestas que resultarán «prioritarias» a la hora de negociar un posible Ejecutivo de coalición.

El candidato de IU planteó estas medidas partiendo de la base de que las elecciones se encuentran decididas, al menos en lo que a la presidencia del Gobierno se refiere. Llamazares se mostró convencido de que «la derecha» no tiene ninguna posibilidad y que «el voto del miedo» se encuentra igualmente «desahuciado» en estos comicios. Ante tal escenario, el líder de Izquierda Unida aseguró que la «disyuntiva» actual se encuentra en saber si el PSOE «va a girar hacia el centro derecha» tras los comicios o si «va a haber una política de cambio de izquierdas con IU».

En este sentido, presentó a su formación como «el voto más útil de la izquierda» por un doble motivo: por un lado, cada sufragio que reciban «garantiza» la composición de un grupo parlamentario que hasta ahora ha sido «decisivo en la política del país, que ha sostenido al Gobierno en el proceso de paz y que ha sido exigente en políticas de izquierdas». Además, recalcó que los votos de IU serán también determinantes para disputar escaños a la derecha, como ocurre en Vizcaya, donde aseguró que EB compite por un diputado con el PP.

El coordinador de IU recalcó que las medidas que presentarán a los socialistas estarán encaminadas a promover cambios en los modelos de empleo, de desarrollo sostenible, en derechos sociales y en las relaciones con la Iglesia.

Llamazares también se refirió al final de su intervención a la 'niña de Rajoy'. El candidato aseguró que cuando el dirigente del PP habla de ella «excluye a todas las demás», que necesitan «políticas de igualdad» y que estarían «mucho mejor acogidas por la mano de la izquierda». «La niña de Rajoy es una niña de papá, que nace en una clínica privada entre algodones y que vive igual, que tiene un piso porque sus padres se lo ponen y que no tiene dificultades porque su empleo depende de la empresa de papá», argumentó.

Almudena Grandes afirma que sólo IU puede romper «el bipartidismo feroz»

La escritora Almudena Grandes se sumó ayer a la campaña asturiana de Izquierda Unida (IU) para dar su respaldo a Laura González, candidata al Congreso, y defender la necesidad de un espacio político alternativo al que ofrecen el PSOE y el PP. «Uno de los principales riesgos del bipartidismo feroz es el descrédito de la política», aseguró.

Almudena Grandes, que recordó las enseñanzas de Antonio Machado sobre la libertad de expresión como pensamiento elaborado, subrayó que, contra lo que se dice desde las filas socialistas, el voto útil es el de IU. «Los que tenemos memoria sabemos lo que ocurre cuando el PSOE logra la mayoría absoluta», subrayó, en alusión a los episodios más controvertidos de algunas de las etapas de Felipe González. «Yo tengo memoria, que parece tener poca gente, y no tengo miedo», añadió la autora de «El corazón helado», su última novela.

Para la escritora, es fundamental que IU obtenga un resultado que le permita pactar con Zapatero en caso de que éste gane las elecciones sin mayoría absoluta: «También sabemos lo que pasa cuando el PSOE llega a acuerdos con Convergencia i Unió». «Cuando ya nadie tiene dudas sobre quién va a ganar las elecciones, lo que nos jugamos es esa mayoría», indicó.

Grandes destacó que la coalición que encabeza Gaspar Llamazares «juega con desventaja». «No ha tenido opción en los debates, que han sido cuñas publicitarias; no tiene ningún grupo de medios, ni siquiera medio medio de comunicación, y tampoco tiene dinero», señaló, para encadenar: «Pero tenemos cosas que no se compran: ideología, principios e ideas».

Resaltó que el programa social aprobado por Zapatero en la última legislatura era parte de la propuesta de IU.

Llamazares en Marbella

Manuel Alcántara. Ideal

Gaspar Llamares tiene cara de pobre, pero honrado. No digo que Zapatero y Rajoy no tengan unos rostros perfectamente adecuados a dos personas decentes. Lo que digo es que no tienen cara de pobres. Quizá la fisonomía de don Gaspar, más que el número de sus partidarios, sea lo que le impida que se acuerden de él en televisión y jamás pueda debatir más que con él sólo.

A muchos nos gustaría verle más trabajando en la pequeña pantalla, más que nada para sacar de su confusión a algunos afiliados al PSOE que siguen en la convicción de que pertenecen a un partido de izquierdas. Ahora Llamazares ha estado en Marbella, que suena parecido a 'Tintín en el Tibet'. Ciertamente, en ese privilegiado lugar se han reunido numerosísimos hombres abominables, si no de las nieves, del vitalicio sol de la costa malagueña.

Todo empezó a la amplia sombra de Jesús Gil, que en paz descanse, mientras sus sucesores no encuentran sosiego para rectificar parte de sus tropelías. El líder de IU debe saber que lo peor del llamado 'gilismo' fue que creó escuela: hay pueblos litorales donde se elige para concejal de cultura al más bobo y para concejal de urbanismo al más listo. En otros se va a más y se establecen turnos entre el alcalde y el encargado de suministrar licencias para construir. Hoy por ti y mañana por mí. Mitad y mitad. La vara de alcalde y la vara de medir hectáreas dirigen la orquesta.

Sería magnífico que Llamazares se colara en el próximo debate entre Zapatero y Rajoy, en calidad de espontáneo. Espectáculo solo superable si se programase un debate entre 'los Albertos' a ver cuál de los dos demostraba que su conducta era más intachable que la del otro. De momento, el único que ha ganado decentemente es Javier Bardem. Brindemos todos por él, no la mitad.

IU llama al "votante tradicional socialista para que se replantee su voto"

El candidato el Parlamento andaluz por Izquierda Unida, Ángel Coello, el número uno al Congreso por la misma formación, Manuel Morales, y el coordinados del equipo redactor del programa electoral en Andalucía, José Luis Centella, han presentado las propuestas de su partido para la provincia de Granada, destacando que "el modo de llegar a los ciudadanos es un juego desigual provocado por una bacanal bipartidista que provoca que se hable poco de Andalucía", ha asegurado Coello.

Entres las 169 propuestas, divididas en sectores concretos, el turismo sostenible y las infraestructuras de presentan como los ejes del cambio en la Comarca así como punto principal de desarrollo económico.

Por un lado, y en el caso de que IU se pueda hacer con suficiente fuerza en el Gobierno, se llevará a cabo una gestión integral de la calidad de las playas puesto que "no se puede dividir Andalucía por Q de Calidad o Banderas Azules dependiendo de la economía de la localidad".

Centella ha asegurado que las ETTs (Empresas Trabajo Temporal) se deben alejar del sector de la hostelería. Han hablado, además, de la generación de turismo residencial al que han calificado como "Tsunami andalaluz". Por ello, han enumerado el turismo rural, de interior y cultural (yacimientos arqueológicos a la espera de ser descubiertos) como alternativa a las actividades de sol y playa.

En lo que respecta a las infraestructuras, han puesto en duda la llegada de la alta velocidad a la Costa Tropical "por su orografía y los costes inasumibles".

Asismimo, han anunciado la reordinación de regulación de los invernaderos puesto que se trata de industrias agroalimentarias que deben estar en el POTA (Plan Ordenación Territorio Andaluz).

En lo que respecta los campos de golf, Coello ha asegurado que tan sólo el 1,5 por ciento del turismo en Andalucía se dedica a esta variedad por lo que "el Decreto y el POTA se han llevado la contraria entre si".

Morales, por su parte, ha sido más directo y ha llamado "al socialista tradicional para que se replantee su voto y tienda más hacia la izquierda puesto que ésta dará respuesta a lo que lleva 20 años esperando a que mejore". "Si quereis un gobierno que se preocupe por la ciudad debéis votar a Izquierda Unida".

Diego Valderas y Rosa Aguilar, juntos en Córdoba

El coordinador de Izquierda Unida y candidato a la presidencia de la Junta de Andalucía, Diego Valderas, protagonizó ayer un mitin en la Facultad de Derecho en el que le acompañaron Elena Cortés, Catalina Barragán, José Manuel Mariscal y Manuel López Calvo para pedir a los cordobeses que crean en sus medidas contra las desigualdades del capitalismo. La alcaldesa, Rosa Aguilar, asistió al comienzo del acto y saludó al público.

Elena Cortés, candidata al Senado, fue la primera en subir al escenario y propuso condicionar las ayudas a las empresas extranjeras que se quieran establecer en el país con un contrato de permanencia. Así, mostró la solidaridad de IU con los trabajadores de Festina, "una empresa que en 2001 presentó beneficios de 172 millones de euros y no tendrá problemas para marcharse".

El planteamiento de medidas contra la precariedad laboral y el aumento del salario mínimo hasta los 1.100 euros fueron otros de los objetivos destacados por Elena Cortés, que también defendió una ley de plazos para la interrupción del embarazo.

Por su parte, el candidato al Parlamento José Manuel Mariscal presentó un sencillo Manual para la transformación con el que animó a votar a todos los asistentes, asegurando que "hasta ahora no han mandado los ciudadanos, ni han valido las promesas", pero "la urna es una herramienta de transformación de la realidad".

Del mismo modo, Manuel López Calvo, candidato al Congreso, explicó que la política fiscal de IU consiste en "mejorar la equidad del sistema fiscal y bajar los impuestos indirectos". Así, López Calvo prometió rebajar al 4% el IVA de los bienes y servicios de consumo cotidiano como los productos infantiles o el transporte público. Además, el candidato reclamó una subida de los impuestos "hasta el 35% para la banca española".

Por último, Diego Valderas afirmó ante un salón de actos lleno de jóvenes y mayores que uno de los problemas actuales es que "los intelectuales han dejado de decir que se necesitan políticas de izquierda". En esta línea, Valderas aseveró que "al PSOE le preocupa que no haya mayoría absoluta, no si llega Arenas, porque no puede llegar", y mostró confianza en una IU "cohesionada, con todos en el mismo discurso".

Un ayuntamiento madrileño lanza el primer servicio municipal para tramitar las solicitudes de apostasía

El Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid (IU) pone en marcha el primer servicio municipal que tramitará solicitudes de apostasía en España, una iniciativa gratuita que prestará asesoramiento y asistencia jurídica "a los vecinos que vean vulnerados sus derechos fundamentales", informaron fuentes municipales.

Este servicio se prestará en la Oficina de Defensa de los Derechos y Libertades Públicas del Ayuntamiento de Rivas. Su característica más novedosas es que gestionará las apostasías, esto es, la petición para ser borrado de las listas de católicos que maneja la Iglesia española. 

El alcalde de Rivas, José Masa Díaz, adelantó en un acto público que se pondría en marcha esta vía que permitirá a quien esté interesado "superar el intrincado laberinto de gestiones que permite dejar de ser un número más en las cifras que maneja la Conferencia Episcopal". Fuentes municipales confirmaron hoy que una vecina de la localidad será la primera en solicitar asesoramiento para apostatar en la oficina municipal.

El Consistorio explicó a través de un comunicado que un equipo de abogados atenderá además las reclamaciones que hagan referencia a toda discriminación por origen étnico, género, opción sexual, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, dentro de los ámbitos penal, administrativo, civil y laboral del Derecho".

La misma oficina prestará asesoramiento y defensa judicial ante casos de racismo y xenofobia y a todo aquel que entienda que se han conculcado otros derechos fundamentales que recoge la Constitución.

Si desaparece IU... eso es lo que quisiera la derechona

Un simpatizante de la izquierda en general 

Yo creo en la utilidad de las causas justas. Y a las personas o colectivos que apuestan por un determinado candidato, en este caso a Zapatero, mi respeto absoluto. Pero creo que es un peligro para la IZQUIERDA intentar aglutinar el voto en Zapatero, porque con esto no se pretende ganar al PP, sino eliminar a IU, y estoy convencido que si IZQUIERDA UNIDA desaparece del Parlamento, SERÁ LA MAYOR VICTORIA DE LA DERECHONA. ¡ ni Franco se lo creería !

Llamazares afirma que la derecha ha ganado con Rouco las únicas elecciones que podía ganar

El candidato de IU a la Presidencia del Gobierno, Gaspar Llamazares, ha considerado hoy que "la derecha ha ganado las únicas elecciones que podía ganar, las de la Conferencia Episcopal", en alusión a la elección del cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela.

EFE Sobre la elección de Rouco como presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) Llamazares ha afirmado también que es una "mala noticia" que el cardenal arzobispo de Madrid "sea la nueva imagen de cuaresma de la Iglesia Católica para los próximos años".

Durante su intervención en un acto sectorial sobre políticas de igualdad, el coordinador general de IU ha señalado que esta elección "no es una buena noticia para el país" y ha añadido que la jerarquía eclesiástica seguirá pretendiendo que su "moral dogmática se imponga a la moral ciudadana".

Para Llamazares, esta decisión tampoco es una buena noticia "para los cristianos de base" que van a verse sometidos, a su juicio, a una "versión dogmática de la Iglesia".

Diez razones para votar a Izquierda Unida

Carlos Jiménez Villarejo. Fiscal Anti-corrupción

Ante el panorama de una campaña electoral con mas espectáculo que ideología y una excesiva demagogia, centrada en "a ver quien da mas", resulta indispensable apoyar a quienes ofrecen una autentica política de izquierdas, acreditada en la anterior legislatura, para construir una sociedad mas igualitaria y mas justa frente a los poderosos. La coalición que encabeza Llamazares ya ha contribuido decisivamente en el proceso de construcción del Estado del Bienestar y, ahora, debe ser apoyada para aumentar el peso de la izquierda en el futuro Gobierno de España. Hay muchas razones para prestarle el apoyo que necesitan, para votarles. Hay muchas razones, entre las que están las siguientes.

1.-Es la única formación política que plantea "una reforma fiscal para mejorar la progresividad y la equidad del sistema fiscal", es decir, un sistema de impuestos capaz de generar mas riqueza para realizar una mas justa redistribución de la misma entre las clases mas desfavorecidas. Es la única propuesta admisible cuando se sabe que el 86% de las grandes fortunas españolas, con un patrimonio superior a las 10 millones de euros, no declara el Impuesto sobre el Patrimonio .O cuando se sabe, lo saben el PP y el PSOE, que en los últimos diez años muchas empresas españolas han deslocalizado capitales hacia paraísos fiscales, europeos y en las Islas Caimán, por mas de 6.000 millones de euros. IU solo plantea que el Gobierno practique la política del Gobierno alemán, que ha decidido "apretar los tornillos" a los paraísos fiscales europeos para contener el fraude de las grandes fortunas de aquel país. Sobre todo, en un país como el nuestro, donde el fraude fiscal representa el 23% del PIB.

2.- El Grupo Parlamentario de IU-ICV ha actuado eficazmente para garantizar la transparencia de los partidos políticos en su sistema de financiación. La Ley de Financiación le debe mucho a esta coalición política. Para suprimir las donaciones anónimas, fuente de sumisión de los partidos a los poderes fácticos. Para aumentar la transparencia en la relación de los partidos con las entidades de crédito. Particularmente, ante operaciones financieras irregulares, como la condonación de intereses -una forma encubierta de donación prohibida-, condonación de la que se han beneficiado indebidamente el PSC-siete millones de euros- y Ezquerra -dos millones setecientos mil- .

3.- Asimismo defendió, contra el criterio del PP y del PSOE, que, como viene exigiendo el Consejo de Europa, las formas mas graves de financiación irregular de los partidos se consideren delictivas como factor de prevención y de represión de la utilización de la política como medio de enriquecimiento personal o de los propios partidos.

4.-En aras de una efectiva ética en la actividad pública, IU ha defendido y exigido, aunque sin éxito por falta de apoyos parlamentarios, que los Altos Cargos de la Administración Central desde que cesen en sus cargos dejen de percibir el 80% de sus anteriores retribuciones, que además son compatibles con las que perciban en cualquier actividad privada o pública posterior. El pago de dichas retribuciones representó al erario público, cuando cesó el Gobierno del PP, un coste de 2.940.341 euros. Una verdadera inmoralidad contra la que levantó la voz Llamazares y su Grupo.

5.- IU es un ejemplo de actividad política entendida como servicio a los intereses generales. Por ello, cuando se descubrió el mayor fraude fiscal de nuestra historia, el atribuido al Banco de Santander por un importe aproximado de 84 millones de euros, ejerció la acción popular y acusó a E. Botín. Solo el concierto de fiscales y tribunales, con una posición tan infundada como improcedente, ha hecho posible lo insólito, que ni siquiera se celebre el juicio contra los acusados que, por tanto, no han quedado exculpados.

6.- Ante la corrupción urbanística, expresada de forma palmaria en el Informe del Parlamento europeo sobre el "enladrillado" del litoral mediterráneo, IU reclamó en el Congreso de Diputados (5-5-2006) reformas legales sobre la planificación urbanística, mayor control ciudadano sobre dicha actividad pública, garantías de sostenibilidad en el desarrollo urbano y respuestas eficaces ante las demandas y necesidades de los ciudadanos. Así consiguió importantes avances en la Ley del Suelo y en actualización y modernización del régimen de incompatibilidades de Alcaldes y Concejales, así como en lo relativo al control sobre sus bienes. Hizo frente de forma abierta y eficaz al "urbanismo basura" para contener y evitar la colusión de concejales e intereses inmobiliarios.

7.-Coherentemente con su firme posición contra la corrupción, ha planteado en el Congreso la aplicación inmediata de la Convención de NNUU contra la corrupción (2003), proponiendo reformas para hacer mas eficaz la lucha contra esa amenaza para la democracia, tanto en la investigación criminal como en la sanción de conductas que ya los Gobiernos anteriores debían haber llevado a cabo, como considerar delictivo el "enriquecimiento ilícito" de los servidores públicos. Además de ampliar los plazos para declarar prescritos esta clase de delitos, los de corrupción y fraude fiscal, para evitar situaciones como la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre los "Albertos" dejando sin efecto la condena penal que le había sido impuesta, que solo puede incrementar aún mas la desconfianza respecto de los tribunales y la desmoralización cívica.

8.-Como aplicación de una política fundada la igualdad ante la ley y la no-discriminación, la coalición que representa Llamazares ha procurado constantemente ante el Gobierno, mediante continuas Preguntas e Interpelaciones, garantizar los derechos de los inmigrantes contra cualquier forma de discriminación y de xenofobia, ha exigido políticas presididas por el principio de igualdad de trato, particularmente en las relaciones laborales, ha denunciado las expulsiones en frontera sin ninguna formalidad, ha denunciado las condiciones y la propia existencia de los Centros de Internamientos de Extranjeros y, entre otras muchas iniciativas, ha reclamado el derecho al voto de los mismos, como en otros países europeos. Ha sido un ejemplo de política de respeto y de integración hacia quienes ya representan el 10,3 % de los cotizantes a la Seguridad Social.

9.- IU ha denunciado vigorosamente los Acuerdos con el Vaticano exigiendo que el Gobierno supere sus complacencias con la Jerarquía católica para construir un Estado laico. El Acuerdo vigente, de 1976, afirma que el Estado español reconoce (haciendo referencia a la Ley franquista de libertad religiosa de 1967, derogada en 1980) que "debe haber normas adecuadas al hecho de que la mayoría del pueblo español profesa la religión católica", afirmación radicalmente incompatible con el planteamiento constitucional. Y los Acuerdos de 1979 sobre enseñanza se firmaron cuando la Constitución acababa de entrar en vigor, pero se negociaron bajo la presión de una jerarquía ávida de conservar sus privilegios antes de que aquella fuera aprobada. La Jerarquía está violando sistemáticamente la Ley de libertad religiosa en cuanto presiona y coacciona a colectivos sociales a los que no admite en la plenitud de sus derechos.

10.-Finalmente, hay otra buena razón para votar IU, el papel que ha jugado en la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica .Sencillamente, sin IU hoy no habría Ley o sería manifiestamente inaceptable. Gracias a Izquierda Unida, la Ley condena el franquismo, lo declara ilegal e ilegítimo y, por tanto, causante de gravísimas violaciones de los derechos humanos; declara que sus Tribunales, procesos y condenas eran contrarios a los principios de un juicio justo; y así , sucesivamente, hasta constituir la herramienta legal que cierra el proceso de la transición, consuma la ruptura y abre nuevas perspectivas a todos los ciudadanos y organizaciones cívicas para reclamar derechos, acceder a los archivos y, sobre todo, investigar el destino de los represaliados desaparecidos.

Son algunas razones y sólidas para no abstenerse y, sobre todo, para votar a una fuerza de izquierda transformadora y radical, Izquierda Unida

Sentenciadas

María Vacas Sentís

Imaginen este singular diálogo entre un guardia civil y un político amenazado por ETA: “Buenas tardes, señor alcalde, le llamo a ver cómo se encuentra”. “Un poco nervioso –responde el edil-, porque tengo un etarra merodeando alrededor de mi puerta y eso me intranquiliza”. “No se preocupe, señor, si pasa algo nos llama”. Pues bien, conversaciones tan insólitas como ésta mantenía cotidianamente la Guardia Civil de Cullera con Virma Gimeno, una de las cuatro mujeres asesinadas por sus exparejas la semana pasada; una mujer más que ha muerto, aunque sobre su agresor pesaban dos órdenes de alejamiento, por no tener un escolta que la protegiera, pese a que todo el mundo sabía que estaba sentenciada. Un terrorista doméstico la acosaba y esperaba el momento oportuno para ejecutarla, como en la crónica de una muerte anunciada.

 

Otro hecho relacionado: el mismo periódico que tituló a toda plana que los asesinatos de cuatro mujeres habían obligado a reaccionar a los partidos, que, hasta ese día, no habían abordado la violencia de género en la campaña, había pecado el día antes de parecido desinterés. Tras la matanza destinó unas míseras quince líneas en la parte baja de la portada al múltiple asesinato, optando por dedicar su máxima atención al uso fraudulento de unas gráficas en un debate electoral. Y ahora pregunto: ¿cuántas mujeres tienen que morir en un día para que este hecho sea la noticia principal? ¿Cuántas mujeres tienen que ser ejecutadas por sus parejas para que atajar la violencia de género se considere una prioridad? ¿Treinta, cuarenta, cincuenta…?

 

Hace veinte años los asesinatos de mujeres sólo eran publicados en “El Caso” o aparecían camuflados en las páginas de sucesos. Recuerdo cómo me impresionaba ver en un quiosco cercano a mi casa portadas que hablaban de mujeres quemadas y torturadas por sus parejas, noticias que luego en los periódicos de información general no obtenían espacio alguno. Me asombraba la existencia de esa realidad oculta, de ese infra-mundo en el que se permitía la violencia más salvaje. Esta invisibilidad se mantuvo hasta que Ana Orantes fue quemada por su expareja tras aparecer en un programa de televisión hace diez años.

 

Hace cuatro años pedí en un artículo que a las mujeres con órdenes de alejamiento se las protegiera con escoltas públicos o privados financiados por el Estado, del mismo modo que cinco mil policías o guardias de seguridad velan por la integridad física de políticos o periodistas amenazados por ETA en el País Vasco. El consejero de Seguridad de Euskadi, Javier Balza, o el Consejo General del Poder Judicial se han pronunciado en este mismo sentido. Ya son 18 las mujeres asesinadas este año; algunas contaban con órdenes de protección que no sirvieron para salvar su vida.

 

La aprobación hace tres años de la Ley contra la violencia de género animó a muchas mujeres a romper con el círculo de la violencia. Se han creado 83 Juzgados especializados y 4.000 hombres cumplen condena por delitos de maltrato. Sin embargo, la Ley no ha acabado con el acoso que sufren las mujeres por parte de sus exparejas, ni tampoco las ha librado en muchos casos de ser asesinadas; 99 en el año 2007. Se multiplican las denuncias, pero los recursos humanos y económicos para aplicar la Ley no se incrementan. Se anima a las mujeres a denunciar y luego no se las protege suficientemente.

 

Fallan los jueces que no valoran los riesgos y absuelven al 51% de los maltratadores, dictan pequeñas penas que no incluyen la prisión provisional o no conceden órdenes de alejamiento; falla un sistema judicial en el que muchas juezas son demasiado benévolas con los hombres para no ser tildadas de feministas. Y falla la conciencia social: sólo el 3% de la población (según el CIS) considera grave la violencia doméstica. Las campañas son puntuales cuando debieran ser permanentes, y sus mensajes no consiguen frenar la sangría, porque, entre otros motivos, no persiguen el aislamiento social del maltratador y se centran sólo en la asistencia a la víctima.

 

Se trata de un fracaso colectivo y de una vergüenza social. Y por muchos planes conjuntos, conferencias autonómicas o reformas legales que planteen algunos partidos políticos en campaña, si luego no se destinan suficientes recursos presupuestarios para luchar en varios frentes, la violencia machista nunca acabará. Y estamos hablando de vidas humanas.

Tres preguntas

Luis García Montero

Los obispos andaluces, siguiendo el espíritu del obispado español, publican un manifiesto en apoyo del Partido Popular, convocando a sus fieles para que voten en las próximas elecciones de acuerdo con la moral católica. Sin ánimo de ofender a nadie, por pura curiosidad democrática, me atrevo a hacer tres preguntas.

La primera está dirigida a los responsables del Partido Popular. Todos sabemos que los apoyos y las intervenciones de carácter partidista llevan implícitos una negociación. ¿Qué le ha prometido la derecha española a los obispos para conseguir su apoyo electoral?

Me interesa saber si el Partido Popular va a incluir en sus reformas la prohibición del divorcio, del preservativo, del aborto, de los matrimonios homosexuales y de los cuidados paliativos. Sería conveniente que los votantes de una sociedad del siglo XXI supieran si van a poder divorciarse cuando su amor se acaba, si van a poder evitar un embarazo no deseado, si sus hijos estarán expuestos a enfermedades venéreas mortales, o si los homosexuales van a ser respetados como ciudadanos con plenitud de derechos. La agresión contra la sanidad pública de Madrid, utilizando el credo moral católico para interferir en el trabajo profesional de los médicos, ha condenado a cientos de abuelos, padres y amigos a agonizar sin cuidados paliativos, es decir, sin el consuelo de la ciencia, en medio del dolor y el desamparo. Estaría bien saber si esta crueldad es asumida por el Partido Popular como norma de conducta para la próxima legislatura.

La segunda pregunta va dirigida al PSOE. ¿Qué piensa de la Iglesia, o qué piensa hacer con los obispos y con la Iglesia Católica? Al día de hoy, todos sabemos lo que la Iglesia opina del PSOE, pero nadie sabe lo que el PSOE opina de la Iglesia. Y la verdad es que resultaría justo, democrático y necesario mantener una opinión clara sobre una institución que, al calor de un concordato preconstitucional, se empeña en ocupar con su fe privada los espacios públicos del Estado. El PSOE ha mantenido los privilegios económicos, pedagógicos y festivos de la Iglesia. No hay ninguna democracia en Europa que permita a una religión desempeñar un papel tan descarado en el funcionamiento de los asuntos públicos. Por lo que se refiere al debate religioso, el único acto llamativo del Gobierno en esta legislatura socialista ha sido el de viajar al Vaticano para arrodillarse delante de un Papa que beatificaba a 500 agitadores contra el gobierno democrático y legítimo de la II República Española. Insisto, ¿qué piensa hacer el PSOE respecto a la Iglesia Católica?

La tercer pregunta va dirigida a los votantes que se identifican con la izquierda, o con la mentalidad progresista, o con las libertades y los derechos cívicos, o con las preocupaciones sociales de los ciudadanos que aspiran a vivir en una sociedad laica y republicana, porque temen la limitación de la libertad, y el contagio de enfermedades venéreas para sus hijos, y el dolor innecesario en la agonía de sus mayores, y la opresión que supone la persistencia de una pareja fracasada, y la angustia de un embarazo no deseado. ¿Qué tipo de culpa o de sacrificio católico supone esa condena del voto útil? Quiero decir, ¿es necesario arrodillarse en política, renunciar a defender nuestros principios, ocultar nuestra opiniones sobre la Iglesia, votar por un partido que no se atreve a poner en duda los privilegios de una institución consagrada por el franquismo (más que por Dios)?

La democracia es una tarea que necesita también de la pasión. Nos estamos acostumbrando a dejar que la pasión sea un asunto de nacionalistas, fundamentalistas o terroristas, y sería muy conveniente volver a defender con pasión los valores democráticos. Dejemos que la derecha vote a sus políticos. Pero vamos a defender con orgullo democrático a nuestros políticos y a nuestra política.

El único voto útil es el de Izquierda Unida

El cabeza de lista de IU por Málaga al Congreso de los Diputados, Eduardo Zorrilla , y el parlamentario andaluz Antonio Romero afirmaron ayer que «el único voto útil es el que recibe Izquierda Unida, que ha demostrado durante su andadura en las instituciones que puede promover políticas de izquierdas y que afectan a la mayoría social de la ciudadanía». «Votar a IU supone decidir si el futuro Gobierno pondrá en marcha políticas para una mayoría social o políticas de derecha», dijo Zorrilla.

El voto útil es el de IU para evitar que Zapatero caiga en la red nacionalista

La cabeza de lista de IU-BA-LV al Congreso por Asturias, Laura González, afirmó ayer que «IU tiene que ser decisiva en la próxima legislatura para garantizar más izquierda en el Gobierno».

La candidata, que participó en un mitin junto al coordinador general de IU, Jesús Iglesias, añadió que el «único voto útil de la izquierda es el de IU, con el fin de evitar que una vez que Zapatero tiene asegurado el formar Gobierno, tenga que caer de nuevo en las redes del nacionalismo catalán y vasco».

Laura González se refirió a las rebajas fiscales anunciadas por los dos grandes partidos y las tachó de «insulto a la inteligencia de los españoles». Se refirió también a la «incoherencia» de los dos partidos mayoritarios en distintas acciones y apostó por el trabajo de IU, «pegado a los problemas de las gentes y dando respuestas a las demandas de viviendas, trabajo y ayuda a los más necesitados».

Memoria de madera

LUIS GARCÍA MONTERO 01/03/2008, El País. Edición Andalucía

Los cantantes Joaquín Sabina, Javier Krahe y Chicho Sánchez Ferlosio decidieron rendirse una tarde de invierno. Fue idea de Chicho, o de las copas y el humor desanimado, a mitad de los años 80, mientras se discutía la permanencia de España en la OTAN. Se trataba de ir a la puerta de un cuartel y anunciarle al oficial de guardia que habían decidido entregarse, que se daban por vencidos.

Recuerdo la anécdota porque estos días electorales, sobrecargados de demagogia y recursos mezquinos, cuando resulta difícil una meditación serena, he sentido también la tentación de tomar mi sobre de voto por correo y escribirle una carta al presidente/a del colegio electoral para anunciarle mi rendición.

No es que antes fuera un ingenuo y valorase el futuro con optimismo confiado. Después de luchar por la ilusión democrática, no sólo contra el franquismo, sino también contra los dogmas del socialismo real y del estalinismo, tardé poco en aprender que los enemigos de la libertad actúan con desmesura más allá de los viejos totalitarismos.

El referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN demostró que los poderes económicos y mediáticos pueden cambiar en un mes la opinión de un país. Hice campaña contra la OTAN, y desde entonces tomé la costumbre de coleccionar las chapitas que se venden en las manifestaciones y en los mítines. OTAN no, bases fuera y salga el sol por Antequera, no al cierre de Astilleros, no a la guerra, no al terrorismo, sí a los vascos, contra la siniestralidad laboral, todo se va quedando en una caja pintada de azul, que es como una memoria de madera que flota sobre los días y los olvidos, y busca puerto en un rincón de la estantería de mi despacho. La caja de las chapitas guarda estratos geológicos de una fraternidad combativa.

La prepotencia calculada del bipartidismo interviene con una dureza extrema en esta campaña electoral. Desde la elaboración de las encuestas hasta esas peleas de gallos que son los debates electorales, todo está programado para imponer una opción encauzada entre dos únicos partidos. La economía y las reglas de juego mediáticas se están empleando a fondo para imponer un bipartidismo del que sólo podrán defenderse los partidos nacionalistas de Cataluña y el País Vasco. Y podrán defenderse, además, gracias a una ley electoral perversa, que consagra las mayorías locales y la marginación de cualquier alternativa, aunque sea apoyada por un millón y medio de ciudadanos. En estas condiciones la verdad es que entran ganas de rendirse. No se puede argumentar, opinar, existir, en una democracia de reglas antidemocráticas y de resultados sin proporción, porque unos votos valen cuatro veces más que otros.

Aconsejo que se rinda quien pueda, que se presente a las puertas de la abstención y se entregue. Otros se entregarán al radicalismo. A mí me pesa demasiado la memoria de madera y caigo en la tentación de seguir discutiendo con la nada. Repito entre mis amigos, como un fantasma de otro tiempo, que hay que analizar el presente y la Europa neoconservadora que se nos viene encima, que el voto útil no sirve para atacar a los obispos sino para inutilizar a la izquierda, que aquí no hay peligro de que gobierne la derecha, que sólo se está justificando un comportamiento conservador del futuro gobierno del PSOE, que es fundamental un grupo parlamentario a su izquierda, que no podemos acercarnos al centro, porque entonces el centro se va a la derecha y la derecha a sus extremos más peligrosos. Pero son diálogos con la nada, razones de un fantasma. Para tener la sensación de que existo, de que no soy pura transparencia, necesito abrir mi memoria de madera y colocarme en el pecho una de esas chapitas que defienden con coraje la posibilidad de un país laico, socialista y republicano. Perdónenme ustedes, amigos míos, pero pido el voto para Izquierda Unida.

Los porqués de un sistema electoral injusto

El sistema electoral español está basado en el decreto-ley de 18 de marzo de 1977, que estableció un doble sistema de elección (proporcional, para el Congreso, y mayoritario, para el Senado), la provincia como circunscripción y unos correctivos en la representación para el Congreso (mínimo de 2 escaños por provincia y máximo de 350).

Sus creadores (Miguel Herrero, Óscar Alzaga, Landelino Lavilla...) lo argumentaron para garantizar un gobierno estable, pero en realidad fue un ejercicio de ingeniería político-electoral (dicho a lo fino) o de manipulación de las reglas del juego en beneficio propio (dicho más claramente) que tenía como objetivo que UCD (el partido de Adolfo Suárez, formado por los más reformistas del régimen franquista y los más moderados de la oposición) consiguiera la mayoría absoluta con el 35% de los votos. Se concedió así una sobrerrepresentación a las provincias menos pobladas, las más conservadoras, y una infrarrepresentación a las más pobladas, donde la izquierda contaba con mayores apoyos. Favoreció a los partidos con mayor implantación en cada territorio, a la vez que se dificultó la representación de los menores.

Esta norma electoral estuvo en vigor hasta 1985, en que el PSOE impulsó una ley electoral que apoyaron AP (hoy PP) y CiU. Supuso en la práctica una ratificación del decreto de 1977, estando vigente en la actualidad.

Las perversiones del sistema electoral

En un primer vistazo se observa que lo que cuesta obtener un escaño varía considerablemente de unos partidos a otros. Con diferencia, los más beneficiados son PP y PSOE, junto con el PNV, NB y CC. En el otro extremo se encuentra IU, al que le cuesta unas cuatro veces más cada escaño obtenido.

	Escaños	Valor escaño
PSOE	164	66.522
PP	148	65.068
IU	5	253.906
CiU	10	82.904
PNV	7	59.593
ERC	8	81.249
CHA	1	93.865
BNG	2	102.806
EA	1	80.613
CC	3	73.678
NB	1	60.641
PA	0	181.261

   

Un ejercicio más democrático: otros sistemas de asignación de escaños

Si la distribución de escaños se hiciera de una manera proporcional atendiendo a los votos obtenidos en el conjunto del estado, los resultados variarían bastante, porque aumentaría el número de escaños de algunos grupos (IU, sobre todo, y CiU, ERC y BNG) y permitiría que otros, que no los habían conseguido, entraran en el Congreso (PA, B-EV y PSM-EN-EU-EV-ER).

Asignación proporcional de escaños y circunscripción estatal 

	Votos	Escaños	Diferencia escaños
PSOE	10.90.687	154	-10
PP	9.630.512	136	-12
IU	1.269.532	18	+13
CiU	829.046	12	+2
PNV	417.154	6	-1
ERC	649.999	9	+1
CHA	93.865	1	=
BNG	205.613	3	+1
EA	80.613	1	=
CC	221.034	3	=
NB	60.645	1	=
PA	181.261	3	+3
B-EV	40.645	1	+1
PSM-EN-EU-EV-ER	40.179	1	+1

 

IU se compromete a eliminar los guardarraíles metálicos de las carreteras

Los candidatos de IU al Parlamento andaluz y al Congreso, Pedro Vaquero y Manuel Morales, han firmado hoy un contrato simbólico con representantes de varias asociaciones de motoristas en el que la formación se compromete, de gobernar, a eliminar los guardarraíles metálicos de las carreteras andaluzas.

En una concentración de motoristas en la explanada del Palacio de Congresos de Granada, Vaquero ha precisado que IU ya ha presentado en el Parlamento andaluz, la Diputación y el Ayuntamiento de Granada propuestas para la eliminación de estas protecciones que causan muertes y mutilaciones entre los usuarios de las motos.

Las propuestas de IU pasan por recubrir la protección de las biondas o guardarraíles de acero con burbujas de poliespán para minimizar las consecuencias de los accidentes que sufren los motoristas y ciclistas.

La instalación progresiva de protectores benignos empezaría por los puntos negros ya identificados y por aquellas carreteras más frecuentadas por motos y bicicletas, como los tramos Granada-La Peza, Granada-Montefrío o Granada-Cádiar, ha explicado Vaquero.

Según la formación de izquierdas, los guardarraíles o quitamiedos de acero galvanizado fueron ideados pensando exclusivamente en vehículos a motor con una carrocería de cuatro o más ruedas.

Aunque han demostrado su eficacia para soportar impactos a determinadas velocidades, para un vehículo de dos ruedas, sin apenas carrocería, chocar contra este tipo de protecciones agrava las consecuencias que pueda tener para el conductor y su acompañante.

EL CANDIDATO AL CONGRESO DE IU, MANUEL MORALES, DICE EN ALMUÑÉCAR QUE SU PARTIDO GARANTIZARÁ LAS INVERSIONES PARA DESARROLLAR LA LEY DE DEPENDENCIA

El cabeza de lista al Congreso de Diputados por Izquierda Unida en Granada, Manuel Morales, ha manifestado en Almuñécar que su partido “garantizará”  las inversiones que va a requerir la aplicación de la Ley de Dependencia “con seriedad, desde el sector público y poniendo el bienestar de las personas, pero también los intereses generales en el centro de la aplicación de citada ley y no, en beneficio de las dos, tres o cuatro en empresas constructoras que ya están especulando con el suelo y con la posibilidad de hacer un gran negocio de la atención a las personas mayores y dependientes de nuestra provincia”.

Desde IU nos preguntamos: “¿quién va a construir las residencias para ancianos, enfermos, centros de día o estancia diurna o las unidades de respiro familiar que la Ley de Dependencia va a requerir? Va a ser el Estado, la Junta de Andalucía o FCC que después le va a poner la mano a la Junta para obtener un 10, 15, 20 ó 25 % de beneficio de los gastos que el Estado haga para esta Ley y que, lógicamente, será un porcentaje que irá en detrimento de las personas mayores o enfermos de la Costa?.

Según Manuel Morales, IU quiere que hasta el último euro que se gaste en dependencia “sea para atender a la dependencia y no para que se enriquezcan cuatro empresas amigas o que tenga buena relación con el poder de turno. No se puede aplicar la Ley de Dependencia para unos pocos sino para la mayoría”, subrayó.

Morales, que con anterioridad criticó al PSOE y el PP por el abandono que habían mantenido para con la comarca de la Costa en materia de infraestructuras, avanzó algunos proyectos de IU para Almuñécar, al igual que hizo en materia de agricultura destacando aquellas cuestiones fundamentales en modernización, industria agroalimentaria y canalizaciones del agua de la presa de Rules.

El candidato al Congreso de IU también abordó la apuesta en materia de Medio Ambiente y Urbanismo “donde no vamos a consentir que se continué con la especulación”, señaló.

Por último, criticó al PP y PSOE porque se presentan a estas elecciones con una serie de propuestas idénticas y por ello no salen a la luz. En este sentido se refirió al abaratamiento del despido en España, “llevándonos a un horizonte de despido gratuito a través de lo que ha firmado en el acuerdo de Lisboa en el ámbito de la UE y ello no lo vamos a consentir y para ello queremos ser determinantes, advirtió.

Izquierda Unida denuncia una operación para convertir en libres 14 viviendas de VPO

Antonio Leyva, coordinador local de IU en Almuñécar, denuncia que se está tramitando un expediente para quitar a catorce viviendas el calificativo de VPO con el que han sido construidas. La excusa que utiliza el ayuntamiento es que ha habido un error en el expediente y que, en realidad, nunca debió poner vpo en los documentos.

La afirmación es sorprendente, en opinión del coordinador local de IU. Desde el principio, en todos los documentos e informes se establece con total claridad que allí se van a construir viviendas de protección oficial. No se trata de un error aislado sino de un dato repetido en todos y cada uno de los documentos: informe de Contratación, informe de Urbanismo, acta del Pleno de aprobación del Pliego de cláusulas, acta del pleno de adjudicación de la parcela, escrito de la empresa pidiendo licencia de obras, acta de la Junta de Gobierno concediendo licencia de obras...

Hay que tener mucha cara y pocos escrúpulos, sostiene Leyva, para decir que eso es un error. Estamos hablando de un auténtico pelotazo porque en el informe del señor Passolas, fechado el 16 de julio de 2004, se dice textualmente que Las viviendas a construir sobre las parcelas de las que se trata serán necesariamente acogidas a cualquier régimen de protección oficial de los existentes siendo su precio máximo de venta el correspondiente al módulo oficial vigente para dicha protección oficial, de ahí que los valores de estas fincas contemplen esta situación y condiciones'.

El señor Passolas, en su informe, habla siempre de protección oficial. El mismo título del informe es elocuente: Informe que se emite en relación con la valoración económica de las parcelas en Citalsol al objeto de que sobre las mismas se desarrollen actuaciones de construcción de viviendas de protección oficial'.

Passolas justifica el bajo precio de las parcelas 'Considerando las circunstancias especialísimas del destino de esta finca -construcción de viviendas acogidas a régimen de protección oficial-...'

En base a esos informes, el Pleno del 15 de noviembre de 2004 adjudica a Comarex las parcelas (que miden un total de 2.528 m²) por un precio ridículo: 34.858 €. más los gastos de urbanización.

No hay duda alguna. Cuando la ley permite rectificar una decisión en base a un error material no está hablando de barbaridades como esta. Si realmente el Pleno llegase a aprobar esta modificación tan importante como subsanación de un error, se habría perdido toda seguridad jurídica pues cualquier acuerdo, da igual cuál, podría ser anulado en base a esa misma excusa.

Para IU, está claro que no estamos ante un error. Si la misma empresa, después de haber conocido los informes y los acuerdos del Pleno, pide licencia para construir viviendas de protección oficial, cómo se puede argumentar que hay un error.

Lo que hay es un auténtico escándalo al que debería poner fin la Justicia cuanto antes, y que comienza el 27 de julio de 2007, tres años después de comenzar el proceso. Ese día, Comarex presenta un escrito diciendo: 'existe indefinición en el contrato acerca del régimen al que deben acogerse las viviendas a construir en dichas parcelas... solicito a ese organismo se sirva concretar y aclarar este último punto'.

En esa fecha, las viviendas están ya prácticamente terminadas, por lo que sorprende que sea ahora cuando se dan cuenta de esa supuesta indefinición. Pero en todos los documentos: informes, actas y contrato se escribe y se firma textualmente VIVIENDAS DE PROTECCION OFICIAL.

Con posterioridad a ese escrito, se suceden en cascada, con una celeridad inusitada, los informes técnicos y los acuerdos de la Junta de Gobierno tendentes a ir dando la vuelta a la tortilla para permitir pasar de VPO a lo que ellos llaman protección pública, pero no necesariamente protección oficial.

De este modo, el 29 de octubre de 2007, la JGL acuerda que 'el régimen de la protección al que se acogen las viviendas en parcelas en 'Citalsol' es el de protección pública sin necesidad de que sea de Protección Oficial '.

El 29 de noviembre hay un escrito de Comarex en el que argumenta que:

A consecuencia del acuerdo adoptado por la JGL de 29-10-07, se ha de modificar el acuerdo de concesión de la licencia de obras en los siguientes términos: "Comarex solicita licencia de obras para el Proyecto de construcción de 14 viviendas y garajes en Urb. Citalsol...".

Pero Comarex se lo piensa mejor y va más allá. Así, el 6 de febrero de 2008, hay un nuevo escrito de la empresa en el que ponen 2007 en vez de 2008 (esto sí parece ser un error). El escrito ya no se anda por las ramas: 'se insta a ese Ayuntamiento a rectificar el error material existente en el Contrato... eliminando cualquier referencia a régimen de protección oficial'.

IU espera que esta operación se vea frustrada en el Pleno y hará las gestiones necesarias para que las viviendas sean adjudicadas a los almuñequeros que las necesiten de acuerdo a lo que se aprobó en su día: Viviendas de protección oficial siendo su precio máximo de venta el correspondiente al módulo oficial vigente para dicha protección oficial.

Llamazares plantea la creación de un ministerio de la mujer

Durante un mitin celebrado en el Palacio de Congresos de Cádiz, que comenzó con un minuto de silencio en memoria de las últimas víctimas de la violencia machista, Llamazares ha explicado que IU no se contentará con la ley de protección integral contra la violencia de género porque "no sólo es una cuestión penal, sino algo más profundo que tiene que ver con la cultura, la educación y cuestiones muy de fondo de la sociedad española".

En este sentido, además de revisar las leyes que se han puesto en marcha en esta legislatura, el líder de IU ha propuesto la creación del Ministerio de la Mujer, y ha asegurado que si faltan mujeres para dirigir este Ministerio "en IU las tenemos y muy cerca".

Asimismo, Llamazares ha querido rendir un homenaje a las mujeres de IU y del movimiento feminista citadas en distintas provincias por los tribunales de Justicia "por haberse autoinculpado en relación a la ley del aborto".

Le ha respondido a la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que "no es verdad que no haya necesidad social de una nueva ley del aborto" porque la actual "no permite a las mujeres decidir sobre su maternidad y no da garantías a los profesionales de no ser sometidos a un juicio inquisitorial, como ha pasado recientemente con los médicos de Leganés". Por ello, ha añadido que IU volverá a presentar una ley de plazos en materia de interrupción del embarazo.

Por otra parte, el líder de IU ha criticado el bipartidismo "al modo norteamericano" de los debates electorales en televisión, y se ha preguntado por qué el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "dejó escapar a Rajoy", lo que ha achacado a que tendrá interés en "crear tensión" para que el segundo debate que se celebrará el próximo lunes "tenga público".

Según Llamazares, en el debate faltó "convicción" sobre las políticas de izquierda y sobró el "juego sucio del PP", que se ha presentado con una campaña "del miedo, que busca la división entre españoles y que persigue al que piensa de forma diferente, como a los homosexuales".

Ha criticado al PSOE por su política "camaleónica", que intenta "servir al trabajador y al empresario, a dos señores a la vez", así como a la jerarquía eclesiástica, "el aparato de agitación de la derecha más eficaz en esta legislatura", a los que el PSOE ha dado "todos los privilegios". El "peligro" ha añadido, "es la política del violinista del PSOE, que coja los votos de izquierda y después lo toque con la derecha haciendo políticas de centro derecha".

En cuanto a la política económica, Gaspar Llamazares ha asegurado que España atraviesa "importantes dificultades económicas", con un modelo económico que "agoniza" y que está llevando al "fin de la clase media", aunque no es la de la "catástrofe" de la que habla el PP, sino la de "mirar para otro lado del PSOE".

Ha apelado al voto "rebelde" y "sin miedo" frente a la derecha que busca la "involución, la exclusión social y el miedo".

Finalmente, Gaspar Llamazares ha manifestado que si de IU dependiese "a aquellos responsables políticos que decidieron invadir un país, no sólo los inhabilitaría, sino que tendrían que comparecer ante los tribunales".