Blogia

Almuñécar contra la corrupción

IU llama insensato a Benavides por jugar con la economía del sector agrícola

IU llama insensato a Benavides por jugar con la economía del sector agrícola

Las declaraciones del alcalde de Almuñécar indicando que los problemas de tráfico pesado se resolverán con una nueva carretera por Cahicillos son una muestra de insensatez impropia en alguien que lleva ya varios lustros al frente del ayuntamiento.

El alcalde debería saber que una obra como la que sugiere lleva mucho tiempo de tramitación, necesita permisos de otras administraciones, proyectos, expropiaciones, adjudicación y realización de las obras. Estamos hablando de varios años, así que sólo un irresponsable puede haber acometido la construcción en la Carrera y San Sebastián de unas rotondas que no eran necesarias, que no resuelven ningún problema al conductor de turismos y que, sin embargo, crean un grave problema a los conductores de autobuses y camiones.

Con su actitud irresponsable, el alcalde está causando un grave perjuicio a todas las corridas de frutos que hay en Torrecuevas y los pueblos del Valle Verde. Aunque él esté empeñado en que la agricultura debe desparecer paulatinamente de este municipio, los miles de personas que dependen de este sector en Almuñécar y en los pueblos vecinos merecen, al menos, que no se les pongan nuevos obstáculos para su desarrollo.

Si el alcalde cree que el acceso a Torrecuevas y el Valle Verde necesita otra vía de comunicación, ha tenido cuatro años para hacerla. Eso, sin contar las otras legislaturas en las que ha gobernado. Pero no es sensato plantear este estrangulamiento de la carretera de la Cabra a su paso por Almuñécar en tanto esta otra vía no esté en funcionamiento.

Es posible que en su mente esté la idea de crear el problema para forzar a tomar cualquier solución, pero no es sensato que esta polítiquilla se haga jugando con la economía de todo un sector.

Como rectificar es de sabios, le pedimos al alcalde que asuma su error, que haga caso a las peticiones de los alcaldes de Otívar, Jete y Lentejí, y que no remita la solución del problema a una hipotética solución que, aunque fuera aceptada por las demás instituciones que tienen que ver en el tema, aún tardaría varios años en concretarse.

Desde IU volvemos a pedir a los concejales de la oposición que lleven a Pleno una moción pidiendo el desmantelamiento de esas rotondas.
Almuñécar, 10 de abril de 2007

Bocas del tiempo

Bocas del tiempo

Eduardo Galeano

La historia que pudo ser: Cristóbal Colón no consiguió descubrir América, porque no tenía visa y ni siquiera tenía pasaporte.

A Pedro Alvares Cabral le prohibieron desembarcar en Brasil, porque podía contagiar la viruela, el sarampión, la gripe y otras pestes desconocidas en el país.

Hernán Cortés y Francisco Pizarro se quedaron con las ganas de conquistar México y Perú, porque carecían de permiso de trabajo.

Pedro de Alvarado rebotó en Guatemala y Pedro de Valdivia no pudo entrar en Chile, porque no llevaban certificados policiales de buena conducta.

Los peregrinos del Mayflower fueron devueltos a la mar, porque en las costas de Massachusetts no había cuotas abiertas de inmigración.

IU insiste en que las rotondas de la Carrera y San Sebastián son un problema para el tráfico

IU insiste en que las rotondas de la Carrera y San Sebastián son un problema para el tráfico

El 29 de marzo ha ocurrido en La Carrera lo que tenía que ocurrir. El paso de un camión de gran tonelaje por estas innecesarias rotondas obligó al conductor a realizar todo tipo de maniobras sin que el vehículo consiguiera su objetivo. Finalmente, la policía local tuvo que cortar el tráfico para permitir al camión salir en dirección contraria.

Todo ello produjo grandes retenciones en todo el casco urbano y  problemas de tráfico varios que llegaron a afectar a la N-340. La misma situación se ha vuelto a repetir en la tarde del viernes, 30, donde otro camión, al menos, ha quedado bloqueado durante un buen rato.

Esta situación era previsible por cualquiera que tuviera dos ojos y fue denunciada por Izquierda Unida el 28 de febrero. Igualmente, ha sido denunciada por los alcaldes de Jete, Otívar y Lentejí. Pero estas denuncias chocan con la cerrazón y la soberbia de un alcalde que no puede admitir que se ha equivocado.

La obra ha quedado bonita. La escultura, preciosa. Pero esas obras han sido mal diseñadas. Y desde IU volvemos a insistir: estas rotondas sobran. No se pueden poner tantos obstáculos seguidos en una calle estrecha. Va contra el sentido común.

Ignoramos con qué criterios técnicos se ha diseñado la remodelación de esa zona, pero es evidente que ahí se ha tirado una importante cantidad de dinero que podía haber tenido mejor uso. La responsabilidad de este desastre debe ser compartida por los técnicos que han diseñado la obra y el alcalde que la ha aprobado. A veces, la obsesión por ganar votos juega malas pasadas.

Además, IU vuelve a rechazar esta política de persecución al conductor basada en eliminar todos los aparcamientos. Si en el Paseo del Altillo quitaron más de doscientos aparcamientos gratuitos, ahora han quitado otros tantos. Los vecinos de esta parte del pueblo ya no tienen donde aparcar, y tampoco pueden aparcar quienes se acercan al centro para hacer sus compras.

Esta situación sería asumible si el ayuntamiento prestara un servicio gratuito de microbuses que realizara con rapidez la circunvalación del casco urbano, pero en lugar de eso, lo único que parece estar claro en el futuro es el buen negocio que será esto para los parkings que se van a construir en La Carrera y la Santa Cruz.

IU pide a los concejales de la oposición que exijan en el Pleno la demolición de las rotondas y que los responsables se hagan cargo del perjuicio económico que estas obras de escaparate nos ha supuesto a los ciudadanos de Almuñécar. 

Almuñécar,  30 de marzo de 2007

Encaje de bolillos

Encaje de bolillos

Continuamos explicando a los incrédulos que cuando IU gobierna, los pueblos no se paran. Hacemos encaje de bolillos para que todo funcione bien engrasado. Y si una Asociación de Bolilleras nos pide organizar un Encuentro, nos ponemos a su disposición para que sea un éxito, como este de Puente Genil. Así que no preocuparos, si Benavides vuelve al Centro de Salud, organizaremos el mejor Encuentro de Bolilleras que se ha visto nunca en Almuñécar 

Unas 800 encajeras de bolillos de más de medio centenar de localidades de toda España se reunieron ayer en el pabellón polideportivo Joaquín Crespo Quini de Puente Genil durante el cuarto encuentro nacional que organiza la asociación de mujeres María Górriz, pionero en la provincia de Córdoba. Esta gran afluencia de personas, que ha supuesto batir el récord de asistencia del año pasado cuando acudieron unas 700 encajeras, pone de manifiesto que esta artesanía se está recuperando y adquiriendo un gran auge, según insistieron los organizadores.

Tanto la concejal de la Mujer del Ayuntamiento de Puente Genil, Rosario Prieto (IU), como el alcalde de la ciudad, Manuel Baena (IU), expresaron su satisfacción porque el municipio hubiese sido la sede de este encuentro nacional y felicitaron a la asociación María Górriz por el éxito de participación en esta cuarta edición.

IU confía en que el Acuario dé un nuevo impulso al turismo

IU confía en que el Acuario dé un nuevo impulso al turismo

Izquierda Unida espera que el nuevo acuario de Almuñécar sirva para dar un pequeño empujón al turismo. Es una instalación que aporta un nuevo atractivo y esperamos que sea bien divulgada en el sector educativo para fomentar visitas de escolares a nuestro municipio.

IU entiende que no es elegante que el alcalde aproveche el acto de presentación de esta instalación para criticar a la Junta de Andalucía que, al fin y al cabo, es la que ha costeado las obras.

Respecto al permiso para colocar peces en el acuario, que aún no ha llegado, sería bueno que el acalde explicara con qué fecha se tramitó la solicitud pertinente, y así podríamos saber quién es el responsable de que el acuario esté sin peces.

Mucho más importante, para IU, es aclarar si las prisas con que se han realizado las obras pueden influir en algún problema de la instalación que aparezca a medio o largo plazo. Entendemos que la denuncia formulada por la persona que ha dirigido las obras en su práctica totalidad no puede pasarse por alto y debe ser analizada, no sólo por si se han incumplido convenios o disposiciones de cualquier otro tipo, sino por si existiera algún riesgo en la misma construcción.

Compartimos con el concejal de Urbanismo la afirmación de que la plaza de Kuwait era un agujero insalubre, y le recordamos que ese foco de suciedad y de peligro existe desde hace varios años sin que el alcalde actual, y otros anteriores, hayan hecho nada por eliminarlo. Desde IU queremos recordarle que en esa plaza estaba prevista una pista de hielo que Benavides anunció a bombo y platillo y que nunca fue capaz de construir.

Por último, IU considera que una instalación como esta debería haberse construido en un lugar con mejores accesos y capacidad de aparcamiento suficiente para vehículos particulares y autobuses.

Almuñécar,  29 de marzo de 2007

IU pide a la Junta y la Justicia que pare la gasolinera del estadio y pregunta al alcalde si conoce la situación fiscal de la empresa promotora

IU pide a la Junta y la Justicia que pare la gasolinera del estadio y pregunta al alcalde si conoce la situación fiscal de la empresa promotora

Hace ya tres meses, el 21 de diciembre de 2006, IU de Almuñécar presentó tres escritos de denuncia acerca de la construcción de una gasolinera y otros locales comerciales en terreno deportivo. Estos escritos se presentaron ante la Fiscalía, la Consejería de Medio Ambiente y la Consejería de Obras Públicas.

 La gasolinera aprobada se encuentra, como un comercio más, bajo las gradas que debe construir la promotora. Según decía la denuncia, estas dos decisiones suponen el incumplimiento de la normativa en dos direcciones: de un lado, porque no se pueden hacer locales comerciales en suelo deportivo; y, además, porque si uno de esos locales es una gasolinera se están incumpliendo varias normativas medioambientales. 

Con fecha 3 de enero de 2007, el Teniente Fiscal, Don Guillermo Sena Medina se dirigió a Iván Sánchez comunicándole que se abrían Diligencias de Investigación con el número 206/06. 

Ignoramos las actuaciones que al respecto haya podido tomar la Junta de Andalucía. Mucho nos tememos que, al igual que en tantas ocasiones, se actúe cuando ya sea demasiado tarde. Los depósitos para combustible ya se han instalado, así que, si nadie lo remedia, nuestros hijos jugarán sobre una bomba prohibida por la legislación

Por otro lado, IU pregunta al alcalde si está informado de que el señor Trinitario Betoret Catalá, director de marketing de la empresa que construye la gasolinera y la vivienda joven, figura como acreedor de la Seguridad Social en el BOP del 26 de diciembre y se le comunica que se va a proceder al embargo de la cantidad adeudada. Creemos que el alcalde debería conocer si hay algún problema importante en cuanto a la situación fiscal de esta empresa porque, entre otras cosas, hay decenas de familias que están pagando 400€ mensuales por la compra de unas viviendas que, a día de hoy, siguen estando paralizadas por los Tribunales de Justicia

Preguntamos también al alcalde cómo es posible que el promotor de esta gasolinera, señor Trinitario Betoret, aparezca en el Boletín Oficial de la Provincia de 2 de noviembre de 2004, como deudor no localizado de dos multas de tráfico por importe de 50 y 100€. Curiosamente, es el alcalde de Almuñécar el que envía al BOP estas notificaciones dado que ha sido imposible notificar las multas al interesado. Siendo personas que aparecen frecuentemente juntos en reuniones y conferencias, y que habrán tenido que mantener múltiples contactos para concretar las operaciones de la Vivienda Joven o esta de la Gasolinera, es extraño que no se le haya podido notificar las multas.  

Almuñécar, 26 de marzo de 2007

Cuando un político recibe dinero de un promotor, la sociedad sufre un perjuicio

Cuando un político recibe dinero de un promotor, la sociedad sufre un perjuicio

«Todavía existe la bolsa de dinero para entregar al responsable político, eso no lo voy a negar, pero los métodos tienden a ser más sutiles. Primero recibe una felicitación navideña de un empresario; luego le envían botellas de un gran vino, un jamón... Poco a poco le introducen en un ambiente de lujo, de ágapes, un ambiente en el que pueden verse involucradas otras fuerzas vivas, como notarios, jueces, fiscales y periodistas. Le invitan al palco del fútbol, a los toros, a hoteles en los que un empresario tiene intereses. El siguiente paso es que el responsable político vea la posibilidad participar en el negocio. Es una oportunidad, pues dentro de cuatro años quizá no esté en el poder. Y, de todos modos, si hace muchas viviendas, puede ganar las elecciones».

Así se expresó ayer en Bilbao el juez Miguel Ángel Torres, el instructor que destapó el escándalo de la corrupción de Marbella, conocido como 'caso Malaya', y que activó la operación 'Ballena Blanca' contra el blanqueo de dinero del crimen organizado.

Torres llamó la atención sobre este tipo de corrupción que denominó «de baja intensidad», consistente en diferentes modalidades de pequeños agasajos en el sector inmobiliario.

«Ya no se trata de que el político reciba dinero -explicó Miguel Ángel Torres. Una empresa de su familia puede participar en la promoción inmobiliaria. Puede ser una consultora que cobra por servicios. Aunque, a veces, el responsable del negocio se mete en política para no compartir el pastel con nadie. Se presenta como un buen gestor. O quiere ser famoso y se introduce en el mundo del deporte".

«Existe una escasa conciencia social sobre estos fenómenos -se lamentó Torres. Cuando un político recibe dinero de un promotor, la sociedad sufre un perjuicio. Se pierde una zona verde. Y luego el promotor repercute ese dinero sobre los costes. Así aparecen los problemas de calidad de las viviendas, sube el precio del suelo».

La Junta de Andalucía es cómplice de las tropelías urbanísticas

La Junta de Andalucía es cómplice de las tropelías urbanísticas

El alcalde de Almuñécar inaugura un pabellón deportivo construido en suelo no urbanizable en plena Vega de Río Jate. 

Como entendíamos que esta construcción era ilegal, desde IU enviamos una denuncia a la Fiscalía y a la Consejería de Obras Públicas.  Dicha denuncia se recibió en la Consejería el 16 de febrero y ahora se nos ha respondido que necesitan un poder notarial de Iván Sánchez, candidato de IU, que fue quien les hizo llegar la denuncia. 

Nos parece lamentable que la Consejería dé esta respuesta a una organización que intenta colaborar en la defensa de la legalidad. Es la Consejería de Obras Públicas la encargada de vigilar que se cumple la ley, y pensamos que Obras Públicas, al margen de lo que haga o deje de hacer Izquierda Unida, debía haber tomado las medidas necesarias para evitar que se construyera ese pabellón. 

Iván Sánchez, como cualquier ciudadano podía haber hecho, comunicó una supuesta ilegalidad por si a la Junta se le había pasado. Pero la obligación de vigilar estos hechos, y evitar que ocurran, es de la Junta. Es la Junta la que tiene los técnicos, los abogados, el dinero para pagar supuestas fianzas, como la que han exigido los jueces a quienes han querido denunciar el caso Nevada en Armilla. Es la Junta la que tiene que defendernos de las ilegalidades. 

Ahora, el polideportivo está terminado. Como prácticamente terminada está la gasolinera que sobre suelo deportivo se está construyendo en el Estadio Francisco Bonet. También hay una denuncia de IU presentada sobre ese tema hace algunos meses, pero las obras no han parado en ningún momento. Quizá dentro de unos meses, Obras Públicas envíe algún tipo de escrito acerca de estas construcciones. 

IU entiende que ésta no es la forma en que se defiende la legalidad. Los ciudadanos, y los partidos, podemos ayudar, proponer, sugerir, pero la responsabilidad de que estas tropelías no se cometan es de la Junta. Y si esto es todo lo que tiene que decir la Junta respecto al pabellón construido en mitad de la vega, más vale que se calle

Almuñécar, 23 de marzo de 2007

IU PRESENTA A MARISELA CORTE COMO CANDIDATA A LA ALCALDÍA DE LA ELA DE CARCHUNA Y CALAHONDA

IU PRESENTA A MARISELA CORTE COMO CANDIDATA A LA ALCALDÍA DE LA ELA DE CARCHUNA Y CALAHONDA

Felipe Villa, ha presentado a Marisela Corte Sandoval, actual presidenta de la Asociación de Vecinos El Farillo como candidata a la presidencia de la entidad local Autónoma de Carchuna y Calahonda.

IU pretende ser más que un partido político un movimiento social y por eso queremos que la participación ciudadana sea la base de nuestra organización. Así, creemos conveniente trabajar mano a mano con el tejido asociativo porque es una de los principios ideológicos de nuestra formación y estamos convencidos de que no hay nadie mejor que los propios vecinos para identificar las deficiencias y proponer soluciones a las mismas.

Marisela lleva dos años trabajando por estos pueblos desde la Asociación de Vecinos y sabe escuchar a los vecinos y vecinas, ayudarles a buscar soluciones y se ha implicado de forma altruista en muchas reivindicaciones ganándose la confianza de todos.

Marisela Corte ha indicado que desde su posición ha sido, de alguna manera, más consciente de las carencias que tiene la ELA y de las deficiencias y necesidades que persisten en su pueblo.

Desde IU, contaremos con los vecinos y vecinas para la toma de decisiones con la intención de devolver la esperanza en el futuro de Carchuna y Calahonda. La participación directa y la implicación pública que llevo ejerciendo desde que me eligieron presienta me ha llevado a luchar por y para mi asociación y por mi pueblo.

Marisela ha anunciado que su compromiso se basa en hacer posible la mejora de Carchuna y Calahonda mediante la apuesta por la vivienda protegida, la mejora de la limpieza, la preservación de nuestro patrimonio, el aumento del bienestar, el avance en justicia social, el apoyo a la juventud, el incremento del empleo de calidad, las mejoras en calles y en instalaciones deportivas y de ocio, el aumento de la seguridad ciudadana y la resolución de las trabas que actualmente impiden la evolución de nuestros pueblos.

La patria en peligro

La patria en peligro

Morgan

La izquierda española, rendida ante el separatismo, quiere vender Navarra al mejor postor. La unidad de la patria se tambalea. Yo no puedo imaginarme qué sería de España, no ya sin Navarra, sino con Navarra formando parte de las provincias vascongadas, ahora mal llamadas Euskadi.  

Sería una catástrofe parecida a la que asoló al territorio patrio el 25 de febrero de 1.983. Ese año, gobernando la izquierda, se produjo un cataclismo que algunos habrán olvidado, pero que yo no dejo de recordar cada día: ese día fatídico, León, la vieja León, el reino histórico de León, cuna de Rodrigo Díaz de Vivar, perdía su idiosincracia, su tradición y sus valores regionales. Las Cortes españolas habían aprobado un engendro llamado estatuto de autonomía de una autodenominada Comunidad de Castilla-León.

Desaparecía el reino histórico formado por León, Valladolid y Palencia.  Para que el crimen fuera mayor, desaparecía asimismo una región tan española como Castilla la Vieja.

¿De qué nos había servido aprendernos en la enciclopedia Álvarez las provincias de Castilla La Vieja? Recitábamos alegres mientras el maestro nos autorizaba a levantarnos y nos rascábamos la rodilla, colorada como un tomate: Santander, Burgos, Logroño, Soria, Segovia y Ávila. 

La patria se convulsionó. De una tacada desaparecían León y Castilla La Vieja apareciendo un engendro conocido como Castilla Léon.

Pero aún había más infamia: se creaban dos autonomías nuevas: Santander y Logroño. Y aún más: no contentos con el invento, les cambiaban el nombre. Como si la historia se pudiera inventar, aparecían Cantabria y Rioja. Inventaban comunidades con nombre de bodega. La patria quedaba destrozada. España se encaminaba a la disolución. 

Un año antes, el 16 de agosto de 1982, la patria había sufrido otro revés de considerables dimensiones. Se había aprobado el estatuto de Castilla La Mancha acabando de un plumazo con Castilla la Nueva, que, como todos sabemos estaba formada por Madrid, Toledo, Ciudad, Real, Cuenca y Guadalajara. Por arte de birlibirloque, sacaban a Madrid de donde siempre estuvo, de Castilla.

Pero es más, destrozaron la región murciana, compuesta por Murcia y Albacete, para dejar a los murcianos abandonados a su suerte, incorporando Albacete a Castilla La Mancha.  

España va a la deriva. Todos recordamos como, cediendo a las presiones del comunismo y la masonería, Franco tuvo que entregar al moro nuestros territorios patrios del Sahara el 14 de noviembre de 1975. Fue una pérdida dolorosa. Franco no quería, pero le obligaron los antipatriotas.  

Algo parecido había ocurrido el 4 de enero de 1969. Tenía yo once años y pico cuando me dijeron que Ifni, la española Ifni, había sido entregada al reino de Marruecos. Los reyes me echaron un balón curtix, de goma naranja, una maravilla, pero no consiguieron alegrar mi ánimo. España se desmoronaba. Franco se veía obligado a ceder al chantaje izquierdista.  

Claro que el año anterior, en 1968, la desgracia había sido aún mayor. Guinea, incluyendo Río Muni y Fernando Poo, había conseguido la independencia. De Juana Chaos tenía trece años y pidió sidra en el instituto. 

Aún con más dolor recordamos la entrega de Cuba a los Estados Unidos en 1898.  Alfonso XII no quería, pero no tuvo otra opción. Tengan en cuenta que el presidente del Gobierno, Don Práxedes Mateo Sagasta, era del Partido Liberal. Y ya se sabe, de liberal a rojo, un paso. Quizá si Rajoy hubiese vivido entonces… Luego llegó la independencia, y poco después, el sanguinario Castro. 

Ese mismo año, tuvimos que vender Filipinas a los Estados Unidos. El antecesor de Bush nos dio 20 millones de dólares. Ya ven, con eso no se compra hoy ni un avión decente. ¿De qué sirvió la muerte de Magallanes defendiendo la españolidad de esa isla que él mismo había conquistado para don Felipe II el 17 de marzo de 1521? ¿Acaso su sangre se derramó en balde?

Felipe V, el primer borbón, entregó Gibraltar a los ingleses. Fue un 13 de Julio de 1713. El documento se llamaba Tratado de Utrecht y empezaba así: "El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar…”.  

Ese mismo día también le dio a los ingleses la isla de Menorca, pero ahí tuvimos más suerte porque en 1802, después de pasar por varias manos, Menorca volvió a ser española.

Menos mal que en 1415, el rey portugués Enrique el Navegante había conquistado Ceuta. Y menos mal que en 1580, Don Sebastián, el rey de Portugal, se murió precisamente en una batalla por el control de esa ciudad. Don Sebastián no tenía hijos, así que la sagrada independencia portuguesa se fue al garete y Portugal pasó a formar parte de la gloriosa nación española. Felipe II se puso muy contento porque así podía tener más vasallos. Y decir aquello de que en nuestros territorios no se ponía nunca el sol. 

En 1.668, siendo rey Carlos II, tuvimos que soportar la independencia de Portugal. Les habíamos tratado bien y sin embargo se iban. Desagradecidos es lo menos que puede afirmarse de ellos. Menos mal que nos quedamos con Ceuta, si no, qué sería ahora de nuestra patria. Estaría anexionada a Marruecos. O peor aún, en manos de Saramago. Sólo pensarlo se me pone la carne de gallina. 

Y ahora, Navarra. Imaginen qué problema. Los vascos de toda la vida en el Atletic. Los etarras con la Real. Los españoles de verdad con el Alavés. ¿Y el Osasuna? ¿Qué le espera al Osasuna? ¿Tendrá que conformarse con ser el equipo de los de izquierdaunida?

Y luego está lo de los sanfermines ¿Permitirán los vascos que siga habiendo sanfermines? 

Total, que estoy muy preocupado por el porvenir de esta nuestra indivisible y eterna patria. Espero con ansiedad que el líder de la oposición convoque una marcha de españoles de bien para recuperar Gibraltar. Y si no es por las buenas, tendrá que ser por las malas, que la patria es lo primero. 

Y si sale bien lo de Gibraltar, iremos a por Andorra. Haciendo patria. 

El alcalde y El Mirlo engañan a la opinión pública y a los trabajadores

El alcalde y El Mirlo engañan a la opinión pública y a los trabajadores

La empresa de limpiezas El Mirlo y el ayuntamiento han llegado a un acuerdo para que éste abone una cantidad extra que permita a la empresa cumplir con el convenio provincial. Al parecer, los trabajadores van a recibir en breve los atrasos correspondientes a la subida salarial que debían haber cobrado en 2006 si se hubiese respetado el convenio provincial del sector.

Las declaraciones del alcalde explicando que este acuerdo no había sido posible antes porque el presupuesto de 2006 no lo permitía son un insulto a la inteligencia y un engaño, tanto a los ciudadanos como a los trabajadores de la empresa.

El alcalde se ha gastado en 2006 un total de 46 millones de euros cuando sólo había previsto en el presupuesto un gasto de 33 millones. El alcalde ha multiplicado por diez el gasto en algunas partidas y ha creado decenas de nuevas partidas que no estaban contempladas en el presupuesto inicial.

En consecuencia, IU afirma que el alcalde miente. No ha llegado a este acuerdo con anterioridad porque no ha querido. Y si ahora parece que se van a solucionar los problemas económicos, sólo se debe a la cercanía de las elecciones municipales. El alcalde sabe que ha actuado muy mal con la plantilla del Mirlo y piensa que eso puede pasarle factura en las elecciones.

Para IU, este cambio de actitud demuestra que el Comité de Empresa tenía razón. El convenio debía haberse cumplido desde el mismo momento en que se firmó por parte de los representantes legales de empresarios y trabajadores. La actitud cerril de la empresa y del alcalde ha impedido que cientos de familias tengan desde hace un año los incrementos salariales que en justicia debían haber percibido.

Desde IU queremos hacer llegar a la opinión pública y a la plantilla del Mirlo nuestro apoyo más entusiasta a todos aquellos trabajadores que han sido represaliados por defender lo justo, incluso a veces chocando con la incomprensión de algunos trabajadores que se dejaron manipular por la dirección de la empresa.

Hoy es el momento de afirmar que esta subida no se habría cobrado sin la actitud valiente y combativa del Comité de Empresa y de todos los empleados que fueron a la huelga en tan duras condiciones y a pesar de todas las amenazas y chantajes.

IU culpa al alcalde y a la dirección de la empresa de la huelga y del malestar que este conflicto ha traído al pueblo y a muchas familias que se han visto enfrentadas sin necesidad.

Aún hoy, varios empleados del Mirlo siguen despedidos y sin meter un jornal en su casa desde hace varios meses. Desde IU exigimos al alcalde y a la empresa que den marcha atrás y readmitan de manera inmediata a estas personas que fueron despedidas por defender lo que en justicia les correspondía, que no era ni más ni menos que la aplicación del convenio y un mínimo de dignidad.

Y como estamos en época de homenajes, no sería mala idea que desde el ayuntamiento se le hiciera un homenaje a los miembros del Comité de Empresa que, con su actitud valiente y decidida, han conseguido una importante subida de sueldo para todos los trabajadores de la limpieza de este pueblo. Pensamos que los concejales de la oposición podrían plantear esta propuesta en el Pleno.

Almuñécar, 20 de marzo de 2007

El PP debe explicar su voto afirmativo al Paseo de La Herradura

El PP debe explicar su voto afirmativo al Paseo de La Herradura

La actitud del PP respecto al Paseo de La Herradura es totalmente contradictoria. No tiene sentido que después de haberlo criticado con dureza haya dado su voto afirmativo en el Pleno.

Empieza a ser preocupante esta actitud del PP, al que cada vez cuesta menos defender una cosa y votar la contraria.

Cuando se aprobó el PGOU también el PP estuvo criticando bastantes aspectos del mismo y, sin embargo, terminó votando a favor de todo en el Pleno.

Ahora, después de criticar la falta de aparcamientos o la innecesaria expropiación de terrazas y comercios, el PP da su apoyo a un paseo que no ha cambiado. Esta actitud incoherente vuelve a dar un balón de oxígeno al equipo de gobierno en un tema en el que se ha granjeado la enemistad de muchos vecinos de La Herradura que ahora estarán perplejos.

IU pide al Partido Popular que explique públicamente qué es lo que ha cambiado para que ellos cambien su voto.

Almuñécar, 20 de marzo de 2007

8. El Plan prima el interés privado frente al público

8. El Plan prima el interés privado frente al público

La construcción de cuatro campos de golf es la excusa para construir cuatro urbanizaciones de lujo que dejarán suculentos beneficios a sus promotores a cambio de alterar profundamente el paisaje de la ciudad y de poner en peligro su abastecimiento de agua.

Igualmente, el Plan propuesto contempla el pase a manos de las promotoras de diversos pozos de agua que hoy se utilizan para riego y para consumo humano. En el caso de los campos de golf, los propietarios del campo de golf se quedan directamente con el agua de los pozos que hay en esos terrenos, cuestión ésta que nos parece injustificable. En el caso de la Sandovala, el pozo de la zona desaparecerá totalmente.

La construcción de dos nuevos puertos deportivos, y la ampliación del ya existente, supone alterar las costas y las playas, que son de todos, para conseguir un beneficio privado de los promotores de estas infraestructura

La construcción de treinta y cinco mil viviendas, multiplicando por cuatro la población, supone generar cuantiosos beneficios para los promotores de las urbanizaciones, a cambio de que los ciudadanos veamos afectada negativamente nuestra calidad de vida en lo que se refiere a abastecimiento de agua, tranquilidad, paisaje, etc.

En resumen, el Plan contempla sacrificios de la mayoría de los ciudadanos para beneficiar a unos pocos, los promotores de las construcciones e infraestructuras previstas. 

Por todo ello, pido que estas alegaciones sean tenidas en cuenta y se modifique el Plan de Urbanismo para permitir un crecimiento razonable y ordenado de nuestro municipio, que tenga en cuenta el bien común por encima del beneficio privado.

7. El Plan crea problemas económicos para el futuro

7.     El Plan crea problemas económicos para el futuro

El Plan va a suponer la destrucción de un sector productivo de gran importancia económica y social que representa el medio de vida de muchas familias. Se trata de un sector que genera miles de empleos directos en la producción agrícola y los derivados de su comercialización. Es un sector que distribuye sus beneficios en un amplio sector de la sociedad almuñequera. Y, además, ofrece ventajas colectivas de tipo ambiental y paisajístico.

La especialización por la que se apuesta supone a la larga una debilidad por la pérdida que supone en diversificación económica. El modelo propuesto nos lleva a una dependencia casi absoluta de un sólo sector económico que, con este modelo de desarrollo, sin darse cuenta, está agotando en la práctica sus posibilidades de futuro, al destruir los atractivos evidentes que se derivan de sus costas y vegas de subtropicales.

Además, este sector, el turismo, depende mucho, y cada vez más de las decisiones que toman fuera de nuestro municipio, y aún de nuestro país, los propietarios de grandes cadenas hoteleras y agencias de viaje multinacionales. Y ello sin contar la dependencia que este sector tiene de las fluctuaciones de la moneda, el terrorismo o la emergencia de otros países del norte de África. Cuando el turismo cambie de país o de comunidad autónoma, o de pueblo, ya veremos qué hacemos con los hoteles cerrados y los campos de golf vacíos.

6. El Plan diseña una ciudad insostenible ambientalmente

6. El Plan diseña una ciudad insostenible ambientalmente

El Plan obliga a un consumo de recursos muy por encima de las disponibilidades reales del municipio. El problema principal es el del agua. Si ahora ya tenemos problemas en el acuífero, cómo se plantea crear treinta mil viviendas, cuatro campos de golf, y el resto de infraestructuras de todo tipo cuando no hay agua ni para los que ya estamos en Almuñécar. Se habla de depuradoras, pero las depuradoras tienen altibajos en su funcionamiento según los meses del año y la ocupación.

En resumen, no se garantiza suficientemente la aportación hídrica de los campos de golf a través de agua procedente de depuradoras, echándose de menos unos datos que correlacionen consumo humano, cantidad depurada y metros cúbicos de agua necesarios mes a mes para el mantenimiento de estas infraestructuras.

El Plan cambia radicalmente el uso del suelo acabando con la agricultura, es decir, cambiando la economía, el paisaje, la erosión y el microclima. Crea una ciudad nueva que en nada se parece a Almuñécar y que tendrá problemas nuevos de intrusión marina en el acuífero, pérdida de espacios naturales, flora y fauna, pérdida de recursos económicos, etc.

El Plan ocupa toda la costa desde Málaga hasta Salobreña y desde la línea de playa hasta el límite con Jete o Ítrabo. La línea de playa cambiará con los puertos deportivos y los espigones previstos, pero también con el cambio en la aportación de aguas al mar.

5. El Plan es insostenible económicamente

5. El Plan es insostenible económicamente

El Plan contempla unas inversiones enormes que, en ningún caso parecen estar mínimamente garantizadas. La inversión prevista en el nuevo Plan es de 1.631.347.000 euros, y sin embargo, la aportación prevista por parte del ayuntamiento es de sólo 105.000.000 euros (apenas el 6,44% del total).

Es decir, el Plan parte de la premisa de que la iniciativa privada y otras administraciones públicas, entre ellas la Junta de Andalucía como soporte principal, van a aportar la friolera de 1.526.347.000.

Entendemos que estas previsiones no son realistas ni están justificadas, por lo que presumimos que, de aprobarse este Plan, en breve plazo se pondría de manifiesto su insostenibilidad económica y, por lo tanto, la imposibilidad de llevarlo a cabo sin recurrir al endeudamiento de las arcas municipales o a otras fuentes de financiación que no alcanzamos a imaginar.

4. El Plan urbaniza terrenos de vega que el POTA excluye expresamente

4. El Plan urbaniza terrenos de vega que el POTA excluye expresamente

El PGOU incluye como suelo urbanizable una gran cantidad de terreno perteneciente a las vegas de Río Jate, Río Seco y Río Verde. Estos suelos están incluidos en la categoría de vegas de subtropicales. En el POTA se prohibe expresamente la urbanización de estos terrenos.

3. El Plan incumple los límites de crecimiento de población del POTA

3. El Plan incumple los límites de crecimiento de población del POTA

El PGOU prevee la construcción de 34.933 nuevas viviendas, lo que implica la llegada a este municipio de un número de habitantes cercano a las setenta mil personas. Si tenemos en cuenta que actualmente hay censadas en Almuñécar alrededor de 26.00 personas, podemos deducir que este Plan lleva implícito un crecimiento de la población cercano al 300%, cifra muy por encima del 30% fijado en el POTA.

2. El Plan incumple los límites de crecimiento territorial del POTA

2. El Plan incumple los límites de crecimiento territorial del POTA

El PGOU prevee la clasificación como nuevo suelo urbanizable de 18.662.501 metros cuadrados, desglosados en:

  • urbanizable sectorizado, 9.159.000 m2
  • urbanizable sectorizado de interés, 8.589.501 m2
  • urbanizable no sectorizado, 1.914.000 m2

Según los datos del Plan, el suelo urbano se sitúa en  9.410.000 metros cuadrados. Es decir, que el Plan contempla la incorporación al mercado de suelo de una superficie equivalente al doble de la que ahora mismo se considera suelo urbano. Estamos hablando de un crecimiento en suelo del 200%, muy por encima del tope del 40% previsto por el POTA

ALEGACIONES AL DOCUMENTO DE APROBACIÓN PROVISIONAL DEL P.G.O.U. DE ALMUÑECAR (1)

ALEGACIONES AL DOCUMENTO DE APROBACIÓN PROVISIONAL DEL P.G.O.U. DE ALMUÑECAR (1)

Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Almuñécar: Don  Iván Sánchez Marcos, en nombre y representación de Izquierda Unida de Almuñécar, con domicilio a efectos de notificación en Calle Guadix, Residencial San Juan, bajo 2, de Almuñécar,  expone: Que he tenido conocimiento del acuerdo del Ayuntamiento relativo a la Aprobación Provisional del PGOU, y por medio del presente escrito, formulo dentro del  plazo fijado ALEGACIONES al documento aprobado.  

1.- El Pleno ha incumplido la legislación de Régimen Local 

El Pleno en que se ha aprobado el Plan se ha realizado sin que los documentos del PGOU estuviesen a disposición de todos los concejales tal y como marca la ley. Esta circunstancia es suficiente para, en un estado de derecho, anular la citada aprobación. Entendemos que el Pleno se deber repetir una vez que todos los concejales disponen de los documentos necesarios para que puedan ejercer su derecho al voto con pleno conocimiento de causa.