Noticias 2007

IU presenta recurso de reposición y entrega cincuenta alegaciones contra la brutal subida de la basura

Iván Sánchez y Antonio Leyva, concejal y coordinador de IU respectivamente, han presentado un recurso de reposición contra la subida del 22,5% de la basura y han entregado en el ayuntamiento sexitano 50 alegaciones que han hecho llegar a IU otros tantos vecinos de la localidad.

El recurso y las alegaciones presentadas piden la anulación de la tasa de basura al entender que la ordenanza publicada contraviene la legalidad por un acto administrativo que desde el principio es irregular. Las alegaciones piden que se suspenda la exigencia de la tasa en tanto se determina por un servicio técnico imparcial la cuantificación del servicio de recogida domiciliaria de basura.

Los vecinos alegantes exponen que la Ley de las Haciendas Locales (R.D.L. 2/2004),  establece que ‘el importe de las tasas por la prestación de un servicio... no podrá exceder en su conjunto del coste real o previsible del servicio'. Si el cálculo del coste del servicio se hace de manera incorrecta, incluyendo en el mismo servicios que son ajenos al hecho impositivo, la cuantía final que el ayuntamiento perciba por esa tasa será superior al coste real del servicio, incumpliendo la Ley de haciendas Locales.

Por tanto es inexcusable que se cuantifique de manera seria y con rigor el importe que pagaremos los almuñequeros el año que viene a la empresa "El Mirlo" por el servicio de recogida de basura domiciliaria. De ahí debe salir la cantidad que deban pagar los beneficiarios del servicio de recogida de basura.

Según los alegantes, los informes técnicos que han servido de base para justificar, primero las propuestas de subida del IBI, y después la creación de la tasa de recogida de basura, han incurrido en contradicciones y han manejado datos erróneos, lo que, en su opinión, debería anular de base el acuerdo tomado por el Pleno.

La alegación detalla cómo en un mes escaso se elaboran diferentes informes que dan lugar a distintas propuestas de subida. El primer informe es del 11 de octubre, y en él, el arquitecto técnico municipal dice que el coste del servicio de limpieza es de 3.267.221€, incluyendo varios conceptos que son distintos al de recogida de basura: limpieza de playas, baldeos de vías públicas, recogida de residuos sólidos urbanos, y otros. La Ley de Haciendas Locales dice que "Las entidades locales no podrán exigir tasas por los servicios siguientes: e)limpieza de la vía pública". Es decir, para la limpieza, barrido y baldeos de las calles no se pueden exigir tasas. Sin embargo, este coste se incluye en el informe como una partida más del gasto de basura que tendríamos que pagar los vecinos.

El 16 de octubre, hay otro informe del mismo técnico según el cual el coste de la limpieza será de 3.765.418,84€.

El 15 de noviembre, el mismo técnico firma un nuevo informe  asegurando que el coste ascenderá a 4.428.217€.

Los alegantes estiman que la elaboración de informes tan distintos en tan poco tiempo puede suponer algún tipo de responsabilidad por parte de los técnicos e insisten en que es extraño que un mismo técnico cambie sus informes de un día para otro. ¿Quién nos asegura que el último informe es correcto?

Además de la curiosa variabilidad de los informes sorprende el cambio de voto de los dos partidos que aprueban esa subida. Sorprendente es el hecho de llevar el punto a pleno ordinario en dos ocasiones, retirándose del orden del día en el segundo pleno y convocando un pleno extraordinario de forma inmediata, lo que nos lleva a concluir que algo imprevisto, ajeno al tema que se debatía, pasó en los dos plenos ordinarios para que el punto no saliera adelante. La actitud del PP es tan curiosa, explican los alegantes, que no se puede explicar salvo que haya datos ocultos que desconocemos. En el primer pleno se opone a una subida del 0,90 al 1%. Explica que esa subida es desmesurada y propone una subida del 0,90 al 0,95. Y todo para finalmente acabar votando una subida del 0,90 al 1,10 (casi un 400% superior a la que propusieron en el primer Pleno), lo que indica una falta de rigor tremenda o circunstancias ajenas al fondo mismo de la votación.

Por otro lado, las alegaciones afirman que la ordenanza que regula la nueva tasa de basura presenta ambigüedades en su redacción, lo que puede provocar indefensión para los ciudadanos. En concreto, los alegantes encuemtram las siguientes irregularidades:

• a. En el artículo 4 no se concreta la cuota a pagar por aquellas empresas que soliciten el tratamiento y eliminación de residuos dejando este extremo a una futura negociación, algo que consideramos fuera del carácter normativo de una ordenanza.
• b. En el artículo 10 se establece que ‘las tarifas anualmente se verán incrementadas por el IPC...'. Dado que el valor catastral es actualizado anualmente de acuerdo al IPC, y dado que la tasa es un porcentaje de este valor catastral, esta disposición es innecesaria. Su existencia da pie a una interpretación literal y abusiva según la cual, además de actualizar el valor catastral de manera automática, se podría subir el porcentaje a cobrar, lo que significaría de hecho una subida muy superior al IPC.

El instructor halla 8 indicios de que Roca sobornó al juez Urquía

El instructor de la pieza separada del ´caso Malaya´ en la que están imputados el juez Francisco Javier de Urquía, Juan Antonio Roca y Arnaud Albouhair, asegura, en un demoledor auto fechado el 21 de diciembre, que existen ocho indicios que apuntan a que el ex titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Marbella fue sobornado por el ex asesor de Urbanismo.

"En el fundamento de derecho tercero se exponen ocho indicios, no todos de la misma intensidad, que, en su conjunto, constituyen un abrumador soporte para su imputación", dice Pasquau, quien añade: "El primero, puesto en relación con el segundo es de tanta relevancia que buena parte de las diligencias de investigación practicadas tuvieron como objetivo dar a los imputados la oportunidad de ofrecer elementos que desvirtuasen su específica elocuencia".

La interrelación de indicios de la que habla el miembro de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) es la siguiente: "La coincidencia exacta de las anotaciones contables de dos sobres de 63.000 y 10.800 euros para una misma operación, con fecha 17 de marzo, en la contabilidad del señor Roca, con las cantidades que fueron entregadas por De Urquía al vendedor de la vivienda a la firma de un contrato de esa fecha que había sido redactado por el propio Roca, quien además preguntó explícitamente cuál sería la cantidad que habría que pagar más allá del precio indicado en el contrato".

A juicio del instructor, los imputados no consiguieron dar una explicación convincente a esta coincidencia, "por lo que existen indicios racionales de la comisión del delito de cohecho por el que se mantiene la imputación".

Las Gabias ha ingresado cerca de siete millones por un PGOU que aún no existe

Otro alcalde listillo que no duda en endeudar al pueblo gastando un dinero tan real como el del cuento de la lechera. La verdad es que Benavides no es tan original visto lo visto. Y que gente sin escrúpulos hay en todos sitios.

El Ayuntamiento de Las Gabias se ha pillado con la cuenta de la lechera de los convenios urbanísticos. Lo denuncia el PP. La fórmula -legal aunque controvertida- consiste en firmar acuerdos con promotores a propósito de un futuro plan de ordenación (PGOU) que les permitirá construir en el municipio. A cambio, el Ayuntamiento ingresa dinero por anticipado para costear proyectos. Según los datos del PP -apoyados en documentos oficiales- el Ayuntamiento de Las Gabias ha suscrito medio centenar de acuerdos urbanísticos y ha ingresado en los dos últimos años cerca de siete millones de euros a cuenta de un PGOU que todavía no ha sido aprobado definitivamente. Es más, según el portavoz popular, Nicolás Sánchez, el plan -que se aprobó inicialmente en agosto de 2005- está «caducado» y hay que empezar a redactarlo de nuevo.

Los convenios son una válvula de escape para las maltrechas arcas municipales. El problema surge cuando la columna vertebral del pacto -el nonato PGOU- se atasca en los despachos y no ve la luz. O cuando hay que rebajar el número de viviendas porque esta fuera de los márgenes legales.

¿Qué sucede entonces con el dinero ingresado? Sencillamente se devuelve. En algunos casos, los constructores acuerdan con el Ayuntamiento de turno que las cantidades se reintegren con intereses. Esta situación todavía no se ha venido encima pero el atolladero se puede presentar dentro de unos años. Entonces, los municipios puede que tengan que devolver un dinero que, en la mayoría de los casos, ya se han gastado.

Así ha sucedido en Las Gabias. Según la cuenta de liquidación del patrimonio municipal facilitada por el PP, el Ayuntamiento ingresó 3.679.444 euros en 2005 por convenios y 3.142.512 euros en 2006. En total, 6,8 millones de euros, aproximadamente la mitad del presupuesto anual del pueblo.

Según los informes del propio Ayuntamiento estas cantidades han sido asignadas íntegramente a obras y reformas dentro del municipio. Se han repartido hasta en 27 proyectos, desde la señalización de Los Chopos (7.074 euros) o la biblioteca municipal (7.342), hasta la piscina (2.149.997 euros) el gimnasio (540.000) o la adquisición de inmuebles (218.171).

El futuro PGOU de Las Gabias está limitado por los condicionantes de la Ley de Suelo y el tan traído y llevado POTA: un municipio no puede declarar suelo urbanizable nuevo más del 40% del que ya tiene y la población no puede incrementarse en ocho años más del 30%. Es bastante probable que estas directrices cercenen las expectativas urbanísticas de Las Gabias y de otros muchos municipios.

La Junta ya ha advertido que no se siente condicionada por los convenios urbanísticos que hayan ido firmando los ayuntamientos. «Hasta que no esté aprobado el documento de desarrollo urbano -el PGOU- no se pueden generar recursos porque puede ser que la Junta luego no lo apruebe», ha explicado la consejera de Obras Públicas, Concepción Gutiérrez, en alguna ocasión.

Habría que devolver el dinero. El Ayuntamiento de Las Gabias no anda muy boyante. Según el PP, el Consistorio acaba de pedir un préstamo de 1,1 millones de euros para gastos corrientes, para «pagar nóminas». La operación ha sido autorizada por la interventora del Ayuntamiento al estar dentro de los márgenes legales.

Churriana: Un juez manda tirar una nave ilegal de la Vega convertida en restaurante

Por todas partes la misma desvergüenza, el mismo desprecio a la ley, la misma caradura para ponerse ricos a costa de los ciudadanos, del medio ambiente, de los que sea... Por todas partes lo mismo. Qué asco.

El edificio convertido en restaurante es, según el titular del Juzgado de lo Penal número 3 de Granada, totalmente ilegal. Sus promotores no tenían autorización para construir el inmueble y, es más, tampoco podían tenerla, ya que la nave en cuestión se alza en la Vega de Granada, es decir, «en terreno no urbanizable de especial protección».

Con esa tendencia a saltarse las normas, resulta llamativo que los acusados, según ellos mismos reconocieron, estuvieran haciendo obras para «adaptar» el establecimiento ilegal «a la legislación vigente en materia de zonas libres de humo en bares y restaurantes».

La paradoja sirve al juez para enriquecer y fortalecer la decisión de condenar a los dos procesados a sendas penas de un año de presidio por la comisión de un delito contra la ordenación del territorio. Esa pena lleva aparejado el pago de multas de 4.500 euros (diez euros diarios durante quince meses) y de las costas del pleito.

Además, el magistrado ordena la demolición del edificio ilegal: una nave de dos plantas de altura cuya superficie sumada es de 172 metros cuadrados. El dinero para financiar el derribo debe salir de los bolsillos de los reos, según especifica la resolución judicial, que admite recurso ante la Audiencia Provincial.

El relato de los hechos «declarados probados» es esclarecedor. Los dos acusados, propietarios de una gasolinera ubicada en el término municipal de Churriana de la Vega, comenzaron a construir -«al parecer, desde el mes de septiembre de 2006»- una «edificación» anexa a la citada estación de servicio que pensaban dedicar a la «actividad de restauración». La Policía de la Junta de Andalucía comprobó que las obras carecían de licencia municipal. De hecho, «ni siquiera había sido solicitada» al Ayuntamiento de Churriana.

En cualquier caso, tampoco se la hubieran concedido por la sencilla razón de que el terreno era intocable: suelo de Vega no urbanizable y protegido.

Y, para el juez, los acusados sabían perfectamente que allí no se podía construir, pero lo hicieron. «(...) La real intención» de los procesados no era otra que la de «optar por la política de hechos consumados, procediendo a finalizar la edificación de una nueva edificación anexa a la originariamente autorizada -la gasolinera-, construcción para la que no tenían, ni podían tener, autorización» en ningún caso, ya que invadía la Vega, destaca la resolución del titular del Juzgado de lo Penal 3.

La sentencia recuerda que los ahora condenados tenían permiso -excepcional y basado en el interés público de la instalación- únicamente para hacer una caseta auxiliar de la estación de servicio de «8 x 20 metros» y destinado «a tienda y oficina, habiéndoseles denegado de forma expresa la implantación y desarrollo de la actividad de hotel y restauración, pese a lo cual estaban llevando a cabo esta última».

Es decir, que de un inmueble para un despacho, los acusados pasaron a un edificio de dos plantas -con una superficie cada una de ellas de 86 metros cuadrados- que acabó convertido en restaurante, una actividad que es de interés privado y no público.

Los procesados, concluye el juez, «no pueden negar que eran conscientes de que con la construcción no autorizada que llevaban a cabo estaban infringiendo la calificación urbanística del terreno sobre el que se asentaba, sin que la conducta de los mismos» pueda verse «amparada» en el ámbito del error.

Una sentencia del tribunal supremo declara nulos 22 de los 27 nuevos barrios previstos en el actual Plan General de Madrid por no justificar el cambio de suelos protegidos a urbanizables

Andrea de Pablo. Diagonal

Una sentencia del Tribunal Supremo afecta a cerca de 150.000 nuevas viviendas de la capital, que tras el fallo se convierten en ilegales. Todo comenzó cuando en 1997, a raíz de la nueva Ley del Suelo del PP, la Comunidad de Madrid, con Alberto Ruiz-Gallardón al frente, y el Ayuntamiento de Madrid, con el entonces alcalde Álvarez del Manzano, aprobaron el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la región. Para ello, las administraciones desclasificaron 28 zonas protegidas del cinturón verde de Madrid, donde vendrían a levantarse las nuevas viviendas, barrios enteros como Valdebebas, Los Ahijones o Arroyo del Fresno, entre otros.

Tras casi una década de litigios interpuestos contra el PGOU, el fallo del Supremo finalmente ha declarado nulos los proyectos urbanísticos en buena parte de estos terrenos, al ser zonas anteriormente protegidas por su valor agrícola, forestal, ganadero o histórico, y que se convirtieron en urbanizables sin justificación.

En teoría no es una sentencia cualquiera, sino la que vendría a anular uno de los planes urbanísticos más ambiciosos de la capital. En ese sentido la Plataforma de Afectados por el Urbanismo Salvaje (PAUS) espera que el fallo “ponga freno a la barbarie del ladrillazo madrileño, repartiendo responsabilidades entre la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, y concentrándolas en las personas de Alberto Ruiz-Gallardón, Álvarez del Manzano y Esperanza Aguirre”, máximos responsables políticos de la aprobación y ejecución del Plan.

Sin embargo, esta sentencia, si bien sirve para deslegitimar el modelo de urbanismo de los últimos años, es muy probable que no tenga las repercusiones esperadas. Llega demasiado tarde, la mayor parte de los terrenos reclasificados ya están urbanizados o tienen las obras en un estado muy avanzado. Es la estrategia, ¿qué hacer con un barrio una vez que ya está semiconstruido? Ya en febrero de 2003, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid emitió una sentencia similar, pero que fue recurrida por el Ejecutivo regional, ganando así más de cuatro años para continuar el plan de urbanismo. Y en diez años, el tiempo de espera de una sentencia firme, da tiempo a construir y vender mucho.

“El urbanismo depredador que esta sentencia desenmascara ha generado un problema de una envergadura social incalculable, ya que ha permitido y fomentado la comercialización de cientos de miles de viviendas que se encuentran fuera de la legalidad, lo que puede dejar a miles de jóvenes y familias en la calle y sin ahorros”, denuncia la Plataforma PAUS.

Ése es el principal problema político que se presenta ahora, qué hacer con aquellos proyectos que ya han sido terminados, aprobados o que están en trámite, y que podrían afectar directamente a propietarios y promotores, con costos de miles de millones de euros. De no solucionarse la situación, desde PAUS afirman que “podríamos estar asistiendo a la mayor estafa reciente de la historia del Estado español, al permitirse el comercio de viviendas ilegales”.

IU pide al PP que haga público su pacto con Benavides

Las recientes declaraciones del secretario general del PP provincial aludiendo a una supuesta utilización partidaria de los cuerpos de seguridad en la investigación sobre una trama de corrupción en Almuñécar pone de manifiesto un interés sospechoso del Partido Popular por cubrir de dudas esta investigación.

IU muestra su sorpresa porque el PP haga estas afirmaciones en una investigación que suponemos no afecta a militantes de su partido.

Para IU, estas declaraciones son un eslabón más de una cadena de gestos en los que el PP ha demostrado amparar a Benavides a cambio de su apoyo en la Mancomunidad, pero se nos antoja excesivo tanto apoyo para un simple pacto en el que, a fin de cuentas, Benavides ha obtenido la vicepresidencia.

El amparo que el PP le está otorgando a Benavides incluye hasta la fecha votaciones muy importantes para el alcalde de Almuñécar, siendo las más destacadas el respaldo a la liberación de catorce personas en el equipo de gobierno y una subida del 22,5% en la tasa de basura. A estas votaciones habría que añadir el desempeño brillante de la labor de portavoz del equipo de gobierno que está asumiendo Juan Luis González Montoro.

A cambio de estos apoyos, el PP ha conseguido la presidencia de la Mancomunidad, mientras que Juan Luis González Montoro ha conseguido la Gerencia de la Mancomunidad. Asimismo, IU considera un elemento más del acuerdo entre PP y Benavides, la insólita decisión de la Junta de Gobierno sexitana que ha aprobado hacerse cargo de los gastos jurídicos de Montoro en dos asuntos de indudable calado: la licencia del Hotel Mayoral y la licencia de 51 viviendas en Residencial Tropicana II en Los Pinos. No sería extraño que, aparte de correr con los gastos jurídicos de Montoro, Benavides esté dispuesto a dar un paso más en este intercambio de apoyos.

Este capote que le lanza Ayllón a Benavides es un guiño tan extraño como evidente. Quizá sería mejor para la sociedad almuñequera, que este pacto encubierto se hiciera público y se dejara de engañar a los almuñequeros con una supuesta oposición del PP a Benavides, que no es tal porque el alcalde almuñequero siempre acaba consiguiendo el respaldo del PP en los grandes temas.

IU ya ha explicado por activa y por pasiva cuál es nuestra posición política respecto a la actuación urbanística, a la gestión antidemocrática y al sectarismo partidario que rige las decisiones de Benavides. Pero dicho eso, creemos que la labor de los representantes de los ciudadanos es trabajar con rigor y honestidad por explicar nuestras propuestas políticas.

La Justicia tiene otro campo de actuación y no es nuestro papel interferir en el mismo. Con esa convicción, IU pide al PP en particular y al resto de partidos en general que dejen trabajar a la justicia y a las fuerzas de seguridad que están investigando. Declaraciones como las del secretario general del PP provincial no sirven más que para dar argumentos a los supuestos integrantes de la trama de corrupción que al parecer han detectado en Almuñécar los cuerpos de seguridad.

Gestha advierte del uso de décimos de lotería premiados para blanquear dinero

Este tipo de prácticas acarrean graves sanciones a defraudadores e intermediarios. Los agraciados con un buen montante deben ingresar su décimo en el banco. (Esta noticia tiene su importancia en Almuñécar, ya que varios convecinos han sido agraciados muchos años en este tipo de sorteos.

Quienes hayan tenido la suerte de verse agraciados con un premio importante en el pasado Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad, no prestarán mucha atención estos días al interés de algunas personas por conocerles aunque vivan a cientos de kilómetros. Lo primero es celebrar la lluvia de dinero caída del cielo y no preocuparse de otras cosas. Las fiestas navideñas en las que nos encontramos, contribuyen a ello.

Pero lo cierto es que a un buen número de los agraciados con los premios mayores -especialmente, 'Gordo', Segundo y Tercero- les tentarán determinados sujetos para que les vendan los décimos. Y lo harán mediante un goloso incentivo: el pago de una prima, que oscila entre el 10% y el 20%, del importe total con que han resultado beneficiados. Muchas veces, en connivencia con empleados de entidades financieras, asesores o abogados, que actúan como intermediarios a cambio, a su vez, de una comisión.

Riesgos

Este tipo de transacciones en sí mismas no son ilícitas, no ocultan fraude, pues no hay engaño. Se transfiere un décimo premiado de particular a particular a cambio de una importante comisión. Todo legal. Pero los riesgos que asume quien vende son evidentes. Según advierte el colectivo de técnicos financieros del Ministerio de Economía y Hacienda (Gestha), la persona realmente agraciada y que sucumbe a la tentación de obtener más dinero por su décimo, difícilmente podrá acreditar ante una inspección de Hacienda el origen del dinero que ha ingresado en sus cuentas bancarias. De ahí a acabar con un acta de inspección cuya cuantía supere en más de la mitad del importe ganado, sólo hay un paso.

El defraudador, el que necesita 'blanquear' dinero negro, es el beneficiado pese a la prima que haya tenido que pagar. Éste sí podrá acreditar el carácter exento y lícito de los fondos con que cuenta. Hacienda no podrá hacer nada en su contra, pues la 'suerte' le ha sonreído en el más popular y tradicional de los sorteos que se celebran en España. De ahí que muchas de estas personas estén tocadas por la diosa fortuna: un año sí y otro también, sus décimos son premiados y sus cuentas bancarias no paran de engordar.

Según el secretario general de Gestha, José María Mollinedo, «un contribuyente con unos ingresos brutos anuales de 30.000 euros, que resulta agraciado con un premio de 300.000 euros y que vende su billete a un defraudador por 330.000 euros, puede acabar pagando al fisco más de 175.000 euros en el mejor de los casos, incluida la sanción mínima». Por el contrario el defraudador-comprador del billete, «que probablemente tributaría al 43% por la cantidad lavada, simplemente pagará el 10% y se ahorra el 33%, y, sobre todo, acreditará el origen lícito de esos fondos», afirma el responsable de Gestha.

El ayuntamiento hipoteca el patrimonio público a favor de una empresa privada

El pleno del ayuntamiento ha aprobado una petición del Hotel Bahía para hipotecar el derecho de concesión del aparcamiento de la Avenida Juan Carlos. La petición ha salido adelante con el inesperado respaldo del PP y el PSOE.

Izquierda Unida lamenta esta decisión porque, en realidad, estamos hipotecando el derecho de futuras corporaciones a intervenir en el caso de una mala gestión del concesionario.

Al hipotecar la concesión se está hipotecando de hecho el aparcamiento, ya que si el concesionario abandona la gestión del parking por cualquier motivo, será el ayuntamiento el que se vea con problemas a la hora de hacer frente a la hipoteca.

Nos sorprende que una empresa del poderío económico del Hotel Bahía tenga que recurrir a esta hipoteca cuando lo más lógico es que, si no tiene liquidez, hipoteque su propio hotel, o alguna otra de las múltiples propiedades que posee esta cadena. En realidad, este tipo de hipotecas, no persiguen conseguir un préstamo que normalmente no necesitan las grandes empresas, sino que tienen la finalidad denunciada, es decir, dificultar la rescisión de la concesión en un futuro.

La experiencia nos dice que estas peticiones de hipoteca sobre concesiones son pocas y que, en su mayoría, son rechazadas por los ayuntamientos de uno y otro signo político, ya que se trata de una cuestión de racionalidad económica y de independencia de las corporaciones locales.

Nos gustaría saber qué gana el municipio con este acuerdo y qué razones se pueden esgrimir para un voto tan extraño. Estas razones no se dieron en el Pleno y sería conveniente que los ciudadanos las conocieran para poder analizar esta actuación.

En un anterior pleno, la propuesta de formalizar una hipoteca idéntica a esta sobre las gradas y bajos comerciales que se están construyendo en el estadio Francisco Bonet fue rechazada por los once votos de la oposición. Nos sorprende este cambio de criterio del PP y el PSOE porque el fondo de la cuestión sigue siendo el mismo.

El próximo pleno debate una moción de IU para mejorar las bibliotecas municipales

Más libros, más personal y más medios para tener mejores bibliotecas

Iván Sánchez, en nombre de IU, ha presentado una moción pidiendo un aumento del presupuesto para las bibliotecas municipales. Según se afirma en la moción, las bibliotecas públicas constituyen un elemento fundamental para la difusión de la cultura.

Por todo ello, el concejal de IU ha propuesto al Pleno crear una plaza de auxiliar en las bibliotecas de Almuñécar y la Herradura, dotando a estas bibliotecas de un presupuesto mínimo de 10.000 €. Asimismo, la moción de IU propone organizar una Feria del Libro de Almuñécar que comenzaría en 2008 y a la que se daría continuidad en próximos años.

El texto completo de las propuestas que incluye la moción es el siguiente:

1. Que por quien ostente la responsabilidad se den las instrucciones pertinentes para crear una plaza de Auxiliar que desempeñe, en las Bibliotecas Públicas de Almuñecar y La Herradura, funciones de apoyo y colaboración así como de dinamización cultural en los períodos que se establezcan. El perfil incluirá una titulación mínima de Diplomatura y la obligación de poseer conocimientos de gestión de archivos y bibliotecas.

2. Dotar a las Bibliotecas públicas de Almuñecar y La Herradura de un presupuesto mínimo de 10.000 € (diez mil euros) destinados exclusivamente a la adquisición de libros y otros materiales bibliográficos. Esta cantidad se revisará al alza cada año atendiendo a la propuesta que presente la Comisión propuesta en el punto siguiente.

3. Crear una Comisión integrada por quien ostente la Concejalía de Cultura, quienes desempeñen labores de bibliotecario en ambas Bibliotecas y la persona contratada como Auxiliar. Esta Comisión administrará el presupuesto municipal destinado a la Bibliotecas públicas así como las posibles subvenciones de otras administraciones, establecerá los criterios de adquisición, revisará los presupuestos anuales correspondientes a las Bibliotecas Públicas para proponer los cambios que estime oportunos, realizará la programación de extensión bibliotecaria y participará en todas aquellas actividades que tengan relación con la Biblioteca pública y con la programación cultural municipal.

4. Que por quienes ostenten las responsabilidades que puedan estar implicadas se aborde un estudio que permita crear las condiciones necesarias para organizar la Primera Feria del Libro de Almuñecar: ubicación apropiada, condiciones atractivas para los libreros, garantías de seguridad para los materiales, organización de actividades paralelas que capten la atención del público, etc. Los trabajos a realizar deberán permitir que la Primera edición de la Feria se celebre en torno al próximo 23 de abril de 2008, Día del Libro, con el objetivo a largo plazo de celebrar una edición anual.

IU pide al PP que se aclare acerca de la zona azul

Hemosleído con sorpresa la nota del Partido Popular protestando por la implantación de la zona azul en La Herradura. Nos alegra que el PP coincida con Izquierda Unida en esta apreciación, pero no podemos entender su incongruencia o su oportunismo en este tema.

Conviene recordar que IU llevó al pleno del 29 de octubre una moción en la que se proponía hacer una consulta a los ciudadanos para garantizar el respeto de la voluntad mayoritaria. La colocación de zona azul tiene detractores y defensores. Por eso, nuestra propuesta era la de consultar a los vecinos y respetar lo que dijeran en cada calle pues a lo mejor los argumentos y las opiniones pueden variar en según qué zonas. No se trata, argumenta Iván Sánchez, de que Convergencia, el PP, o Izquierda Unida, digamos dónde debe ir la zona a zul y dónde no.

La propuesta de IU preveía realizar una consulta entre los vecinos con las siguientes carácterísticas:

1. Se enviará un escrito a todos los vecinos y comerciantes cuya vivienda o negocio tenga entrada o fachada en una calle con zona azul informándoles de la convocatoria de una consulta vecinal sobre el tema.
2. Se dará un plazo no superior a un mes para que todas las comunidades de vecinos discutan el tema y levanten acta de la votación que se haya producido
3. En las reuniones de cada comunidad podrán participar, además de los propietarios, los inquilinos, tanto de los pisos como de los locales comerciales del bloque en cuestión.
4. El presidente o presidenta de la comunidad hará llegar el contenido del acta reflejando la votación al Concejal coordinador de esta comisión.

La propuesta contemplaba asimismo que en aquellas calles en las que la votación superase el 60% de votos a favor o en contra, se aprobaría automáticamente la petición de los vecinos. En aquellas calles en que ninguna opción superara el 60% o se produjera un índice de participación muy bajo, el Pleno tendría la última palabra.

Iván Sánchez manifiesta no entender cómo el resto de partidos, incluido el PP, votaron en contra de esta consulta o se abstuvieron. Si la moción de IU hubiese salido adelante, no se podría poner zona azul salvo en aquellos sitios en que los vecinos lo viesen conveniente.

Es posible que la moción de IU tuviera algún elemento con el que otros grupos no estuiveran de acuerdo. Eso nos parece totalmente lógico, asegura Iván Sánchez, pero no entendemos el por qué no se plantearon ni en la Comisión ni en el Pleno las enmiendas necesarias para conseguir que el texto final fuera apoyado por todos, o, al menos, por la mayoría.

Izquierda Unida, según Iván Sánchez, considera que nunca es tarde, y manifiesta su plena disposición para consensuar entre todos los grupos un texto que garantice el respeto a la voluntad mayoritaria de los ciudadanos en cada calle, tanto en La Herradura como en Almuñécar. Si el PP no concreta en una moción u otro tipo de actuación esta declaración de intenciones, tendremos que pensar que se trata de un mero ejercicio de oportunismo cara a la galería.

NUEVAS GENERACIONES DEL PP, A LO FACHA, ABUCHEAN E INSULTAN A UN PERIODISTA DE “EL PLURAL” POR PREGUNTAR EN RUEDA DE PRENSA DE UN FORO SI LOS PONENTES CONDENABAN EL FRANQUISMO

José María Garrido del diario El Plural

Nunca pude imaginar que cubrir un acto de Nuevas Generaciones podría acabar por convertirse en una aventura tan peligrosa de la que tuviera que salir corriendo y terminar pidiendo a gritos un taxi por las calles de Madrid.

Nada más empezar la conferencia que convocaban los jóvenes del PP en apoyo a Pio Moa, el Secretario General de Nuevas Generaciones del Partido Popular, del distrito del madrileño barrio de Salamanca, Ángel Carromero, decidió arremeter contra El Plural, el periódico digital para el que trabajo. “¡Mal empezamos!”, pensé. Carromero se quejaba que desde este periódico hubiéramos calificado como “radicales” a los jóvenes del PP por organizar un acto de tales características.

Calma chicha. Sin embargo, poco después parecía que todo volvía a su calma. Pio Moa legitimaba el franquismo, Fernando García de Cortázar realizaba, como siempre acostumbra, un discurso más que conservador, y la periodista Isabel San Sebastián se mostraba una vez más implacable con el Ejecutivo de Zapatero. Lo dicho, tal y como esperaba.

Tengo una pregunta para usted…. Sorprendentemente, alrededor de las 9 de la noche, todos los conferenciantes habían finalizado su intervención. Fue entonces cuando se abrió un turno de palabra de tan sólo dos preguntas porque el señor Moa aseguró tener mucha prisa. Como soy periodista, y me pagan por preguntar, decidí levantar la mano y formular una pregunta muy simple y de fácil respuesta para cualquier demócrata convencido: ¿Condena Nuevas Generaciones así como el resto de personas que intervienen en esta conferencia el franquismo? “De aquí no salgo vivo”, me lamenté poco después de formular esta cuestión.

Los pies en polvorosa. En realidad, los primeros insultos que recibí fue cuando antes de formular la pregunta me identifiqué como un periodista de elplural.com. Desde ese momento, y hasta que tuve que abandonar corriendo el salón de actos donde se celebraba esta conferencia debieron de transcurrir no más de 5 minutos, pero sinceramente, este breve período de tiempo se acabó convirtiendo para mí en toda una eternidad.

¡Qué asco!. La gente me insultaba, me gritaba; las señoras que estaban sentadas a mi lado se levantaron de sus asientos exclamando: ¡Qué asco!, ¡Qué asco! Fue entonces cuando pensé: “¡Sal corriendo!”. Pero entonces me di cuenta de que el remedio podría ser peor que la solución.

Pio Moa, otro filofascista. La situación empeoró cuando Pio Moa afirmó que no condenaba el régimen de Franco. El historiador filofascista recibió una enorme ovación de todos los allí presentes. Mientras tanto, los insultos hacia mi persona y El Plural aumentaban. ¿Pero donde estoy, en un acto organizado por el PP/ Nuevas Generaciones, o por Ynestrillas o Democracia Nacional?, pensé. Tal fue el enfado de Moa por mi pregunta que el historiador decidió abandonar el acto sin despedirse de sus seguidores.

IU PROPONE LA GRATUIDAD PARA LOS SERVICIOS DE CEMENTERIO DE ALMUÑÉCAR

“Al igual que no se paga cuando se va al médico o cuando se recaba la asistencia de la policía, consideramos ilógico que los ciudadanos paguen por la prestación de los servicios de cementerio, exceptuando aquellos que suponen una muestra de lujo por encima de lo que es razonable pedir a la administración”.

Izquierda Unida ha decidido presentar al pleno de diciembre una moción pidiendo que los servicios de cementerio pasen a ser gratuitos con excepción de aquellos que se pueden calificar como suntuarios. Para estos, IU pide una subida considerable de los mismos, triplicando su coste.

Según Iván Sánchez, concejal de IU, los servicios de cementerio (enterramientos en nicho, traslados de restos, inhumaciones, exhumaciones…) no deben ser considerados como un lujo a gravar sino como una necesidad que el municipio debe asumir, ya que estos servicios son obligatorios en su gran mayoría por razones de higiene pública.

“Al igual que no se paga cuando se va al médico o cuando se recaba la asistencia de la policía, consideramos ilógico que los ciudadanos paguen por la prestación de los servicios de cementerio, exceptuando aquellos que suponen una muestra de lujo por encima de lo que es razonable pedir a la administración” afirma Sánchez.

Por todo ello, IU va a proponer al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:

•Modificar la cuota tributaria de Panteones y Mausoleos y que pase a ser de 3.000 euros por cada m2 o fracción.
•Modificar la definición de sujeto pasivo añadiendo el siguiente párrafo: “Los servicios de cementerio serán completamente gratuitos (con excepción de los panteones y mausoleos) para todos los ciudadanos que lleven cinco años empadronados en el municipio en la fecha de su fallecimiento.”

LA NUEVA MERMELADA DE CHIRIMOYA SALE ESTA MISMA MAÑANA AL MERCADO

Hace unos meses, IU pidió al ayuntamiento que apoyara esta iniciativa. Hoy, la mermelada está en la calle sin que el apoyo municipal haya llegado, pero nunca es tarde si la dicha es buena. La iniciativa de esta cooperativa abre grandes esperanzas para todos los agricultores que cultivan chirimoyas ya que, si la mermelada tiene buena acogida, estaremos garantizando un precio mínimo para los miles de kilos que van a parar cada año al contenedor. Desde IU os deseamos suerte y os animamos a continuar en esta tarea.

Ha costado pero ya es una realidad. La nueva Mermelada de Chirimoya se puede encontrar a partir de hoy mismo en los mercados, grandes superficies alimentarias y pequeños comercios gracias al trabajo realizado durante los últimos años por la cooperativa Hercofrut.

La Chirimoya utilizada para su elaboración es originaria de la Costa Tropical de Granada, concretamente de la variedad “Fino de Jete”; es una confitura de color crema, suave consistencia, muy aromática y de sabor dulce.

Al estar elaborada por la pulpa de la chirimoya, azúcar, pectina y ácido cítrico, es pobre en grasas y proteínas pero con un alto contenido en fibra, potasio y vitamina C, con propiedades antienvejecimiento y de reducción de colesterol.

Tras las pruebas realizadas la pasada campaña y lograr fabricar la primera mermelada de chirimoya sin que la pulpa se oxide de forma rápida, Hercofrut la saca al mercado con una calidad excelente, un sabor delicioso y sin ningún añadido químico. Cada envase contiene 375 gramos del producto, elaborado sin ningún tipo de conservante ni colorante.

Este nuevo derivado de la Chirimoya está envasado por Agrolachar y distribuida por la propia cooperativa, con un precio de salida al consumidor de 2,70 a 3,00 euros aproximadamente. “Prevemos sacar este año al mercado unos 80 mil kilos de mermelada, elaborada con 200 mil kilos de fruta” apuntaba uno de los socios.

Con la salida al mercado de la Mermelada de Chirimoya, Hercofrut inicia una nueva línea de trabajo de investigación en busca de la transformación de otros frutos de la zona como el Mango, cuya muestra degustaron los invitados al acto, comprobando que al igual que la de chirimoya, se trata de una “delicatesen” para el buen paladar.

Fermín Tejero, Vicepresidente de esta cooperativa sexitana comentaba a Infocosta que “la iniciativa surgió de la idea de intentar dar una solución a las decenas de miles de kilos de chirimoya que se maduran en campo y que no se pueden sacar al mercado como fruta fresca. El aprovechamiento de esta fruta madura para elaborar este producto, permitirá a los agricultores de nuestra zona obtener un valor añadido y mejorar la rentabilidad de las explotaciones”.

Por su parte, el Presidente de Hercofrut, Timothy James Fear, presentaba la degustación del producto ante un reducido número de invitados y medios de comunicación, afirmando que “nuestra Mermelada de Chirimoya es única, muy deliciosa, sana, nutritiva y esperamos que guste a todos”.

Sin duda, quienes tuvimos el placer de probar esta deliciosa mermelada, le auguramos una magnífica acogida entre los consumidores, aconsejando su degustación acompañando un buen queso, como aperitivo, entrante o en el desayuno con aceite o margarina.

Por último, Fermín Tejero adelantó que están haciendo pruebas con postres fríos de aguacate papaya y níspero, para intentar sacar a la calle lo que no se puede comercializar como fruta fresca.

Hoy sale al mercado la línea de mermelada de chirimoya envasada en formato familiar y artesanal, teniendo como puntos de venta los grandes supermercados y superficies de alimentación a través de las líneas distribuidoras habituales, y los pequeños comercio con un reparto tradicional y personalizado.

IU alerta de una subida inminente de los impuestos en Almuñécar

Felizmente para los ciudadanos de este pueblo, Benavides no tiene once concejales. (aunque quizá sería más correcto añadir 'todavía'). El voto conjunto de la oposición ha impedido por dos veces que se apruebe esa propuesta descabellada de subir la contribución por encima del 20%. Y decimos por encima del 20% porque no debemos olvidar que al 20% que proponía Convergencia Andaluza hay que suponer algo que se produce de manera automática cada años, que es la actualización según el IPC de los valores catastrales.

Iván Sánchez afirma que los argumentos del alcalde no son ciertos. Según el concejal de IU, el alcalde miente cuando dice que llevamos años sin subir los impuestos. En realidad, y por lo que se refiere al IBI, todos los años nos lo suben lo mismo que sube el IPC. Pero no todos los salarios suben lo mismo que el IPC. Eso hay que tenerlo en cuenta, aclara Iván Sánchez.

El alcalde, continúa el argumento de IU, intenta además confundir con las cuentas. Cuando dice lo que cuesta y lo que va a costar la recogida de la basura, mete en la misma cuenta la limpieza de las calles, la recogida de la basura, la limpieza de los colegios, las playas... Y además, supone que cuando los trabajadores consiguen la jornada de 35 horas, automáticamente las empresas meten un trabajador más por cada cuatro, pero el alcalde sabe que no es eso lo que suele ocurrir.   

En fin, esta es una de las pocas cosas en que el Pleno tiene la última palabra. Nos alegramos de que once concejales hayan actuado con sensatez frente a la demagogia y los embustes de un equipo de gobierno que, sólo en sueldos para ellos y sus asesores, ya sobrepasan lo que han conseguido todos los empleados de la limpieza juntos. 

Sin embargo, esta valoración optimista que aprobó el Consejo Local de IU se viene abajo al enterarnos de que se ha convocado un Pleno extraordinario para el jueves 22 para volver a tratar el tema. La propuesta que ahora plantea Convergencia es la de que la tasa de basura se saque del IBI para, a continuación proponer una tasa altísima por ese concepto.

Iván Sánchez supone que esta convocatoria precipitada de un nuevo pleno, cuando ya hubo uno el lunes, sólo puede indicar que algún grupo político ha pactado con Benavides esta subida brutal de los impuestos, algo que sólo podemos calificar como una irresponsabilidad tremenda y un fraude a sus electores.

En Almuñécar no faltan ingresos, sino que sobran gastos. Tal y como argumentaba IU en una moción que el alcalde se ha negado a llevar a Pleno, este ayuntamiento tendría que optar por reducir gastos superfluos en lugar de proponer continuamente subidas de impuestos.

El alcalde no consigue subir el 20% en el IBI

El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Almuñécar retiró del pleno la propuesta de una posible subida del 0,9 al 1,075 equivalente a un incremento del 20 % del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) o sacar el gasto de basura de este impuesto y volver a crear la tasa correspondiente, “porque no contamos con el apoyo de otros grupos” según manifestó el alcalde, Juan Carlos Benavides.

Felizmente para los ciudadanos de este pueblo, Benavides no tiene once concejales. El voto conjunto de la oposición ha impedido que se apruebe esa propuesta descabellada de subir la contribución por enicma del 20%. Y decimos por encima del 20% porque no debemos olvidar que al 20% que proponía Convergencia Andaluza hay que suponer algo que se produce de manera automática cada años, que es la actualización según el IPC de los valores catastrales.

Miente el alcalde cuando dice que llevamos años sin subir los impuestos. En realidad, y por lo que se refiere al IBI, todos los años nos lo suben lo mismo que sube el IPC. Pero no todos los salarios suben lo mismo que el IPC. Eso hay que tenerlo en cuenta.

El alcalde confunde con otra cosa, confunde con las cuentas. Cuando dice lo que cuesta y lo que va a costar la limpieza, mete en la misma cuenta la limpieza de las calles, la recogida de la basura, la limpieza de los colegios, las playas... Y además supone que cuando los trabajadores consiguen la jornada de 35 horas, automáticamente las empresas meten un trabajador más por cada cuatro, pero el alcalde sabe que no es eso lo que suele ocurrir. Así que debe hacer las cuentas de nuevo.  

En fin, esta es una de las pocas cosas en que el Pleno tiene la última palabra. Nos alegramos de que once concejales hayan actuado con sensatez frente a la demagogia y los embustes de un equipo de gobierno que, sólo en sueldos para ellos y sus asesores, ya sobrepasan lo que han conseguido todos los empleados de la limpieza juntos. 

IU se queda sola defendiendo una consulta sobre la zona azul

Noticias del Pleno

El pleno rechazó dos de las mociones de IU sobre la bonificación del IVTM vehículos no contaminantes y la celebración de un referéndum para decidir si los vecinos y comerciantes afectados quieren la zona azul, mientras que se quedó sobre la mesa la propuesta de bonificación del IBI a inmuebles con energía solar.

Todos estaban en contra de la zona azul. Al menos, eso decían. Pero ayer, el Pleno estudiaba una moción de IU en la que se pedía una consulta, calle por calle, para que los vecinos y comerciantes decidieran si querían o no querían zona azul en su calle. Es una propuesta sensata, democrática y justa. Pero nadie la apoyó. Lo mismo ocurrió cuando Iván Sánchez defendió la propuesta de bonificar el impuesto de circulación a los vehículos no contaminantes. También tendrán que explicar por qué. 

 

IU presenta varios ruegos y preguntas en el Pleno

IU presentó un ruego pidiendo una mejor señalización de los accesos al colegio de Torrecuevas, situado en una rasante peligrosa por la falta de visibilidad.

IU presentó una pregunta para que el alcalde responda cuál es la situación legal del arquitecto municipal, que, según nuestras noticias, está inhabilitado por el Colegio Profesional de Arquitectos.

IU preguntó por los horarios de los centros socio-culturales de barrio o la Casa de la Juventud, que después de inaugurarse han quedado sin personal que los atienda y los abra al público con un mínimo de horas para que puedan efectivamente ser utilizados.

 

Ningún partido apoya la propuesta de IU de bajar el IBI rústico

Noticias del Pleno del 19-N

... Una moción presentada por Izquierda Unida sobre el tipo de gravamen del IBI rustico fue aprobada en uno de sus apartados, consistente en solicitar al Ministerio de Agricultura la exención del pago del recibo de IBI rústica del 2007, a los agricultores que han sufrido los daños de las pasadas inundaciones y la riada, mientras que la propuesta de bajada del tipo de gravamen fue rechazada.

Efectivamente, IU hacía dos propuestas acerca del IBI rústico: una de ellas era pedir una exención para este año como compensación por la riada; la otra era bajar el IBI rústico al 0,3% que es el mínimo que marca la ley. Estamos en un pueblo en que todo se hace para favorecer al turismo y nadie se acuerda de los agricultores. A los hoteles de nueva creación les bonifican en un 95% todos los impuestos que pagan el resto de ciudadanos al hacer un nuevo edificio y abrir un negocio. A los hoteles que están abiertos todo el año les bonifican el 20% del IBI. Pero a los agricultores.... ¿quién se acuerda de ellos?

Quieren obligarles a vender, esa es la única historia. Un ayuntamiento no puede subir el precio de los aguacates, pero tiene en sus manos algunas medidas para ayudar a la agricultura. Esta es una de ellas. Ningún grupo la apoyó. Y aún no entendemos por qué. Deberían explicarlo porque en el Pleno no lo hicieron.

 

Aquarium: historia de un escándalo

Informe conjunto realizado por dos técnicos:

Antonio Pontes, veterinario municipal y Antonio García Roa, biólogo encargado del Aquarium

Se han detectado una serie de deficiencias, tanto en el funcionamiento de las instalaciones como en la aplicación de protocolos de trabajo para el manejo de los animales...

1. Las instalaciones carecen de toma de electricidad definitiva, teniendo limitada la potencia, ya que la electricidad entra procedente de un cuadro de obra, lo que tiene las siguientes consecuencias:

-La iluminación de los acuarios no se conecta por lo que los animales no tienen ciclos de día y noche, lo cual desencadena problemas de estrés y diversas patologías...

-Tanto la climatización del edificio como las enfriadoras de los acuarios no funcionan al rendimiento necesario... lo que provoca la aparición de diversas patologías, como por ejemplo en el caso concreto del acuario de rocoso somero y fanerógamas donde se ha desencadenado una parasitosis por el protozoo Cryptocarion que ha terminado con la mayoría de los especímenes de este acuario.

2. Carece del abastecimiento de agua potable... lo que tiene las siguientes consecuencias:

-Falta de higiene.

-No es posible fabricar agua salada... lo que hace que los niveles de nitratos de los acuarios se eleven excesivamente y que la salinidad del agua no se estabilice... provocando la progresiva intoxicación de los animales...

3. La alimentación de los peces... es deficitaria tanto en la cantidad como en la calidad... lo que está provocando diversas patologías.

4. No se dispone de suficiente personal especializado.

5. Han desaparecido la mitad de los especímenes... presumiblemente a causa del acúmulo de las situaciones anteriormente expuestas.

Por todo lo expuesto, informan que en el Aquarium Almuñécar se está incumpliendo la Ley 31/2003, de 27 de octubre, de conservación de la fauna silvestre en los parques zoológicos, en concreto en lo ordenado en los artículos 3 y 5 de la misma, referentes al mantenimiento del bienestar animal, y a la presencia de suficiente personal adecuado y a la existencia de instalaciones adecuadas, requisitos que no se cumplen, redundando todo ello en un deterioro... lo que originará a corto plazo la muerte de todos los especímenes... y averías irreversibles de las instalaciones por falta de mantenimiento...

IU considera que cerrar el mercadillo de los sábados es matar moscas a cañonazos

La Junta Local de Gobierno del 5 de noviembre ha decidido suspender el mercadillo de los sábados porque en él se vendían productos que no eran propios de ese mercadillo, es decir, productos nuevos, fruta, etc.

Cerrar todo el mercadillo porque diez o quince puestos venden productos que no están permitidos es una exageración más de las muchas a que este alcalde nos tiene acostumbrados. En Izquierda Unida nos parece que esa decisión crea más problemas que beneficios y que hay que buscar una solución menos traumática y más sensata.

La Asociación contra el Cáncer saca de ese mercadillo un interesante beneficio para todas sus actividades. Las personas que venden encuentran un sitio donde sacar un beneficio. Los ciudadanos disfrutan de un espacio atractivo para pasar un buen rato y encontrar algún producto de interés.

Desde IU pensamos que es más razonable enviar una pareja de la policía local para garantizar un uso adecuado del mercadillo vigilando que los puestos que se montan sean para venta de productos artesanales y de reciclado y, si se ve necesario, distribuir los puestos de manera fija tal y como se hace en el mercadillo de los viernes evitando así que cada día hay que estar discutiendo por los puestos.