IU en la Costa

IU conmemora el aniversario de la liberación de los prisioneros motrileños en el campo de Mauthausen

El 5 de mayo se conmemora el 69 aniversario de la liberación de los prisioneros del campo de concentración nazi de Mauthausen (Alta Austria) donde fueron asesinados más de 100.000 personas, entre ellas unos 7.000 prisioneros españoles, entregados por las autoridades francesas a los nazis. 

En los campos de concentración nazis fueron recluidos 1500 republicanos andaluces, de los que solo sobrevivieron un tercio de ellos, 21 de ellos eran motrileños de los que solo 4 lograron sobrevivir.

El campo de exterminio de Mauthausen contaba con zona para realizar los trabajos forzados, la prisión en sí misma, la cámara de gas (que podía matar a 120 personas simultáneamente), la zona de fusilamiento y el crematorio.  A principios de 1941, los nazis calificaron a Mauthausen como el único campo de categoría III, la categoría reservada a los campos con el régimen más duro.

Cuando el ejército estadounidense entró  el cinco de mayo de mil novecientos cuarenta y cinco (5-5-1945), las banderas republicanas habían sustituido a las esvásticas nazis y en la puerta principal colgaba una pancarta en la que decía "Los españoles antifascistas saludan a las fuerzas libertadoras". Fueron los españoles los que lograron resistir y ocultar las pruebas fotográficas que posteriormente lograrían incriminar a sus verdugos.

En este día, IU de Motril vuelve a reclamar al PP que lleve a efecto la construcción del monumento que en su día aprobó el pleno municipal y que llevamos  demandando cada año.

Para IU es imprescindible que el horror del exterminio y la tortura no caiga ni en el olvido ni en la indiferencia, para que se recuerde que es imprescindible que cada uno de nosotros debe defender día a día los valores de la tolerancia, la justicia social y la solidaridad y que es necesario fortalecer el estado social y de derecho, eliminando las desigualdades sociales, como la mejor prevención ante la deriva que conduce al abismo de la barbarie. 

Relación de Motrileños en los campos de concentración nazis

ANTÚNEZ MEDINA, Antonio

BENEGAS FERNÁNDEZ, Francisco

BERJA DOMÍNGUEZ, Manuel

BLANCO MORALES, Antonio

CASARES RODRÍGUEZ, Francisco

CASTRO MIGORANCE, José

CONSTÁN GUERRERO, José

ESTEBAN CARRASCOSA, Antonio

ESTEVEZ GUTIÉRREZ, Antonio

FERNÁNDEZ ORTEGA, Antonio

GIMÉNEZ ARILLA, Andrés

GONZÁLEZ LÓPEZ, José

GONZÁLEZ VILCHES, Antonio

LORENZO GUARDIA, Antonio

MANZANO MURILLO, Juan

MEDINA, Antonio

ORTIZ SANTIAGO, Francisco

PÉREZ GARCÍA, Salvador

RODRÍGUEZ DÍAZ, Antonio

SÁNCHEZ PÉREZ, Ramón

VALLECILLO SÁNCHEZ, Antonio

IU Motril propone ayudas al pequeño comercio

Iu Motril vuelve a poner de manifiesto el apoyo que desde su formación están dando al pequeño comercio tradicional de nuestra ciudad, la última de ellas es la propuesta  presentada para el próximo pleno donde solicitan una bonificación del 50% de los impuestos municipales a aquellas PYMES radicadas en nuestro término municipal, con menos de 100 trabajadores, que sean proveedores del Ayuntamiento, a los que se les adeuden cantidades durante más de un año.

“Son muchas las propuestas que desde IU llevamos presentando a lo largo de los años para apoyar al pequeño comercio local, ya que son la estructura de la economía motrileña y las principales generadoras de empleo y riqueza y, también, las que más están sufriendo la crisis. Los problemas para acceder a la financiación y mantener las líneas de crédito, la demora en el pago o incluso el impago por parte de las administraciones públicas, así como la inflexibilidad en el pago de tasas municipales, son algunos de los graves problemas que afrontan las PYMES en nuestra ciudad”. Ha manifestado Felipe Villa, portavoz de la formación en el Ayuntamiento.

Además de los problemas anteriormente mencionados, Villa ha añadido los problemas negativos que provocan las grandes superficies al pequeño comercio, “surgidos en gran medida por las políticas del Gobierno de Mariano Rajoy con medidas como la liberalización de horarios y de rebajas, que han sido impuestas sin consultar a los agentes socioeconómicos, respondiendo a los intereses exclusivos de las grandes superficies y vulnerando el Estatuto de Autonomía de Andalucía. Por ello consideramos que en estos momentos, son necesarias políticas y medidas contra la crisis, centrada en restablecer el equilibrio entre formatos comerciales y en la defensa del interés general del sector”.

“En relación a esto últimos también  hemos solicitado al pleno municipal que respalde y promueva la iniciativa de diversas organizaciones sociales para la implantación en Andalucía de un impuesto a las grandes superficies comerciales, que venga a compensar las externalidades negativas que las grandes superficies generan en nuestro territorio y que los recursos recaudados sean destinados al pequeño y mediano comercio andaluz. Así como que se inste  a la Junta de Andalucía a aprobar este impuesto de manera urgente ante las dificultades que atraviesan los pequeños y medianos comercios en nuestros pueblos y ciudades”. 

#Desbandá2014 Pantalones a la luna. Ley de Memoria Democrática

IU Motril acusa al PP de condenar a la marginalidad a algunos barrios

“Hace apenas unas semanas que dieron comienzo las obras de mejora de la Avenida de Andalucía y de la Plaza de la libertad, las cuales a pesar de no ser zonas especialmente necesitadas el PP imponiendo una vez más el rodillo de la mayoría absoluta decidió destinar los fondos del PFEA a estas obras, desoyendo las peticiones de IU que solicitaba que estos fondos se destinasen a barrios de nuestra ciudad con necesidades más imperiosas. 

“El PP se mantiene firme en su criterio a la hora de establecer una distribución desequilibrada de las inversiones concentrando la mayor parte de sus actuaciones en determinadas zonas. Mientras que barrios como la Calle Ancha, la Rambla de los Álamos o San Antonio están prácticamente abandonados y desgraciadamente nunca son incluidos en los proyectos del PP”.

“El Gobierno Municipal no tiene entre sus prioridades establecer un mecanismo igualitario de reparto de las inversiones, siendo una de sus preferencias fomentar el elitismo en determinadas zonas, aunque esto suponga tener que recortar del mantenimiento y de los servicios de otros barrios y zonas de nuestro municipio”.

“El embellecimiento de determinadas zonas de nuestra ciudad destinando fondos públicos sería lógico si no hubiera barrios en nuestro municipio con deficiencias estructurales y de mantenimiento de los servicios básicos que necesitan de forma urgente las inversiones públicas. Pero el PP continua aplicando criterios basados en fomentar las desigualdades y la injusticia social estableciendo una distribución desequilibrada de las inversiones en nuestra ciudad, con el único fin de dividir nuestra ciudad en dos,” El Motril de los ricos y el Motril de los pobres” fuertemente diferenciados tanto en la estética como en el mantenimiento y los servicios básicos. Siendo lo único que ambas partes tendrán en común, el pago de los impuestos municipales”. Ha sentenciado Paqué

Para finalizar la edil ha exigido al Gobierno Municipal que cumpla lo que prueba en los plenos y ha recordado como en el mes de Septiembre se aprobó una propuesta de IU para realizar de forma urgente un Plan Integral en la Rambla de los Álamos y en la calle Ancha sin que hasta la fecha se haya hecho nada al respecto, “a pesar de ser las zonas con mayor concentración de población y las que tienen las mayores deficiencias estructurales y de mantenimiento, el PP continua gobernando de espaldas a estos barrios”.

IU Motril critica la gestión de gobierno en el caso de la Escuela de Música

La formación de izquierdas ha manifestado su firme apoyo a los 8 profesores despedidos de la Escuela Municipal de Música y Danza, que tras la firma de un preacuerdo demostrando su predisposición al dialogo y donde la principal petición de los músicos ha sido el restablecimiento del servicio como público. 

La formación de izquierdas ha alabado la profesionalidad de los profesores que con este preacuerdo han demostrado que su única pretensión era “la de mantener un servicio público difusor de la música y la cultura pero sobre todo que sea asequible para tod@s los ciudadan@s. Pero la actitud del Gobierno Municipal vuelve a ser burda y  falsaria, ya que han demostrado que son incapaces de gestionar de la misma forma que son incapaces de decir una verdad, a lo que debemos sumar las cantidades de dinero público que a los motrileños nos está costando,  en concepto de pago de indemnizaciones por despidos, todos ellos provocados por la actitud vengativa y revanchista de los miembros del PP Motrileño”. 

La Concejala de la formación, Daniela Paqué, además  ha rechazado con rotundidad los motivos que alegó en su momento el Gobierno Municipal para justificar el cierre de la misma: “Decir que le Escuela de Música era un servicio deficitario es faltar a la verdad, ya que se auto gestionaba prácticamente gracias el esfuerzo e ilusión de un grupo magnifico de profesionales, que lograron hacer de ella un referente a nivel provincial y andaluz, donde llegaron a estar matriculados más de 500 alumnos,  todo ello gracias al firme compromiso tanto de los profesionales del centro como al compromiso de los responsables políticos encargados de la gestión del servicio en aquellos años que eran de IU”. Ha explicado Paqué

Pero para Paqué,  el PP desde que llegó a la Alcaldía deterioró de manera intencionada las condiciones del servicio- “La falta de compromiso, la dejadez de funciones, la incompetencia manifiesta de las personas encargadas de la dirección política y gestión del servicio, pero sobre todo por el afán privatizador del PP, lograron hacer desparecer a la misma

Paqué además ha acusado al Gobierno Municipal del PP de no haber querido colaborar en ningún momento con los profesores que decidieron quedarse con el servicio: “No sólo no tenían garantías del pago de la subvención obligatoria y necesaria, sino que un porcentaje de las cuotas de los alumnos, que recordemos serian los únicos ingresos con los que contarían, iban obligatoriamente destinados al pago impuestos municipales por la concesión del servicio, lo que les podía llevar a la asfixia económica. En resumen la Sra. Chamorro y su Equipo de Gobierno querían acabar con la Escuela de Música si o si”.  

“No podemos olvidar- ha continuado la concejala- que los únicos responsables de la desaparición de la Escuela de Música como servicio público, son los miembros del Equipo de Gobierno, que con su manifiesta incapacidad para gestionar y mediante el obscurantismo están aprovechando la situación de crisis, para continuar privatizando, recortando derechos sociales en la misma medida que aumentan la presión fiscal y recaudatoria, sin importarles además el coste que para las arcas municipales tiene sus injustas e injustificadas decisiones. En este caso 105.000 €,  un coste muy superior, al que hubiera supuesto mantener a la Escuela Municipal de Música y Danza como servicio público desde un principio. Siendo paradójico que para los miembros del Gobierno Municipal, la cifra de 80.000 €, que era lo que le costaba anualmente al Ayuntamiento el mantenimiento de la Escuela, era la justificación para su cierre fulminante, pero pagar por sus caprichos 105.000 € no es motivo de dimisión alguna o por lo menos disculpa pública”.

Para finalizar la edil ha añadido que “esperamos que este preacuerdo firmado por parte del Equipo de Gobierno no sea una nuevo intento de dilatar en el tiempo el coste político que puede suponer perder este juicio a una año vista de la Elecciones Municipales, dada la falta de valor que tiene sus promesas y la poca sensibilidad que tiene hacia la educación pública”

IU muestra su total apoyo a los trabajadores despedidos de la Escuela de Música y Danza de Motril

La formación de izquierdas ha expresado su firme apoyo a los 8 profesores despedidos de la Escuela Municipal de Música y Danza, ante la proximidad del juicio por despido reclamando la reincorporación de los profesores a sus puestos de trabajo y la reapertura de la Escuela en beneficio de los más de 300 alumnos de la misma.

La Concejala de la formación, Daniela Paqué,  ha manifestado que: “La desaparición de la Escuela de Música como servicio público, se gestó en base al Plan de Ajuste, que elaboraron los miembros del Gobierno Municipal popular en base a sus criterios y principios, y aunque los responsables políticos se empeñan en decir que este Plan de Ajuste no supuso una merma de servicios sociales, educativas o ambientales, hechos como este han venido a reafirmar lo que llevamos meses denunciando, que mediante el obscurantismo, ocultismo y aprovechando la situación de crisis, el PP está privatizando, despidiendo,  recortando derechos sociales en la misma medida que aumentan la presión fiscal y recaudatoria en Motril”.

Paqué además ha acusado al Gobierno Municipal del PP de no haber querido colaborar en ningún momento con los profesores que decidieron quedarse con el servicio: “No sólo no tenían garantías del pago de la subvención que debía aportar el Ayto, sino que un porcentaje de las cuotas de los alumnos, que recordemos serian los únicos ingresos con los que contarían, iban obligatoriamente destinados al pago impuestos municipales por la concesión del servicio, lo que les podía llevar a la asfixia económica. En resumen la Sra. Chamorro y su Equipo de Gobierno querían acabar con la Escuela de Música si o si”.  

La edil ha definido como de “vergonzosa y vengativa la actitud del Gobierno Municipal en este asunto. Una Escuela que durante 14 años dio un excelente servicio y un perfecto funcionamiento, que con más de 300 alumnos matriculados, que tenía convenios de colaboración con Aprosmo, al igual que con el Hospital de Santa Ana, fue intencionadamente mal gestionada por el PP y la Sra. Vallejo con la única finalidad de disolverla y despedir a sus trabajadores,  tal vez por el simple hecho de que fue la formación a la que represento la que creó la Escuela”.

La representante de IU además ha mencionado como el PP está haciendo el recorrido contario al que su formación hizo con respecto a la Escuela de Música: “Nosotros trabajamos por la difusión de la música y la cultura para que llegara a todos los ciudadanos y que fuera asequible, en base nuestros principios de democratización de la cultura. Logrando crear un instrumento dinamizador de la cultura musical”.

En versión de IU,“ para el PP democratizar es igual a déficit, y sólo fomentan el acceso a la cultura de las élites,  están empobreciendo la ciudad incrementando las desigualdades sociales y negando el acceso a la cultura musical a aquellos más desfavorecidos, alegando que la cultura musical es un “servicio impropio”,  lo que están instaurando es un modelo ultra liberal de empobrecimiento, donde volvemos a la época de la caridad, los santos en las calles, la resignación y los comedores sociales, este es el Motril sin futuro y decadente que está creando a pasos agigantados el PP motrileño”. Ha sentenciado la edil

IU Motril pide la demolición de los inmuebles en peligro de derrumbe

Intentado dar  una solución al desamparo que sufren los vecinos y propietarios de inmuebles colindantes, que  tienen que convivir con los problemas de salubridad que surgen ante el estado de abandono de estas fincas pero y principalmente por el peligro que supone para la estabilidad de sus propias viviendas y su integridad física el estado de ruina de estos inmuebles.

Izquierda Unida a través de su portavoz en el Ayuntamiento de Motril, Felipe Villa, ha presentado otra de las iniciativas que la formación de izquierdas ha presentado al Pleno Municipal que tendrá lugar mañana.

Para Villa “La realidad es que en los últimos años en nuestra ciudad se ha incrementado el número de inmuebles abandonados y en estado ruinoso convertidos en un peligro real tanto para los viandantes como para las fincas colindantes, que ven su estabilidad comprometida, así como las condiciones de salubridad debido a la proliferación de plagas y animales callejeros que encuentran refugio en las ruinas de estas edificaciones, a lo que sumar el hecho de que son convertidas en escombreras urbanas improvisadas”. 

Además califica como de  “injustificable el desamparo de los propietarios de inmuebles colindantes a estos, los cuales tiene que soportar unas peligrosas situaciones prolongadas en el tiempo ante la inactividad de las instituciones competentes, ya que el Ayuntamiento tiene la obligación y los medios para resolver estas situaciones, bien, obligando al propietario del inmueble, en caso que lo haya,  a iniciar los trámites oportunos para el derribo, o bien que se lleve a cabo mediante los medios municipales y posteriormente pasar la factura al propietario, si se diera el caso.

Por estos motivos hemos solicitado al Pleno del Ayuntamiento que acuerde llevar a cabo de manera urgente la demolición mediante la ejecución subsidiaria de aquellos inmuebles en situación de ruina, priorizando aquellos que ponen en riesgo la estabilidad y seguridad de casas colindantes habitadas. 

IU Motril propone no cortarle el suministro de agua a los impagados sin recursos

En la formación de izquierdas se muestran convencidos de la necesidad de que tanto la Junta de Andalucía como Gobierno Central se pongan de acuerdo en este asunto, “pero que es ineludible que el Ayuntamiento ante situaciones excepcionales ponga en marcha medidas excepcionales, puesto que las familias que lo están pasando mal no pueden estar esperando a que las comunidades autónomas y gobierno central se pongan de acuerdo”. 

IU cree que el Ayuntamiento debe, desde sus competencias y posibilidades,  poner en marcha medidas destinadas a la lucha contra la exclusión social y la pobreza energética ya que el contexto general de dura crisis económica y desempleo que existe hoy día ha provocado que un gran número de ciudadanos se encuentren en riesgo de exclusión social, por lo que urge la necesidad de una actuación inminente y contundente por parte de las administraciones públicas para impedir que posibles impagos por insolvencia económica se traduzca en cortes de suministros básicos y esenciales a las familias 

“Desgraciadamente cada vez más usuarios admiten dificultades graves para abonar el recibo del agua y mes tras mes ven cómo se acumulan las facturas impagadas, haciendo crecer con fuerza la pobreza energética y los cortes de suministro. De nuevo, una vez más, asistimos impotentes a los colosales negocios que hacen las grandes compañías a costa del sufrimiento de las personas más desprotegidas. Izquierda Unida está convencida de que el corte del suministro del agua, sometido hoy a una gestión estrictamente mercantil y alejada de su naturaleza como bien público, aboca a quienes sufren el corte del suministro en sus hogares a la caída en la exclusión social y la pobreza”. Ha manifestado Felipe Villa, portavoz de la formación en el Ayuntamiento de Motril.

“Además- ha continuado Villa- el acceso a los derechos humanos ha de garantizarse por los poderes públicos en forma de derechos a la ciudadanía, superando visiones de carácter asistencial. Es por ello que creemos que la garantía de acceso al Derecho Humano al agua en nuestro municipio debe de establecerse a través de un suministro mínimo vital de agua independientemente de cualquier condicionante de tipo económico”. 

Por ello la formación de izquierdas ha solicitado al Pleno del Ayuntamiento de Motril que inste a la Mancomunidad de Municipios de la Costa Tropical para que alcance  un acuerdo con la empresa concesionaria del servicio, para garantizar de manera ininterrumpida el suministro de agua a usuarios domésticos del servicio aún en caso de impagos de las tasas cuando ello pueda traducirse en la vulneración del derecho a un suministro mínimo vital de agua. 

De igual forma hemos pedido que se solicite tanto  a la Junta de Andalucía como al Gobierno central la puesta en marcha de medidas que garanticen a toda la ciudadanía el derecho a unos suministros mínimos vitales de agua y energía en caso de insolvencia económica o procedimiento de desahucio.

Ruegos y preguntas de IU Salobreña

RUEGO 1.-

Conviene recordar que ante la deuda del anterior gobierno municipal derivada principalmente por el impago a la empresa de limpieza y recogida durante varios años, se estableció por el actual Equipo de Gobierno un fuerte Plan de Ajuste exigiendo enormes sacrificios fiscales a vecinos/as, sobre todo con el incremento del IBI. Se pide un préstamo de 13 Millones de €, que pagaremos durante los próximos 10 años con un 6% de interés, lo cual impide futuras inversiones hasta el año 2017.

Durante el debate del citado Plan de Ajuste, IU de Salobreña criticó al PSOE por no contar toda la verdad a la ciudadanía, puesto que conocían la previsión de ingresos por importe de 2 Millones, provenientes de Aguas y Servicios (algo preparado en el seno de Mancomunidad por gobierno anterior, con la complacencia del PSOE). Además IU cifraba en 1 Millón de € la expropiación de Fomento por suelos públicos en trazado de autovía (al final fueron 600.000€). El dinero del Convenio Urbanístico del TH2 (Cajailla)2,7 M. de €. En definitiva cantidades disponibles que no hacían necesario el dichoso préstamo que hipoteca a Corporaciones y generaciones presentes y futuras.

A estas cantidades se sumarían la reducción drástica de los gastos superfluos y socialmente innecesarios e injustificados, como el sueldo de los liberados del PSOE, pudiendo ahorrar hasta 270.000€. Salarios injustificados que no están en la plantilla estructural del Ayuntamiento como nuevo Jefe de Policía (50.000€/año) Arquitecta para no se sabe qué cosa, además de los 2 arquitectos municipales (50.000€/año). Déficit de piscina cubierta (400.000€/año) que utilizan pocos usuarios y la mitad de otros municipios. Es decir casi 1 Millón de €/anuales que multiplicado por 4 años, es buena parte de la deuda. Proponíamos la recuperación del servicio de limpieza y recogida, que supondría un ahorro de 400.000€/año

Ante esta crítica. El Sr. Alcalde, el alcalde Sr. Gonzalo Fernández se dedicó a insultar y despreciar al portavoz de IU, negando la mayor, tachándonos como ignorantes que “desinformábamos a la ciudadanía”

“El tiempo pone a cada uno en su sitio”. Hace pocos días nos enteramos casualmente que Aguas y Servicios ha ingresado 1 Millón de € en las arcas municipales. Nos enteramos no por los canales lógicos y democráticos como sería el Pleno, La Comisión de Hacienda, por el propio alcalde o concejala de Hacienda. Esta cantidad es parte de los 2,28 M de € que corresponden a Salobreña, por acceder a la prolongación de la concesión del servicio de gestión integral del agua, 20 años más, aún faltando 7 años para que termine el actual periodo de concesión. Una venta de los intereses ciudadanos por parte del PSOE y el PP.

Esto es un caramelito envenenado puesto que tendremos que devolverlo mediante los recibos del agua, incrementando el 8% de interés financiero y el 17,26 de Beneficio Industrial. Un chollo político para el alcalde de Salobreña, una ruina y un robo para los/as usuarios del agua.

En los cinco primeros renglones del Programa Electoral del PSOE en Salobreña dice: “ha llegado el momento del cambio para Salobreña. De impulsar una nueva forma de gobierno, más racional y democrática, de incorporar a nuestros vecinos y vecinas en la toma de decisiones públicas para construir un ayuntamiento más dialogante.

Por todo lo anteriormente expuesto el grupo municipal de IU presenta el siguiente RUEGO:

Realización de una CONSULTA POPULAR, donde tras dar toda la información sobre los nuevos ingresos que en su momento no fueron tenidos en cuenta previo al Plan de Ajuste y subidas del IBI, para que sean los vecinos y vecinas quienes decidan el uso más adecuado para el ingreso de Aguas y Servicios (1 Millón de €) entre otros: Obras inundaciones lluvia. Planes de Empleo para parados/as. Reducción Deuda…etc.

RUEGO Nº 2

En Junta de Gobierno Local del 25 de octubre de 2013, queda resulta la valoración definitiva del convenio urbanístico en TH2 (22 Diciembre 2005) por el cual el Ayuntamiento de Salobreña vende el 10% de Aprovechamiento Medio que le corresponde por valor de 4.770.954,38€.

A cuenta de esta cantidad el Ayuntamiento recibió 2.700.320,10€, el cual solo podría integrarse como Patrimonio Municipal de Suelo y nunca para cualquier otro gasto municipal según la LOUA y la propia sentencia judicial del contencioso administrativo que interpuso IU.

La reforma de la Administración Local del PP, Ley 27/2013, de 27 de Diciembre, en su Disposición final cuarta, establece la modificación del Real Decreto Legislativo 2/2008, del 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo dice:

Se incorpora un nuevo apartado 5 al artículo 39 con la siguiente redacción:

5.- Excepcionalmente, los municipios que dispongan de un patrimonio público del suelo, podrán destinarlo a reducir la deuda comercial y financiera del Ayuntamiento, siempre que se cumplan todos los requisitos siguientes.

Como quiera que este Ayuntamiento está en condiciones de poder cumplir los requisitos exigidos. Que ha quedado resuelto definitivamente la valoración del Convenio Urbanísticos TH2, es por lo que RUEGO:

Realización de Consulta Popular, para que sean los vecinos y vecinas quienes decidan el uso de este dinero, dentro de los permitido legalmente: Reducción de deuda con la obligación de su reposición para Patrimonio Municipal de Suelo en los próximos diez años (sin intereses, sin agobios) O inversiones acogidas al Patrimonio Municipal de Suelo.

Fdo. Ángel Coello

 

PREGUNTAS:

1.       ¿Qué pasa con las viviendas de VPO terminadas en el antiguo Matadero. Cuando se entregarán?

2.       ¿Qué pasa con el Plan de Empleo y los 14 puestos creados? Hace 2 meses que anunciaron su puesta en marcha. Los parados/as no pueden estar a expensas de sus caprichos y falta de interés.

3.       Qué proyecto y diseño tienen Uds. Para la Rotonda de la entrada por el puente. ¿A qué se debe este nuevo parón? Primero la torreta, después venga fotos con dos empleados, comienzo de no sabemos qué diseño por su opacidad y falta de talante democrático, y ahora otra vez parada.

4.       ¿Qué pasa con el presupuesto municipal del 2014? Son conscientes que están incumpliendo todos los plazos? Y que no han aprobado ningún presupuesto (2012 y 2013) en su plazo previsto. Si no existen problemas de carácter técnico (tal y como plantean los técnicos) Cual es su justificación en esta herramienta necesaria para la gestión municipal y desarrollo de la ciudad.

5.       ¿Quién ha autorizado el vertedero junto al polideportivo? O quien se responsabiliza ante la falta de control y cuidado, porque las explicaciones dadas antes los medios de comunicación son poco creíbles “los vecinos particulares rompen el candado y entran a verter”. La realidad es que este es fruto de varios años, de nivelación con máquina para obtener nuevo nivel de suelo…etc. ¿Cuánto nos va a costar esta dejación municipal, con la retirada de residuos a la planta (camiones, máquina)

6.       Celebramos el acuerdo anunciado en prensa con la Policía Local. ¿Cuándo cumplirán Uds., con la petición de este grupo para dar conocimiento de los cuadrantes, de la organización del servicio, de las prioridades y objetivos de este Equipo de Gobierno? tantas veces reclamadas. Así mismo en que consisten los acuerdos alcanzados, algo que se comprometieron a informar al Pleno.

7.       Por enésima vez, y le garantizo que por última vez. ¿Dónde están los 2,7 millones de € del Convenio Urbanístico TH2? Conteste Ud., por escrito tal y como llevo haciéndolo yo casi dos años, sin recibir contestación, con el fin de poder llevarlo donde proceda, para exigir responsabilidades penales del anterior gobierno. Uds., que se han convertido en cómplices por mantenerlo tapado, un uso de estos fondos totalmente ilegal. Sr. alcalde cumpla Ud., con el procedimiento administrativo y conteste a mis escritos tal y como procede a tenor de dicho procedimiento. Llevo esperando su respuesta casi tres años.

Daniela Paqué: “El PP está convirtiendo al ayuntamiento en sede de la conferencia episcopal”

“El hecho de asistir a cuantas misas o actos religiosos organizados en nuestra ciudad, es del todo respetable, siempre que se acuda en el ámbito estrictamente personal y no se asista a ellos en representación de una Institución pública, además si el Gobierno de la Sra. Chamorro dedicara el mismo tiempo que dedica a los actos de culto, a trabajar por lograr inversiones, proyectos que generen empleo en nuestra ciudad, estamos convencidos de que los niveles de desempleo de nuestra ciudad se reducirían notablemente”. Ha ironizado la edil de la formación, Daniela Paqué

Para la formación de izquierdas, una ejemplo de la falta de trabajo y de gestión eficaz, “la tenemos en el día de ayer, cuando la Alcaldesa presentó públicamente, con foto en grupo incluida, el descubrimiento de la placa conmemorativa en recuerdo de San Sebastián, con motivo de los trabajos de recuperación de los restos de la ermita del Santo, vendiendo una conservación del patrimonio, que no es real, porque la única herramienta para proteger este patrimonio seria sus catalogación, algo que no se ha realizado”.

“Una vez más se quedan en lo superficial, mezclan el culto religioso con la institución, pero no realizan aquello que de su cargo y puesto se espera, que es una gestión eficaz y un trabajo que repercuta en un beneficio para la ciudad de Motril, en este caso para la protección del patrimonio cultural”.
La Concejala ha continuado recordando cómo este proceder no es algo nuevo en el PP Motrileño: “Esto es algo que no nos sorprende, sino recordemos como hace algunos años la actual Concejala de Educación, hizo una visita al Vaticano, para posteriormente anunciar a bombo y platillo, que había solicitado al Papa que incluyera a Motril en sus plegarias para lograr empleo y para salir de la situación económica en la que nos encontrábamos”.

“Estamos convencidos de que toda ésta parafernalia, se utiliza como escudo para ocultar la incompetencia de un Gobierno Municipal que no ha hecho nada que realmente suponga un beneficio para los ciudadan@s de Motril, en todo caso, un perjuicio y una pérdida de espacios de libertad y respeto, convirtiendo a Motril en un ciudad sin futuro y en decadencia ”.
Para la Concejala de IU: “El PP, se dedica a poner placas, organizar homenajes y viajes sin sentido, convirtiéndose en un Gobierno plañidero sin proyectos, que pasará a la historia como el Gobierno del Paro, los impuestos, la pompa y el boato, sin olvidarnos mencionar que con total probabilidad los desempleados de nuestra ciudad no compartan la opción municipal del rezo para la solución a sus problemas”.

IU Motril: "EL PP COMPLICA A LOS MOTRILEÑOS LA CUESTA DE ENERO"

Izquierda Unida ha calificado como de “verdades a medias”  las declaraciones realizadas por la Alcaldesa de Motril referentes la bonificaciones de la tasa de basura ya que “cuando habla de bonificaciones a las familias motrileñas, no menciona los requisitos y trabas que pone el PP, con la finalidad de reducir al mínimo el número de bonificaciones concedidas”.

La Concejala de la formación, Daniela Paqué, ha mostrado su disconformidad con las declaraciones realizadas por la Alcaldesa en relación a las bonificaciones concedidas: “En el caso de las bonificaciones para la tasa de basura, olvida mencionar que para que se conceda el 50% de bonificación a los pensionistas estos deben percibir menos de 900 € mensuales por lo que, y como sucede en muchos casos, aquellos que cobran por ejemplo 903€, no pueden ser beneficiados de esta bonificación del 50% del precio del recibo.

Otra de las críticas realizadas por IU son las diferentes criterios establecidos por el PP a la hora de establecer bonificaciones o exenciones a los pagos de impuestos o tasas municipales-” Para nosotros, y para cualquier persona con sentido común, lo primero que echamos en falta es la ausencia de progresividad fiscal, esto es que page más quien más tiene,”.

“Además es incomprensible que a la hora de aplicar bonificaciones al recibo de la basura, se exijan criterios económicos, en este caso los ingresos mensuales. Pero en el caso de las bonificaciones en el recibo de la contribución  para las familias numerosas no se rige por criterios económicos, sino que simplemente por ser familia numerosa independientemente de lo que mensualmente ingrese la unidad familiar, conceden la bonificación del 90% del impuesto, y no del  50% como a los pensionistas con el recibo de la basura. Además en este punto recordar que los pensionistas no tienen ninguna bonificación para la contribución”. Ha matizado Paqué

“Esta falta de progresividad fiscal en el recibo de la contribución, llama poderosamente la atención  y más en los tiempos que corren actualmente, por lo que la Sra. Alcaldesa y el Tte. Alcalde de Economía, sabrán los motivos que les llevan a establecer estas medidas tan  injustas sociablemente”. Ha declarado Paqué 

En este punto, ha querido dejar claro que “IU están totalmente de acuerdo con las bonificaciones a las familias numerosas, pero estas se deben aplicar en base a criterios de progresividad fiscal, ya que consideramos que no es justo que una familia numerosa cuyos ingresos mensuales supongan 3000 o 4000€, tengan una bonificación del 90% en la contribución, mientras que una familia mono parental o con uno o dos hijos,  que tenga a los cabezas de familia en paro, no percibe bonificación ninguna. Para nosotros esto es una política fiscal injusta, donde prevalece el afán recaudatorio por encima de la justicia social”. 

Paqué también ha manifestado que “El PP con las Ordenanzas Fiscales  para el 2014 va a hacer recaer sobre las rentas más bajas toda la presión fiscal, imponiendo unos impuestos y tasas socialmente injustos, sin progresividad fiscal. El resumen de todo esto bien podría ser que en nuestra ciudad no paga más quien más tiene, sino todo lo contrario por gentileza del PP”. Ha sentenciado Paqué.

Para finalizar la Concejala de IU ha añadido que : “Por más que la Alcaldesa intente con sus declaraciones, hacernos creer que su Gobierno es un referente en la lucha contra las desigualdades y las injusticias sociales, la realidad es bien distinta y en estos años ha quedado lo suficientemente claro que sus prioridades no son la de favorecer a los más débiles y desfavorecidos de la sociedad motrileña, porque el Partido Popular no gobierna para todos sino para una minoría bien definida, a la que si aplican cuantas reducciones y/o bonificaciones puedan, véase el caso de las constructoras. Pero para los pensionistas, jubilad@s, parados de larga duración, y aquellos más desfavorecidos social y económicamente no hay nada, ya que el Gobierno Municipal de la Sra. Chamorro considera en base a su ideología, que no se hace necesario aplicar ni una bonificación más.

Luces navidad Lobres

Izquierda Unida de Salobreña CRITICA la dejadez y falta de interés del gobierno municipal en general y del concejal de Obras y Mantenimiento en particular.

Las luces de Navidad en Lobres, en la madrugada del 13 enero (lunes) permanecen instaladas y encendidas. Así mismo está encendido todas las noches el cartel de unas "supuestas" Dependencias de Policía Local (denunciado por el PSOE en la oposición).

Resulta inconcebible tras el debate e incertidumbre inicial del gobierno municipal sobre si poner o no luces de navidad, que una semana después de terminadas las fiestas, estas luces sigan montadas y encendidas en las calles de Lobres. Algo tan sencillo de corregir, como desconectar los magnetotérmicos instalados en cada grupo de lámparas y conectados a la red de alumbrado público municipal, cuyo consumo pagamos l@s sufrid@s vecin@s.

Esta dejadez resulta más bochornosa, cuando 8 de los 9 concejales del gobierno (PSOE) son liberados políticos y cobran un salario del Ayuntamiento de Salobreña. El noveno concejal cobra 500€/mes además de su salario por su trabajo propio. Otro cargo de confianza política en la Alcaldía además de personal en Lobres contratado a dedo.

Esta dejadez que se manifiesta en la pequeñas cosas, es más evidente en la gestión de las grandes cuestiones municipales:

• Los presupuestos del año 2014, que debieran aprobarse en 2013 ESTÁN SIN APROBAR, sin que nadie dé una explicación mínina del motivo de la tardanza.
• Tras casi TRES años de gobierno, el Plan Parcial del sector Turístico Especial en la Playa, sigue sin redactarse por parte del Ayuntamiento, por lo que a los inversores que se interesan en este sector para hacer campings u otras instalaciones turísticas, se les dice que hasta dentro de un año o dos no estará listo este suelo y por lo tanto no hay nada que hacer con sus inversiones. 
• El Alcalde está a punto de perder la subvención de la Junta de Andalucía para rehabilitar el Castillo, por su manifiesta arrogancia e incapacidad política (ninguna explicación)
• Suena a broma que sigan diciendo que harán las Auditorías prometidas TRES años después.
• Y para qué hablar de los desarrollos históricos como Hoteles, Puerto y Zona Comercial.

Sin embargo, sí han estado prestos y listos para vender a los Salobreñer@s ante Aguas y Servicios, aprobando una ampliación de la concesión en 20 años más cuando faltan por concluir el vigente contrato 7 años, a cambio de 2 Millones de €, que pagaremos mediante los recibos y tarifas los consumidores, más los intereses de préstamo y beneficio industrial para la concesionaria. Y todo para que el Alcalde se lo gaste donde le dé la real gana, puesto que aún no ha dicho donde tiene pensado destinarlo. Su concepto de la democracia es otro.

En conclusión, no sabemos si este es el "Cambio" prometido por el PSOE en su campaña electoral.

I.U. de Salobreña muestra su satisfacción por el “supuesto” acuerdo con la Policía Local, anunciado ante los medios de comunicación y no ante el Pleno.

“Nunca es tarde si la dicha es buena”. I.U. de Salobreña muestra su satisfacción por el “supuesto” acuerdo con la Policía Local, anunciado ante los medios de comunicación y no ante el Pleno.

Ha hecho falta que pasen casi TRES AÑOS, casi un mandato, para que el Alcalde admita la existencia de problemas serios en la gestión de la Policía, aunque los traten como “crisis o desacuerdos”

Todavía suenan los ecos y denuncias de IU, ante el caos organizativo, ante la falta de información, transparencia y respuestas en el Pleno sobre la organización del servicio, objetivos, prioridades y resultados. Y, sobre todo, ante la casi desaparición del servicio de Policía en el turno de noche y la injustificada acumulación de los efectivos durante el turno de mañana, sólo de lunes a viernes.

Pero también están frescas las respuestas del Alcalde y Concejala de Seguridad Ciudadana negándolo todo, aún lo evidente, defendiendo a ultranza una nula organización y planificación nefasta, de una policía al servicio partidista del Alcalde, llegando a la descalificación personal contra el portavoz de IU, y contra el resto de la oposición, a los que de forma sorprendente se les responsabilizaba de crear una falsa alarma social y desinformar a la ciudadanía. Por fin reconocen la crisis y el caos en la Policía, aunque no lo digan.

Han hecho falta casi tres años para que el propio alcalde “personalmente” negocie y acepte un cuadrante anual que tanto negaba. Un cuadrante con turno “americano” que el propio alcalde ha negado pública y sistemáticamente ante las críticas y demandas de los policías, que básicamente consiste en repartir los efectivos proporcionalmente en los tres turnos, como se venía haciendo históricamente.

Cualquier persona que se precie de tener un mínimo talante democrático, debería responder y dar explicaciones a tantas cuestiones que han quedado en el aire durante estos casi tres años:

1º.- Para qué trajo el Alcalde a un Jefe de Policía de su confianza política y miembro del PSOE de Lobres, el cual nos cuesta a l@s Salobreñer@s  50.000 €/anuales. Decisión que justificaba para resolver los problemas de gestión del anterior responsable. Alguien que ni tan siquiera ha participado en el citado acuerdo y que según la propia policía ha demostrado ser incapaz de gestionar este servicio.

2º.- Qué ha pasado en estos años, para que el servicio de Policía acumule un número inusual de Contenciosos Administrativos por incumplimientos del Acuerdo Convenio para Funcionarios.

3º.- Acaso no hay oficiales suficientes en la plantilla que pudieran ejercer la jefatura, sin recurrir a este gasto injustificado e insostenible, mientras se les exigen sacrificios y subidas de IBI a vecin@s.

4º.- Acaso con los 50.000€/anuales que nos cuesta esta jefatura “política” no habría recursos más que suficientes para:

• Garantizar los refuerzos especiales y extraordinarios en fiestas (Romería. Verano)
• Garantizar la presencia prometida electoralmente en La Guardia, Caleta, Lobres y Casco Antiguo.
• Evitar lo sucedido la noche de Año Nuevo, sólo dos policías en la calle, en fecha tan necesitada de seguridad. O la total ausencia de policías en la calle la noche del 5 de enero (caída de pared en el parque) como tantas noches y turnos donde había un solo policía nombrado (emisora)
• Evitar el caos provocado por voluntarios, que sustituían la ausencia de policías en la fiesta del Carmen, cuando estos decidieron dejar aislada y sin accesos con vehículos a La Caleta toda la tarde.
• Mejorar la evidente insuficiencia de seguridad durante el trayecto de la Cabalgata.
• Para que ningún policía preste servicio sin uniforme. O para mantener los vehículos y motos con un mínimo de garantías, dignidad  y seguridad.
• Para garantizar que el policía de servicio en las dependencias, no tenga que abandonar las instalaciones por falta de efectivos, como sucede con frecuencia. Dependencias que obligatoriamente debieran estar custodiadas las 24 horas, por la existencia y vigilancia del armero.

5º.- Esperamos que este alcalde no haga lo mismo que criticó al anterior desde la oposición, incluso al inicio del actual mandato, y dé explicaciones al Pleno y al resto de la Corporación, de los aspectos negociados con la Policía, para acabar con aquella dinámica de acuerdos bajo mesa camilla, que sólo conocían los firmantes, y que posteriormente fueron criticados por la responsable actual:

¿Cómo queda la reducción horaria de verano y las vacaciones durante este periodo. Habrá compensación en dinero o en días libres? ¿Seguirán desmanteladas la unidad de Medio Ambiente y el resto? ¿Cómo se regula la segunda actividad y a quien afectará, a los que tengan una antigüedad de 15 años? ¿Los que no hacen turnos cobran lo mismo que quienes sí los hacen? ¿Cuál es el motivo por el que los ingresos por sanciones y multas se han reducido tanto? Acaso es una decisión política o simplemente de poca actividad? ¿No hay un reglamento aprobado en Pleno? ¿para qué otro nuevo reglamento?

Aunque con muy poca esperanza, EXIGIMOS al alcalde claridad y transparencia en la información, la cual debiera darse en los órganos previstos, como es el Pleno Municipal. Este alcalde pasará a la historia del municipio por ser quien más Plenos Ordinarios se ha saltado en casi Tres años de mandato.

I.U. de Salobreña DENUNCIA la creación de un VERTEDERO ILEGAL por parte del Ayuntamiento en la parcela municipal junto al campo de futbol nuevo

El Gobierno Municipal está vertiendo residuos y escombros procedentes de obras y vaciados de tierra en la parcela municipal situada junto al campo de futbol, junto a la carretera de Lobres.

Esta acumulación de residuos incontrolados y generación de un vertedero constituyen un delito ambiental, además de ser ilegales puesto que carecen de proyecto y la preceptiva licencia ambiental.

Es la segunda vez que incumplen la ley, puesto que con el relleno y explanación del recinto ferial, trasladaron tierra mezclada con residuos del vertedero municipal (cerrado por ilegal) y enterraron plásticos, gomas y materiales de construcción.

Con esta actividad, el Gobierno Municipal da un claro ejemplo de cómo entienden las normas y leyes ambientales, para así poder exigir al resto de la ciudadanía su riguroso cumplimiento.

 

IU denuncia que la tasa de basura puede subir en la Costa hasta más del doble

Publicado: 08/01/2014 16:21 por Motril@Digital en Noticias

Alerta del caos generado por la Diputación provincial al aprobar una nueva tasa por el tratamiento de los residuos. 

Así lo ha denunciado mediante nota de prensa,  Daniela Paqué, la  representante de la formación de izquierdas en la Mancomunidad de Municipios de la Costa Tropical, además de manifestar que “la aprobación de la tasa por tratamiento de residuos aprobada por la Diputación penaliza  a los ciudadanos y a la economía de nuestra comarca y genera una carga adicional sobre el sector turístico”.

“Esto se debe- ha continuado Paqué- a que la tasa aprobada incluye una fórmula de cálculo que incrementa la tasa en función de la producción de residuos, sin tener en cuenta la causa de esa producción. De este modo, los municipios costeros que tienen una producción de residuos mayor que la media provincial, debido a la carga adicional de los visitantes turísticos, verán incrementada su factura enormemente”.

En general los municipios costeros tendrán importantes incrementos de su tasa, siendo esta máxima en Gualchos-Castell de Ferro, municipio que duplicará el valor de la tasa, Motril, Almuñécar y Polopos, cuyos aumentos rozaran el 60% de incremento de la tasa. Tan solo Los Guajares y Lújar sufrirán un descenso del 10%. 

Incremento de la tasa en las poblaciones de la Mancomunidad  de la Costa
Alb	Alñ	Gch	Itb	Jet	Ltg	Luj	Mol	Mot	Otv	Pol	Rub	Sor	VB	Guaj
35%	56%	100%	15%	41%	7%	-10%	30%	57%	12%	57%	8%	14%	33%	-10%

 Daniela Paqué ha calificado de “injusta e inaceptable la nueva discriminación realizada por el PP con los habitantes de la Costa, a los que aplica un impuesto que viene a sumarse a las subidas del agua por encima del 10%”. Asimismo ha indicado que esto resta competitividad a los negocios de la Costa, desangrada por las cargas impositivas del PP. 

Para finalizar la edil  ha informado que el PP ha desestimado las alegaciones realizadas por IU contra esta medida tanto en el Ayuntamiento de Motril como en la Diputación Provincial, lo que, a juicio de la concejala, “muestra la falta de compromiso del PP con nuestra comarca”.

Fernando Alcalde en el Ateneo de Granada hablará de las gestión de residuos en la provincia

Publicado: 08/01/2014 16:28 por Motril@Digital en Noticias

ateneogranada.- La gestión de los residuos domiciliarios es un enorme negocio que solo en la provincia de Granada mueve del orden de 75 millones de euros anuales. La gestión, concentrada en manos privadas, ha fortalecido un modelo de centralización que obliga a enormes desplazamientos de los residuos y a bajos resultados en los procesos de recuperación de subproductos. 

Fernando Alcalde nos dará una visión de lo que ha sido la recogida y gestión de las basuras en lo últimos 20 años en Granada y su provincia y de los cambios que propone la Diputación de Granada para los próximos 10 años. Aspectos como la participación ciudadana, la sostenibilidad, y la creación de riqueza y puestos de trabajo en torno a este mundo serán analizados y discutidos.

Marina Moncayo, representante de la asociación “Traperas de Granada” que hacen de la recuperación de las basuras el medio que posibilita la consecución de sus fines y su sostenimiento  económico, nos dará su visión del tema desde la implantación de esta asociación en Granada en 1997 hasta ahora, cómo funciona en provincias como Navarra o País Vasco, cómo son sus relaciones y expectativas con las contratas de basuras y cómo afectará a su asociación el nuevo modelo que se propone desde la Diputación.

El ponente, Fernando Alcalde Rodríguez, es licenciado en Ciencias Geológicas por la Universidad de Granada en 1988. Ha desarrollado su actividad profesional en el ámbito de los recursos naturales y la gestión del territorio tanto en el empresa privada como en la pública, acumulando 25 años de experiencia.

Fue responsable de la constitución y puesta en funcionamiento de la empresa “Limpieza Pública de la Costa Tropical” SAU de la que fue su primer gerente. Participó en la comisión de evaluación del Primer plan de Gestión de Residuos de la Provincia de Granada y ha sido Coordinador de energías renovables de la Diputación de Granada y Director de la Agencia Provincial de la Energía. Asimismo ha sido jefe de Servicio de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Motril del que es funcionario de carrera. 

Ligado al movimiento ecologista desde 1981, actualmente forma parte del equipo de coordinación de la asociación Buxus y de Otragranada.

Sobre el Plan de Empleo Local en Salobreña

Como consecuencia de la presión vecinal y la oposición de IU hacia el Equipo de Gobierno, ante la desproporcionada subida del IBI, tasas, otros impuestos y posterior “Catastrazo”, el Alcalde trató de minimizar los efectos de su impopularidad y fraude programático. Para ello dotó con 200.000 € en el presupuesto de 2013 un Plan de Empleo para ese año, todo ello sin reducir otros gastos superfluos.

En reiteradas ocasiones, desde IU hemos reprochado al Alcalde que demorase la puesta en marcha del citado Plan, cuando se trata de la mayor prioridad política, pensando sobre todo en aquellas personas y familias que se encuentran al borde de la desesperación y la exclusión social.

Incomprensiblemente el Plan de Empleo del 2013, se pondrá en práctica a finales de año o principios del 2014, como si la necesidad vital de parados/as pudiera esperar ante otros gastos menos justificados.

De los 200.000 € presupuestados, 36.000 € se sumaron al Plan de la Junta de Andalucía contra la Exclusión Social, financiando 59.205 € que sumado a lo anterior se pudo contratar a 89 personas por un mes.

Para estos contratos se realizó un minucioso trabajo de selección por parte de Servicios Sociales dependientes de la Diputación. Tres meses de papeleo, seguimiento hasta certificar la veracidad de las familias de Salobreña con la situación más grave y delicada, certificando su estado de Exclusión Social, analizando un sinfín de criterios: Rentas familiares, censo, nº de componentes de la familia y cargas familiares, ausencia de ingresos de integrantes familia, parados de larga duración e inscripción en SAE...etc. Entre más de 200 solicitudes, quedaron seleccionadas 89 personas (familias)

A finales del año 2011, el Pleno Municipal aprobó la moción de IU, para la creación de un Plan de Empleo y la realización de una Bolsa de Trabajo  con las personas que más lo necesitasen (antes de transfuguismo).

La lista mencionada de familias en Exclusión, no se hace en cumplimiento de la moción de I.U. (faltaría más) sino por exigencia de los criterios establecidos por la Junta de Andalucía (Vicepresidencia). Para obtener  esta lista se ha hecho un gran esfuerzo y uso de recursos públicos, es incuestionable su gran utilidad para el futuro, y así lo hemos expresado una y otra vez en el Pleno del Ayuntamiento.

Cual ha sido nuestra sorpresa, que sin previo aviso, sin consenso alguno, sin publicidad, casi con nocturnidad y alevosía, el Ayuntamiento hace una petición “genérica” al SAE, cuyo único requisito consiste en estar inscrito en paro con el perfil solicitado. Todo esto sin tener en cuenta criterios de mayor necesidad y emergencia que determinen la justificación social de la selección: Parados/as de larga duración, Cargas familiares. Familias sin ningún ingreso o renta. Paridad (hombres y mujeres). Edades de alto riesgo en la inserción laboral. Situaciones que resuelvan futuras prestaciones o pensión…etc.

Por cierto ha sido descarado, el desfile de personas, que en nombre de concejales, tenían una información privilegiada, y han modificado y adaptado sus perfiles en el SAE.

Por último criticar la demagogia del Alcalde por arrogarse la creación de empleo derivado de: Talleres de Empleo, PFEA (PER). Decreto Exclusión Social, PCPI y Plan Ola. Todos ellos financiados por la Junta de Andalucía y no por el Ayuntamiento.

Exigimos un nuevo Plan de Empleo Local para 2014, con plazos e información pública clara, con criterios  consensuados previamente y conocidos por todos/as, para la selección democrática y transparente, alejada del clientelismo político y compra de votos.

IU Salobreña censura enérgicamente las declaraciones del alcalde

José Manuel Díaz Núñez, en nombre de IU.LV-CA y el suyo propio, ante las declaraciones del Alcalde Sr. Fernández Pulido sobre la ausencia de mi grupo en el Pleno Extraordinario EXPONE:

Lamentar cómo este alcalde está obsesionado con IU, y obvia que al Pleno Extraordinario además de IU, no asistió ningún grupo de la oposición (+- 50% de la representación ciudadana)

Es cierto que la asistencia de los concejales al Pleno está amparada por ley, pero es más cierto que quienes vivimos de nuestro trabajo, no podemos hacer lo que queramos en cualquier momento, aún teniendo el amparo legal, por eso establecimos al principio de mandato que los Plenos se celebrarían en un horario de tarde-noche, para que también pudieran estar los vecinos y vecinas, algo que Ud. incumple cuando le apetece. Es decir, que el Equipo de Gobierno que cobra un salario (PSOE más Tránsfuga) no puede asistir a los Plenos fuera del horario de oficinas, y los que vivimos de nuestro trabajo sí podemos acudir cuando Ud. quiera, aún estando dispuestos en cualquier hora del día, fuera del horario laboral, incluso sábados y domingos.

Si yo hubiera asistido al Pleno a las 9 H. de un jueves previo a un puente, me hubieran dado permiso, pero significaría inevitablemente, en la actividad en la que me gano mi salario, que tendría que venir a trabajar el festivo siguiente, puesto que sería imposible sacar el trabajo del día, y por supuesto no me pondrían un sustituto. Igual sucede con mi compañero Ángel Coello, que como Ud. sabe de sobra, puede ausentarse con autorización a cualquier hora excepto la entrada y salida del colegio, puesto que no le ponen un sustituto.

La verdad no tiene más que un camino, y Ud. gobierna con mayoría gracias a un concejal tránsfuga, que se presentó con unas siglas y un programa electoral, para integrarse a otro partido y un programa distinto. Precisamente alguien al que Ud. puso de vuelta y media durante la campaña electoral, entre otras cosas por “vivir de la política” y hacer un pacto antinatural con el PP.

Ud. Sr. Alcalde no tiene legitimidad moral para criticar a nadie de utilización partidista de colectivos y asociaciones. Ud., que utilizó una Asociación de Vecinos como trampolín para su incorporación a la política municipal, dudando si hacerlo con el PP o con el PSOE. Ud., Sr Alcalde, que ha convertido la Radio Municipal en una gaceta del gobierno y del PSOE y el consejo Económico y Social en una tomadura de pelo.

Las Alegaciones de IU se las hicimos en el Pleno en que se discutieron las Ordenanzas Fiscales para la Tasa de Basura, entre las que destaco:

Enorme contradicción con sus críticas hacia Diputación por calcular la tasa de Tratamiento en función del Valor Catastral de la vivienda y no de los Kgs. de residuos, independientemente del número de personas que la habiten y de sus rentas, para que Ud., haga exactamente lo mismo con la tasa de basura.

Ud., beneficia con la tasa de basura a determinadas actividades económicas, pero a cargo de la basura doméstica y no de las arcas municipales, viviendas que soportamos el 84,5% del coste total, cuando los bares, grandes comercios y resto de actividad comercial, soporta el 9,3%, lo cual no se corresponde con los residuos que generan realmente cada actividad.

Y por último para que quiere Ud., que presentemos alegaciones, para no tenerlas ni tan siquiera en consideración como ha hecho siempre. Le recuerdo que Ud., incumple los Acuerdos de Pleno, como ha hecho con la Creación de Una Bolsa de Trabajo y Plan de Empleo Municipal, moción de IU, aprobada en Pleno a finales del 2011.

 

Izquierda Unida de Salobreña DENUNCIA

El Alcalde Sr. Gonzalo Fernández, mientras pide sacrificios a la ciudadanía con subidas de impuestos “Catastrazo”  (IBI), por otro lado utiliza el dinero público de manera irresponsable, en indemnizaciones a una alumna del Taller de Empleo de Jardinería que fue despedida caprichosamente y de forma injustificada.

Hace varios meses fue despedida una alumna de la E.T. de Jardinería. I.U. denunció este despido por ser algo “inusual” en una alumna que no una trabajadora, cuyo objetivo era su formación y aprendizaje. Es decir no se le puede pedir rendimiento ni producción sino interés y atención. Y todo esto cuando llevaba menos de un mes como alumna. Solo hay precedentes ante alumnos de otras E.T., que han robado o agredido al monitor, faltado injustificadamente…etc. Los motivos del despido eran una falsa absurda.

Desde IU al igual que desde los sindicatos del Ayuntamiento, intentaron dialogar con el Alcalde para convencerle que estaba cometiendo un error y un abuso, por simple revancha personal.

La despedida interpuso demanda contra el Ayuntamiento en reclamación del Despido. Ante esta demanda solo cabían tres sentencias: Despido Nulo (defecto de tramitación) Despido Procedente (la empresa tiene razón y no hay indemnización) y Despido Improcedente (la empresa decide si readmite o indemniza, lo cual en este caso supondría menos de 200 € por el poco tiempo que llevaba  contratada).

El pasado 10 de Octubre y previo a la celebración del Juicio, se celebró acto de conciliación, donde el abogado del Ayuntamiento (por delegación expresa del Alcalde, otro enchufado más) se compromete a abonar a la trabajadora la cantidad de 2.500€ netos. Evidentemente la despedida acepta, pues supone una cantidad DOCE VECES SUPERIOR a la que podría conseguir en caso de celebrarse juicio y se declarase Despido Improcedente. La Secretaria Judicial redacta el acta, cumpliendo con la exigencia del abogado del Ayuntamiento para que no aparezca de ninguna manera el término indemnización por despido sino: “Con el fin de poner fin al conflicto surgido entre las partes”…

Este Alcalde actúa por criterios personales y de revancha en función de quien se trate, cuando son afectados cercanos al PSOE, ha optado por la Readmisión  (caso de la Piscina Cubierta) en el resto de los casos Indemniza con dinero público, algo totalmente rechazable desde un punto de vista ético y político y contrario a los intereses generales de la ciudadanía.

IU preguntó al Alcalde en el último Pleno, porque se hacía este uso indebido con dinero público, y no obtuvo más que una respuesta lacónica: “solo nos limitamos a cumplir una sentencia judicial”

Que no Sr. Alcalde, que deje Ud., de fingir, que no hay tal sentencia, que esto es “un arreglo”, un acuerdo entre el Ayuntamiento y la despedida, para tapar una injusticia perpetrada por Ud.

Motril: IU presenta alegaciones al plan de protección del corredor litoral

IU de Motril critica la oposición del PP al plan de protección. El PP, lo único que persigue es continuar con el modelo especulador y fracasado que nos ha llevado a la ruina económica actual.

Lo que pretende el Plan es proteger, sin negar el desarrollo, ya que permite la instalación de campings y hoteles. Lo único que limita es la construcción de segunda residencia, que no genera grandes beneficios ni es sinónimo de turismo sostenible.

Con la protección del litoral lograremos mantener a la costa como pública, para disfrute de toda la ciudadanía, y no tan sólo para quienes puedan adquirir una segunda vivienda en primera línea de playa. Si a esto le sumamos el proceso de erosión y degradación al que la costa está sometido, que en gran medida está provocada por la ocupación del suelo, este plan vendrá a suponer un alivio a las arcas públicas que constantemente y debido a esa erosión, tienen que invertir dinero público para restituir la costa en aquellos lugares donde está asentado un hotel o viviendas de segunda residencia, donde los promotores obtienen enormes beneficios, pero que finalmente es la administración la que tiene que pagar las obras de contención. Ejemplo de esto es el Hotel Robinson de Playa Granada.

Este plan intenta poner racionalidad protegiendo 500 metros desde el borde litoral permitiendo un uso público y un desarrollo turístico adecuado y, sobre todo, huyendo del modelo masivo de ocupación y de la burbuja inmobiliaria, origen de la crisis actual. Es incomprensible que el PP pretenda continuar con el mismo modelo especulativo.

La concejala de IU ha detallado lo que propone el Plan, así como ha explicado en qué consisten las alegaciones de IU Motril: Lo único que se desclasifica en nuestro litoral es el tramo que va desde la playa de las Azucenas a Puntalón, siendo para nosotros una magnífica noticia, pero para completar esta protección hemos solicitado a través de las alegaciones que se incluyan el SUS PLA1 y el SUS PLA2, los cuales agrupan suelos con plan parcial aprobado. Sin embargo, acumulan años de abandono, muchos de ellos transformados en vertederos.

En el SUS PLA2, en este momento se está tramitando un cambio de uso debido a la imposibilidad de desarrollo. Se trata de incluir una marina de 80.000 m2 de lámina de agua en una zona actualmente destinada a desarrollo hotelero, lo que tendría un grave impacto sobre la Reserva Natural Concertada de la Charca de Suárez cuyo límite alcanza el mismo borde del espacio protegido. Su desclasificación permitiría el esponjamiento de la franja litoral, la continuidad de los espacios protegidos con el interior, y la cualificación y socialización del espacio litoral, afectado actualmente por la segregación espacial en función de las rentas propias del desarrollo inmobiliario clasista.