Blogia
Almuñécar contra la corrupción

IU en la Costa

IU de Salobreña pide en una moción que se permita a los bares con terraza instalar Televisiones para retransmisiones deportivas con condiciones

IU de Salobreña  pide en una moción que se permita a los bares con terraza instalar Televisiones para retransmisiones deportivas con condiciones

"La Ordenanza para la ocupación de la vía pública para terrazas y bares en Salobreña, nació con el firme propósito de resolver problemas que en esos momentos acuciaban en la convivencia ciudadana y sobre la compatibilidad de las zonas peatonales y espacios públicos  con los usos de terrazas y su actividad económica.

Con esta regulación se solucionaron en parte algunos de aquellos problemas, como el uso exclusivo y permanente de las terrazas y sus estructuras de cerramientos, como si de una ampliación del local se tratase (un local bis en la vía pública)

No obstante, en el consenso alcanzado por la Corporación anterior para esta Ordenanza, se conjugaba el rigor necesario en la defensa del interés general de los ciudadanos y, la flexibilidad conveniente ante una actividad económica, como son las terrazas de los bares, que prácticamente era y es la única generadora de empleo en periodo estival, al igual que constituyen buena parte de la oferta turística de Salobreña.

En este sentido y con afán de solucionar, se introduce el Art. 21. Sonido e Imagen, que indica:

Se prohíbe la instalación de equipos reproductores musicales, televisiones, radios, pantallas para reproducción de imágenes y otros similares”

Evidentemente se pretendía que las terrazas no se convirtieran en discotecas y, sobre todo que en el horario lógico de descanso para las personas (a partir de las 24 H.) la música y televisiones estuvieran prohibidas. Faltó concreción en este artículo para conseguir dicho espíritu.

Dicha flexibilidad ha continuado con el actual Equipo de Gobierno, que inmediatamente modificó la Ordenanza para permitir excepciones y ocupar zonas de estacionamientos en la calzada. Flexibilidad que ha quedado de manifiesto, puesto que su aplicación a raja tabla, determinarían como ilegales algunos usos de terrazas  (extremo conocido por la Corporación)

Esta actitud de flexibilidad ha sido truncada unilateralmente por el gobierno municipal, quien sin más advertencia, participación institucional de los grupos políticos, ni consenso, decide denunciar sistemáticamente a todos los bares con terraza que emitían un partido de fútbol  antes de las 24 H., imponiendo una sanción tipificada como grave  del Art. 55.2-b. “Tener Equipos Reproductores musicales”.

En contacto con los propietarios de estos bares afectados y sancionados (todos, “casi todos” juntos y sistemáticamente el mismo día que jugaba el Granada) explican que gracias a las retrasmisiones deportivas y, sobre todo los partidos de fútbol de la liga y otras competiciones, emitidos antes de las 24 H., durante el buen tiempo, sobreviven sus negocios, puesto que estos ingresos extraordinarios, son gran parte de los ingresos anuales. Sin ellos algunos tendrían que cerrar.

Curiosamente y en clara contradicción, las terrazas en las vías públicas son permitidas hasta las 2:00 H (Ley 13/1999 de 15 de Diciembre. Decreto 78/2002 de 25 Febrero Junta Andalucía) con el ruido que lleva aparejado y molestias para el descanso vecinal, y sin embargo no se permiten las retrasmisiones deportivas a horas tempranas, excepto de aquellas que son realizadas o autorizadas, en las plazas o parques con pantallas gigantes,  por la propia administración en finales de Europa…etc.

En resumidas cuentas esta Ordenanza como cualquier otra, tiene el propósito de solucionar problemas reales de convivencia y nunca, generarlos de forma artificial o en respuesta de un mal uso o abuso en el ejercicio del gobierno.

Por lo anteriormente expuesto,  el Grupo de IULV-CA, presenta al Pleno de este Ayuntamiento para su debate y  aprobación la siguiente propuesta de acuerdo:

MODIFICAR:

El Art. 21de esta Ordenanza como sigue:

Se prohíbe la instalación de equipos reproductores musicales, televisiones, radios, pantallas para reproducción de imágenes y otros similares. No obstante se permitirán las retrasmisiones deportivas en las terrazas que sean en horario antes de las 24 H. y que no superen lo establecido para los ruidos en la vía pública". 

IU continúa la campaña contra la pinza PPPSOE en el tema del agua

IU LLEVARÁ AL PRÓXIMO PLENO EL RECHAZO A LA PRÓRROGA DEL CONTRATO CON AGUAS Y SERVICIOS

IU LLEVARÁ AL PRÓXIMO PLENO EL RECHAZO A LA PRÓRROGA DEL CONTRATO CON AGUAS Y SERVICIOS

Motril Digital

El acuerdo de prórroga, aprobado por la Mancomunidad de Municipios de la Costa Tropical con los votos del PP, prevé la ampliación hasta 2040 de la concesión del ciclo integral del agua a la citada empresa, una iniciativa que IU ve "lesiva para el interés general y contrario al ordenamiento jurídico", por lo que reclama su total rechazo hasta que no se agote el periodo de la concesión vigente, para lo cual faltan siete años, y hasta que no se presente la Memoria del actual periodo de concesión donde se aclaren el cumplimiento de los objetivos y las obras previstas en el vigente contrato. 

No obstante, es sobre todo en la cuestión económica donde Izquierda Unida denuncia "el carácter abusivo" de un nuevo contrato que, según expone, "garantiza a la empresa un 17,5 por ciento de beneficio sobre la facturación total". 

En su doble papel de representante de IU en la Mancomunidad y Concejala en el Ayuntamiento de Motril, Daniela Paqué ha argumentado su postura de rechazo a esta prórroga del contrato, sosteniendo en primer lugar que es falso que el recibo del agua no vaya a subir en los próximos años con motivo de esta prórroga, principalmente porque el nuevo convenio con la empresa fija de manera clara que sus ingresos han de ser un 17,26% superiores a los gastos. Y segundo, porque han aprobado que el canon de mejora suba cada año. 

Este canon de mejora tiene una parte fija y otra variable, según el consumo. La cuota variable es de 0,02€ más IVA por litro. Esa parte del canon no va a subir, pero ‘el canon de mejora en su parte fija, tendrá un incremento anual, hasta el decimotercer año de vigencia’ que depende del tipo de contador. Para el de calibre 13, la subida anual será de 0,05. Para el de calibre 25 será de 0,20. Por tanto, dice Paqué, es un insulto a la inteligencia afirmar que no va a subir el agua: “va a subir, y mucho, todos los años”. 

"La empresa gana millones al año sea cual sea la gestión; vaya bien o vaya mal. ", afirma Paqué, además de denunciar que los ciudadanos sufrirán "un nuevo impuesto indirecto encubierto" por parte de los Ayuntamientos. Una nueva  tasa creada por el acuerdo, al repercutir la empresa sobre la ciudadanía el coste del "canon concesional". 

También ha señalando que el tema de la concesiones de servicios por las administraciones públicas ha de ser tratado con mucha prudencia y respeto con la ley y transparencia, puesto que según Paqué, el tema es preocupante porque no sólo se ha comprobado la financiación ilegal de algunos partidos mediante la concesión supuestamente amañada de contratos sino que, en el colmo de la desvergüenza, se  ha visto como muchos responsables políticos eran luego nombrados altos cargos de esas empresas.

Para finalizar Paqué ha recordado como IU siempre ha querido que este servicio sea gestionado de forma pública y no por una empresa privada, pero aún admitiendo el modelo de gestión actual, lo lógico hubiera sido esperar a la finalización del contrato vigente para hacer un nuevo concurso público entre todas las empresas que quieran concurrir. Igual en un concurso público alguna empresa hubiera ofertado unas mejores condiciones para los usuarios, pero eso ya no lo sabremos porque el PP le ha dado veinte años más de chollo a la misma empresa.

Más fotos de la reunión de IU comarcal en Almuñécar. De la paella, el gazpacho y el helado de aguacate no tenemos fotos ni restos, pero existieron. Hay testimonios orales

Más fotos de la reunión de IU comarcal en Almuñécar. De la paella, el gazpacho y el helado de aguacate no tenemos fotos ni restos, pero existieron. Hay testimonios orales

REUNIÓN DE TRABAJO DE LA DIRECCIÓN PROVINCIAL DE IULV-CA CON IU DE LA COSTA

Este sábado 7 de septiembre se ha celebrado en la localidad de Almuñécar una Jornada de Trabajo de la dirección provincial con Izquierda Unida de la Costa.
En la reunión, que ha durado toda la mañana, han participado medio centenar de militantes con distintos cargos de responsabilidad en la organización. Por parte de la dirección provincial han asistido el coordinador provincial, Manuel Morales, y el responsable de organización, Manuel Ortiz. Han participado en la reunión la mayor parte de los compañeros y compañeras responsables de algún área en la Junta de Andalucía (oficina de la Vicepresidencia, dirección General de Memoria Democrática o EPSA, por citar algunos). Igualmente, se han desplazado hasta Almuñécar para esta Jornada de Trabajo el diputado provincial Antonio Molina y la parlamentaria andaluza Mari Carmen Pérez.

Por parte de la costa han asistido a esta reunión los concejales de IU en los distintos ayuntamientos, los coordinadores locales, algunos militantes con responsabilidad en determinadas áreas y el coordinador comarcal, Miguel Ángel Romero.

La cuestión fundamental que se ha planteado en esta reunión ha sido la exposición por parte de las distintas asambleas locales de aquellas peticiones, propuestas y problemas que están pendientes de solución por parte de la administración autonómica, tanto en aquellas áreas que gobierna IU como en aquellas consejerías que dependen de nuestros socios de gobierno.

Los responsables de IU en las distintas consejerías y organismos han explicado acerca de cada problema sus gestiones, las posibilidades de solución y las dificultades que hay, bien por motivos presupuestarios, bien por la disparidad de criterios entre IU y el PSOE en temas concretos.

En este apartado se ha hablado de cuestiones como la estación de autobuses de Motril, el mercado de Almuñécar, el castillo de Salobreña, la ITS, Rules, el desarrollo turístico de la comarca o el Plan de Protección del Litoral.

En otro orden de cosas se ha perfilado una campaña comarcal para divulgar la oposición frontal del IU al acuerdo que han suscrito PP y PSOE en la Mancomunidad prorrogando por veinte años la privatización del ciclo integral del agua y encareciendo de manera sustancial el recibo del agua.

La reunión ha servido para constatar el acercamiento a la organización de algunas personas y colectivos que podrían dar lugar a la creación de asambleas locales en diversos pueblos en los que IU carece de representación. La dirección provincial se ha comprometido a apoyar el trabajo militante en estos pueblos con visitas que contribuyan a esta expansión de IU en la costa granadina.

Asimismo, se ha informado de la visita de Antonio Maíllo a Granada el martes 17 de septiembre, con un compromiso de organizar antes de que finalice el año una visita del coordinador andaluz a la costa granadina.

Jornadas similares se van a repetir en las distintas comarcas granadinas de acuerdo a un calendario propuesto por la dirección provincial.

IU alega contra la prórroga de la concesión del ciclo del agua en la costa a la empresa Aguas y Servicios

IU alega contra la prórroga de la concesión del ciclo del agua en la costa a la empresa Aguas y Servicios

"La empresa gana millones al año sea cual sea la gestión; vaya bien o vaya mal", afirma Morales

El coordinador provincial de Izquierda Unida en Granada, Manuel Morales, acompañado de los portavoces de la organización en los municipios de la costa, ha presentado este miércoles el paquete de alegaciones que la formación ha elaborado contra la prórroga de la concesión del ciclo integral del agua a la empresa ’Aguas y Servicios’.

El acuerdo de prórroga, aprobado por la Mancomunidad de Municipios de la Costa Tropical con los votos de PSOE y PP, prevé la ampliación hasta 2040 de la concesión del ciclo integral del agua a la citada empresa, una iniciativa que IU ve "lesiva para el interés general y contrario al ordenamiento jurídico", por lo que reclama su total anulación.

Para IU, que se ha manifestado abiertamente partidaria de la gestión pública directa del ciclo integral del agua, se trata de "un negocio ruinoso para los vecinos de la costa" y ha denunciado en un comunicado "los incumplimientos de la concesionaria respecto de las obras prometidas, junto al mal mantenimiento de las instalaciones".

No obstante, es sobre todo en la cuestión económica donde Izquierda Unida denuncia "el carácter abusivo" de un contrato que, según expone, "garantiza a la empresa un 17,5 por ciento de beneficio sobre la facturación total".

"La empresa gana millones al año sea cual sea la gestión; vaya bien o vaya mal. De hecho, cuanto peor vaya, más gana", afirma Morales.

IU denuncia, además, que los ciudadanos sufrirán "un nuevo impuesto indirecto encubierto" por parte de los Ayuntamientos. Así califica el coordinador de IU la nueva tasa creada por el acuerdo, al repercutir la empresa sobre la ciudadanía el coste del recién nacido "canon concesional".

Según ha relatado, el citado acuerdo prevé repercutir a los ciudadanos, mes a mes, "los más de 20 millones de euros que las empresas se han comprometido a entregar ahora a los Ayuntamientos de la Mancomunidad como contraprestación por la prórroga".

Morales asegura que "es este interés cortoplacista el único móvil de los alcaldes para consentir un acuerdo tan negativo para sus propios municipios". "Nos encontramos ante un negocio sucio, en el que se vende el agua de nuestros nietos para sacar adelante unas pocas obras municipales antes de las elecciones", ha clamado.

Según Morales, el acuerdo "vulnera la legalidad por introducir cambios sustanciales en las condiciones del contrato, lo que obligaría a la convocatoria de un nuevo concurso", además de que "introduce una prórroga no prevista en el contrato inicial, lo que también está prohibido por la ley y establece una acumulación total de prórrogas que excede al máximo legal permitido, motivos todos ellos que justifican de por sí la nulidad", ha mantenido Morales, quien censura que la Mancomunidad otorgue "arbitrariamente un negocio de 780 millones de euros a una empresa concreta, alterando sustancialmente el contrato inicial, lo que invalida el concurso, y superando los límites para las prórrogas admisibles por la ley".

Un último elemento a su entender para la controversia lo constituye la posible invasión de competencias de la Junta de Andalucía que generaría el acuerdo de prórroga, ya que plantea la retirada de una parte sustancial del "canon de mejora" aprobado por la administración autonómica para financiar las obras de infraestructuras hidráulicas "y que no es materia competencial de la mancomunidad alterar", por lo que el coordinador de IU ha manifestado "estar a la espera" de que el Gobierno de Andalucía intervenga.

IU denuncia el nuevo atropello del Alcalde de Salobreña contra la empresa Cooperativa que gestiona la Guardería García Lorca

IU denuncia el nuevo atropello del Alcalde de Salobreña contra la empresa Cooperativa que gestiona la Guardería García Lorca
En Noviembre del 2012, amparándose en la revisión de precios indicada en el Plan de Ajuste, este Alcalde consigue quitar la concesión del Comedor de la Escuela Infantil a una empresa para dársela a otra, pero al tiempo realiza su cacicada e impronta personal: Obliga a la nueva empresa a despedir a dos de las trabajadoras que venían desarrollando su actividad, incumpliendo la ley de Subrogación de trabajadores, para contratar a otras dos personas claramente vinculadas con el Equipo de Gobierno.
En Marzo del 2013, el Alcalde intenta finalizar el contrato con la Cooperativa de Salobreñeros/as que gestiona desde su inicio (16 años) la Escuela Infantil, con el mismo argumento: reducción del coste del servicio, el cual por cierto pagan los padres de alumnos/as, y no el Ayuntamiento. La respuesta no se hizo esperar. El sector de padres en el Consejo Escolar critica lo inconveniente de este cambio, puesto que la adaptación a la nueva empresa perjudicaría a sus hijos/as.

Finalmente el Alcalde reconoce su error y rectifica, anunciando que pospone la nueva adjudicación para el inicio del próximo curso, posibilitando tiempo para un mayor consenso y análisis en el seno de la Corporación con los grupos políticos y con los padres y madres.
Pero en contra de lo planteado, el 31 de Julio se aprueba en Junta de Gobierno el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares para la contratación del Servicio Educativo en la Escuela Infantil. Sin conocimiento previo por parte de la oposición. Sin dialogo con los padres y madres. Sin información ni dialogo con los trabajadores/as afectados. CON AGOSTICIDAD Y ALEVOSÍA, por el procedimiento de Urgencia.

Como era de esperar en este Alcalde, el Pliego suena a “Disco Dedicado”: A la hora de puntuar, no contempla la experiencia demostrada. Sin embargo da una excesiva puntuación (12 puntos) al Proyecto Pedagógico, es decir, a un documento escrito, no avalado por la experiencia ni la evaluación de padres durante muchos años.

Concede 0.50 puntos por cada licenciado/a, en Filología Inglesa, incomprensible para una Escuela Infantil. Sin embargo no contempla la obligación de SUBROGARSE CON LA PLANTILLA ACTUAL (Ley de Cooperativas y Estatuto de los Trabajadores), para garantizar la estabilidad y continuidad en el empleo de 17 familias de Salobreña, tal y como se ha hecho con la nueva concesión a la empresa de Limpieza y Recogida de Basura.

IU Denuncia la absoluta falta de democracia y de respeto hacia la oposición en el Ayuntamiento de Salobreña, por parte del PSOE y sus responsables municipales.

Izquierda Unida denuncia la subida de casi un 10% en el recibo del agua

Izquierda Unida denuncia la subida de casi un 10% en el recibo del agua
La representante de IU en la Mancomunidad, Daniela Paqué, ha calificado de falsas las declaraciones del presidente de la Mancomunidad afirmando que el agua no subirá.
Según Daniela Paqué, el último Pleno aprobó subir el recibo un 9,69%. Daniela explica que la subida aprobada es inevitable con el tipo de contrato que la Mancomunidad le hizo a Aguas y Servicios. Según ese contrato, la empresa gana cada año un 17,26% de los gastos realizados.
Este año, los gastos previstos por la empresa son de 13.625.835€. Los ingresos previstos con la tarifa actual serían de 14.584.532€. Pues bien, para que la empresa tenga ese beneficio pactado del 17,26%, los ingresos tendrían que ser de 15.977.654€. Para garantizar que la empresa tenga ese beneficio, hay que subir las tarifas del agua y así conseguir que los ciudadanos paguemos esos 1.393.122 euros que faltan para cuadrar las cuentas.
Para camuflar la subida, han aprobado pedir a la Junta que baje el canon de Mejora que la misma Mancomunidad estableció hace dos años.

Los ciudadanos, aclara la portavoz de IU, pagamos en el recibo según el contador que tengamos y según el consumo. Pero pagamos, además, un canon que se destina únicamente a mejorar las instalaciones (tuberías, saneamiento, etc). Ahora nos quieren bajar un poco el canon para que se camufle la subida del 9,69%, pero eso quiere decir que habrá menos dinero para mejorar las infraestructuras.

Además, la portavoz de IU asegura que es rotundamente falso que el agua no vaya a subir en los próximos años como se ha dicho desde la Mancomunidad. Primero, porque el convenio con la empresa fija de manera clara que sus ingresos han de ser un 17,26% superiores a los gastos, llueva o haga sol. Y segundo, porque han aprobado que el canon de mejora suba cada año.

El canon de mejora tiene una parte fija y otra variable, según el consumo. La cuota variable es de 0,02€ más IVA por litro. Esa parte del canon no va a subir.

La cuota fija del canon de mejora es de 0,97€ más IVA al mes para el contador más pequeño, el de calibre 13. El de calibre 25, por ejemplo, ya paga 3,59€. Pues bien, la Mancomunidad acaba de aprobar que ‘el canon de mejora en su parte fija, tendrá un incremento anual, hasta el decimotercer año de vigencia’ que depende del tipo de contador. Para el de calibre 13, la subida anual será de 0,05. Para el de calibre 25 será de 0,20.

Estas cifras son pequeñas pero son acumulativas, de tal manera que es un insulto a la inteligencia afirmar que no va a subir el agua. Va a subir, y mucho, todos los años salvo que se anularan los acuerdos tomados en el último Pleno.

IU critica la prórroga por veinte años más de la gestión del agua

IU critica la prórroga por veinte años más de la gestión del agua

Miguel Ángel Romero, coordinador comarcal de IU, denuncia la prórroga de la concesión del servicio del agua a la misma empresa que lo tiene adjudicado desde 1.995.

Según el coordinador comarcal de IU, ‘Vivimos tiempos en los que la ciudadanía está harta de ver a diario los graves escándalos de financiación irregular de los partidos políticos, financiación que en muchas ocasiones está ligada a las concesiones de servicios por las administraciones públicas.’

El tema de las concesiones ha de ser tratado, por lo tanto, con mucha prudencia, respeto a la ley y transparencia, según Miguel Ángel Romero.

El tema es preocupante porque no sólo se ha comprobado la financiación ilegal de algunos partidos mediante la concesión amañada de contratos sino que, en el colmo de la desvergüenza, se  ha visto como muchos responsables políticos eran luego nombrados altos cargos de esas empresas a las que ellos habían beneficiado.

En este escenario, el PP y el PSOE de la Costa han aprobado prorrogar veinte años más la concesión del servicio básico del agua a la misma empresa que lleva esta gestión desde 1995.  En opinión del coordinador comarcal de IU, se trata de una decisión injustificada y de dudosa legalidad que hipoteca el futuro de cinco corporaciones democráticas que no podrán decidir sobre la gestión del agua en su municipio. Este acuerdo se ha tomado sin la transparencia, las explicaciones y el consenso necesarios.

Lo primero que llama la atención, según IU, es que esta prórroga se haga faltando siete años para que finalice la fecha del actual contrato. Este hecho ya es bastante extraño y preocupante, pero tiene el agravante de que no conocemos el estado de las instalaciones y redes, al no haberse finalizado la auditoría externa comprometida. Nadie sabe si las obras que se han pagado se han realizado correctamente.

Igualmente, denuncia IU, esta prórroga se aprueba sin modificar las condiciones tan leoninas y contrarias a los intereses de los usuarios que se aceptaron en la concesión vigente. Según critica Miguel Ángel Romero, el negocio de la empresa no depende de su mejor o peor gestión. Da igual que aumente o disminuya el número de abonados. Da igual que aumente o disminuya el consumo. Da igual que se gaste más o menos en ordenadores, personal o teléfono. El contrato de la Mancomunidad con Aguas y Servicios dice que una vez pagados todos los sueldos de empleados y directivos, los alquileres, la luz, los abogados, la maquinaria, etc., una vez pagado todo, se suma y se obtiene la cifra de gasto de ese año. Pues bien, la cifra de ingresos hay que cuadrarla para que la empresa ingrese un 17,26% más de lo que ha gastado. Si con la tarifa vigente no se llega a la cantidad necesaria, se sube automáticamente. Para qué va la empresa a aplicar criterios de eficacia y eficiencia en la gestión. Lo que le interesa a la empresa es aumentar el gasto porque a más gasto mayor beneficio. El contrato es un chollo para la empresa y un problema para el usuario, sin lugar a dudas, en opinión de Miguel Ángel Romero.

IU quiere, desde el primer día, que este servicio sea gestionado de forma pública y no por una empresa privada, pero aún admitiendo el modelo de gestión actual, lo lógico hubiera sido esperar a la finalización del contrato vigente para hacer un nuevo concurso público entre todas las empresas que quieran concurrir. Igual en un concurso público alguna empresa hubiera ofertado unas mejores condiciones para los usuarios, pero eso ya no lo sabremos porque el PP y el PSOE se han puesto de acuerdo para darle veinte años más de chollo a la misma empresa que buscaron en 1.995.

IU estudiará el contrato de prórroga por si hubiera alguna ilegalidad en este acuerdo y tomará las decisiones oportunas en función de lo que digan los servicios jurídicos.

Igualmente, IU se dirigirá a los ayuntamientos para pedirles que voten en contra de este acuerdo que supuestamente debería ser ratificado en los Plenos de cada localidad.

Izquierda Unida cree que el entramado de Bárcenas para financiar de forma irregular al PP se extiende en Granada a través de obras contratadas en Motril

Izquierda Unida cree que el entramado de Bárcenas para financiar de forma irregular al PP se extiende en Granada a través de obras contratadas en Motril
Manuel Morales, coordinador provincial de Izquierda Unida, ha denunciado hoy lo que ha considerado, “la rama Andaluza” del entramado montado para financiar al PP en lo que se conoce popularmente como “los papeles de Bárcenas”.
Morales afirma que se han detectado “irregularidades graves” en la adjudicación de las obras desarrolladas en la avenida de Salobreña de Motril, obras que fueron ejecutadas con los planes estatales del Plan E, cuando era todavía alcalde el que es ahora portavoz en el Parlamento de Andalucía, el popular Carlos Rojas.
El representante de IU ha afirmado tener constancia de que la empresa adjudicataria de esta obra (Vimac) constituida de forma temporal para optar a esta obra, está vinculada con la familia Contreras, responsables de la constructora AZVI, empresa que al parecer ha realizado importantes donaciones al Partido Popular para financiación de sus campañas electorales, hechos por los que están imputados por el Juez Ruz algunos de sus máximos dirigentes, y que están pendientes de declarar a finales de este mismo mes, concretamente el 28 de mayo.

Según información facilitada por el grupo municipal de Izquierda Unida en Motril, Contreras a través de su grupo y de una empresa que se crea de forma temporal, VIMAC, fue el destinatario de la obra de remodelación de la Avenida de Salobreña en Motril por importe de cuatro millones de euros aproximadamente.
El empresario es pariente en segundo grado del que era tesorero del PP en la comunidad autónoma de Andalucía por entonces, hechos éstos por lo que desde IU afirman “que se trata de la adjudicación de una obra millonaria a familiares directos de altos cargos del PP en Andalucía, empresarios que a su vez están ligados con una trama, en la que según apunta todo lo recogido en los papeles de Luís Bárcenas, entregaron hasta 900.000 euros de forma irregular al Partido Popular”.

Ante estas circunstancias el responsable de IU en la provincia de Granada se pregunta si a estas alturas donde hay serias sospechas e indicios más que fundados de financiación irregular del Partido Popular a nivel del Estado, y que al parecer también los hay en diversos municipios de la provincia, como es el caso de Atarfe donde los empresarios ya han declarado que le hacían trabajos gratis al PP a cambio de “prebendas o futuros favores”, la situación que se acaba de destapar en Motril, o la “escandalosa” situación de Otura. “Si es posible, que estando salpicados los municipios, no lo esté la dirección provincial del partido y que Sebastián Pérez no sepa nada de lo que está pasando”.

Desde la dirección provincial de Izquierda Unida consideran que ha llegado el momento de que el PP en Granada presente una auditoria externa y que los granadinos sepan qué pasa con las cuentas del PP en Granada “queremos ver la declaración de patrimonio y renta de Sebastián Pérez y de todos los dirigentes del PP para que tengamos la garantía, si es que es así, de que no hay ninguna implicación de estos dirigentes en lo que parece ser una trama de financiación irregular que salpica al PP a nivel estatal, que llega a los municipios donde éstos gobiernan, y es difícil entender que aquí nadie sepa nada” ha dicho Morales.

Por su parte la portavoz del Grupo municipal de IU en el ayuntamiento de Motril, Daniela Paque, ha anunciado que presentará en el próximo pleno municipal una moción en la que pedirán que se cree una comisión de investigación que aclare y determine las responsabilidades, si las hubiera, de todos los que participaron en la adjudicación de estas obras, comenzando por el que era alcalde entonces Carlos Rojas y la que ocupa ahora el puesto, Luisa García chamorro, entonces mano derecha de Rojas y primer teniente de Alcalde en el ayuntamiento.

La portavoz de IU también ha anunciado que remitirá toda la información de la que dispone en estos momentos a la dirección federal de IU, para que si lo considera oportuno la incorpore a la denuncia que ya puso en su momento su máximo representante, Cayo Lara.

La Junta aboga por convertir la "desbandá" en símbolo antifascista de Europa

Así se conoce a la huida a pie que protagonizaron más de 120.000 personas tras la entrada de las tropas franquistas en Málaga en 1937
Ideal

  
Presentación de la 'desbandá', este viernes. / JAVIER MARTÍN

El director general de Memoria Democrática, Luis Naranjo, ha dicho este viernes que la Junta de Andalucía pretende convertir la "desbandá" de Málaga, ocurrida en 1937, en un "símbolo de lucha antifascista de toda Europa".

Naranjo ha presentado este viernes en Motril los actos que se van a celebrar en las provincias de Málaga, Granada y Almería para recordar la "desbandá", como se conoce a la huida a pie que protagonizaron más de 120.000 personas tras la entrada de las tropas franquistas en Málaga en 1937.

El director de Memoria Democrática ha señalado que este hecho debe convertirse en "un símbolo de lucha para toda Europa".

Con la celebración de estos actos se pretende dar a conocer lo que en su opinión fue "uno de los mayores crímenes de guerra ocurridos en Europa".

La Junta de Andalucía, ha dicho Naranjo, quiere dar un paso adelante para señalar que la obligación última de dar a conocer el suceso "no es de los foros ni de las asociaciones, sino del estado democrático", que "no puede mirar hacia otro lado como lleva haciendo desde hace demasiados años", ha opinado.

Los actos que se están celebrando en distintas poblaciones de Málaga, Granada y Almería comenzaron el pasado día 30 de enero y concluirán el 24 de febrero con una marcha a pie entre Roquetas de Mar y Almería en la que participará el vicepresidente de la Junta de Andalucía y coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas.

Salobreña: La subida del IBI

Salobreña: La subida del IBI

El próximo jueves 22 de noviembre a las 12 h. se celebrará un Pleno Extraordinario, forzado por los grupos de la oposición, con el único punto  “Revocación de la subida del 40% del IBI”.

El PSOE tiene una oportunidad clara de atender la reclamación unánime de la ciudadanía (Asociaciones vecinales, empresarios, mujeres, grupos de la oposición y vecinos/as) así mismo de normalizar la convivencia entre vecinos/as y su institución municipal.

El PSOE no puede ignorar, que hay decisiones de transcendencia que se deben consensuar, tanto con la sociedad civil, como con los grupos que conforman la Corporación. La subida del IBI, la nueva ponencia catastral y el Plan de Ajuste que hipoteca la economía del Ayuntamiento los próximos 10 años, son un claro ejemplo de estas decisiones.

El PSOE olvida que obtuvo 2.706 votos, y que la oposición (excluyendo al tránsfuga) obtuvo 2.637 votos. Es antidemocrático, es injusto y Salobreña no merece, que su futuro esté en manos de una persona, de un tránsfuga, y de sus intereses personales.

El Alcalde, es el principal responsable del clima de tensión que se vive en Salobreña. Está utilizando a la Policía Local para sus intereses partidistas, con políticas que no son de esta época. Insultando sistemáticamente a vecinos/as, al considerarlos “masa” sin voluntad propia a la que según el  “manipulan los grupos de la oposición”. Ignorando al resto de grupos de la Corporación. ¿No puede entender que no hay absolutamente nadie en Salobreña, que esté de acuerdo con una medida tan injusta? Solo el PSOE con el apoyo de un tránsfuga apoyan la subida del IBI.

Desde IU, reconocemos que la situación económica heredada es muy crítica, pero nada que el propio Alcalde y el PSOE no conocieran cuando concurrieron a las elecciones, cuando elaboraron su programa electoral donde no planteaban nada sobre esta subida. En el propio debate electoral (radio Salobreña) el alcalde cifraba la previsión de la deuda por encima de la que hoy se baraja.

La solución de la deuda municipal, no puede pasar por incrementar los impuestos locales ante la maltrecha situación económica de la ciudadanía, sino ajustar el gasto  a lo socialmente imprescindible, y necesario para los intereses generales de los ciudadanos/as, para lo cual necesita la implicación de la sociedad civil y de la Institución. Con la subida del IBI, el gobierno pretende recaudar un extra de 1,4 millones de €. Esta cantidad se puede obtener con la reducción radical e innecesaria de los gastos injustificados y, cuyas propuestas I.U., ha hecho en reiteradas ocasiones desde el inicio del mandato.

La ciudadanía merece una explicación clara de cómo ha sido posible acumular esta deuda, sobre todo con la empresa concesionaria de basura (10,5 M de €) si los ciudadanos/as hemos pagado puntualmente cada año la tasa de basura. Hace falta auditar no solo la deuda con esta empresa, sino la utilización de los convenios urbanísticos en tiempo de bonanza. ¿Qué inversiones reales se han efectuado? ¿Que ha pasado con el dinero inmovilizado del convenio urbanístico del TH2 (2,7 M. de €)? Con las prisas por aprobar el Plan del Puerto Deportivo a cambio  de 500.000€ para ejecutar los proyectos. Con las sanciones derivadas de la disciplina urbanística. Con la falta de control de utilización de vía pública en las grandes obras. La licencia a los Alminares y otras prebendas. La cesión de Efermundi en Vial Playa. Incumplimiento de todos los plazos en la VPO junto a Casa Roja Los avales del sector norte Vial Playa. El incumplimiento sistemático del Plan de Saneamiento Financiero. El ignorar los reparos y apercibimientos de servicios técnicos económicos en la Hacienda Pública. La ejecución de obras muy por encima de su consignación presupuestaria. La falta de control y dejación del coste y los servicios privatizados (jardines, limpieza, basura…). El despilfarro absoluto como Salobreña Nazarí. Los excesos en Fitur. La política de contratación y la dimensión de la plantilla. Y un largo listado de situaciones que habría que explicar con detalle, y a lo que el PSOE hasta hoy se ha negado.

Salobreña: IU desmonta las mentiras de Gonzalo

Salobreña: IU desmonta las mentiras de Gonzalo

Desde I.U. de Salobreña, pedimos encarecidamente al Equipo de Gobierno y al PSOE que no siga deteriorando la política municipal, ni utilizando la mentira como recurso, que escuche a la sociedad que representa, y a quienes se manifiestan contra la escandalosa subida del IBI, en momentos de crisis y desmantelamiento del modelo social, que tanto ha costado en este país. Y sobre todo, que no utilice a la Policía para sus intereses, reprimiendo el derecho de la ciudadanía a expresarse libremente.

En la reunión mantenida por el Alcalde y vecinos/as de Lobres, les miente de forma descarada e indigna, cuando afirma que I.U., en octubre de 2011 estaba dispuesta a apoyar una propuesta de subida del 50%. Esta afirmación es rotundamente FALSA

Presentaron una propuesta de subida del IBI del 28% (antes de que Rajoy subiera el 10% para el 2012). Desde IU, le indicamos que podríamos apoyar una subida en torno al 15%, siempre y cuando la mitad de lo recaudado se destinase al verdadero drama de los ciudadanos, EL PARO, sobre todos en familias que ya habían agotado todos los recursos y no percibían nada en esas casas. Y fundamentalmente en apoyo a los mayores de 52 años parados/as de larga duración, de difícil inserción laboral. Pero no  apoyaríamos esta subida para mantener el chiringuito municipal, con unos gastos injustificados, que afectan a los intereses generales de los contribuyentes, sobre todo el excesivo número de concejales y cargos de confianza con sueldo. (Ver la propuesta de IU para Acuerdo de Gobierno, único documento escrito y hecho público)

Durante el trámite del expediente para el Pleno, descubrimos que el Plan de Empleo era demagogia, puesto que no lo incluía. Sólo decía: En un futuro pensaremos en el Empleo.

Descubrimos casualmente que el Alcalde, que el PSOE, de forma UNILATERAL, sin consenso con nadie, había solicitado una NUEVA PONENCIA CATASTRAL, en contra de la posición de IU  durante la campaña electoral. (Solo PSOE la defendía)

Descubrimos que mentían cuando decían que el valor medio catastral estaba por debajo de 22000€. Lo demostramos con ejemplos de muy distintas calles.

Por todo esto, I.U. se organizó con el resto de la oposición, incluida el PSI, y mostramos nuestro rechazo sin fisuras, de tal forma que el propio Alcalde retiró el punto del Pleno.

Ahora reproducen una situación similar con una subida del 40% del IBI para el 2013, después que  Rajoy haya decretado una subida (que ya estamos pagando) del 10 %.

La diferencia es que ahora cuentan con la mayoría  gracias al socio tránsfuga, quien se opuso a la Nueva Ponencia Catastral en campaña electoral y que en 2011 dijo No a la subida del 28%, y ahora dice si al 40% + 10%.

El alcalde de Salobreña fuerza el despido de dos trabajadoras del comedor de la guardería (que en su momento enchufó el PP) para en su lugar enchufar a otras dos trabajadoras vinculadas al Alcalde

El Ayuntamiento hace una nueva concesión a una empresa para el comedor de la guardería. El Alcalde exige que incluya a dos nuevas trabajadoras. Se realiza una entrevista a “dos únicas candidatas” para dos puestos y son contratadas “Ilegalmente” puesto que a las anteriores trabajadoras, les corresponde el derecho de SUBROGACIÓN. Toda una exhibición de abuso de poder, falta de respeto y poco talante democrático. Y que este alcalde no tiene nada que envidiar al anterior. La diferencia que el PP no echó a los enchufados que había dejado el PSOE, sino que los mantuvo.

El Alcalde hace unos meses contrató en las Casas Tuteladas a dos trabajadores “públicos”, sin selección alguna, sin publicidad, enchufando a personas vinculadas con el Equipo de Gobierno y el Tránsfuga. Con el dinero público que corresponde a los contribuyentes, también a los parados/as de Salobreña. Cuando fuera precisamente Javier Ortega, quien despidió a varias trabajadoras por qué según él, era inviable económicamente, y los ciudadanos soportábamos injustamente estos gastos.

Los trabajadores contratados este verano para las tareas de Playa, a través de empresas privadas, no han tenido ningún proceso de selección justa y transparente, sin embargo coinciden con personas claramente vinculadas al Alcalde (afiliados, familiares…etc.)

El Alcalde ha contratado un Abogado (amigo de la infancia) en CLARO FRAUDE DE LEY. Le hace un contrato de servicio, para los contenciosos pendientes, por un valor de 700 € mensuales. Y le pone a su disposición (es un autónomo) un despacho con recursos necesarios para el desarrollo de su trabajo, lo cual supone una ilegalidad que hemos explicado en Pleno, con jurisprudencia que deja claro que es un Fraude de Ley. Por si no fuera suficiente, de forma nada transparente y a través de la empresa pública EPRODESA, que solo controla el Alcalde, le concede otros 800 € mes, por un supuesto asesoramiento de dicha empresa, que nadie sabe en qué consiste, o para qué sirve esta empresa además de enchufar a gente.

Las contrataciones para la empresa concesionaria de limpieza y recogida de basura, que se financia con dinero de todos los contribuyentes (tasa de basura), se sigue haciendo de forma nada transparente y mediante el dedo enchufador del Alcalde. Este es un empleo público y como tal ha de gestionarse.

Las bases de selección para los últimos puestos, han evidenciado una actitud fraudulenta, puesto que la entrevista personal ha sido valorada muy por encima de los criterios profesionales o curriculares (antigüedad, formación...etc) El Alcalde quiere dar la imagen de legalista, cuando hace cosas como estas, impresentables desde el punto de vista sindical. Denunciado por opositores y por sindicatos del Ayuntamiento, con los que no se cuenta a la hora de diseñar dichas bases y garantizar la transparencia.

La política de Empleo de este Alcalde no es de izquierdas, es IRRESPETUOSA con los parados y paradas de Salobreña, quienes esperan que se cumplan preceptos Constitucionales de Igualdad, Capacidad y Mérito

I.U. de Salobreña presentó una Moción que fue aprobada en Pleno (Diciembre de 2011) para Creación de Bolsas de Trabajo de todo el empleo público y Plan de Empleo Local, controlados y fiscalizados por la sociedad civil (parados, sindicatos) y todos los grupos de la Corporación. MOCIÓN QUE EL ALCALDE Y SU EQUIPO DE GOBIERNO INCUMPLEN DE FORMA ESCANDALOSA Y ANTIDEMOCRÁTICA.

Este Alcalde en tan poco tiempo ha dejado pequeños a sus predecesores en el cargo”

Salobreña: sobre la subida del IBI

Salobreña: sobre la subida del IBI

Reflexiones de José Manuel Díaz Núñez y Ángel Coello, concejales de I.U., sobre declaraciones del Alcalde a Radio Salobreña, respecto a subida del IBI.

El Alcalde ha perdido una gran ocasión para ser claro y comunicar a ciudadanos/as sin intermediarios cual es su decisión y sus propuestas concretas. Después de escucharle,  nadie sabe que pretende hacer.

  • No sabe No contesta como  quedará el IBI para el año próximo. Afirma que puede ser que reduzcan un 5%, un 10%, un 15% o un 20%, su propuesta inicial aprobada en Pleno de subir el 40%. Dice que esto se verá en los presupuestos del 2013, pero mientras tanto gana tiempo para que corran los plazos ante la nueva Ordenanza del IBI. Nos trata de bobos.
  • Sobre la propuesta vecinal  (a través de las DOS Manifestaciones-Caceroladas), de miles de firmas y la propuesta de los grupos políticos de la oposición : Derogar la subida del 40% para dejarlo en 0, ES DECIR SEGUIR COBRANDO EL 10% DE SUBIDA QUE IMPUSIERON DESDE EL GOBIERNO CENTRAL Y REPITE EL GOBIERNO MUNICIPAL EN 2013 DEL 10%. Responde: que NO está dispuesto a someterse a “IMPOSICIONES Y CHANTAJES”. Y ateniéndose a las reglas de juego democráticas, en las próximas elecciones municipales la ciudadanía decidirá quién ha de gobernar. Muy democrático lo suyo. ¿En qué parte de su programa hablaba de esta insoportable subida? ¿El hacer algo totalmente distinto a lo prometido puede considerarse un fraude electoral? La presión social ejercida “legítimamente, democrática y Constitucional” por la ciudanía ¿puede calificarse como “CHANTAJE”? El gobernar con un Tránsfuga que traiciona a sus electores, a las siglas que confiaron en el, que hace lo contrario a lo que prometió en su programa y campaña electoral respecto al IBI, que modifica el resultado de las urnas, puesto que este personaje no ha sido del Psoe o de la familia socialista nunca, el reírse de la voluntad reflejada en las urnas, alimentando el desafecto de la ciudadanía hacia la política, los políticos y las Instituciones. ¿Qué calificativo le merece esto al Sr. Gonzalo?
  • Tímidamente reconoce que pondrá en práctica alguna de las propuestas que le han hecho IU y PA, pero no concreta cuantas y en que cuantía se reducen los gastos (Alumbrado Navidad, Fiestas, Ferias) De servicios privatizados, no concreta si pasarán a gestión directa o no, puesto que aquí está el principal ahorro.
  • Sin embargo no menciona la propuesta de reducción drástica de los sueldos para concejales y cargos de confianza. Propuesta realizada en Pleno y asumida por toda la oposición: Solo tendría sueldo el Alcalde (sueldo digno) pero los demás concejales del Equipo de Gobierno cobrarían asistencias a delegaciones, comisiones o Plenos, un máximo de 500€ mes, sin cargos de confianza. Esto supone un ahorro de 250.000€ anuales. Con este dinero se podría empezar a gestionar un Plan de Empleo para parados de larga duración en riesgo de exclusión social. Pero con el control de toda la sociedad (incluido parados) no solo el Alcalde.

 

ALGUNAS CONTRADICCIONES:

  • Reconoce públicamente que la plantilla no está bien dimensionada, “por arriba hay mucha gente” ¿Qué dice? Que hay duplicidad en servicios. Que hay servicios sujetos a subvenciones que ya no existen. Evidentemente solo hay un responsable, él. Aquí vuelve hacer demagogia, cuando pone en el mismo saco a los empleados públicos (laborales y funcionarios) y a las personas que de forma provisional e injustificadamente contrató el anterior gobierno para tareas puntuales, las cuales han expirado o perdido su necesidad. Conviene hablar con total claridad, y sobre todo recurrir a la hemeroteca, y revisar su opinión sobre esto, desde la oposición.
  • Reconoce que había viviendas y locales pendientes que no pagaban por valor de 600.000€, por irresponsabilidad del gobierno anterior, guardados en una caja de cartón. Que ya han incorporado al cobro “en lo que va de mandato entre 250 y 300.000€. SIN NECESIDAD DE NUEVA PONENCIA CATASTRAL” Pero remarcan (para justificar) que con la nueva ponencia, creen que se descubrirán muchas más que no pagan. ¿Cuántas viviendas y locales hay? ¿Si pagaran todas las viviendas, sería necesaria la subida del IBI? ¿Si hay tantas viviendas que no pagan, para que suben el IBI a los que si pagamos?
  • Cuando justifica la subida del 40 %, pretende minimizar los efectos. Habla de un valor y recibo medio de 23.000€ de Valor Catastral, que actualmente paga 228 € y pagaría 64€ más, “pero en dos plazos de 32 € cada uno”. Un 40 % es una pasada aquí y donde sea. No dice la verdad, puesto que el valor medio catastral de las viviendas no esta en 23.000€, como ya le hemos demostrado en Pleno. Eso sucede en el Casco Antiguo y zonas más antiguas de la playa, pero cogiendo un muestreo de 20 calles, están muy por encima de ese valor medio, y mucho más, las viviendas construidas hace menos de 10 años. Pero está claro que “no hay mas sordo que quien no quiere escuchar”
  • Posteriormente cuando justifica su decisión UNILATERAL sin consenso,  de pedir una nueva Ponencia Catastral, se le escapa y dice: que en Salomar tienen un valor muy bajo (8.000€) cuando en el pueblo el valor catastral está en 26.000 y 27.000€ “la mentira tiene las patas cortas”: Es cierto que en Salomar y el Casco Antiguo el valor es bajo pero por ejemplo:  Avda. G. Lorca 43.586€, Muñoz Seca 35.907€, Dolores Ibarruri 33.943, Avda. Mediterráneo 27.000€, Albaycin Bajo 27.231€, Muralla 27.830€, Fabriquilla 34.000€…etc.  Esto es sencillo, que cada ciudadano/a mire cual es su valor catastral. Para resolver el agravio sobre las viviendas en la playa, nos hunde sistemáticamente a todos los demás.
  • Decir que actualmente los valores de mercado de vivienda se ajustan al valor real y por lo tanto al catastral, es toda una falacia, puesto que eso sirve, para quien especula con la venta de su vivienda y, no para quien ejerce el derecho constitucional para él, sus hijos o sus nietos. Que somos la inmensa mayoría.
  • No aclara qué piensa hacer con el 10 % que Rajoy impuso para el 2012, ¿lo mantendrá para el 2013? ¿O cuenta con que el gobierno central pretende seguir imponiendo esta subida? La sumara al 40 %, o a la subida que decida. Por ej. Bajo hasta el 30% y así tengo el 40%.
  • Subir el IBI, para crear un Fondo de Acción social y ayudar a los que no puedan pagar este impuesto, “regulado desde la Alcaldía” con informes de Servicios Sociales, eso es populismo barato, para comprar votos y clientes políticos, y no solidaridad.
  • Toda la subida del IBI, y de todas las tasas y precios públicos, estaba contemplada en su Plan de Ajuste, para el pago exclusivo de la deuda de 12 Millones que se han encontrado, y que el Psoe,  ha asumido sin rechistar, sin auditar, sin pedir explicaciones, sin el consenso prometido, solo con el acuerdo del PP,  incumpliendo los numerosos acuerdos y promesas de comisiones de investigación y depuración de responsabilidades técnicas o políticas.
  •  Subir el IBI para hacer un Plan de Empleo, es cuando menos en su boca “demagógico y Cínico” puesto que en  Diciembre de 2011, cuando aprobamos la Moción de IU, con la abstención del PSOE, según el Alcalde no se podía porque era ilegal. Otra mentira.
  • En octubre de 2011, presentó una subida de IBI del 28% (antes del incremento del 10% decretado por Rajoy) y la oposición en bloque, la voluntad de la ciudadanía, rechazó esta propuesta. Algunos meses más tarde compran la voluntad del tránsfuga poniéndole un salario, con el dinero de los ciudadanos/as, y ahora si acepta una subida del 40% más el 10% acumulado, es decir el 50%. Y esa acción infame, no la califica el Sr. Gonzalo como una contradicción y una extorsión a la ciudadanía. BASTA DE TRANSFUGAS EN SALOBREÑA Y QUIENES LO PERMITEN.
  •  I.U., ANUNCIÓ UN DÍA DESPUES DE LOS RESULTADOS ELECTORALES, QUE SALOBREÑA SE MERECIA QUE LA ACCIÓN POLITICA NO ESTUVIERA AL SERVICIO DE INTERESES PERSONALES, COMO ASI HABIA SUCEDIDO LAS ULTIMAS DECADAS. PERO ESPERABA “ALTURA DE MIRAS POR PARTE DEL PSOE”.

 

IU.LV-CA de Salobreña

A TODOS LOS VECINOS Y VECINAS DE SALOBREÑA QUE HAN HECHO POSIBLE UNA RESPUESTA TAN CONTUNDENTE CONTRA LA SUBIDA DEL IBI

A TODOS LOS VECINOS Y VECINAS DE SALOBREÑA QUE HAN HECHO POSIBLE UNA RESPUESTA TAN CONTUNDENTE CONTRA LA SUBIDA DEL IBI

Enhorabuena. La más sincera felicitación.

1º.- Porque han dado UNA LECCIÓN DEMOCRÁTICA Y DE RESPONSABILIDAD al Equipo de Gobierno. A todos los grupos políticos. A la sociedad en general. Las Instituciones han de estar al servicio de los ciudadanos/as y no al contrario.

2º.- Porque acciones responsables como la de esta mañana en la puerta de vuestro Ayuntamiento. De la Casa del Pueblo, de todas y todos los ciudadanos que habitáis en Salobreña, son las que dignifican la Democracia con la participación activa, que tanto bien hacen a la sociedad.

3º.- Ahora corresponde al Gobierno Municipal hacer una lectura positiva de esta demostración cívica. Hacía demasiado tiempo que la ciudadanía no se veía obligada a pelear y manifestarse ante un abuso tan evidente. Puesto que se pinte como se pinte, se les está exigiendo que sean los paganos de una crisis y situación fraudulenta que no han generado (Pagar la basura de estos años dos veces). Además de pagar las consecuencias de un gobierno central, que les roba y desmantela el Estado del Bienestar y, empobrece a la sociedad en su conjunto, beneficiando  a los bancos y el capital.

4º.- Asumiendo la propuesta vecinal que nos han hecho llegar en la manifestación: TODOS LOS GRUPOS DE LA OPOSICIÓN (PRESENTES)  SOLICITAMOS DESDE ESTE MOMENTO LA CELEBRACIÓN DE UN PLENO EXTRAORDINARIO PARA RETIRAR LA SUBIDA DEL IBI. EN UNA HORA ASEQUIBLE PARA LA CIUDADANIA (ESTE PLENO NO SUPONDRÁ COSTE ALGUNO PARA EL AYUNTAMIENTO)

5º.- Desde IU APOYAMOS la medida de mantener de forma sistemática la convocatoria de manifestación (cacerolada) TODOS LOS VIERNES A LAS 11 H. HASTA QUE ESTE GOBIERNO NO RECTIFIQUE Y ANULE UNA SUBIDA TAN ABUSIVA DEL IBI (40% + el 10% del año 2012)

El PSOE de Salobreña, sube el I.B.I. para el año 2013 un 40% después de la subida aplicada en el 2012 que supuso un incremento del 10%

El PSOE de Salobreña, sube el I.B.I. para el año 2013 un 40% después de la subida aplicada en el 2012 que supuso un incremento del 10%

En el Pleno Ordinario del próximo lunes 15 de Octubre, el Equipo de Gobierno del PSOE junto al “Tránsfuga”  propone la subida del tipo impositivo del IBI al 1, lo que en la práctica supone un incremento del recibido de Contribución Urbana en un 40%. Esto es más grave aún, si sumamos la subida impuesta que estamos pagando en el 2012 del 10%. Es decir el PSOE de Salobreña, ha subido el IBI durante el año y medio de gobierno UN 50%.

Esta medida comprendida en el Plan de Ajuste que aprobó este gobierno en marzo de 2012, es consecuencia de una deuda de 12 M. a proveedores de los cuales más de 10M fueron a manos de FCC (recogida y limpieza de basura) a quienes sorprendentemente la tasa de basura que pagaba la ciudadanía (para ese fin) no se le había abonado en su integridad los últimos 5 años.

I.U. mantiene y ha mantenido en anterior mandato, que la empresa concesionaria cobra del orden de 400.000€ anuales indebidamente, puesto que factura la recogida de cartón y envases, cuando el resto de los pueblos de la provincia la tienen a coste 0. Así mismo mediante acuerdo de gobierno, a espaldas del Pleno, se amplía el importe de la concesión de forma poco transparente y muy irregular (Bolseo, Máquina barredora que nos costará 10 veces su valor...) El precio de la Concesión en año 2002 fue de 742.431€ y en año 2008 era de 1.340.614.-€, lo que resulta inexplicable e insostenible.

El Alcalde de Salobreña en nombre del PSOE, se comprometió públicamente en Pleno, ante los medios de comunicación  y con IU en varias ocasiones, en realizar una AUDITORIA, para aclarar esta situación y depurar responsabilidades de cualquier orden, técnicas o políticas (¿Por qué la tasa de basura se utiliza para otros gastos durante tanto tiempo? ¿Por qué se consiente a FCC que incumpla sistemáticamente el pliego de condiciones y cobre de más en las facturas?)

NI AUDITORÍA NI INFORMACIÓN A LOS GRUPOS DE OPOSICIÓN, Esto que era un problema grave anunciado por el anterior Alcalde, quien decidió dejarlo sobre la mesa para que todos los grupos de la siguiente Corporación resolvieran conjuntamente, el PSOE con su alcalde a la cabeza, se reúne con la empresa concesionaria y decide pagar religiosamente sin rechistar y ampliar el periodo de contratación.

En el año 2009 el anterior gobierno, aprobó la misma subida del IBI, al tipo impositivo del 1, pero solo para las viviendas no censadas o 2ª vivienda. El PSOE montó una campaña para reclamar judicialmente con los afectados. Hay sentencias en firme que declaran NULO el punto que se aprobó en Pleno. El PSOE en lugar de devolver las cantidades cobradas indebidamente, tal y como reclamaba, resulta que aplica la misma medida, pero esta vez a todas la viviendas, lo cual ni es justo ni mucho menos de izquierdas.

Es INTOLERABLE, INSULTANTE, IRRESPONSABLE Y UNA CACICADA, que mientras la crisis castiga a la ciudadanía, se les suba este impuesto un 50% (40+10) y al mismo tiempo se mantenga el gasto de 400.000€ anuales en concejales liberados, y cargos de confianza del PSOE

Salobreña: IU critica la gestión del servicio de policía municipal

Salobreña: IU critica la gestión del servicio de policía municipal

El Alcalde de Salobreña, D. Gonzalo Fernández, dirige el Ayuntamiento como si este fuera su chiringuito particular. No tiene ningún respeto hacia la oposición. No guarda la más mínima y elemental norma democrática, como sería facilitar información de la gestión municipal en los órganos previstos. Y sobre todo miente sistemáticamente a la oposición y a la ciudadanía.

El pasado mes de mayo, la oposición en bloque ante la falta de transparencia y de información y, los reiterados engaños de la concejala responsable de la Policía, denuncian el Desbarajuste en la gestión del departamento. Acumulación excesiva de horas, la cuales en caso de compensar en tiempo libre, obligarían a cerrar el servicio en el mes de octubre. En caso de pagarlas superaría los 100.000€, lo cual con la situación actual sería incongruente. Servicio con tres policías en los coches y, turnos de noche con solo dos policías (emisora y otro).  Nula planificación para el derecho de vacaciones escalonadas durante el año. Y sobre todo mentiras y más mentiras de este gobierno a los policías, quienes engañados sacaron para adelante fura de sus turnos correspondientes la Semana Santa y San Juan, con la promesa de pago de horas

El Alcalde desmiente dicha denuncia y contesta: “la situación de la Policía está totalmente controlada y normalizada. La deuda en horas es menos a lo anunciado y la planificación de cuadrantes garantiza que los servicios estarán cubiertos todo el año”. Y para todo esto justifican la contratación de un nuevo Jefe de Policía como solución,  que resulta ser un nuevo cargo de confianza “encubierto” del PSOE, que nos cuesta 2836€ mensuales más 936€ de S. Social.

El pasado mes de agosto, durante la celebración de Comisión Informativa previa al Pleno, IU solicita una reunión de portavoces antes del Pleno (Obligación consensuada, que el alcalde incumple permanentemente)  para que informe a la oposición sobre el servicio de Policía (cuadrantes, organización, prioridades, situación del anterior mando, solución a la acumulación de horas…etc. La responsable de la Policía que sustituye al  Alcalde en la Comisión,  compromete dicha reunión antes del Pleno. MAS MENTIRAS

Durante la celebración del Pleno Ordinario del 22 Agosto y ante la falta de información a la oposición sobre la Policía, IU solicita de forma escrita ante el Pleno, una urgente reunión de Portavoces (con el consentimiento del resto de los grupos) para tratar todos los temas de interés del municipio, entre los cuales está el siguiente punto: “Cuadrantes de la Policía. Garantías que la deuda en horas no sea insostenible y ponga en riesgo el servicio (como denunció la oposición y desmintió el gobierno) Gestión y calidad del servicio (desajustes en los turnos) Explicación sobre el desastre de regulación de tráfico en la Pontanilla (durante verano). CONTESTA EL SR. ALCALDE QUIEN SE COMPROMETE QUE EN LOS PRÓXIMOS DÍAS SE REUNIRÁ PARA DAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA. MENTIRAS Y MÁS MENTIRAS.

Las consecuencias de una Gestión Nefasta en la Policía las tenemos encima:

  • El anuncio de la creación de una Unidad de Policía ante la violencia de género, como de otra Ambiental. SON FALSAS
  • El primer día de las Fiestas Patronales HAY 10 POLICÍAS DE BAJA (más del 50%) Y EL SERVICIO NO PUEDE GARANTIZARSE DE FORMA NORMALIZADA.
  • Encima Salobreña soporta el gasto de DOS JEFES DE POLICIA, cuando uno de ellos presta su servicio en el despacho contiguo del Alcalde, esperando funciones y directrices. “Manda narices”
  • Hoy viernes 5 de Octubre, las dependencias de Policía Local, han estado cerradas durante el turno de tarde, y el teléfono inhabilitado ante las llamadas de la ciudadanía. Solo había un coche de servicio conducido por una persona, el  nuevo Jefe de la Policía. Esta situación la ha comunicado el portavoz de IU, Ángel Coello primero al Sr. Alcalde y posteriormente mediante denuncia ante la Guardia Civil de Salobreña. En contra de lo planteado por el Sr. Alcalde la seguridad de la ciudadanía se ha puesto en riesgo, ante lo cual IU, LE HA EXIGIDO AL SR. ALCALDE QUE DEPURE LAS RESPONSABILIDADES NECESARIAS Y ABRA UN EXPEDIENTE INFORMATIVO QUE ACLARE ESTA SITUACIÓN .

Izquierda Unida explica su voto contrario a la propuesta de subida del Impuesto de Circulación para el año 2013 en Salobreña

Izquierda Unida explica su voto contrario a la propuesta de subida del Impuesto de Circulación para el año 2013 en Salobreña

Este Equipo de Gobierno ya intentó en octubre de 2011 una subida consistente en la actualización del IPC desde el año 2008; entonces proponía un incremento del 6,80%, ahora propone un incremento del 9,30%. En aquella ocasión la Oposición en bloque, y cumpliendo con sus compromisos electorales rechazó la subida por 9 votos contra los 8 votos del PSOE. Así mismo el Alcalde retiró en ese Pleno otra propuesta de subida del 27% en el IBI (Contribución) puesto que no contaba con el apoyo de IU, ni del resto de los grupos.

Los argumentos contrarios a esta subida son los mismos que entonces: El IPC no puede ser un criterio obligatorio para la subida de impuestos, puesto que por desgracia tampoco lo es para la subida de los salarios de los trabajadores, parados y pensionistas.

La salida de la pésima situación económica del Ayuntamiento (heredada) no puede ser a base de subir impuestos a la mermada economía de los ciudadanos/as, sino que ha de venir reduciendo gastos inútiles e impresentables como son:

  • Los 397.375€ anuales que cuestan los sueldos de los concejales del PSOE (solo PSOE),
  • los gastos de protocolo,
  • los 400.000€ que se pagan de más (que roban a la ciudadanía) por la gestión de la limpieza y recogida de basura,
  • porque paguen el IBI las 5000 viviendas que no están registradas en el catastro 700.000€,
  • por la recuperación de servicios privatizados 100.000€,
  • por una gestión eficaz en las compras 300.000€…etc.

Y poniendo en desarrollo la actuaciones urbanísticas previstas en el PGOU vigente como urbanización del TH1 (Gambullón) del puerto de la Caleta, del turístico especial Vial Playa...etc. que generen empleo.

¿Qué es lo que ha cambiado desde Octubre 2011 hasta hoy?

 Que se le ha puesto un sueldo al concejal tránsfuga de 1.750€. Este concejal que se presentó con las siglas del PSI y con un programa electoral,  que para nada admitía esta subida en el impuesto de circulación y la próxima que tienen prevista de incrementar el IBI entre 2012-2013 un 44,92%

Que el PSOE con el dinero de los ciudadanos ha comprado la seguridad para gobernar, y se beneficia de la Corrupción Política y el Transfuguismo para conseguir sus objetivos. Se confunde cuando piensa que en política “todo vale”.

IU Salobreña desenmascara la demagogia del PSOE

IU Salobreña desenmascara la demagogia del PSOE

El PSOE ha presentado una moción al Pleno renunciando a la aportación municipal que le corresponde como grupo político durante este ejercicio. Esto, dicen que lo hacen por sus convicciones democráticas, por respeto y coherencia con su historia, por responsabilidad y solidaridad ejemplar con la ciudadanía.

En dicha moción, invita al resto de los grupos políticos a que renuncien a esta consignación.

INFORMACIÓN NECESARIA PARA SABER DE QUE HABLAMOS:

ASIGNACIÓN ANUAL AYUNTAMIENTO SALOBREÑA A LOS GRUPOS MUNICIPALES

PSOE  3012 €/ANUALES

PP   1956 €/ANUALES

I.U.  1428 €/ANUALES

P.A.     1428 €/ANUALES

PSI  1164 €/ANUALES. ANTES DE TRANSFUGUISMO

 

Estas son las asignaciones que el PSOE propone que renunciemos… PERO SIN EMBARGO NO QUIERE OIR HABLAR DEL DINERO DEL PRESUPUESTO PARA LAS LIBERACIONES DE CONCEJALES Y CARGOS DE CONFIANZ A (TODOS PSOE), QUE SUPONEN 397.375 €/ANUALES

10 PERSONAS LIBERADAS (7 CONCEJALES + 3 CARGOS DE CONFIANZA): 287.500€/AÑO

SEGURIDAD SOCIAL DE ESTAS LIBERACIONES: 94.875€/AÑO

DELEGACIONES PARA 2 CONCEJALES DEL PSOE (NO LIBERADOS): 15.000€/AÑO

TOTAL (EXCLUSIVAMENTE PSOE): 397.375€/AÑO

Conviene recordar los resultados elecciones municipales 2011, para analizar el uso desproporcionado y caciquil de recursos para el ejercicio de la política municipal

       PSOE     2706 VOTOS    (44,12%)

     PP      1310 VOTOS    (21,36%)

       PSI          347   VOTOS    ( 5,66%)

      IU       703 VOTOS     (11,46%)

 

      PA      624 VOTOS     (10,17%)

       EQUIPO DE GOBIERNO       3.053 VOTOS

      OPOSICION    2.637 VOTOS

Izquierda Unida propuso durante la aprobación de los presupuestos del 2012: REDUCIR LA CONSIGNACIÓN DE 12 A 8 LIBERACIONES. SOLO QUIENES HAYAN PASADO POR LAS URNAS (NADA DE CARGOS DE CONFIANZA). DE ESTAS 8 LIBERACIONES 4 SERÍAN PARA EL GOBIERNO Y 1 PARA CADA GRUPO DE LA OPOSICIÓN…. PROPUESTA  RECHAZADA CON EL VOTO DEL TRÁNSFUGA, QUE YA ESTÁ LIBERADO.

En I.U. estaríamos dispuestos y encantados a renunciar  a los 1.428 € anuales, si a cambio el PSOE reduce a la mitad las liberaciones y elimina los cargos de confianza. ESTO SI ES UN VERDADERO PROBLEMA PARA EL PRESUPUESTO. EN ESTOS MOMENTOS ES ALGO INMORAL, FALTO DE CONVICCIONES ÉTICAS E INSOLIDARIO CON LOS PARADOS/AS DE SALOBREÑA.

CON EL DINERO OBTENIDO DE ESTA REDUCCIÓN SE PUEDE PONER EN PRÁCTICA LA MOCIÓN DE IU APROBADA EN DICIEMBRE (ANTES DE TRANSFUGA): PLAN DE EMPLEO LOCAL PARA PARADOS/AS .

Y para que nadie nos tache de demagógicos: Ayuntamiento de Peligros, gobernado por IU. Corporación formada por 17 Concejales. SOLO HAY 3 LIBERADOS (EL ALCALDE Y DOS MAS)

De lo contrario, consideramos esta propuesta una burla y una tomadura de pelo, una medida mediática para tapar las subidas de Impuestos del PSOE para el 2013: Impuesto Circulación  9,30 % y el I.B.I. que según el Plan de Ajuste subirá entre 2012-2013 un 44,92%

Grupo Municipal IU.LV-CA Ayuntamiento Salobreña