Noticias 2009

IU de Almuñécar considera «ilegal» la forma de poner al cobro los recibos de los vehículos

Ideal

El concejal de IU ha presentado alegaciones contra el modo utilizado por el alcalde de Almuñécar para poner al cobro los recibos de los vehículos.

 

En opinión de Fermín Tejero, Benavides ha actuado «de nuevo de manera ilegal» al publicar las fechas de cobro antes de que acabe el periodo de exposición pública y al modificar el periodo de pago voluntario respecto al fijado en años anteriores.

 

El concejal de IU expone en sus alegaciones que el padrón de este impuesto se publicó en el Boletín de la Provincia el 10 de febrero fijando un plazo de exposición pública de quince días hábiles. Sin embargo, no esperó esos quince días sino que en el boletín del día 12, dos días después, incluyó una nota «fijando el periodo voluntario de pago, del 16 de febrero al 15 de abril».

 

Comentarios

 

Almuñequera Postiza

Desde luego ético no es lo que está haciendo este alcalde. ¿Y con los recibos de las basuras? Se inventó una tasa anual también aparte de sus recibos correspondientes. Y yo me pregunto: ¿por que esta persona tenga cuatro estómagos agradecidos que le votan, lo tendremos que aguantar otro montón de años a que acabe de hundir al pueblo? ¿No hay nadie que tenga poder para ponerle toda esta información sobre la mesa y que se vaya? Yo con mis impuestos no quiero pagar estómagos agradecidos, la verdad. Quiero un pueblo donde nos den los servicios que necesitamos y los impuestos vayan equitativos, no como a él le de la gana. Ojalá se levante un día con el pié cambiado y se vaya, nos haría un gran favor a todos.

A favor (13)En contra (5)

 

IBERO

Muy bien por el Concejal de Izquierda Unida Fermín Tejero por desenmascarar las tretas y las jugarretas de este impresentable alcalde de Almuñecar. Solo con una transparencia en la gestión se solucionarían muchos problemas imnecesarios, pero con este alcalde eso no puede ser. Por lo visto tenía demasiada prisa por cobrar sin respetar los plazos legalmente establecidos.!!! Fermín Tejero para alcalde. !!!!

A favor (15)En contra (1)

Ignacio

Tiene prisa pa cobrar, pa luego gastarlo en viajes con sus acólitos. 

yomisma

desde luego yo que siempre le he votado al psoe ahora me lo estoy pensando para las próximas elecciones municipales y no sé si en las nacionales. IU ESTÁ LUCHANDO CONTRA VIENTO Y MAREA EN ESTE AYUNTAMIENTO mientras los demás solo miran desde fuera, no sé por qué mi partido está tan pasible ante todo, espero que tenga buenas razones, por lo pronto IU le está echando cara al Ladrón., mi voto para ellos.!!!

Almuñequero

Yo también votaré a I.U. son los que mejor lo hacen para Almuñecar.

 

ELINFORMANTE

NO SOLO ES ILEGAL LO QUE SE HA SACADO ESTE ALCALDE DE LA MANGA PARA PODER PAGAR LAS NOMINAS QUE NO ES CAPAZ DE PENSAR CON LA CABEZA. SIEMPRE HEMOS TENIDO PARA PAGAR LOS SELLOS HASTA MAYO Y ESTE AÑO PUES CON LA CRISIS QUE HAY A APRETARNOS MAS EL CINTURON. EN FIN QUE ES UN SINVERGUENZA YO NO PIENSO PAGARLO, YA PONDRE ALGUN RECURSO. POR CIERTO ESTE SEÑOR FERMIN DE IU NO ES TAN SANTO QUE EL PUTEA PORQUE ANTES LO HAN PUTEADO A EL Y HACE QUE CIERREN NEGOCIOS EN PLENO FUNCIONAMIENTO PORQUE LE CERRARON EL SUYO. ES UN RESENTIDO.

A favor (1)En contra (5)

Granaino

Hay que lucha por tener un Ayuntamiento que trabaje y gestione bién los intereses de los sexitanos, está visto que Benavides no lo hace y por lo tanto, también mi voto será para Fermín Tejero de I.U. Este al menos trabaja para el pueblo.

A favor (2)En contra (0)

sexitania

bueno, los de iu de verdad que son los unicos que denuncian las sinverguencerias de este sujeto las proximas clarisimo mi voto pa fermin tejero de iu

A favor (3)En contra (0)

Excelencia

Excelencia: He escuchado que en junio comenzará su "Semana de Pasión". Y les pregunto a Sus Señorías los Jueces: ¿No podrían adelantarla un mes y medio? porque, dénlo por hecho, les quedaríamos muy agradecidos.

A favor (1)En contra (0)

Más de 800 firmas piden ya que la Avenida de Salobreña no pierda sus palmeras

Ideal

Los ecologistas han pegado corazones en las palmeras de la Avenida de Salobreña para que algunos no se olviden de que son seres vivos. La asociación Buxus continúa con su campaña de recogida de firmas con las que tratarán de presionar al Ayuntamiento para que cambie de planes y los árboles de esta calle no se muevan de donde están.

Desde Buxus explican que están de acuerdo con el proyecto pero que la única pega que le ven es que las palmeras actuales vayan fuera. Quieren que se queden donde están porque son un símbolo de Motril y porque «esta ciudad es una de las que tiene menos zonas verdes y arbolado de Europa».

Por ahora ya han recogido 800 firmas y esperan conseguir otras tantas. Ayer estuvieron en las Explanadas y aún tienen que contabilizar las que se hayan conseguido a través de los kioscos y otros puntos.

Con estas firmas irán a ver al alcalde para hacerle recapacitar e intentar salvar los árboles de la Avenida de Salobreña que será remodelada por completo con los fondos anticrisis.

Hace tiempo, además de salvar tres pinos de la playa, Buxus logró una normativa sobre los árboles de Motril que dice «que no se puede actuar salvo enfermedad o peligro».

Desde Buxus creen que el traslado «sería una barbaridad» por su coste (calculan que 300.000 euros) y por el tiempo que tardaría en hacerse entre seis meses y un año.

«Primero era el picudo rojo el que amenazaba las palmeras y ahora es el picudo Rojas», señalan los ecologistas de Buxus que indican que las palmeras de la Avenida de Salobreña son de las únicas que están sanas de Motril por la inversión que se ha ido haciendo.

IU califica de ilegal la modificación arbitraria del periodo de cobro del impuesto de vehículos

El concejal de IU ha presentado alegaciones contra el modo utilizado por el alcalde para poner al cobro los recibos de los vehículos. En opinión de IU, Benavides ha actuado de nuevo de manera ilegal al publicar las fechas de cobro antes de que acabe el periodo de exposición pública y al modificar el periodo de pago voluntario respecto al fijado en años anteriores.

El concejal de IU expone en sus alegaciones que el padrón de este impuesto se publicó en el Boletín de la Provincia el 10 de febrero fijando un plazo de exposición pública de quince días hábiles. Sin embargo, no esperó esos quince días sino que en el boletín del día 12, dos días después, incluye una nota fijando el periodo voluntario de pago desde el 16 de febrero hasta el 15 de abril.

Asimismo, IU califica de ilegal la modificación del plazo de cobro en voluntaria sin aportar los informes técnicos que justifiquen y hagan necesario ese cambio. En el 2008, y en años anteriores, ese plazo de cobro en voluntaria iba del 1 de abril al 31 de mayo. Según la legislación vigente, el alcalde no puede modificar arbitrariamente los periodos de cobranza de los recibos de exacción periódica. Este cambio de fechas necesita de un informe previo elaborado por los servicios técnicos municipales que avale la necesidad y las razones de tal cambio.

En la alegación se explica que en el caso de modificación motivada del periodo de cobranza de recibos de exacción periódica, deberá notificarse individualmente a todos los contribuyentes la modificación del mismo, ya que en caso contrario estaríamos ante una clara indefensión de los contribuyentes. El incumplimiento por parte del alcalde de la legislación tributaria, administrativa y procedimental, algo ya habitual en él, puede provocar numerosos contratiempos a contribuyentes que, ajenos a esos cambios caprichosos de fechas, vean como sus impuestos son gravados con un recargo por cobrarse en vía ejecutiva.

Si el alcalde argumentaba que había problemas con la base de datos, no tiene ningún sentido adelantar las fechas de cobro un mes y medio cuando a miles de contribuyentes aún no se les ha entregado el recibo con las fechas de pago y el importe del impuesto para este año. Esta decisión del alcalde provocará sin lugar a dudas una importante disminución del cobro en voluntaria y un aumento del número de vecinos sancionados con recargos totalmente injustos. Es decir, se está perjudicando la liquidez del ayuntamiento y la economía de los vecinos, y quiza aquí la única beneficiada sea la empresa de recaudación que aumentará sus ingresos con el cobro en ejecutiva de un buen número de recibos.

IU denuncia que la distribución de los recibos se ha hecho de forma tardía, incorrecta y negligente, en el mejor de los casos, ya que la queja mayoritaria de los contribuyentes es que ni siquiera han recibido los recibos en su domicilio.  

IU solicita al alcalde en el escrito presentado en registro que amplíe el plazo voluntario de cobranza del IVTM 2009 de Almuñécar, hasta el día 31 de mayo del presente, día que coincide con la finalización del periodo de cobranza que ha sido el acostumbrado de los últimos ejercicios.

Además, IU denuncia que el ayuntamiento está incumpliendo el auto del juez que suspendió la adjudicación, ya que la misma empresa que obtuvo la adjudicación está actuando en base a un supuesto contrato provisional en lo que supone una tomadura de pelo.

Es una burla a la ley que sea una empresa privada, con un contrato suspendido, la que esté manejando los datos privados y confidenciales de los contribuyentes y esté dando las cartas de pago. Estos datos sólo deben estar manejados por funcionarios públicos de acuerdo a la legislación. Es completamente ilegal que se estén manejando así los datos confidenciales de los contribuyentes, que además se reparten en impresos abiertos que cualquiera puede curiosear. El nuevo formato de los recibos y la forma de reparto pueden estar suponiendo un importante ahorro para la nueva empresa pero es evidente que se está proporcionando a los vecinos un servicio mucho peor que el que antes proporcionaba la Apat, una empresa que siempre ha entregado con puntualidad y eficacia miles de recibos perfectamente cerrados que garantizaban la confidencialidad de los datos fiscales. Por todo ello, Izquierda Unida anima a que los contribuyentes denuncien este proceder ante la Agencia de Protección de Datos.

EL PGOU DE SALOBREÑA NO IRÁ A NINGUNA PARTE

Ecologistas en Acción 

No es necesario, está totalmente sobredimendionado, supondría la destrucción de la vega y se olvida totalmente de los valore ambientales

No se comprende la urgencia y necesidad de revisar un plan cuando quedan sin desarrollar, urbanizar y construir más de tres millones de metros cuadrados de suelo urbano del anterior plan, en un municipio de 12.000 habitantes, lo que supone unos 250 m2 por habitante. Además no se entiende la demanda de suelo con un crecimiento demográfico casi estancado, con una crisis de ventas total y donde no se ha presentado prácticamente ninguna licencia de obra nueva en el Ayuntamiento durante el pasado año.

 Resulta alarmante que se contemple la Vega como la zona de expansión de suelo residencial, ya que además de estar protegida como paisaje agrario por el P.E.P.M.F de la provincia de Granada (AG-13),  presenta los mayores índices de riesgo sísmico y de inundación del municipio.

En el estudio donde habla de las características de los suelos, se considera Desfavorable o muy desfavorable la edificación en suelos aluviales, sin embargo son estas áreas las que más presión urbanística van a recibir según el planeamiento propuesto.

 La ordenación del Sector SUe.S-TH2, en la playa de la Cagadilla, provocará una amplia degradación en esta área litoral, pues además de incluir la dotación hotelera, está previsto la construcción de un nuevo vial que se uniría al ya existente que en su día provocó la desaparición del humedal existente, junto a la desembocadura del río Guadalfeo y con una clara invasión del Dominio Publico Marítimo-Terrestre. Este humedal estaba amparado y protegido por la Directiva Europea 92/43 de Hábitats de Interés Comunitario. En la ficha urbanística del sector SUe.S-TH2, no se recoge el especial valor ambiental, tampoco se hace incidencia en la necesidad de la protección, recuperación y rehabilitación de los humedales existentes en el sector, con carácter previo a la planificación y ordenación del sector.

 No se ha establecido, ni informado, el riesgo de erosión del litoral en la  Memoria de Información, Análisis y Diagnóstico. Se aporta muy poca información sobre la dinámica costera de las playas. Evidentemente el no disponer de información fiable sobre la evolución previsible del litoral, hace impensable una planificación del litoral, especialmente en la Playa de la Cagadilla y para el puerto propuesto en La Caleta, ya que se hace imprescindible realizar estudios de corrientes y de dinámica litoral.

 La propuesta  de emisión submarina de aguas fecales y el incremento de las mismas en las nuevas zonas, va en contra de lo establecido en la Directiva Europea 91/271, de 21 de Mayo de 1.991, sobre el Tratamiento de las Aguas Residuales Urbanas.

 Hay un grave incumplimiento del  Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental, sobre todo en los capítulos de geología, fauna y flora, cuyos contenidos son especialmente ridículos.

Las vías pecuarias, sobre todo la Colada de la Costa, cambian su trazado con cada nuevo PGOU, para adaptarse a las urbanizaciones que, con licencia o sin ella, se la están comiendo.

 La recalificación del TH1 en el PGOU vigente, se realizó a duras penas y con unos condicionandos de Medio Ambiente y Cultura, que se han obviado totalmente en este Plan. Se condicionaba dicha recalificación a que las zonas del Tajo quedasen en el futuro y para siempre como zonas verdes y de protección especial paisajística, ya que la misma Junta reconoció que las vistas del Tajo y el Castillo desde la carretera Nacional 340 constituyen uno de los paisajes excepcionales de Andalucía, por lo que no se comprende que ahora se declaren urbanos.

  Los datos aportados para el estudio socioeconómico (tasas de paro y actividad, estructura del PIB, emigración-inmigración, etc...) están totalmente desfasados, siendo algunos de ellos del año 2001, obviando totalmente el cambio radical producido por la actual crisis económica. Por ejemplo, cuantifica el sector de la construcción como el 23% del PIB local, cuando en la actualidad no debe representar ni la décima parte de ésta cifra.

Hemos pedido al Ayuntamiento de Salobreña que declare no urbanizables las laderas occidentales  por riesgo de deslizamiento y los márgenes del río Guadalfeo por riego de inundación,  también hemos solicitado la inclusión como suelo No Urbanizable de Protección Especial Ecológica de la zona del Carrizal, y todas las áreas situadas entre la carretera nacional y el LIC de los fondos marinos de la Caleta - el Tesorillo, ya que el mismo PGOU  reconoce como zonas no aptas para la construcción las pendientes de más del 30%.

También hemos pedido la paralización del procedimiento ante la existencia de graves deficiencias sustantivas, que impide la formulación de la declaración de Impacto y que pueden conducir a graves afecciones al medio natural, debido a la acumulación de errores, omisiones e inadecuación de procedimientos de evaluación en la redacción del Estudio de impacto Ambienta

Por último, vemos como ineludible la necesidad de la inclusión como suelo No Urbanizable de Protección Especial Ecológica, de las zonas del Tajo de los Vados- Cerrajón, Tajo del Gambullón- Caleta, Vega (AG-13)  y Zonas Húmedas del Guadalfeo.

CGT denuncia la política laboral del Ayuntamiento de Motril

La Sección Sindical de  CGT en el Ayuntamiento de Motril, se manifiesta en contra de la aprobación del Presupuesto Municipal para 2009, en materia de Personal (cap. I) por considerar que supone un tremendo atropello para l@s emplead@s públicos, con argumentos demagógicos, mezquinos y mentirosos, que encubren UNA CACICADA DEL SR. CARLOS ROJAS Y DE SU BRAZO EJECUTOR SR. FUENTES.

1º.- Por la falta de transparencia en la información hacia l@s trabajador@s y sus legítimos representantes.

2º.- Por el engaño del Alcalde y el Concejal de Personal, incumpliendo su compromiso para la participación de los representantes sindicales y órganos de representación, en la elaboración del cap. I de personal.

3º.- Por el cinismo y la demagogia del Sr. Fuentes, que utiliza el descenso de ingresos provenientes del urbanismo, para negar las mejoras del convenio de los empleados públicos, cuando estos ingresos no son  para el pago de nóminas. Sin embargo los ingresos corrientes derivados de impuestos, tasas y transferencias del estado, con los que se pagan las nóminas, se verán claramente aumentados en 2009.

4º.- Mientras utilizan el argumento de la crisis, para negar unas muy tímidas mejoras a l@s emplead@s, siguen manteniendo un gasto "impresentable" en cargos de confianza, liberados y sueldos de concejales (mas de 1,5 Millones de euros), los cuales no son necesarios, imprescindibles ni esenciales para los servicios

5º.- Mientras niegan incrementos para los salarios más bajos (supondría aprox. 150.000€ en total para la mitad de la plantilla), mantienen un gasto de Productividad de 64.893€, designada por decreto "a dedo", para sus colegas, colaboradores políticos y un grupito reducido de jefes designados también a dedo.

6º.- Unilateralmente  y sin respetar la mesa de negociación (dos años sin acuerdo ), la mesa de valoración de puestos (dos años sin convocar ni consultar) a la Junta de Personal, Comité y sindicatos, siguen subiendo progresivamente, como empezaron en el 2008, el complemento de destino y el complemento específico, a los jefes de servicio, encargados, jefes de sección y algunos  técnicos  (cuyas responsabilidades son inventadas y otorgadas a dedo), lo cual supone en algunos casos entre 5000 y 6000€ al año, cuando niegan una subida de 25€ mensuales a los salarios mas bajos. Así observamos por ejemplo, como el Secretario, Interventor y Jefa de Personal, siendo los salarios mas elevados (con diferencia) alcanzan el nivel máximo de Complemento de Destino permitido por ley, el 30, mientras niegan  a los que están en el nivel mas bajo de la franja permitida  por ley, suban 1 punto.

7º.- La aprobación del capítulo I de personal, pone de manifiesto:

• La falta de voluntad negociadora del Sr. Fuentes y el propio Alcalde.
• La incapacidad y el engaño sistemático de estos para llegar a un acuerdo o cuando menos a un compromiso de negociación en el tiempo, puesto que llevan DOS AÑOS mintiendo y perdiendo el tiempo, asumiendo acuerdos para negarlos posteriormente, tomando el pelo a los emplead@s.

NO ES UN PROBLEMA ECONÓMICO, SINO DE VOLUNTAD POLÍTICA, DE RESPETO A LA NEGOCIACIÓN, A LOS TRABAJADORES Y SUS REPRESENTANTES QUIENES LLEVAN ASUMIENDO SACRIFICIOS MAS DE DIEZ AÑOS (VALORACIÓN DE PUESTOS) Y EXIGEN COMPROMISOS CLAROS, SERIOS Y CONCRETOS EN EL TIEMPO.

LOS EMPLEAD@S PÚBLICOS NO SOMOS LOS RESPONSABLES DE UNA MALA GESTIÓN DE PERSONAL, NI DE LA DIMENSIÓN DE UNA PLANTILLA QUE OBEDECE A INTERESES PARTIDISTAS Y ELECTORALES EN LUGAR DE LA GESTIÓN DE UNOS SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD.

Diputación afirma que el problema técnico de la Recaudación está en la incapacidad de la empresa contratada

El diputado de Economía y Hacienda de la Diputación  ha respondido a las afirmaciones del alcalde sexitano, que ahora dice que garantiza las nóminas de los empleados municipales porque Diputación ha remitido al consistorio los ficheros informáticos de recaudación en formato legible. Aponte ha criticado que Benavides demuestre una vez más ser un “artífice en generar problemas, confusión y distracción para hacer ver luego  que por arte de magia encuentra la solución”

Según el diputado de Economía y Hacienda “la APAT siempre ha enviado en formato legible e informático los datos que nos han solicitado desde Almuñécar, el problema radica en que se ha contratado el servicio con una empresa que no tiene la suficiente solvencia técnica para extraer datos de un cd que cualquier ingeniero informático es capaz de leer y tratar en la forma en que el ayuntamiento hubiera preferido”

Benavides miente a los empleados y a los ciudadanos en el asunto de la recaudación y las nóminas

Benavides miente a los empleados y a los ciudadanos al comunicar que ya sí hay dinero para pagar las nóminas porque Diputación les ha entregado unos ficheros informáticos en condiciones. En su momento, ya dijimos que esta acusación no se sostenía porque esta nueva empresa que lleva la recaudación ya ha distribuido y cobrado con esos datos los dos recibos de la basura y está cobrando el de los vehículos.

Tal y como afirmamos cuando el alcalde creó la alarma de manera injustificada, esas declaraciones sólo eran una maniobra para presionar al juez que había ordenado paralizar la adjudicación a una empresa privada y, de paso, hacer el cuerpo a todas las pequeñas empresas que siguen sin cobrar poniendo a los trabajadores como parapeto.

Benavides decía antes que el problema se debía a dos cosas distintas: por un lado, que Diputación le había dado mal los datos informáticos; y por otro, que la adjudicación estaba suspendida por el Juzgado.

El problema informático ya está resuelto, según afirma, y el otro tema lo solventa diciendo que ha puesto un recurso. Habrá puesto un recurso, pero en tanto que el recurso se resuelve, la adjudicación de la recaudación a una empresa privada está suspendida por el Juzgado, luego, en teoría da igual tener un fichero bueno o malo, salvo que no se esté cumpliendo el auto del Juzgado y se esté trabajando con la misma empresa que tiene la adjudicación suspendida.

En este sentido, la Diputación de Granada debería hacer un comunicado oficial y tomar las medidas legales oportunas para desmentir las falsedades que está vertiendo Benavides con respecto a los ficheros informáticos que le ha dado la propia Diputación, ya que hace responsable a la Diputación de entorpecer la recaudación de Almuñécar.

El mal hacer de Benavides está perjudicando doblemente, al ayuntamiento y a los ciudadanos ya que, en vez de haber asumido directamente la recaudación desde el ayuntamiento, que es lo que tenía que haber hecho, mantiene el tema en una situación de alegalidad que nadie comprende y que está permitiendo, por ejemplo, que los recibos del impuesto de vehículos no hayan llegado a muchos domicilios, por el nefasto reparto que está llevando a cabo la empresa Recam, con el perjuicio que ello puede crear a las arcas municipales o a los propios ciudadanos.

Dice Benavides en sus comparecencias ante los representantes de los trabajadores que si el tema de la recaudación sigue suspendido y no entran ingresos por ese lado, hay otros ingresos previstos para hacer frente a las nóminas. Pero al hacer esa afirmación Benavides reconoce que el alarmismo de antes no estaba justificado ya que esos otros ingresos de los que habla ahora no se han generado de la noche a la mañana. Una vez cobrada la basura y los coches, en este pueblo ya no va a entrar dinero en cantidad importante por vía de recaudación hasta que se cobre la contribución, que es el ingreso importante que tiene el ayuntamiento.

El problema que se ha encontrado Benavides es que con el anterior contrato con Diputación, ese que tan irresponsablemente se ha cargado, a primeros de año le anticipaban el 75% de todos los ingresos previstos. Ese es el dinero que ahora no tiene por ser y actuar como un niño caprichoso irresponsable que juega con el dinero de los demás y se lo gasta antes de ingresarlo generando una deuda galopante que no deja de aumentar año tras año gastando bastante más de lo que se ingresa.

Encierro de empleados municipales en el Ayuntamiento de Motril

Medio centenar de trabajadores del Ayuntamiento de Motril, entre músicos de la banda municipal, empleados de la empresa pública de limpieza (Limdeco), funcionarios y personal laboral, se encerraron ayer en el Consistorio en demanda de mejoras laborales.

La convocatoria partió de los sindicatos CCOO, UGT y CGT, que instaron a los empleados a secundar la concentración con vistas al pleno municipal que se celebrará hoy, en el que se debatirán los presupuestos municipales y que prevé aprobar un convenio que el delegado de UGT de la Junta de Personal, José López Cañete, tildó de "falso", puesto que las negociaciones "están empantanadas desde el primer punto, ya que no se ponen de acuerdo en a quién afecta".

Los trabajadores adscritos a la bolsa de trabajo de interinos de Limdeco anunciaron un encierro indefinido hasta que no se dé respuesta a sus demandas. "La empresa ha decidido acabar con la bolsa y suplir los contratos de personas que llevamos ya más de 9 años y deberíamos ser indefinidos para sustituirnos por otros sacados del INEM", señaló una trabajadora. "Si es para igual trabajo -añadió Ángel Coello, portavoz de CGT- no pueden hacer una nueva selección. Lo que quieren es meter a gente de su cuerda". 

Las reivindicaciones de la banda municipal se centran, por otro lado, en ser considerados como personal laboral del Ayuntamiento, relación que ya reconoció el TSJA en una sentencia de octubre de 2008, que obligó al Consistorio a dar de alta como trabajadores a los músicos. Algunos de ellos anunciaron que el encierro permanecerá, al menos, durante toda la Semana Santa, aunque saldrán a tocar para atender sus compromisos. Los músicos aseguraron, asimismo, que su intención no es ser funcionarios. "Lo que queremos es que se nos reconozcan nuestros derechos y se nos pague en función del trabajo que realizamos, pues cada vez son más conciertos y actuaciones por el mismo dinero".

Tanto José Cañete como Ángel Coello incidieron en que el conflicto con los funcionarios municipales se agrava ante la aprobación de los presupuestos municipales. "No incluyen nada de la negociación sobre el aumento de un punto en el nivel de destino a todos los funcionarios con el nivel mínimo, unos 25 euros de media". Asimismo, señalaron que "suben el complemento de destino a los altos cargos y jefes de grupo elegidos a dedo y, unilateralmente, inventan categorías profesionales como la de técnico deportivo, sin ni siquiera pasar por la mesa de contratación".

Gran explosion en la central nuclear de Garoña

Greenpreace

De nuevo se ha producido un importante incidente nuclear, esta vez en la central nuclear de Santa María de Garoña.. Cuando esta semana la central pretendía reanudar su producción, tuvo lugar la explosión de un trasformador, ubicado dentro del recinto aunque fuera del edificio. La explosión fue de gran intensidad y causó gran alarma entre los habitantes de la zona.

Efectivos de la Guardia Civil se desplazaron hasta el lugar de la explosión, e incluso se llegó a temer que se tratase de un atentado, lo que provocó momentos de alarma y tensión entre los vecinos, que desconocían el alcance y las consecuencias del problema, ya que nadie les explicó qué estaba ocurriendo.

Según la información de la que disponen Ecologistas en Acción y Greenpeace, la central no ha notificado el incidente al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Lo que, de nuevo, pone de manifiesto la falta de transparencia con que esta instalación actúa, intentando en todo momento esconder cualquier problema que ocurra. Probablemente para obtener una prórroga en su funcionamiento.

En estos momentos, en los que la central pretende obtener diez años más de vida, situaciones como la acontecida esta semana ponen de manifiesto la irresponsabilidad e inviabilidad de esa pretensión.

"Sólo aquellos que opten por jugar a la ruleta rusa pueden apoyar la prórroga de una central vieja y con mil y una grietas", ha asegurado Luis Oviedo, portavoz de Ecologistas en Acción.

Este incidente pone de manifiesto la necesidad de cumplir la promesa electoral del Gobierno de cerrar esta central y así garantizar la seguridad y tranquilidad de toda la zona.

La zona azul vuelve a Almuñécar esta semana para fastidio de los visitantes

Ideal

Coincidiendo con la llegada del aluvión de visitantes que van a pasar la Semana Santa en Almuñécar, el alcalde Juan Carlos Benavides ha hecho ’resucitar’ la zona azul en todos los paseos. Desde este pasado viernes tres de abril y hasta el próximo domingo, 12 de abril, se acabó el aparcamiento gratuito en Almuñécar. Y con la zona azul ha vuelto la polémica del verano y las protestas de los residentes estacionales, que consideran la implantación del aparcamiento de pago una persecución contra ellos. Ayer, en los paseos marítimos decenas de propietarios de pisos comenzaban sus vacaciones de Semana Santa cabreados.

El blindaje de todos los paseos y residenciales, que el Ayuntamiento convierte en zonas de estacionamiento limitado cuando llegan las épocas vacacionales, obliga a los residentes a dejar el coche en el único reducto de aparcamiento gratuito de la localidad, el P-4, a la entrada de Almuñécar, y volver caminando a sus pisos situados en las zonas más turísticas. La otra opción es pagar unos 12 euros diarios por aparcar en la zona azul y estar pendiente de cambiar el ticket.

«No cabe duda de que quiere echarnos de Almuñécar. Está claro que les sobramos, pero es que aquí hicieron apartamentos, no hoteles, y por eso los compramos. Ojalá pudiera vender el piso e irme, pero es que he tenido un año el cartel y no se vende», explicaba indignado Juan García, uno de los granadinos con piso en Almuñécar que ve en la zona azul un «acoso» del Ayuntamiento de Almuñécar a su población vacacional.

Y es que los más críticos con el alcalde no han olvidado las polémicas declaraciones de Benavides, el pasado año, invitando a no veranear en Almuñécar a todo aquel que no pueda pagar por aparcar.

Desde hace unas semanas, la propia empresa concesionaria de la zona azul, ’Estacionamientos y Servicios SA’, se ha encargado de informar a los vecinos de la reactivación del servicio de zona azul, con octavillas en los parabrisas de los vehículos. Aún así, ayer eran muchos los vehículos que o no se habían enterado o pasaban de pagar, ya que se veían pocos tickets, por lo que no tardaron en llegar las primeras multas y los primeros rebotes.

En los paseos Reina Sofía y Velilla -llenos de residentes que vuelven a Almuñécar durante las épocas vacacionales- nada más pronunciar la palabra zona azul (con la palabra Benavides también funciona), salen vecinos indignados por todos los frentes. Más de una decena se apelotonaron ayer, al advertir la presencia de los reporteros, para protestar por la zona azul. Dolores García Chica, por ejemplo, está que trina porque dice que el Ayuntamiento lleva un año dándole vueltas y no le concede la tarjeta de residente, con la que aparcar en la zona azul le costaría apenas un euro al día. «Nos hemos empadronado aquí incluso pero cada vez me ponen una excusa nueva», señala. Salomé, su vecina, se quejaba de que nada más llegar el viernes le recibieron con una multa, «mientras subíamos las maletas».

Colet y su marido Taymans Julian, turistas belgas jubilados y propietarios de dos pisos en la Urbanización Rumbo, no saben siquiera quién gobierna Almuñécar ni que la zona azul trae cola, sólo saben que les está amargando su periodo de descanso. «Los inquilinos de los pisos me dicen que si tienen que pagar zona azul no vienen. Y yo tengo la pierna enferma y no puedo aparcar lejos», lamenta Colet.

Recuerda además que los turistas belgas se hacen 3.500 kilómetros para llegar a Almuñécar «y después qué menos tiempo te vas a pasar que un mes, ¿y cómo vamos a pagar por horas durante un mes?». Un tiempo en el que no pueden estar abonando 12 euros diarios por el coche. «Este no es un sitio comercial, esto es para fastidiarnos. Nos está echando. ¡Con las campañas de publicidad que hacen otros pueblos para traer turistas y a este alcalde le falta coger una escopeta de perdigones y ponerse en la entrada de Almuñécar para tirarnos! », apuntaba indignado otro de los vecinos del corro. Ascensión Castilla y su vecina Angelitas se quejan de que sus familia no pueden venir a visitarles «y es dinero que se está perdiendo Almuñécar porque vamos a comer a los restaurantes».

Elena, joven granadina, cuenta mientras pasea al perro en Velilla, que su familia lleva pasando la Semana Santa en Almuñécar desde hace 20 años «y este año mi padre dice que no baja al apartamento por culpa de la zona azul. Me tendré que subir yo a Granada el miércoles».

Y a Rafael Milla, jubilado jiennense que vive ya todo el año en Almuñécar, la llegada de la zona azul también le ha supuesto todo un disgusto. «Mi mujer está enferma y no puede caminar. Yo soy pensionista, no puedo pagar todos los días, así que llevo el coche al P-4 y me vuelvo andando. Me da miedo por si mi mujer se pone mala porque tardo en llegar al coche media hora».

No solo los ’veraneantes’ están fastidiados con la zona azul que el Ayuntamiento justifica para favorecer la movilidad de los vehículos. Colectivos como los comerciantes de La Herradura también han protestado porque entienden que el horario y la zona regulada no se ajustan al acuerdo inicial con el equipo de gobierno.

El PP echará a su concejal Francisco Ledesma

Ideal

El Partido Popular ha exigido a su concejal de Almuñécar Francisco Ledesma que devuelva su acta de concejal al Partido. Si el edil no dimite esta misma tarde, el partido ha anunciado que le abrirá un expediente de expulsión.

Esta es la respuesta del Partido Popular al comunicado del concejal en el que admitía que no estaba de acuerdo con la propuesta de moción de censura planteada por el Partido Popular para arrebatarle la Alcaldía a Juan Carlos Benavides y en el que se desmarcaba de las tesis de su propio partido.

En los últimos meses concejal popular Francisco Ledesma se ha convertido en el centro de la polémica, al forzar la creacion de una empresa, que él mismo dirige, para recaudar los impuestos de Almuñécar, con el respaldo del equipo de gobierno sexitano.

Todo apunta a que, si el PP lo expulsa de sus filas, Ledesma puede convertirse en el nuevo ’Andrés Palacios’ (concejal tránsfuga del PP que apoyó a Benavides en el pasado mandato) y pasar a respaldar al equipo de gobierno de Convergencia Andaluza.

Hienas, sÍ; Oso, no

Este tema que aborda la Junta Local en su reunión del 16 de febrero es alucinante. Tigres, panteras, hienas y osos. Vamos, resolviendo los problemas del municipio. No se discutirán en el próximo pleno algunas mociones propuestas por IU hace varios meses y que el alcalde considera de poco interés, pero, en cambio, discutiremos si los nuevos chalets de Peña Escrita se adaptan a las hienas y a los tigres porque no han podido llegar los osos y las panteras que estaban previstos:

10. PROGRAMA DE FOMENTO DE EMPLEO AGRARIO (PFEA 2008).-  En relación a las obras previstas en el PFEA 2008 “Tareas en la finca de Peña Escrita”, se ha modificado el destino de las mismas, sustituyéndose el recinto para osos negros por un recinto para Hienas. Estas variaciones no suponen modificación en el objeto del programa y se deben a la imposibilidad material de la llegada de osos negros. Asimismo, el recinto para panteras, albergará finalmente tigres. Ello no supone modificación en el proyecto de obra presentado. Adjunto le remito los proyectos de obra, así como los planos definitivos.