Blogia
Almuñécar contra la corrupción

Opinión

Castilla-La Mancha, España, peligro de muerte

Rosa María Artal

Castilla-La Mancha, como pionera (junto a la Cataluña de CiU) de los grandes recortes de derechos, ha decretado las tarifas a pagar por las personas a las que se les ha quitado la tarjeta sanitaria. Inmigrantes sin legalizar en España, o parados y jóvenes mayores de 26 años de nuestra nacionalidad que no cumplen los requisitos. En el conjunto del país son más de 900.000 personas que pronto pueden seguir la suerte de la comunidad regentada por María Dolores de Cospedal, secretaria general a su vez del PP.

A modo indicativo vamos a detenernos en algunos apartados porque estas medidas marcan una tónica, incluso de copagos. Eso que “estudia” Ana Mato. De Guindos incide en el asunto al anunciar “grandes novedades” en “reformas” en los próximos días. Estamos en crisis por los errores del poder financiero y de las políticas de austeridad, y eso han de pagarlo los ciudadanos. Y no por igual, con marcada intencionalidad ideológica además.

Por estancia hospitalaria se cobran 580,75 euros, con diversos tramos que varían ligeramente el porcentaje.

Si el ingreso es en el servicio quirúrgico se pone en 1.138,97 euros diarios.

En el servicio neonatal y pediátrico puede llegar a 755,94 euros, a partir del 5º día, muy poco menos los primeros.

Los precios por estancia en UVI, UCI o Unidades Coronarias serán:

Tramo 1: (5 primeros días): 1.497,53 euros.

(A partir del 6º día): 1.347,77 euros.

Tramo 2: (5 primeros días): 1.619,01 euros.

(A partir del 6º día): 1.457,11 euros.

Tramo 3: (5 primeros días): 2.824,04 euros

(A partir del 6º día): 2.541,64 euros.

Tramo 4: (5 primeros días): 1.497,53 euros.

(A partir del 6º día): 1.347,77 euros.

Se facturará aparte, y a precio de coste, los implantes, así como el resto de productos considerados de alto coste.

Procesos obstétricos.

Cesárea con complicaciones. 4.392,77 €

Cesárea sin complicaciones. 3.806,95 €

Parto Vaginal con complicaciones. 3.114,97 €

Parto Vaginal sin complicaciones. 2.369,48 €

Parto Vaginal con esterilización y/o dilatación. 3.606,39 €

Aborto sin dilatación y legrado. 1.476,98 €

Cesárea de alto riesgo con complicaciones. 6.264,49 €

Cesárea de alto riesgo sin complicaciones. 3.819,88 €

El precio por urgencias será: 222,73 euros.

Se facturará siempre, tanto si el paciente ingresa en el Centro como si es dado de alta.

Como muestra, aquí los precios de algunas pruebas diagnósticas, cuyo precio aumenta según se utilice o no contraste por ejemplo:

Tac. Por estudio simple con o sin contraste: 158,85 euros.

Resonancia magnética: 294,31 euros.

Angiografía: 817,10 euros.

Mamografía para diagnóstico: 82,62 euros.

Arteriografía: 841,56 euros.

Densitometría ósea sencilla: 92,54 euros.

Ecografía abdomen: 50,76 euros.

Estudio gastroduenal (EGD): 166,83 euros.

Fistulografía: 77,25 euros.

Radiología simple de tórax: 12,20 euros.

Pruebas de alergia que suele consistir en que el médico observe si se produce alguna reacción al tomar una pastilla o el marcado en el brazo de algunos elementos potencialmente alérgenos: 183,89 euros.

Cardiología. Ecocardiograma: 93,89 euros.

Colonoscopia larga diagnóstica y terapéutica: 230,33 euros.

Gastroscopia diagnóstica: 164,51 euros.

Ecoendoscopias Gástricas: 510,56 euros

Otorrinolaringología. Audiometría: 183,89 euros

La consulta de Sintron que precisan miles de personas de forma habitual bajo peligro de supervivencia: 183,89 euros.

Enfermería:

Vacunas. Primera consulta: 114,77 euros

Consultas a Domicilio.

Sin cuidados de enfermería y sin pruebas: Primera consulta: 91,80 euros

Traslados por Servicio de Urgencias y Emergencias.

En UVI móvil: 1.033,13 euros.

En general por una simple ambulancia cobran hasta tarifas por kilómetros. Por ejemplo, por cada Kilómetro de recorrido en carretera: 2,00 euros. Y, como en los taxis,tiempos de espera (por cada hora): 19,49 euros.

Llama la atención que, además del fuerte incremento del precio en los servicios funerarios, en Castilla-La Mancha –de momento solo ahí pero pronto veremos novedades- van a cobrar la autopsia a quienes no dispongan ya de tarjeta sanitaria. Cuesta 1.803,65 euros. Por ese precio se puede matar impunemente a alguien. La vida solo es para quien, como la primera autora de estas medidas, dispone desde la nada (el De distintivo se lo añadió) de un chalé de 600 metros cuadrados, construidos en una finca de 12.000 metros cuadrados. La adquirió, junto a su marido, hace aproximadamente un año por 2,3 millones de euros.  6 policías la custodian durante las 24 horas del día, a los que hay que añadir 5 más que le dan protección personal.  ¿A que algo no cuadra?

LOS TERRORISTAS ALIADOS DE EEUU Y LA OTAN ASESINAN AL EMBAJADOR YANQUI DE LIBIA. LA MISERIA ACTUAL EN LIBIA.

LOS TERRORISTAS ALIADOS DE EEUU Y LA OTAN ASESINAN AL EMBAJADOR YANQUI DE LIBIA. LA MISERIA ACTUAL EN LIBIA.

Paco Frutos

SIEMBRAN Y RECOGEN TERRORISMO.
Asesinan al embajador de EEUU en Libia, Christopher Stevens, y a tres personas más, dos de las cuales eran miembros de las fuerzas especialesde EEUU, asaltando el consulado yanqui de Benghazi, la ciudad que albergó a los terroristas de EEUU y la OTAN, de Al Qaeda y otras hierbas, y de las dictaduras reaccionarias del Golfo, para organizar el bombardeo de Libia y su ocupación y saqueo.

Asaltan las embajadas en un montón de países árabes y musulmanes. El motivo de la actuación terrorista es, de ser cierto, un documental sobre Mahoma. Los antiguos socios de fechorías, que continúan siéndolo para armar y lanzar a los grupos terroristas en Siria, pagan a su socio yanqui con la misma moneda que éste les enseñó.

Por cierto, el embajador asesinado era uno de los estrategas del terrorismo contra el pueblo libio. Lástima que en el consulado asaltado de Benghazi no se encontraran Mc Cain, el republicano que fue a animar la guerra, y Hillary Clinton, el ser despreciable que dijo, riendo como una hiena, aquello de " fuimos, vimos murió", refiriéndose al asesinato de Gadafi,  directamente relacionado con ella y su jefe Obama. 

Los "líderes" políticos y comentaristas de postín del mundo de la OTAN, han exclamado con consternación, y empezando a justificar lo que puede venir: "se acabó la primavera árabe", "el atentado revienta las primaveras árabes", descubriendo ahora a los terroristas que todos ellos trajeron en sus barcos y aviones y en sus medios de comunicación-propaganda, encaramados en las bombas que destruyeron Libia.

Cómplices todos ellos, por acción u omisión, de asesinatos masivos y de la destrucción de un país. Esto sólo tiene un calificativo: canallas, los directamente responsables, e inútiles y estúpidos los serviles tontos útiles. No sé en qué lugar quedan los "ni-nis", "ni OTAN ni Gadafi", que ahora repiten en Siria su proclama de izquierdismo cómplice.

LIBIA.
Relacionado con lo anterior, y sólo a raíz del asesinato del embajador norteamericano y la polvareda levantada por haber osado alguien atacar al país jefe, se ha informado ampliamente, al menos en relación al silencio que ha habido hasta aquí, de que la miseria y el terrorismo de más de 100 bandas armadas, asola Libia.

Los medios de propaganda españoles, hasta cuando hablan de esta 
miseria, mienten, diciendo, atentos al matiz: "continúa la miseria en Libia", cuando todo el mundo honesto que quiera informarse sabe que en Libia no había miseria, siendo uno de los países con una condiciones de vida, de sanidad, de educación y de derechos de las mujeres, más avanzados de toda la zona, del conjunto de África, e incluso de países que se consideran desarrollados. Un país que atendía a la educación solidaria de miles de niños/as saharauis y daba trabajo a millones de personas subsaharianas, muchas de las cuales han sido asesinadas, perseguidas y expulsadas.

El dirigente nazi Goebels se quedaría corto compitiendo con sus emuladores en eso de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. 

Advertencia, lo mismo que hicieron en Libia están repitiendo en Siria y seguirán haciéndolo en todos los países que les interese. Y la llamada "prensa libre" nacional e internacional y los cómplices "ni-nis"hacen lo mismo.

Las grandes empresas españolas han vivido por encima de sus posibilidades

Alberto Garzón Espinosa

Desde los altos círculos de poder, y especialmente a través de los medios de comunicación, se intenta expandir sutilmente la idea de que todos hemos tenido responsabilidad en la gestación y desarrollo de la crisis económica española cuyos efectos impiden hoy día que la actividad económica se recupere. Se nos dice que “todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, con la intención de generar un sentimiento de culpabilidad que nos predisponga a aceptar los sacrificios que se nos imponen.

Según esta visión, puesto que todos hemos cometido excesos, todos debemos pagar ahora un precio por ello. Este mensaje ha tenido un notable éxito en la sociedad española, teniendo como resultado que muchas personas acepten sin rechistar el recorte de derechos sociales y laborales, limitando así el grosor poblacional que se rebela y protesta frente a este tipo de medidas.

El triunfo de este mensaje contrasta con el respaldo argumentativo que le subyace. Y no es para menos: la evidencia empírica y los datos estadísticos no apoyan en absoluto el contenido de esta idea; sino que precisamente lo contradicen. Un simple vistazo a ciertos indicadores económicos de nuestra economía nos revelará una realidad muy diferente a la que nos intentan reflejar: no todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, sino que son las grandes empresas y los hogares más ricos los sectores que lo han hecho. Demostrarlo es bastante sencillo y es lo que se abordará en este post y en el siguiente.

Uno de los mayores problemas de la economía española es su sobreendeudamiento, ya que impide que los agentes endeudados puedan contribuir positivamente a la recuperación de la actividad económica (cualquier ingreso que reciban será destinado principalmente a reducir su deuda y no a invertir o consumir, y así será hasta que deje de suponer una carga importante). Según los últimos datos del Banco de España, la cantidad de deuda total de la economía española (la suma de valores distintos de acciones y el saldo vivo de préstamos) alcanzaba a finales de 2011 los 4,3 billones de euros (un 402% del PIB). De esta cantidad total, la deuda de las administraciones públicas suponía el 77% del PIB, mientras que el resto (325% del PIB) correspondía a la deuda privada (de familias y empresas). Esto significa que del total de la deuda española, sólo el 19,1% es deuda atribuida a las arcas públicas y el 80,9% es deuda contraída por las familias y las empresas.

Aquí ya tenemos un dato curioso: la mayor parte del problema del sobreendeudamiento español corresponde al sector privado, y no al público. Esto contrasta con la idea que se transmite a través los grandes medios de comunicación donde los debates se centran en torno a la deuda alcanzada por las administraciones públicas, y nunca (o muy pocas veces) en la privada. La deuda pública en teoría puede relacionarse con un exceso de todos los ciudadanos, ya que se puede entender que el Estado se endeuda para mejorar las condiciones de vida de la población. No obstante, no podemos olvidar un factor muy importante: la deuda pública se ha mantenido constante a lo largo de mucho tiempo e incluso comenzó a descender a partir de 2004. Su aumento a partir de 2007 se debe a los rescates bancarios, y a la pérdida de recaudación derivada de la recesión económica. El endeudamiento público, además de presentar un porcentaje pequeño sobre el total de la deuda, no aumentó durante el boom inmobiliario. Por todo ello, no tiene sentido atribuirle a las administraciones públicas responsabilidad alguna en este reciente sobreendeudamiento de la economía española.

Dejemos a un lado, entonces, la deuda pública y centrémonos en la privada (formada por la deuda de los hogares y la de las empresas). La deuda de las familias representaba el 83% del PIB, mientras que la deuda empresarial alcanzaba el 243% del PIB. Esto supone que, una vez considerada en solitario la deuda privada, solo el 25,5% pertenece a los hogares, mientras que el restante 74,5% es de las empresas.

Esto quiere decir que la mayor parte del problema de la deuda privada es atribuible a las empresas españolas. Las empresas se han endeudado en cantidades muy superiores a las realizadas por las familias españolas.

El análisis de la deuda de las familias –que nos revelará que dentro de este sobreendeudamiento han destacado las familias más ricas– será llevado a cabo en el siguiente post. Ahora nos centraremos en la deuda empresarial.

Si estudiamos el endeudamiento de las empresas atendiendo al tamaño de las mismas descubriremos un dato muy llamativo: el 95% de toda la deuda empresarial española corresponde a las grandes empresas (más de 250 empleados).

Es decir, casi la totalidad de la deuda contraída por las empresas españolas es atribuible exclusivamente a las grandes empresas. Las empresas no financieras invirtieron masivamente (y utilizando especialmente técnicas de apalancamiento –esto es, recurriendo a endeudarse) alrededor de dos conceptos: la vivienda y la diversificación internacional. Las empresas financieras asumieron enormes riesgos también a través de operaciones que eran mucho más rentables cuánto más recurrieran al endeudamiento. Es obvio que este tipo de actividades están más fácilmente al alcance de las grandes empresas, que cuentan con más y mayores recursos y medios que empresas más pequeñas. Para un mayor análisis de las inversiones de las grandes empresas leer este artículo de Juan Laborda: “Sí, en España la élites vivieron por encima de sus posibilidades”.

Ahora bien, si queremos saber cuántas grandes empresas existen en España puede que nos llevemos otra sorpresa. Según datos del Instituto Nacional de Estadística, solamente 4997 empresas de las 3.250.576 empresas que hay tienen más de 200 empleados (INE no clasifica por 250 empleados, como hace el Banco de España). Es decir, solo el 0,153% de todas las empresas españolas tiene más de 200 empleados. Deducimos por lo tanto que el 95% de toda la deuda empresarial española pertenece a menos del 0,153% de las empresas españolas. Son solo unas poquísimas empresas las que se han excedido e hinchado el sobreendeudamiento empresarial español.

La constatación de esta concentración de las deudas en tan pocas grandes empresas es totalmente contraria al mensaje extendido de que “todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Una vez recurrido a los indicadores económicos oficiales no queda más remedio que dar por falsa esta idea. Los datos demuestran que una parte muy importante del problemático sobreendeudamiento de la economía española es atribuible únicamente a las grandes empresas españolas. Por lo tanto, podemos y debemos decir valientemente y sin miedo que han sido principalmente las grandes empresas las que se han endeudado en cantidades astronómicas y las que han vivido por encima de sus posibilidades.

Cinco falacias sobre sanidad e inmigrantes

Cinco falacias sobre sanidad e inmigrantes

Ignacio Escolar

1. «No pueden tener sanidad si no pagan a la Seguridad Social». Falso. La sanidad ya no se financia con cargo a la Seguridad Social, sino con los impuestos. Cualquier persona que viva en España, con o sin papeles, paga impuestos desde el momento en que consume y compra, por ejemplo, una simple barra de pan. Además, si aceptamos que el pago de la Seguridad Social es requisito imprescindible para la sanidad pública, ¿tendrían derecho a ella los parados? ¿Puede ser ese el criterio en un país con una economía sumergida del 20% y un paro del 25%?

2. «Nadie va a quedar desatendido porque los inmigrantes podrán ir a urgencias». Falso. Si el Gobierno pretende ahorrar 500 millones de euros -una cifra exagerada que no ha explicado-, es obvio que será a cambio de negar servicios y asistencia a los inmigrantes sin papeles. Si la asistencia fuese la misma, ¿cuál sería el ahorro?

3. «Los inmigrantes colapsan la sanidad». Falso. Van al médico bastante menos que la media porque son más jóvenes y porque algunos temen ser expulsados del país. En el 2008, según un estudio de la sociedad de medicina SemFYC, el 57,7% de los españoles pasaron al menos una vez por su médico de cabecera frente al 12,7% de los inmigrantes. También acuden a las urgencias cerca de un 50% menos.

4. «Abusan del turismo sanitario». Falso. Mezclar a los inmigrantes sin papeles con los ciudadanos de países ricos de la UE que vienen a España a operarse es desviar el debate. La atención sanitaria a los europeos que vienen a España no se regala: ya se factura a sus respectivos países. Además, la buena sanidad pública española es un argumento a favor del turismo -nuestra principal exportación-, especialmente entre los jubilados europeos que se gastan su pensión en la costa.

5. «En otros países europeos tampoco se les atiende». Es una media verdad. Lo que se omite es que son países como Polonia, Chipre, Eslovenia o la República Checa, mientras que en Francia, Bélgica, Portugal o Italia sí reciben atención sanitaria. El debate es otro: qué clase de Europa queremos ser.

La Fiscalía que ahora persigue a Gordillo ¿Prevarica o es que no sabe multiplicar?

La Fiscalía que ahora persigue a Gordillo ¿Prevarica o es que no sabe multiplicar?

Juan Torres

Según ha informado el diario El País (la noticia aquí) “la Fiscalía de Sevilla ha solicitado al Juzgado de Instrucción número 1 de Écija que se inhiba en favor del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en el caso de los asaltos a dos supermercados por parte de un grupo organizado de jornaleros el pasado 7 de agosto. Con el allanamiento en favor del alto tribunal andaluz, el aforado Sánchez Gordillo, que lideró el robo de alimentos básicos en un supermercado de Écija podría ser imputado. El ministerio público considera que Sánchez Gordillo, pese a no ser el autor material de los asaltos, fue “inductor y cooperador necesario” en los mismos y su hipotética pena sería similar a la que afectaría a los autores materiales de los hechos”.

Es impresionante la celeridad y eficacia con que la Fiscalía se pone en marcha para actuar contra una persona que al fin y al cabo lo que ha hecho es tratar de mostrar a la sociedad la injusticia que supone que miles de familias pasen hambre y pierdan sus viviendas mientras que los causantes de esos problemas reciben ayudas multimillonarias de los gobiernos con el dinero de todos los ciudadanos.

Impresiona pero también indigna cuando se sabe que esa misma Fiscalía no actúa cuando se trata de perseguir a quienes roban a los españoles 600.000 € diarios o un montante total de 5.400 millones de euros desde 1984.

Eso es lo que está pasando, según demuestra el ingeniero sevillano Antonio Moreno en su web estafaluz.com. Este ingeniero se ha dirigido en varias ocasiones a la Fiscalía de Sevilla para poner en su conocimiento que hay una connivencia entre los sucesivos gobiernos y cuatro empresas eléctricas españolas (Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa e Hidrocantábrico) para estafar a los consumidores, concretamente, cobrándoles por servicios que no le prestan o manipulando los precios. Pero la Fiscalía que ahora se moviliza rápidamente contra Gordillo no hace nada.

Para comprobar que esa estafa es cierta basta con saber multiplicar. Antonio Moreno ha presentado a la Fiscalía datos que muestran la evolución del precio medio de mercado del contador monofásico de simple tarifa, que es el instalado en la práctica totalidad de las viviendas y que supone aproximadamente el 85% del parque nacional, y la curva de evolución del precio de alquiler de dicho contador. Como bien indica Antonio Moreno, si los puntos de la curva de evolución del precio de alquiler se hubieran obtenido multiplicando por la constante k=1.25/100 los puntos de la curva de evolución del precio medio de mercado (como afirma el Boletín del Estado que ocurre), ambas curvas serían coincidentes. Sin embargo, resulta que no sólo no son coincidentes sino que la curva de evolución del precio de alquiler asciende mientras que la curva de evolución del precio medio de mercado desciende. Eso prueba irrefutablemente que los precios a partir de los cuales el Ministerio calcula los precios de alquiler son muy superiores a los precios medios de mercado reales.

A pesar de que es así de fácil comprobar la estafa, la Fiscalía se viene desentendiendo de las denuncias que presenta Antonio Moreno, de donde no cabe sino deducir que la misma Fiscalía que persigue con tanto ahínco a Sánchez Gordillo o está prevaricando cuando se desentiende de una estafa que afecta a los 24 millones de clientes de las compañías eléctricas y lleva reportados a éstas más de 2.400 millones de euros o es que ha sido dirigida por fiscales que no saben multiplicar.

La Constitución española establece que la función del Ministerio Fiscal es “promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, y velar por la independencia de los tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social”.

Su actuación tan distinta ante quienes denuncian robos y ante quienes los cometen es una prueba más del tipo de instituciones que nos gobiernan y de los intereses a los que sirven. A mí me parece que combatirlas es ya una deber moral inexcusable de cualquier persona mínimamente decente.

Si el rey hubiera matado a su chófer habría sido declarado inmune

Público

El rey Juan Carlos fue pillado ayer por las cámaras mientras propinaba un golpe a su chófer, tras abroncarle, a la llegada a un acto de la Dirección General de Tráfico, donde le esperaban el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, y un grupo de funcionarios que protestaba en la puerta contra los recortes.
La salida de tono del monarca, aunque se ha quedado en anécdota y no ha tenido consecuencias, ha reavivado el debate sobre la inviolabilidad de la figura del rey, que exime a Juan Carlos de cualquier delito que cometa, ya sea en el desempeño de sus funciones como en el ámbito privado.
El abogado laboralista, Enrique Lillo, explica que en el caso del manotazo, como mucho, se podría alegar atentado a la dignidad del conductor del vehículo oficial, lo que haría responsable, en todo caso, a la Casa Real.
"El derecho sancional administrativo y el derecho penal no se aplican al rey por ser éste inviolable, pero si la ofensa ha tenido la suficiente gravedad se podría plantear responsabilidad patrimonial", explica Lillo, la cual tendría que asumirla la institución monárquica.

"Si la ofensa es grave se podría plantear responsabilidad patrimonial"

La agresión del rey al chófer no sería equiparable, en todo caso, al hecho de que el jefe de una empresa maltratase a un trabajador. "El rey está en funciones de representación, no es una relación laboral ni una relación propia de superior y subordinado", detalla.
"Sería comparable al caso de una institución que ofendiese a alguien, y por tanto sería dicha institución la que tendría responsabilidad", asegura Lillo, quien menciona también que el rey, en calidad de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, podría haber incurrido en una "falta de consideración debida a un subordinado". En cualquier caso, siempre se llega al mismo punto: el rey es inviolable.

Responsabilidad política

Sin embargo, aunque no se las pueda perseguir penalmente, las acciones del monarca no están exentas de responsabilidad política, tal y como señala Miguel Sánchez, catedrático de Derecho Administrativo y ex miembro del Tribunal Constitucional.
"Hasta que no deje de ser Jefe de Estado, el monarca no dejaría de ser inviolable", puntualiza Sánchez, y añade que "si el rey perdiera ese puesto, entonces sí se le podría juzgar, pero no por aquellos delitos que hubiera cometido durante la ocupación de su cargo, sino por aquellos que cometiera a partir de ese momento".
De todos modos, Sánchez ve "muy difícil que prospere ningún procedimiento en contra del monarca".

Delitos en el cargo, delitos en la vida privada

El catedrático de derecho penal en la Universidad de Málaga, José Luis Diez, explica que, en principio, es diferente si el rey comete un delito en el contexto de su vida privada, o si lo hace dentro del desempeño de sus atribuciones institucionales.

"Si el rey hubiera conducido de forma temeraria con su moto no se le podría haber podido perseguir"

"Si realiza un delito en el ejercicio de su cargo, se le declara indemne, y es como si no lo hubiera cometido. Su conducta tiene que ser refrendada por un ministro o por el presidente del gobierno, por lo que quien respondería por ello sería el Gobierno", detalla.
"Un asesinato, por ejemplo, no sería un acto en ejercicio de su cargo, pero sucede que el rey es inmune", afirma Diez, quien precisa que "no significa que no haya cometido un delito". "Mientras que no deje de ser rey, no puede ser perseguido porque, aunque ha cometido un delito, existe un obstáculo procesal", continúa.
"Cuentan que en otras epocas era muy aficionado a circular con una moto. Por ejemplo, si hubiera cometido un delito de conduccion temeraria, lo habría cometido fuera del ejercicio de sus funciones", propone Diez. "Lo logico es que se le pudiera perseguir, pero no es así", zanja.

"El rey no puede dejar de ser rey"

Un problema añadido es que en España no existe una ley que regule la renuncia del Jefe de Estado por indignidad, por lo que, explica Diez, "el rey nunca deja de ser rey". "Podría ocurrir que, por incapacidad, tuviera que ser sustituido por el príncipe heredero, lo que sería una regencia que se ejercería en nombre de Juan Carlos", explica.

Hace falta una ley orgánica que prevea la renuncia del rey por indignidad

Se trata de algo que en el ámbito jurídico hace tiempo que tratan de poner de manifiesto, lo que permitiría, en caso de flagrante delito, tomar medidas. "Si esa ley existiera y el rey cometiera un delito en su contexto privado, se abriría un proceso de declaración de indignidad, el rey cesaría como rey y perdería su privilegio jurídico", desarrolla.
Mediante esta ley orgánica, se podría prever algo tan probable como que Juan Carlos acabe abdicando en su hijo Felipe, algo que, de momento, no existe. "Hay una laguna legal respecto a este tema", asegura Diez, quien también alerta que no están previstas posibles responsabilidades internacionales, como con la Corte Penal Internacional.

Parece ser que han encontrado restos de los dos niños desaparecidos

Ángel De la Cruz

Parece ser que han encontrado restos de los dos niños desaparecidos en Córdoba, Ruth y José, hijos de José Bretón, el único sospechoso de la desaparición hasta el momento. Esta noticia ha desatado el fervor popular; una parte importante de la sociedad pide mano dura, cadena perpetua e incluso pena de muerte, todo ello desconociendo o pisoteando el Derecho.

La muerte de personas siempre es lamentable y dolorosa, más cuando se trata de niños y más aún cuando se trata de -presunto- infanticidio. Esto lo saben mejor que nadie los padres y los que han perdido a seres queridos.

Ahora bien, a mí me molesta que esta empatía, esta solidaridad y este sentimiento de rechazo a lo que es el más condenable de los actos -el asesinato-, se convierta en indiferencia cuando se trata de casos anónimos sin cobertura mediática. Veamos: cada año treinta millones de personas son condenadas a morir de hambre; cada día mueren de hambre 25.000 niños según la FAO; y, según UNICEF, en los últimos diez años han sido asesinados dos millones de niños en guerras. Para qué seguir.

No hablamos de falta de recursos, de enfermedades, de inmundicia, no; hablamos de muertes, de asesinatos (decía Brecht que hay muchas maneras de matar). Cuando la producción mundial de alimentos básicos equivale al 110% de las necesidades del planeta, es decir, cuando hay recursos de sobra para que nadie se muera de hambre, hay que hablar de asesinatos, no de casualidades ni de lo injusta o azarosa que puede ser la vida.

A mí me gustaría que esa gente que a voz en grito pide mano dura, cadena perpetua, etc. lo hiciera también para quienes legalizan -o en el mejor de los casos no hacen nada por impedirlo- el asesinato de tan importante cantidad de niños y para quienes ejecutan un sistema que es incompatible con los Dederechos Humanos, empezando por el más básico: el derecho a la vida. Si así lo hiciéramos mandaríamos el mensaje a la sociedad de que todos los niños son iguales y todos tienen derecho a vivir, de esta manera golpearíamos las conciencias y haríamos más difícil que cualquier perturbado se atreviera a tocar a un niño.

Recordemos que el comportamiento de una persona está influenciado por el comportamiento colectivo de la sociedad en la que vive; seamos una sociedad solidaria que condene todos los actos de injusticia con los niños allá donde se cometan.

http://cincuentaytresdias.blogspot.com.es/2012/08/todos-somos-iguales-pero-unos-mas.html

Manipulada desinformación sobre el Banco Central Europeo

Manipulada desinformación sobre el Banco Central Europeo
Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

Es importante corregir información sobre el Banco Central Europeo que se está propagando en los círculos económicos y financieros dominantes (tanto en la Unión Europea como en España) y que no refleja correctamente la naturaleza de tal institución.

Comencemos por la elevada prima de riesgo española, la cual se atribuye a la especulación de los mercados financieros en contra de la deuda pública del Estado español, lo cual no es cierto. Que los mercados financieros especulen es intrínseco a la manera cómo funcionan tales mercados. Pero, repito una vez más (ver mis artículos sobre este tema en mi blog) que la institución que es responsable y que determina los intereses de la deuda pública española y otros países de la Eurozona es el Banco Central Europeo (BCE) que, durante más de cinco meses, no ha comprado deuda pública. Esta es la razón de que la prima de riesgo española esté por las nubes. Mientras el BCE no compre deuda pública española, ésta continuará vulnerable a aquella especulación. El único (repito, el único) que puede hacer descender la prima de riesgo es el BCE. Intentar bajar el déficit público, recortando y recortando, para dar “confianza a los mercados”, es o una frivolidad que refleja una enorme ignorancia de cómo funciona el sistema financiero en la Eurozona o una manipulación para hacer creer que los recortes son necesarios para bajar los intereses de la deuda pública.

La segunda clarificación que necesita hacerse es explicar que el hecho que el BCE sea la única institución que puede hacerlo es porque es la única institución que puede imprimir dinero sin ningún límite. Puede, por lo tanto, comprar tanta deuda pública como quiera. Ninguna otra institución puede hacer esto.
La tercera clarificación es que el hecho de que el BCE no compre deuda pública de España (y de Italia) se debe a que desea utilizar su presión para que los gobiernos de estos países tomen medidas que son altamente impopulares (porque dañan los intereses de sus clases populares) y que desea aplicar a fin de optimizar los intereses que representa. El BCE es un lobby de la banca europea y muy en especial de la banca alemana y del Bundesbank (el Banco Central Alemán). Y tales grupos de presión tienen su propia agenda que incluye 1) evitar la inflación por todos los medios 2) conseguir que se les pague a los bancos alemanes los intereses de la deuda que poseen y que puedan recuperar el dinero prestado 3) alcanzar la privatización de las pensiones como siempre ha deseado la banca 4) lograr la privatización de las transferencias y de los servicios públicos del Estado del Bienestar tal como siempre han deseado la banca y las compañías de aseguramiento privado 5) disminuir los salarios como siempre han deseado la banca y la gran patronal y 6) diluir la protección social como también siempre han soñado la banca y la gran patronal.
Estos objetivos raramente aparecen explícitos en las  declaraciones de autoridades financieras alemanas o del BCE (aunque sorprendentemente aparecen con mayor frecuencia a medida que pasa el tiempo). Los argumentos que utilizan retóricamente es la necesidad de que los Estados tengan un “comportamiento de rigor y seriedad fiscal”, demanda, por cierto, que nunca hacen a los bancos. El BCE  prestó un billón (sí, un billón de euros) a la banca sin ponerle ninguna condición (repito, ninguna condición). En cambio, ponen tales condiciones cuando compran deuda pública.
La cuarta clarificación es que el BCE no es un Banco, ni tampoco un Banco Central. He detallado ya en varias ocasiones que el BCE no es un Banco Central (“El Banco Central Europeo no es un banco central: ahí está el problema de la crisis de la deuda pública”). Pero, debe aclararse que el BCE no es un Banco tampoco, o al menos no es un Banco comercial. Los bancos comerciales deben tener una reserva y deben mostrar que no tienen pérdidas o una balanza desequilibrada. Pero el BCE no tiene por qué poseer tal reserva o tal preocupación, pues puede imprimir tanto dinero como desee. Como bien señala Paul De Grauwe un Banco Central no se puede colapsar (“Only the ECB can stabilise the Eurozone”, Social Europe Journal, 31.07.2012). Y la razón de ello es porque puede imprimir dinero. Pues bien, el Banco Central Europeo puede imprimir tanto dinero como desee y por lo tanto no se puede colapsar.
Y el hecho de que el Estado español pueda colapsarse se debe a que no tiene un Banco Central que pueda imprimir dinero. El BCE podría ser o actuar como el Banco Central de España o de los otros países miembros. Pero no lo hace porque quiere presionar a los Estados a que apliquen lo que los dirigentes del BCE desean. De ahí que el argumento que el propio BCE utiliza con cierta frecuencia (que necesita tener reservas) es erróneo o falso, como también señala Paul de Grauwe. El único límite que tiene el BCE (como otros Bancos Centrales) es el riesgo de crear inflación debido a la abundancia de dinero. Pero tal como están las cosas, el peligro mayor que tiene la Eurozona no es la inflación sino la deflación, es decir, lo opuesto.
La quinta clarificación es que el BCE imprime euros, que no los paga el Bundesbank. Este último ha contribuido a crear una gran confusión al indicar que es el “mayor contribuidor al BCE”, frase que es incorrecta pues el BCE no es el Banco Mundial. El euro es una moneda única, es decir una síntesis de todas las monedas de los países de la Eurozona. Pero cuando se dobla, por ejemplo, el número de billetes, no quiere decir que el Bundesbank contribuye el doble. El Bundesbank no contribuye nada. Tiene que garantizar, como lo tienen que garantizar todas las entidades públicas financieras de los Estados de la Eurozona, que la impresión de dinero no conlleve efectos negativos como el ya citado de la inflación. Pero esa imagen de que el Bundesbank es el que paga o sostiene el euro no es cierta. Cuando el BCE ha comprado deuda pública española, el Bundesbank no ha aportado nada. Esta imagen de que el pensionista alemán está financiando (a través de la compra de deuda pública por parte del BCE) al pensionista español es una maliciosa y profundamente errónea imagen que la prensa alemana conservadora y neoliberal está propagando para calentar los ánimos.
La sexta clarificación es que el Estado alemán tiene excesivo poder consecuencia de que otros Estados como Francia, Italia o España han dejado que lo tenga, a pesar de que, por ejemplo, suman todos juntos un PIB mucho más grande que el de Alemania. Si hubiera una respuesta coordinada y contundente de estos tres Estados, Alemania tendría que ceder. Y uno de los cambios más importantes sería el cambio del BCE, transformándolo en un auténtico Banco Central.
Que ello no ocurra se debe a la complicidad existente entre los establishments de los países de la Eurozona que prefieren el sistema actual que les permite alcanzar sus objetivos mediante el mantenimiento del BCE tal como es. Y si no se lo cree, espere y pronto verá como el BCE pondrá como condición para salvar la deuda pública de España que el Estado español privatice todo lo que sea público, desde las pensiones a los ferrocarriles públicos del Estado (que es lo que desea la banca y la gran patronal), lo cual tiene poco que ver con las funciones de un Banco Central.

Cuáles son la bandera y el himno españoles?

Cuáles son la bandera y el himno españoles?

Vicenç Navarro

A raíz de las declaraciones a un rotativo catalán, ARA, del deportista catalán Àlex Fàbregas, participante en las Olimpiadas de Londres, en las que declaraba que no sentía el himno nacional español, ni tampoco, consecuentemente, la bandera nacional española, como suyos, y sí en cambio sentía la bandera catalana, La Senyera, y el himno catalán, els Segadors como suyos, se movilizaron las predecibles voces insultantes en las que todo tipo de epítetos se dirigieron a tal deportista y a sus defensores.

Tal reacción muestra, una vez más, la escasísima cultura democrática que existe en algunos círculos nacionalistas españoles que han expresado siempre gran hostilidad hacia cualquier proyecto que difiera del suyo. En vez de establecer un diálogo, la respuesta es siempre la misma. El insulto tanto verbal como físico, incluido el militar. No en vano, la Constitución española atribuye a las Fuerzas Armadas la garantía de lo que llaman la Unidad de España, artículo de la Constitución que entra en claro conflicto con el principio democrático de que la soberanía radica en la ciudadanía. Por lo visto, bajo esta Constitución, si el pueblo catalán decidiera separarse de España, ello sería impedido por el Ejército, aun cuando el resto de la población española así lo aceptara. En realidad, en tal Constitución no existe espacio para considerar tal posibilidad. En otros países en los que he vivido por muchos años durante mi largo exilio, tal posibilidad sí que existe. Así, en EEUU, el Estado de Texas tiene la potestad, si así lo desea, de separarse de EEUU, posibilidad que, por cierto, muchos estadounidenses de persuasión progresista favorecerían debido a las posturas profundamente conservadoras que tal Estado suele sostener y promover. En otro país donde viví muchos años, Suecia, se vivió a principios del siglo XX, en 1905, una separación de parte de su territorio, Noruega, sin que hubiera conflicto alguno. Un acuerdo sin más respondiendo al deseo de Noruega y aceptado por Suecia.

En España, el enorme y asfixiante centralismo del nacionalismo español, más presente en las fuerzas conservadoras que en las progresistas (aun cuando estas últimas comparten frecuentemente elementos importantes de este centralismo que caracteriza el nacionalismo español), ha siempre respondido con hostilidad y agresión (incluida la militar) a todo intento de redefinir tal Estado, aceptando la descentralización (el llamado Estado de las autonomías) precisamente para no reconocer la plurinacionalidad del Estado español. Es ese nacionalismo español el que también ha mostrado la Transición española de la dictadura a la democracia como módelica, presentando la Constitución como un documento ejemplar que era mejor no cambiar (excepto en nocturnidad y alevosía para obedecer el dictado del gobierno alemán en aprobar el pacto fiscal).

Las consecuencias de la Transición Inmodélica
Como he escrito en varias ocasiones, la Transición dejó mucho de ser modélica (ver mi libro Bienestar insuficiente, Democracia incompleta. De lo que no se habla en nuestro país). Se hizo en términos muy favorables a las fuerzas conservadoras que controlaban el Estado español. Había un enorme desequilibrio entre las fuerzas políticas que se sentaron en la mesa para diseñar tal Transición. Por un lado, las conservadoras, herederas de la dictadura, que continuaban teniendo un gran poder, controlando, además del Estado, la mayoría de medios de información y persuasión, mientras que las izquierdas, que lideraban las fuerzas democráticas, acababan de salir de la prisión o de volver del exilio. Ni que decir tiene que las movilizaciones obreras jugaron un papel esencial en finalizar aquella horrible y sangrienta dictadura. Pero los partidos políticos de izquierda que se sentaron en la mesa, tenían muy poco poder. Ello dio como resultado una Transición y una Constitución inmodélicas. El sistema democrático al cual dio lugar, fue muy limitado, produciendo un bienestar muy insuficiente. Lo que está pasando con las víctimas de lo que se llama en España “el franquismo” (que debería llamarse fascismo) es un claro ejemplo de ello. Una juez de Argentina tendrá que proteger sus derechos –respondiendo al Derecho internacional- debido a que los que tenían que haberlo hecho en España no lo hicieron. Y, España continua siendo el país con el gasto público social por habitante más bajo de la UE.

En tal Constitución aparece la bandera borbónica como la bandera española, y la Marcha Real como himno nacional, frente al cual los súbditos tienen que cuadrarse en silencio. Tales símbolos definen bien la España de la Transición. Pero para millones de españoles –que perdieron la mal llamada Guerra Civil (que fue un golpe militar fascista frente a un sistema democrático) y sus sucesores, herederos que luchamos durante la dictadura por la democracia-, ni la bandera ni el himno son los nuestros. Lo es por ley, pero no lo sentimos nuestro. En realidad, aquel himno fue el himno de los golpistas, y la bandera borbónica (con cambios mínimos) fue la que los golpistas enarbolaron en su victoria en aquella rebelión antidemocrática (que no hubiera ocurrido sin la ayuda militar de Hitler y Mussolini). Este rechazo es muy acentuado en Cataluña (cuya cultura fue brutalmente reprimida por los golpistas) y no solo entre los independentistas (cuyo proyecto no comparto pero respeto) sino entre gran parte de la población.

La bandera republicana
Mi bandera española (tan querida como La Senyera), es la bandera por la cual mis padres y su generación lucharon (perdiendo una guerra) y es la bandera que las fuerzas democráticas, también en Catalunya, defendimos durante la dictadura. La bandera republicana, que, por cierto, me alegra ver que aparece cada vez más en las manifestaciones de protesta que están ocurriendo en nuestro país. Esta bandera liga las demandas presentes de un mundo mejor con nuestras luchas y las de nuestros antepasados para establecer otra España, la España de los distintos pueblos y naciones de España, frente a esta España del establishment, cuyas políticas están causando un enorme dolor sin que tengan ningún mandato popular para llevarlas a cabo pues nunca estuvieron en sus ofertas electorales. En esta España, que un número creciente sentimos que no es la nuestra, hemos visto el intento desesperado de tal establishment liderado por la Monarquía, de utilizar los Juegos Olímpicos, para movilizar el sentimiento de apoyo a la Marcha Real y a la bandera borbónica, presentándolas como las españolas (porque así lo dice la Constitución), con la presencia activa de la Familia Real para conseguir crédito político de las merecidas victorias de los deportistas españoles. Todo ello como indicador de la necesidad que tal establishment siente de legitimar su poder que está perdiendo apoyo popular rápidamente.

Mientras todo ello ocurre, en España está prohibida la exhibición, incluso en las competiciones deportivas, de la bandera española que mejor representa la España democrática, ansiosa de libertad y solidaridad, por la cual millones de españoles lucharon, siendo fusilados, encarcelados, torturados y/o exilados por ello. A la vez que la Familia Real intentaba oportunísticamente promover su imagen en los Juegos Olímpicos, apareciendo siempre en los medios de información junto a los equipos españoles vencedores, en Alicante, días después, un ciudadano era sancionado en el estadio donde se jugaba el partido de balonmano entre la selección española y la argelina, por querer mostrar su apoyo al equipo español enarbolando la bandera española republicana. El gobierno español justificó tal sanción bajo el argumento que tal gesto “incitaba a la violencia” (Público, 16.08.12). Ello muestra, no solo el nivel de intolerancia antidemocrática de las derechas en España sino su enorme temor e inseguridad, conscientes de que hay la otra España que derrotaron que, no solo continúa existiendo, sino que está creciendo.

La necesidad de recuperar nuestra bandera y nuestra cultura republicana
Se me dirá que estoy despertando sentimientos que estarían mejor guardados a fin de facilitar la convivencia. Pero los que utilizan tal argumentación ignoran que el lado vencedor nunca adoptó ninguna medida conciliadora, que exigiría un cambio radical en su comportamiento con los vencidos. El caso citado de las víctimas de la dictadura es un ejemplo bochornoso de ello. Reconciliarse con esta actitud es olvidar nuestro pasado, que es lo que la izquierda nunca debería haber hecho. Fueron primordialmente las izquierdas las que lucharon por la democracia y fueron primordialmente las derechas  las que primordialmente la destruyeron, como ahora están destruyendo los pocos derechos sociales y laborales que se habían conseguido en el periodo democrático.

Una última nota. Es muy importante que en las manifestaciones de protesta luchando por otra España, la España auténticamente democrática, se recupere esta memoria, entre otras razones, para que la juventud sepa que son continuadores de otras generaciones que lucharon y a veces vencieron. Y parte de ello es no solo recuperar la bandera republicana, sino la cultura democrática que caracterizó a las izquierdas, incluyendo las canciones de resistencia antifascista. Sorprende que la multitud no cante en las movilizaciones de protesta en España, una situación que es casi única a los dos lados del Atlántico donde he vivido. En Italia y en Francia, las canciones de la resistencia antifascista aparecen una y otra vez en las manifestaciones. Y en EEEUU, los cantos de los movimientos sociales de protesta son la norma, cantándose con frecuencia lo que es, en la práctica, el himno de las izquierda americano, This Land is your Land. En España, tenemos muchas canciones que millones de voces cantaron en el pasado, incluso en condiciones de clandestinidad y en su lucha por la democracia, canciones que también se están olvidando como parte de este olvido histórico que las izquierdas han practicado. Reforzarían las posibilidades de tener un futuro, si tales canciones y tal cultura estuvieran también ahora presentes en tales manifestaciones que exigen –con razón- otra España.

¿Es Álvaro Pombo de ultraderecha?

El Disidente

Primero restaron importancia a que Falange Auténtica ofreciera un puesto a Rosa Díez tras considerar que representa la esencia del discurso falangista, después no consideraron relevante que Ynestrillas se sumara al apoyo a UPyD considerándolo “lo más cercano al falangismo”, lo mismo con los trolls de UPyD que entraron en la wikipedia poniendo artículos ensalzando el franquismo y un largo etc.

Pues bien, no suficiente con estas anécdotas que nos salpica dia sí y dia no UPyD, ayer pudimos ver un jugoso artículo de Álvaro Pombo en el diario minutodigital. en él suelta perlas como:

“sé que suena mal, el asunto es que España prosperó gracias a Franco, la gente tuvo su cochecito, su residencia, y la democracia fue posible gracias a Franco. Sí, en España quizás se vivía mejor”

“Pero sí me hago esa pregunta, de si no tendríamos, por ejemplo en España, que pasar a una fase suprapolítica, suprapartidista, de gestores firmes. ¡Si tenemos cinco millones de parados! Un dictador con mano fuerte… No lo sé, no lo sé, pero hay que tener cuidado de no ponerse demasiado bravo con los dictadores que produjeron riquezas económica. Hitler fue un dictador que metió a los países en una guerra espantosa, pero Franco no. Y Pinochet tampoco”

“Y yo digo lo mismo en política: si no se reconoce que España se benefició mucho con la dictadura franquista, y que la democracia fue posible gracias a Franco, se están diciendo cosas raras. Eso no quiere decir que queramos otro Franco. Yo no quiero otro Franco. A mí me echaron del país…”

La palestina

La palestina

Tomás Hernández. Costadigital

No pensaba escribir sobre la irrupción del alcalde Gordillo en el supermercado porque me pareció una banalidad anecdótica.

    Ayer leí las declaraciones del presidente Griñán afirmando, rotundo y contundente, que había sido una acción poco ejemplar en un diputado y una aventura peligrosa.

    Y sonreí con esa mueca de resignación que se nos va quedando a los españoles. La misma que hemos visto en los griegos, y luego en los portugueses, y que veremos después de nosotros en los italianos.

    Aún así me aburría la idea de escribir sobre el asalto al supermercado. Así que sonreí ante el gesto adusto del señor Griñán y me fui a la terraza a leer ‘Jaén, la frontera insomne’. Lo leo con tanta afinidad que este mediodía quedé con Salvador Compán para hablar un rato sobre su libro.

    Imposible. Agosto. El restaurante de Alicia y Luis Lombardo en la playa de Los Berengueles, lleno. No hablamos apenas de su libro, pero compartimos unas cervezas fresquísimas entre amigos, que es como sientan bien.

    De vuelta a casa abro Internet para ver qué desdichas nos han pasado hoy y cuáles vendrán mañana. Y leo en IDEAL a la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, diciendo lo siguiente. Transcribo: ‘Lo de Sánchez Gordillo es robo con violencia hacia las mujeres’.

    Esta afirmación me habría importado lo mismo que la de Griñán. La amargura de un sonrisa. Para qué recordarle al señor Griñán que defendió hasta el último momento el derecho a la inocencia de uno de sus consejeros que ahora acaba de salir de la cárcel bajo fianza. Que se sepa, el diputado Gordillo aún no ha sido juzgado, pese a las prisas por abrirle proceso del ministro del Interior.

    Pero Soledad Becerril es la Defensora del Pueblo. O sea, quien tiene el encargo de defendernos, al pueblo, frente a los abusos de poder. Y según dice ella, el alcalde de Marinaleda ‘que roba y actúa con violencia hacia las mujeres’ es, obviamente, un enemigo del bien público. El pueblo. ‘Violencia contra las mujeres’ estaría expresado con mayor precisión, señora exministra que lo fue usted de Cultura.

    Si no entiendo mal sus palabras, reitero, señora Defensora mía,  el alcalde Gordillo roba supermercados y violenta a las mujeres. Se le ha olvidado añadir a las mujeres trabajadoras y habría quedado usted como dios… manda.

    Yo esperaba de la Defensa del Pueblo una mirada de comprensión, no digo de justificación viniendo de usted, pero sí que podría usted entender el gesto simbólico de ese asalto como una llamada de atención sobre el hambre, la necesidad, el desamparo, los desahucios, que muchas personas sufren en sus casas cada día, cada hora, cada instante, cada segundo de sus vidas en vilo.

    Son los mismos, señora Defensora del Pueblo, que esperaron, desesperados, que el señor Rajoy les diera ayer la esperanza, breve, y exigua, de cuatrocientos euros al mes. Cómo para irse de cabarets con el exconsejero de Griñán.

    Señora Defensora del Pueblo, en la corrupción política y empresarial, en la insaciable avaricia de personas de carne y hueso que se esconden bajo ‘la economía financiera’, ahí está el enemigo del pueblo del que usted tiene el encargo de defendernos, no en el alcalde de la palestina.

De marrullerías y prepotencias

De marrullerías y prepotencias

Francisco Cervilla. Costadigital

La banca por delante de las personas, los especuladores antes que los pensionistas, los prestamistas con prioridad a parados, jóvenes y hospitales. Esta indignidad, elevada a categoría de ley, es la máxima impuesta por el gobierno alemán, que es el que manda, mientras los demás obedecen.

Ya sabemos, puesto que lo sufrimos, que los mercados son capaces de producir un inmenso ahogo económico mundial que supone la quiebra de la vida para millones de personas. Pero este desorden proviene de un orden, proviene de la lógica de funcionamiento propia del capitalismo, cuyo fin es la acumulación de capital y su reproducción, como si se tratase de un creced y multiplicaos bíblico dirigido al dinero. Todo lo demás es accesorio, incluida la gente,  a la que absorbe.

Esa es la clave del éxito -y la astucia, dice Lacan- del discurso capitalista, porque reintroduce al trabajador, del que ya obtiene un beneficio bajo la forma de la plusvalía, en el circuito mismo del consumo gastando más allá de lo necesario, de manera que el producto que consume crea el deseo para volver a consumir ese mismo producto, con un saldo constante de insatisfacción que empuja a consumir más. Es como la coca cola, se bebe porque se tiene sed, pero su consumo no calma la sed sino que la vuelve a producir, y se vuelve a beber para saciar la sed que produce.

Este sistema -no sé a qué viene tanto escándalo de algunos por los antisistemas- se ha convertido en una desorbitante losa sepulcral que nos echan encima, con epitafio incluido: que se jodan.

Paradójicamente los voraces mercados, al funcionar con toda su crudeza, nos muestran una verdad. Han destapado muchas excrecencias financieras y políticas, de sobra conocidas, a la vez que generan un ingente movimiento: mareantes análisis económicos que apuntan a multitud de direcciones, un ferial de reuniones de esas que llaman de alto nivel a pesar de las bajezas de sus conclusiones, un teatro de comparecencias de tintes surrealistas dirigido a aplacar al personal, sin conseguirlo, y unos gobernantes en constante autoafirmación de su gestión, a los que por fin hemos logrado entender: cuando afirman niegan y cuando niegan afirman. Sin embargo no sabemos bien a que viene tanto juego de palabras, ya que  no se  andan con sutilezas a la hora de aplicar su verdad, se trate de recortes, mutilaciones o la toma de la radio y la televisión públicas.

Saben unos y otros, políticos y banqueros, que engañar no engañan a pesar de mantener, no sin prepotencia, el semblante de decir la verdad, pues saben que con sus falsedades han provocado algo peligroso: desconfianza, desapego e incredulidad.

Nos hemos vuelto ateos de sus actos y sus palabras, y cuanto menos creíbles son más prepotentes se vuelven. Por una sencilla razón, porque la prepotencia es el disfraz de la impotencia, ergo estamos rodeados de impotentes que carecen de la humildad necesaria para dejar de enfrentarse a un imposible del que no nos pueden convencer: que pretenden salvarnos condenándonos.

Argumentos sobre Sánchez Gordillo

Argumentos sobre Sánchez Gordillo

Ignacio Escolar. El Periódico.com

1. No estoy de acuerdo con lo que ha hecho Juan Manuel Sánchez Gordillo. No me gusta porque me parece un acto reivindicativo torpe que da argumentos a la derecha; porque las cajeras de un súper, apartadas a empellones, no tienen culpa de nada; porque es una protesta en la práctica bastante inútil: ni las oenegés pueden aceptar esos alimentos robados, ni con una docena de carritos se acaba con la pobreza en Andalucía.

2. Obviamente, lo de Sánchez Gordillo es un acto simbólico de denuncia y, como tal, ha encontrado en la exagerada reacción del PP el mejor aliado en su lucha. Resulta insultante que el mismo Gobierno que anuncia recortes de decenas de millones de euros con simples notas de prensa movilice ahora a dos ministros en pleno agosto por esta anécdota.

3. No son tampoco novedad ni esta forma de protesta ni tampoco que Sánchez Gordillo y el SAT se metan en estos jardines. El Gobierno, en su respuesta, está sobreactuando más que Jim Carrey, pero no es porque estemos ante un alcalde y parlamentario andaluz; ya lo era antes sin que ninguna de sus otras expropiaciones lo hayan hecho tan famoso. Es porque IU es ahora el socio de gobierno en Andalucía.

4. Claro que es ilegal: en eso suele consistir la desobediencia civil desde que Henry David Thoreau teorizó esta forma de protesta y se negó a pagar impuestos por la guerra de EEUU contra México en 1846. También era ilegal la insumisión contra la mili obligatoria. O contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía que promovía la Iglesia católica. O contra la subida del IVA, esa otra insumisión de la que hablaba el PP no hace tanto.

5. Pero lo más indignante de todo es que el mismo Gobierno que indulta a torturadores y políticos corruptos, que decreta amnistías fiscales para los defraudadores, que retrasa la paga de supervivencia de 400 euros a 200.000 parados por «problemas contables», que va a regar con decenas de miles millones de euros a la banca irresponsable... convierta un hurto simbólico en el robo más grave de la historia de España.

Anonymous al Gobierno español: "Sois culpables de la mayor prevaricación de la historia"

Anonymous al Gobierno español: "Sois culpables de la mayor prevaricación de la historia"

Desmanteláis el Estado en favor de las élites económicas con conocimiento expreso de las terribles consecuencias que tendrán esas medidas para todos los que os otorgaron vuestros puestos de responsabilidad”, señala el comunicado.

Anonymous pone de relieve los problemas que vive España debido a la crisis actual. Así los activistas de la Red señalan que las autoridades están implantando “la versión moderna del ’muera la inteligencia’: científicos abandonan el país, se destruye nuestra capacidad industrial, se acaba con uno de los mejores sistemas de salud del mundo desarrollado y se termina de pisotear la educación pública, garantía mínima para la construcción de la razón y el juicio crítico de los individuos”.

Las recientes reformas aprobadas por el Gobierno español, entre las que está el incremento del IVA, los recortes significativos en el sector público o la cancelación de las pagas extraordinarias de Navidad de los funcionarios, entre otras medidas, han provocado un ola de indignación en la sociedad española y han originado una serie de protestas y manifestaciones que se han ido celebrando en todo el país en las últimas semanas.

La solicitud del rescate de la banca española presentada por las autoridades del país a la Unión Europea, echó más leña al fuego de la indignación de los ciudadanos. “Indultáis a los banqueros, a los que seguís regalando cantidades indecentes del dinero de todos, mientras negáis ese mismo dinero a sus legítimos beneficiarios, a quienes habláis de cifras de déficit público como si tratase de un nuevo Dios cuya ira han de temer”, señala el respecto el mensaje de Anonymous.

Los activistas de la Red global finalizan su comunicado con su eslogan habitual: “La guerra en pro de la libertad continúa. Somos legión. No perdonamos, no olvidamos”, en alusión a los centenares de miles de activistas que luchan por sus derechos en todo el mundo. Asimismo recuerdan a los que llevan las riendas del poder: “Todo lo que tenéis os lo dimos nosotros” y advierten: “Forzáis el día en que lo queramos de vuelta”.

Yo estuve en Almuñécar....

Al sur de España, en la provincia de Andalucía, acariciado por el azul Mar Mediterráneo, se encuentra el pueblo de Almuñecar. De bajas edificaciones, estrechas aceras con escalinatas y modestas casitas blancas azulejadas que se ramifican y florecen entre los cimientos históricos de cuevas y castillos de los tiempos de la ocupación romana y del reinado árabe.

Toda la diversidad de las civilizaciones mediterráneas se entrelazan con el paisaje almuñequero y conviven con el trajín cotidiano de su laborioso pueblo que se nutre de las riquezas culturales que le anteceden desde el ayer a nuestros días.

No es nada difícil para un extranjero o un argentino ,en mi caso particular, notar esa diversidad cultural que agracia de carisma y calor humano a este pueblo. Basta con solo salir a caminar por sus calles y hablar un poco con su gente simpática y laboriosa, al igual a cualquier rincón del mundo, y así poder entender un poco más que todos venimos de todas partes, y en la mayoría de los casos, con el fin de sobrevivir el día a día de la mejor manera posible mas allá del tiempo de radicación que tengamos en un lugar u otro.

Pero a contraposición de lo que manifiesta permanentemente el aire de Almuñecar está la intolerancia, el egoísmo y la xenofobia al ser humano. Lamentablemente es lo que no entendieron ese par de intolerantes o ese insignificante de número de personas – si es que así merecen ser llamados – que ensuciaron el tierno entorno del pueblo con pintadas del tipo fascista, como por ejemplo “Inmigrantes Fuera”, las cuales pudieron ser apreciadas por turistas, en mi caso puntual, y por la gente del poblado en el estadio municipal, en las paredes de la unidad de atención sanitaria y callejones varios como el Del Silencio.

Entristecido e indignado por estas demostraciones de fascismo que machacaron el encanto de los almuñequeros injustamente, me dirigí a manifestarle mi opinión y apreciación al amigo Paco Morgan, quién me ofreció ir a expresar mi punto de vista de la situación a los compañeros de Izquierda Unida, quienes desde una actitud amistosa, fraternal y llena de camaradería, resolvieron unánimemente, elevar una nota para que la alcaldía tome medidas que erradiquen este tipo de expresiones xenófobas de la vía pública.

Al día siguiente, ya no había mas pintadas que agredan a hombres y mujeres por su origen. Almuñecar volvió a recuperar la gracia de su paisaje lleno de diversidad y calor humano. Por tal, quiero agradecer a los compañeros de Izquierda Unida, a sus concejales y la alcaldía por la desinteresada preocupación y atención a la inquietud de este turista que de paso se halla en vuestro bello pueblo.

Almuñequeras y almuñequeros, que la dicha los acompañe en el futuro y que el sello de vuestras historias y culturas siga valiendo de ejemplo para los que no entienden que el mundo es de todas y todos aquellos que deseen compartirlo y disfrutarlo con amistad, trabajo y dignidad.

Atentamente los saluda Yanzi.

Almuñecar

26 de Julio de 2012.

A propósito de pintadas racistas, he aquí un buen documental que incluye una bonita entrevista del amigo Diego a unos seres humanos con la piel negra (Televisión Costa Tropical)

Las mamandurrias de Aguirre

Las mamandurrias de Aguirre

Escolar

Se queja Esperanza Aguirre del gasto público desaforado y pone como condición imprescindible su purga y poda para evitar “un corralito”. “Se tienen que terminar los subsidios, las subvenciones y las mamandurrias“, dice una política supuestamente liberal que sacó su plaza de funcionaria hace 36 años, que jamás ha trabajado en el sector privado y que vive subida en un coche oficial desde hace casi dos décadas.

¿Mamandurrias? ¿Lo dice por Fundescam, la fundación con la que su partido financió irregularmente sus primeras elecciones, las del tamayazo, con donaciones de empresarios que después recibieron sustanciosos contratos públicos, como Arturo Fernández o Gerardo Díaz Ferrán? ¿Se refiere a los 630 millones que anualmente perdona la Comunidad de Madrid a los más ricos en concepto de impuesto de Patrimonio (es la única autonomía, junto a Baleares, que no cobra este impuesto)? ¿Cuestiona entonces las ayudas a los toros? ¿Los fondos públicos para la escuela privada, que son en Madrid mayores que en cualquier otra autonomía? ¿Esos 90 millones de euros anuales en subvenciones fiscales a la enseñanza de pago de algunos que salen de los impuestos de todos?

¿Habla acaso del Senado, que ella misma presidió? ¿Se refiere tal vez a esos 130 millones que el año pasado pagó de más la Comunidad de Madrid a los hospitales privados? ¿A la Gürtel, donde el Gobierno y el partido regional que ella preside tiene el récord de imputados? ¿Al sueldo de su hijo, conde de Villariezo y asesor del Ministerio de Economía? ¿O es una crítica a los enchufados del PP en Bankia y Caja Madrid, donde ella tuvo mucho que decir, cuya gestión ha dejado un enorme agujero a pagar por todos los españoles y nos ha colocado al borde de la bancarrota nacional?

Mamandurria. ¿Y tú me lo preguntas? Mamandurria eres tú.

mamandurria.
(De mamar).
1. f. Sueldo que se disfruta sin merecerlo, sinecura, ganga permanente.

El Gobierno y su alta traición a España

El Gobierno y su alta traición a España

Julio Anguita

Por mucho que el autor de estas líneas intenta que sus comentarios lleguen al día de su publicación con rasgos de actualidad, he de admitir que su frenético ritmo hace casi una eternidad del espacio temporal de una semana.

Desde que comenté el fracaso de la cumbre europea, los acontecimientos se han precipitado de tal manera que ya estamos en una situación cuantitativa y cualitativa diferente y mucho más grave. Las medidas que el Gobierno ha tomado son graves, injustas y sobre todo inútiles, a la luz del fin al que pretendidamente se deben.

Que son graves e injustas salta a la vista, y que además son inútiles lo corrobora el asumido decrecimiento de la economía, que conllevará más déficit y vuelta a empezar. Lo de la salida del túnel o lo de la creación de empleo no son ya más que estúpidas palabras, carentes de seriedad y sentido común. En septiembre, mes antes o mes después, España será intervenida y ya dependeremos directamente de la troika.

El camino que ha conducido a este desastre está jalonado de conculcaciones de la Constitución, de atracos al derecho y de mentiras. El país, como conjunto de ciudadanos que lo mantiene como realidad cohesionada, está en trance de desaparecer como consecuencia de que las futuras generaciones carecen de porvenir, horizonte o siquiera un resquicio de esperanza laboral. La muerte está anunciada.

Lo saben y, sin embargo, siguen obsesionados con unos dogmas económicos que, además de defender los intereses de una minoría, se ven desmentidos por la realidad cotidiana. Cuando se llega a una situación como ésta, en la que los intereses supremos del país (es decir de su pueblo) se someten a los intereses de una entelequia de moneda única o, mejor, a los de la banca alemana, el Gobierno que tal cosa hace debe ser -en puridad- acusado de alta traición a su patria. El contrato que la Constitución establece entre los poderes del Estado y la ciudadanía ha sido unilateralmente roto por el llamado Gobierno de España.

Julio Anguita, ex coordinador general de IU.

Fuente: http://www.eleconomista.es/intersti...

Intolerable resignación

Un magnífico análisis de las cifras del paro. Es un documento largo pero merece la pena dedicarle quince minutos porque se aprende mucho. Y necesitamos estar bien informados para contrarrestar las mentiras que se divulgan desde el Poder y llegan al último de los bares

La mirada del mendigo

Hace un tiempo PerroFantasma me hizo un regalo: un enlace a una página de datos y gráficos internacionales: Knoema.

No hace falta decir que me pirran los gráficos y las tablas de datos, así que he tomado esta página como un niño un chupete. En concreto, he sentido curiosidad por un dato que, a pesar de estar todos los días en los medios, no se le dedica toda la atención que merece, tomando distancia en el espacio y en el tiempo y examinándolo desde esa perspectiva distante. Estoy hablando de la tasa de paro en España, y quiero ponerla en relación a nuestra historia reciente y la tasa en otras zonas del mundo.

Tomo datos del World Economic Outlook del FMI y me ayudo de esta página para graficarlos cómodamente.

Lo primero, vamos a medirnos respecto a nosotros mismos, a nuestro pasado reciente.


 
Lo primero que salta a la vista es que esta situación de desempleo no es ni extraordinaria ni inédita en España. En España el paro es un problema estructural, no una circunstancia sobrevenida por la crisis. Antes bien, la situación excepcional (por lo irrepetible) fue la subida del empleo a niveles europeos durante la burbuja inmobiliaria. La lectura que yo hago de este gráfico es que, tras la durísima reconversión industial del felipismo, el tejido productivo español quedó arrasado y un generación entera creció entre la desesperanza. Básicamente: España no tenía qué hacer, dónde trabajar, nada que aportar al mundo más que naranjas y limones. Entonces, de la mano del turismo y promovida por la entrada en el euro (y con él grandes flujos en forma de préstamos) y las bajas tasas de interés, por fin encontramos cuál sería nuestro cometido: construir, urbanizar, alquitranar. Durante una década y media nos entregamos con furia creciente a esa nueva tarea, hasta que todo acabó. Cerrado para décadas el sector de la construcción, no logramos encontrar otros sectores en los que ocupar toda esa enorme fuerza de trabajo ociosa.

Primera lección: no es la crisis. Es la falta de un modelo productivo, que nos aqueja desde hace décadas y ningún gobierno ha hecho nada por solucionarlo. ¡Gobernar, por ejemplo! Y no dejarlo todo al albur de los omniscientes mercados y la iniciativa privada. Soltar las manos del volante y esperar que no acabe en accidente es iluso y, de hecho, ninguna nación actúa así. Puse el ejemplo coreano, pero podríamos atender a cualquier otro, desde el modelo chino al usamericano. La labor de los gobiernos es dirigir las fuerzas productivas, previendo y evitando circunstancias como la que se nos ha venido encima: desempleo masivo por haberlo fiado todo a dos cartas: el turismo y la construcción. ¿Cómo podíamos imaginar que la burbuja estallaría? Todas las burbujas estallan, está en su naturaleza. Todo el mundo con quien hablaba, incluso colegas que no llegaron a terminar la EGB, decía lo mismo: esto es una locura, algún día tendrá que reventar.

Pero no quiero alargarme más en ello. Vamos a pasar a comparar nuestra situación con los países de nuestro entorno más cercano, aquellos en los que la comparación por afinidades socioculturales y económicas es más pertinente. He tomado como más representativos a Portugal, Francia, Alemania, Austria, Italia, Reino Unido, Bélgica y Holanda.

europa

Simplemente impresionante. Crisis ha habido en todos estos países, pero semejante destrucción de empleo sólo en España, debido a haberlo fiado todo a un sólo sector, un sector además dopado cuyo crecimiento era insostenible a largo plazo (nada tiende al infinito salvo la necedad de los ministros de economía). Pero en este gráfico podemos ver de nuevo que el problema del paro en España no es ninguna novedad, lo teníamos antes de la burbuja, y tras haberlo disfrazado con crecimiento ficticio basado en el crédito fácil, ahora vuelve a aparecer. No tenemos, como Estado, un modelo productivo.

Observemos la imagen con una focal más corta, para tomar perspectiva. Ya no Europa, tomemos unos cuantos países relevantes, con sistemas económicos y culturas tan terriblemente disímiles como USA, UK, Canada, Japón, China, Corea, Australia y Rusia.

potencias

Evidentemente, tenemos un problema estructural. Ni siquiera Rusia, tras el trauma que supuso el desmoronamiento de la Unión Soviética y el desmantelamiento de sus grandes consorcios públicos repartidos entre los buitres de la KGB, en sus peores momentos, logró superar el desempleo en España (viviendo en nuestra época dorada de feliz inconsciencia).

La explicación que dan los economistas a sueldo de la patronal es que vivimos demasiado bien, que nuestros sueldos son muy altos, los impuestos son excesivos y el Estado del Bienestar es insostenible. Si fuera por ello, deberíamos tener las tasas de desempleo más bajas de Europa, pues tenemos los sueldos más bajos (tras Portugal), la menor carga fiscal (especialmente a las rentas del capital) y dedicamos una cantidad del PIB al Estado del Bienestar considerablemente menor que la media Europea. Pero no es así, como todos sabemos, tenemos un desempleo récord y, con los nuevos recortes es previsible que aumente.

Sin embargo, en los países donde el Estado del Bienestar está más desarrollado, los impuestos son más altos (y hay un esfuerzo para asegurarse que los pagan todos) y los salarios duplican los nuestros…

N europa

Por supuesto, estoy hablando de los escandinavos, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia e Islandia, la demostración empírica de que las tesis de los neoliberales son falsas.

Pero no nos comparemos con los dioses nórdicos, comparemosnos con los ciudadanos de la Europa oriental, que tuvieron que vivir el cataclismo económico que supone pasar de un sistema de planificación estatal a un sistema capitalista. Tomo a Bulgaria, Hungría, Rumanía, Polonia, Estonia, Bielorrusia y República Checa.

europa oriental

¡Tampoco! Sólo Polonia y Bulgaria, en sus peores momentos, estuvieron peor que nosotros en nuestra época de vacas gordas. Pero parece que ellos ya han encontrado el camino, mientras que en España ni se plantea este problema en todos sus términos y seguimos esperando que las cosas se resuelvan solas (táctica Raxoi).

Será que he tensado poco los supuestos, que he pecado de optimistas, comparándonos con la Europa del Este. Vamos a coger una zona del mundo a la que siempre hemos mirado por encima del hombro, nuestros primos pobres: Sudamérica.

Como más representativas tomo México, Colombia, Venezuela, Brasil, Chile y Argentina.

sudamérica

Argentina, oh, bendita Argentina, un espejo en el cuál mirarnos sin sentirnos acomplejados. Durante unos años pudimos darles lecciones sobre creación de empleo. Sin embargo, si tomamos en cuenta toda la serie histórica, vemos que el caso argentino fue un “accidente” relacionado con los sucesos que todos conocemos, pero que, como el resto de países del continente, ha mantenido unas tasas de desempleo razonablemente controlados y sensiblemente inferiores a las nuestras. Su circunstancia excepcional es el desempleo, la nuestra fue el empleo, una ilusión, un espejismo. De nuevo, podemos afirmar que el nuestro es un problema estructural, no coyuntural.

Por cierto, alguien podría argüir que en España hay mucha economía sumergida, mucho fraude, una gran corrupción y que las cifras están falseadas. Pero ¡alto! Es que estoy comparándolo con Italia, con México ¡con la mismísima Argentina!

Aún no hemos encontrado un país que presente unas tasas de desempleo tan vergonzosas como las nuestras. La comparación con latinoamérica no es suficiente, seamos más crueles, mortifiquémosnos. Vamos a comparar nuestra situación con la de los países de la orilla Sur del Mediterráneo, en muchos de los cuales el malestar social prendió en forma de revueltas conocidas como “la primavera árabe”. Tomo cifras de Marruecos, Túnez, Egipto, Arabia de los Saud, Siria y Turquía.

mediterráneo

¡Tampoco! Tenemos más paro que en Marruecos, que en Egipto, que en el Túnez que dijo basta y cambió el rumbo de la historia del Norte de África. Mejor no nos comparamos con el imperio otomano, que empieza a desperazarse después de una larga siesta de varios siglos.

¿Con quién podemos compararnos?

Tomemos la referencia en tierras más lejanas, Tailandia, Indonesia, Malasia, Vietnam. Vayamos a nuestras antípodas, Nueva Zelanda.

asia pacifico

¡No! Vayamos a buscar en otra parte.

Ya, sólo nos queda una opción: África subsahariana. De los pocos países del castigado continente de los cuales el FMI se molesta en tomar datos: Sudán, Cabo Verde, Nigeria.

Y, por fin, Sudáfrica. Por fin hemos encontrado nuestro alter-ego en términos de desempleo, un hermano. El único país que he encontrado que en algún momento de la serie ha tenido un desempleo más alto que el que nosotros sufrimos ahora mismo. Pero las tendencias no apuntan al optimismo en este rincón del mundo: mientras Sudáfrica parece que ha encontrado el camino para dar trabajo formal a su joven población, España ya ha rebasado su línea y sube como un cohete. A pesar de tener una pirámide poblacional con mucha menos base, somos incapaces de ofrecer un empleo a uno de cada dos de nuestros jóvenes. ¿Suena muy duro decir que somos un Estado fallido? En términos de desempleo, lo somos. Incluso podríamos tomar lecciones de Sudán en materia de lucha contra el desempleo (un envidiable 10%, mientras que nosotros naufragamos con un 25% y sólo se espera que suba).

Quería mostraros estos gráficos para que quede clara la excepcionalidad del caso español. Nos hemos acostumbrado a estas cifras, nos vamos cociendo a fuego lento incapaces de reaccionar, pero estas cifras de paro son una locura, un desvarío. Tenernos que comparar con Nigeria, con Sudán o Sudáfrica, y hacerlo con desventaja, es más que bochornoso, es terrorífico.

Y lo más demencial, es que no hay una política encaminada a la reducción del desempleo. Todo son medidas que dicen atacarlo de una forma indirecta: desregulación laboral, bajada de los salarios, abaratamiento del despido… Tiran derechos laborales por la borda, reducen nuestra capacidad adquisitiva y aún por encima sólo sirven para agravar la tasa de paro. El empleo no puede ser una variable secundaria, que crecerá como consecuencia del crecimiento de la economía, etc, etc. No, con un 25% de paro el empleo ha de ser LA PRIORIDAD, la única prioridad, pues es el principal problema. Si cada vez hay menos gente trabajando, cotizando, produciendo riqueza, es evidente para cualquiera que todo sistema de protección social es insostenible, al aumentar los dependientes y menguar la base laboral que los sostiene.

Ni sector bancario, ni déficit ni historias. Hay que poner a la gente a trabajar, a producir, romper esta espiral maldita y, con ello, se resolverán automáticamente el resto de los problemas: subirá la recaudación, desaparecerá el déficit y crecerá el PIB, haciendo que la deuda sea pagable.

La cuestión es tan simple de enunciar y tan compleja de resolver como esto: hay que poner a andar la economía productiva española. O ponemos en marcha los motores o nos hundimos, es así de claro. España no es Uganda. Ya nos gustaría, pues Uganda tiene 5% de paro, una deuda externa del 25% del PIB (con la ayuda a la banca ya nos hemos ido al 90%) y sí, es más pobre. Un 35% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza. Pero en Uganda esta cifra mengua cada año, mientras que en España estamos en el 22% y la cifra no para de crecer.

Pero somos españoles y, como nos cuentan nuestros clásicos del Siglo de Oro, somos de la clase de hidalgos que para disimular que no tenían nada que comer se echaban migajas sobre la pechera, y así aparentar que venían de darse el gran banquete. Con trapos, abalorios y dinero prestado vamos disimulando nuestra creciente miseria. Y por las noches, cada vez más familias salen a rebuscar en los contenedores de basura (en Madriz, sin que los vea ningún munizipal para evitar la multa) mientras los demás hacemos como que no vemos lo que pasa a nuestro alrededor.

Los parados, como en los casos de violencia sexual en las culturas patriarcales, sufren la presión del entorno que culpabiliza a la víctima del terrorismo patronal. ¿Cómo un obrero puede defender sus derechos habiendo cien personas anhelando su puesto? Un 25% de paro fuerza necesariamente a la baja las condiciones salariales, empezando por los salarios. Para que esta corrección sea más rápida (devaluación interna) es por lo que los gobiernos del PP$O€ desregulan el mercado laboral y limitan la negociación colectiva.

Hay que convertir la lucha contra el desempleo en la máxima prioridad, en el eje central de cualquier política de gobierno. Hay que bajar esas cifras de paro, o nos asomamos al precipicio de un Estado quebrado social y económicamente. Hay que crear puestos de trabajo, como sea. Yo propuse una solución: la inversión directa del Estado en el sector secundario (la producción industrial ha caído un 30% en los últimos cinco años). Cuando la industria arranque, el sector privado ya irá cubriendo las necesidades de ésta con el sector terciario.

Si alguien tiene una solución mejor que la vaya proponiendo, lo que es absolutamente inadmisible es seguir de brazos cruzados esperando puerilmente que el problema se resuelva por sí mismo, porque en el mundo real las cosas no funcionan así. Tenemos un problema estructural en la economía española, lo tenemos desde hace décadas y la burbuja sólo lo maquilló. Ahora habremos de darle solución o perecer. La economía no aguantará mucho más, el peso de la deuda es ya inasumible.

UN 25% de paro, un 50% de paro juvenil es absolutamente INTOLERABLE. Insoportable para cualquier economía. Estas cifras de paro provocan TERROR fuera de nuestras fronteras. De hecho, lo que no entienden es cómo con la cuarta parte de la fuerza laboral en situación de desempleo, cada vez más de larga duración, no están ardiendo las calles pavimentadas de cadáveres. A cualquier inversor en renta fija, se le dice que España tiene dos veces y media más paro que Sudán y huye despavorido. Y no le culpo, es lógico. Es señal clara de que estamos ante una economía gripada, un motor herido de muerte, que tira de reservas y que sólo puede ir a peor. Hay estudios económicos a cuál más estúpido, por miriadas. Pero aún no he visto a nadie ponerse a discurrir sobre qué modelo productivo queremos para el Estado español, y las acciones a tomar para conseguirlo (tácitamente, parece que el modelo del gobierno es el de mano de obra barata, poco cualificada, entrando en competencia directa con los países que, precisamente, están procurando salir de él).

Fomentar la emigración de nuestros jóvenes profesionales puede maquillar las cifras en el INEM, pero no es una solución, es una claudicación. Una sangría de los ánimos más arrojados y las cabezas más capaces que se traducirá en pobreza a medio y largo plazo.

Estamos cayendo en picado. La velocidad de caída es cada vez mayor. O conseguimos arrancar los motores y sacar la economía española del picado o nos estrellamos, es así de claro. Si la burguesía es incapaz de empujar, si no puede o no sabe, que se haga a un lado y no estorbe. Tendrá que ser el Estado, con las fuerzas que le quedan, destinándolas a crear empresas, actividad productiva y no sepultándolas en el pozo sin fondo de las entidades financieras privadas, el que arranque la maquinaria.

Y lo siento si esto es una blasfemia para la doctrina que nos han hecho mamar, lamento ir contra el dogma económico imperante que sólo concede al Estado el papel de espectador frente al desastre pero, me cago en Dios, o ponemos el país a funcionar o Sudán les parecerá un paraíso a nuestros hijos.

¿Exagero? Si cogemos un libro de historia podemos sacar dos conclusiones:
1) la historia da muchas vueltas, y los pueblos que un día están arriba, unos capítulos más adelante están abajo.
2) los ciclos históricos se están acortando, la historia se acelera y acontecimientos que antes se desarrollaban en siglos ahora suceden en el lapso de una generación.

Si queréis, podemos seguir perseverando en el error y seguir de brazos cruzados confiando, pensamiento mágico, en que todo se resolverá por intervención divina, dando por hecho que España está predestinada por Dios al trono de las naciones. Bien pensado, llevamos quinientos años instalados en ese estado de cretino embelesamiento contemplativo, sin hacer nada por ayudarnos a nosotros mismos.

EDITO:

Qué fallo, se me había olvidado incluir a Grecia en la comparativa:

paro OCDE

De la noticia: España será el país de la OCDE con más paro