Perplejidades
Tomás Hernández. Costadigital
Perplejidades
Y ninguna buena.
Lo perplejo, dice el diccionario, es como si ves unos papeles arrugados (pleco, ‘cerrar’, ‘doblar’) en el suelo y dudas si abrirlos o no por la incertidumbre de lo que puedas encontrar en ellos.
Irresolución, confusión, duda, llama el DRAE a la perplejidad.
Lo mío, en esta sobremesa de lluvia en huida, olor a tierra mojada y eucalipto, es confusión.
Anoche, mientras oía el agua, del mar, del cielo, veía ‘Inside job’. Algunos de los banqueros que urdieron en USA la descomunal estafa de las hipotecas basura pasaron a aconsejar a los gobiernos de Clinton, Bush Jr. y Obama. Después de dejar a las empresas asesoradas en la bancarrota y el fraude, luego rescatadas por el gobierno, recibieron indemnizaciones dignas de Alí Babá.
Las mismas compañías de calificación (Moody’s, Standard&Poor) que valoraron los bonos basura como AAA (lo mejor de lo mejor, y además seguro), son ahora las encargadas de evaluar economías como la española, italiana, después de haberse tragado ya a Grecia, Portugal, Irlanda.
Prestigiosos economistas de prestigiosas universidades norteamericanas, asesoraban a quienes invertían para arruinar los propios productos financieros que ellos lanzaban al mercado y así robar más en menos tiempo. Todos siguen ufanos en sus cátedras.
En la piel de toro, o sea, aquí, leo que ‘la ayuda a la banca dispara el déficit y la deuda del Estado’. O sea, que quienes están ‘tiesos’ son los bancos por su pésima, voraz y disparatada gestión. Pero ahora los costearemos entre todos porque ‘su’ déficit, el de ellos, y no las necesidades del país, o sea, todos los demás, es sagrado. Entonces, ¿quién ha vivido aquí por encima de sus posibilidades? ¿Bankia o yo?
La última de las perplejidades que trae la sobremesa, esperando el Sevilla-Barça de esta noche, son las declaraciones de la exsecretaria de nuestro Ilmo. Ayuntamiento. Las recoge este periódico.
La alcaldesa demanda por injurias y descalificaciones a la exsecretaria por una aplaudida conferencia impartida para simpatizantes de un partido político. Y ahora, la conferenciante vehemente y excesiva, a tenor de lo leído aquí, acusa de tergiversación y ‘fueras de contexto’ al periódico de ese mismo partido para el que habló, y a otro digital cuya directora fue jefa de protocolo cuando gobernaba ese mismo partido.
Un maldito embrollo como aquella estupenda película de Pietro Germi y una Cardinale de pecado. Mortal.
La ex secretaria del Ayuntamiento de Almuñécar sostiene que nunca calumnió a la alcaldesa
Costadigital
El pasado jueves día 28 de septiembre, la ex secretaria del Ayuntamiento de Almuñecar, Arantzazu Ibarreche Truchero, compareció a declarar en el Juzgado de Instrucción, en concepto de imputada, por una denuncia por injurias y calumnias, interpuesta por la alcaldesa de Almuñecar, Trinidad Herrera Lorente, como consecuencia de las presuntas manifestaciones y declaraciones realizadas en una conferencia organizada por la Asociación de Mujeres Ecologistas Sexitanas el pasado mes de febrero; conferencia celebrada en el Hotel Victoria Playa y de la que se hizo eco el periódico digital infocostatropical, tanto para la difusión de la celebración de dicha conferencia como luego para la difusión de su contenido.
En el periódico infocostatropical, motivo de la denuncia de la alcladesa, se recogían, entre otras, de forma literal, las manifestaciones de la exsecretaria, reproduciendo frases como las siguientes:
“….. he pasado de un trato respetuoso y digno a unas formas incorrectas y vejatorias, mi función era y es la de velar por el cumplimiento de la ley y de la noche a la mañana fui rechazada por cumplir con mi trabajo e informar desfavorablemente a una propuesta que yo consideraba no estaba dentro de la legalidad……”
“…..me he sentido acosada, aislada, vigilada e incluso vejada No he podido trabajar para esta Corporación porque no me han dejado. La alcaldesa me planteó que informara sobre un asunto y yo le contesté que no se ajustaba a derecho, a lo que me contestó que si no me portaba bien me quitaría el complemento de productividad que establece la Ley y que en abril no me renovaría el contrato. Necesitaba sustituirme porque sabía que yo no iba a actuar a espaldas de la Ley. Yo no iba a poner en riesgo mi función pública porque una alcaldesa pretenda llevar a cabo una actuación a espaldas de la Ley….”
“…..la Alcaldesa, Trinidad Herrera, estaba incurriendo en un presunto delito de prevaricación y corrupción urbanística…..”
“…..Ellos también han sido expedientados por intentar cumplir con su labor después de casi treinta años de profesión. La alcaldesa ha querido ilegalizar ( sic) lo ilegablizable y en cuanto los funcionarios le hemos dicho que eso no se puede hacer porque incumple la Ley ha actuado contra nosotros….”
“…..pero al reincorporarme comprobé que la actitud de la alcaldesa conmigo era aún peor. No se me daba traslado ni de escritos ni de expedientes. Me anularon, me separaron de mis compañeros de Secretaría, movieron a parte de ellos a otros puestos que no se correspondían con sus funciones administrativas. Me aislaron y pusieron a una persona para que me controlara y me vigilara. Se sustrajo mi correspondencia, incluso me llegaron cartas certificadas y a mi nombre abiertas. Me obligaron a fichar cada día, sin tener en cuenta que por mi cargo me he pasado todas las horas que han sido necesarias en el Ayuntamiento, trabajando de forma extra hasta bien avanzada la tarde…. Es un claro ejemplo de acoso laboral tipificado en el Código Penal, actuando contra trabajadores que actuaron ( sic) en cumplimiento de la ley….”
“…..La alcaldesa intentó un procedimiento de revocación de mi nombramiento, hasta que encontró la connivencia de un compañero de profesión, hecho este que me parece deleznable….”
Por otra parte desde la página web de Convergencia Andaluza, que también anunció y publicitó la mencionada conferencia, se afirmaba textualmente, entre otras, que la ex secretaria no había dejado títere con cabeza y que la misma acusó a la alcaldesa de un delito de prevaricación y corrupción urbanística, así como de orquestar una persecución contra ella y contra otros funcionarios públicos por advertir ilegalidades y denunciar. De acoso laboral y persecución, de actuar al margen de la ley…. etcétera.
La exsecretaria, Doña Arantzazu Ibarreche Truchero, en su declaración en el Juzgado de Instrucción, a la que ha tenido acceso este digital, afirma textualmente que “en la denuncia se ha extraído fragmentos o frases de un diario digital, … pero que no recogen literalmente las palabras que ella pronunció en la conferencia, se mezclan materias; que ella no imputó en ningún momento a nadie, que literalmente dicho diario no recoge lo que ella dijo en la conferencia, sino que lo hace desde un punto de vista INTERESADO, PARTIDISTA Y NO VERAZ…”
“.Que nunca se le ocurrió decir que la alcaldesa había incurrido en un delito de prevaricación….”
“Que el diario digital infocostatropical.com, ha hecho un montaje, una composición respecto a la conferencia, que mezcla asuntos y materias distintas, que es una información sesgada.”
“Que en relación con lo que se publicó en la web de convergencia andaluza, …es igualmente SESGADA E INTERESADA”.
Así pues, tras la declaración de la exsecretaria, habrán de comparecer en el Juzgado los responsables del digital Infocostatropical, y de la página web de Convergencia Andaluza ,para que se aclare quién o quiénes son los responsables de las presuntas injurias y calumnias vertidas contra la alcaldesa de Almuñecar.
Trinidad Herrera por su parte ha manifestado que “ella no va a entrar al trapo en todas las barbaridades que se están lanzando contra su persona. Que simplemente se ha limitado a poner en manos de la justicia estos hechos y otros que ya saldrán y que alegremente se vienen manifestando, en una campaña de acoso y derribo brutal contra su persona y, lo que es peor, contra su entorno, y que es la justicia la que debe actuar. La alcladesa puntualiza que “de nada vale salir desmintiendo todo lo que gratuitamente se ha vertido vilmente contra ella y su entorno y considera que el insulto hacia los demás no engrandece a nadie como político y si lo desprestigia como persona”.
Las condiciones de Sheldon Adelson para la instalación de Eurovegas
Funcionarios de Toledo en negro
El magnate de los casinos Sheldon Adelson, propietario del grupo Las Vegas Sands, ha impuesto una serie de condiciones para instalar el macroproyecto Eurovegas en España. Sheldon, exige condiciones que convertirían esas instalaciones en un paraíso fiscal y laboral y que pueden resumirse en lo siguiente:
· Exención del pago de las cuotas a la Seguridad Social de los empleados de dos años.
· Exención de impuestos municipales, regionales y estatales durante 2 años y del IBI durante, al menos, 10 años.
· Un aval del Estado de 25 millones de euros, que solicitara al Banco Europeo de Inversiones y que, si el negocio no prospera tendrá que pagar la administración.
· Cesión gratuita del suelo público que necesite, además de las expropiaciones que procedan (que tendrá que pagar la administración).
· Exclusividad en el negocio durante 10 años, o sea, que no puede instalarse ninguna otra actividad que pueda suponer una competencia.
· Modificación del Estatuto de los Trabajadores a fin de terminar con la regulación de convenios colectivos con el personal empleado.
· Modificación de la ley de extranjería a fin de poder contratar personal extranjero que estaría sujeto a la legislación y condiciones laborales de su país de origen (por ejemplo, si es pakistaní, podría trabajar sin contrato de trabajo y en las condiciones salariales que rijan en Pakistán).
· Cambio de legislación sobre la prevención del blanqueo de capitales, con flexibilización de los controles. En definitiva, que el dinero con el que juegan o que ganen en las instalaciones pueda salir del país sin ningún tipo de control administrativo. Podría entrar al país dinero del narcotráfico y salir dinero español en dirección a los paraísos fiscales sin control de Hacienda.
· Autorización para entrar en las instalaciones ludópatas y menores de edad, circunstancias que actualmente prohíbe la ley del juego en España.
· Modificación de la ley antitabaco, de tal forma que se pudiera fumar en todas sus instalaciones en contra de lo establecido en el resto del estado.
· Construcción de las instalaciones e infraestructuras que se soliciten (ha pedido una estación del AVE, una de cercanías y el enlace con la red de metro o metro-ligero así como modificación del Aeropuerto de Barajas para llegada y salida de jet privados). En definitiva, todo esto supondrá un coste para la Administración de 2.600 millones de euros.
· Plena disponibilidad de agua para las instalaciones, incluidos los tres campos de golf que se pretenden construir, lo que supone una clara amenaza a los recursos hídricos de la zona.
· Si el lugar elegido fuera el ensanche de Vallecas, el traslado del vertedero de Valdemingomez, lo que supondría un gasto para la administración de unos 200 millones de euros, además de buscar una localización idónea.
A cambio de todo esto, ¿que ofrece?
El proyecto final, podría suponer la construcción de 12 hoteles, seis casinos con más de mil mesas de juego y 15.000 máquinas recreativas, tres campos de golf y nueve teatros. Todo esto se construiría si el negocio funcionara tal y como pretende. El proyecto se inicia con 1/3 de lo prometido, a la espera de que funcione, pero la reserva del suelo, las infraestructuras, la modificación legislativa, la exacciones fiscales, el aval del préstamo y demás apartados que se han citado, deben estar listos desde el inicio del proyecto. En el caso de que el proyecto no funcione lo abandonarían y nos dejarían con las infraestructura en desuso, tal y como ha quedado la estación de cercanías de la Warner.
· Exención de impuestos municipales, regionales y estatales durante 2 años y del IBI durante, al menos, 10 años.
· Un aval del Estado de 25 millones de euros, que solicitara al Banco Europeo de Inversiones y que, si el negocio no prospera tendrá que pagar la administración.
· Cesión gratuita del suelo público que necesite, además de las expropiaciones que procedan (que tendrá que pagar la administración).
· Exclusividad en el negocio durante 10 años, o sea, que no puede instalarse ninguna otra actividad que pueda suponer una competencia.
· Modificación del Estatuto de los Trabajadores a fin de terminar con la regulación de convenios colectivos con el personal empleado.
· Modificación de la ley de extranjería a fin de poder contratar personal extranjero que estaría sujeto a la legislación y condiciones laborales de su país de origen (por ejemplo, si es pakistaní, podría trabajar sin contrato de trabajo y en las condiciones salariales que rijan en Pakistán).
· Cambio de legislación sobre la prevención del blanqueo de capitales, con flexibilización de los controles. En definitiva, que el dinero con el que juegan o que ganen en las instalaciones pueda salir del país sin ningún tipo de control administrativo. Podría entrar al país dinero del narcotráfico y salir dinero español en dirección a los paraísos fiscales sin control de Hacienda.
· Autorización para entrar en las instalaciones ludópatas y menores de edad, circunstancias que actualmente prohíbe la ley del juego en España.
· Modificación de la ley antitabaco, de tal forma que se pudiera fumar en todas sus instalaciones en contra de lo establecido en el resto del estado.
· Construcción de las instalaciones e infraestructuras que se soliciten (ha pedido una estación del AVE, una de cercanías y el enlace con la red de metro o metro-ligero así como modificación del Aeropuerto de Barajas para llegada y salida de jet privados). En definitiva, todo esto supondrá un coste para la Administración de 2.600 millones de euros.
· Plena disponibilidad de agua para las instalaciones, incluidos los tres campos de golf que se pretenden construir, lo que supone una clara amenaza a los recursos hídricos de la zona.
· Si el lugar elegido fuera el ensanche de Vallecas, el traslado del vertedero de Valdemingomez, lo que supondría un gasto para la administración de unos 200 millones de euros, además de buscar una localización idónea.
A cambio de todo esto, ¿que ofrece?
El proyecto final, podría suponer la construcción de 12 hoteles, seis casinos con más de mil mesas de juego y 15.000 máquinas recreativas, tres campos de golf y nueve teatros. Todo esto se construiría si el negocio funcionara tal y como pretende. El proyecto se inicia con 1/3 de lo prometido, a la espera de que funcione, pero la reserva del suelo, las infraestructuras, la modificación legislativa, la exacciones fiscales, el aval del préstamo y demás apartados que se han citado, deben estar listos desde el inicio del proyecto. En el caso de que el proyecto no funcione lo abandonarían y nos dejarían con las infraestructura en desuso, tal y como ha quedado la estación de cercanías de la Warner.
y ahora me pregunto yo .....¿ESTAMOS TONTOS EN ESTE PAÍS o que..?
Mr. Adelson...vuélvase a Boston..su ciudad natal e instale sus casinos allí.... aquí nos gusta ver correr a los conejos....
Charla de Manolo Morales sobre la situación económica en España. Parte 5: Hay alternativas
IU presenta una moción pidiendo que se cobre el IBI, en aquellos casos en que la ley lo permite, a la Iglesia católica y al resto de confesiones religiosas
El Grupo Municipal de IU ha presentado en el registro del ayuntamiento una moción pidiendo que, de acuerdo a la legislación, el ayuntamiento cobre el IBI a las Iglesias por aquellos bienes inmuebles que no estén dedicados al culto.
La moción comienza explicando que ‘El déficit que España tiene y la caída de la actividad económica, es consecuencia de una inadecuada gestión de las instituciones públicas, del expolio desarrollado por los mercados, los especuladores y los bancos, y también de la permisividad para la circulación de dinero negro, así como por el enorme fraude fiscal existente.’
Según la moción de IU, esta dura situación económica ‘recae, exclusivamente, sobre las espaldas de la ciudadanía, que sufre: un agonístico paro, con el aumento de la pobreza, un peligroso recorte de innumerables y básicos derechos sociales, el aumento del IRPF, junto a la bajada unilateral de los salarios y el aumento de diversos impuestos, incluido el impuesto de bienes inmuebles (IBI)’
La moción explica que ‘El RDL 20 de 30.12.11 de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público, instó a las Corporaciones Locales a una subida del IBI de entre el 4 y el 10%.’
Para IU, ‘Esta subida de impuestos que hemos sufrido todos los ciudadanos contrasta con la existencia de unas injustas exenciones fiscales de las que disfrutan diversas entidades, en especial la iglesia católica (que es la mayor poseedora de bienes inmuebles) y otras confesiones.’
El fraude fiscal y la exención de impuestos como el del IBI y otros, grava nuestras arcas municipales, hecho que consideramos enormemente injusto, máxime cuando hay numerosas familias sufriendo la lacra del paro que han de seguir pagando éste y otros impuestos.
El texto de la moción argumenta que, según la legislación, la Iglesia tiene derecho a no pagar el IBI por sus inmuebles en los siguientes casos:
- Los templos y capillas destinados al culto, y asimismo, sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral.
- La residencia de los Obispos, de los Canónigos y de los Sacerdotes con Cura de almas.
- Los locales destinados a oficinas, la Curia Diocesana y las oficinas parroquiales.
- Los seminarios destinados a la formación del Clero Diocesano y Religioso y las Universidades eclesiásticas en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiásticas.
- Los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las Órdenes, Congregaciones Religiosas e Institutos de Vida Consagrada.
El texto de la moción de IU dice: ‘Tenemos conocimiento de que la Iglesia Católica tiene en el municipio propiedades que, según la legislación, no están exentas del pago del IBI. Para dar cumplimiento estricto a la legislación española, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de los siguientes ACUERDOS:
- Que se haga un censo de los bienes inmuebles rústicos y urbanos que están registrados en este municipio a nombre de la iglesia católica y de otras confesiones religiosas, así como de sus entidades y asociaciones afines.
- Que se investigue por parte del área correspondiente, qué usos se dan a las propiedades de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979, y las de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos en virtud de lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución.
- Que se cobre el IBI a los titulares de estos bienes inmuebles en aquellos casos en los no queden exentos del pago de dicho impuesto.
- Instar al gobierno de la nación a que comience los trámites necesarios para la derogación de dicho acuerdo.
Charla de Manolo Morales sobre la situación económica en España. Parte 4: Un ataque a Andalucía
La realidad y el deseo
Luis García Montero
La represión policial de los ciudadanos es siempre un síntoma del fracaso de la política. Ya sea porque la autoridad quiera silenciar la rebeldía a través de la fuerza, ya sea porque los ciudadanos opten por una violencia que propicie la acción policial, el naufragio de la política queda reflejado en las sirenas, los botes de humo, las palizas, las piedras y el miedo callejero.
Mis hijos están asistiendo en los últimos meses a un control policial de las protestas y las calles muy parecido al que yo conocí en mi adolescencia y juventud bajo el ordeno y mando de Fraga Iribarne. Mientras en otros lugares de Europa se vivía la primavera de Praga contra las dictaduras del estalinismo, los españoles intentábamos luchar contra las primaveras de Fraga. Los ciudadanos eran tratados como criminales, imperaba la prepotencia de los uniformes grises de la policía armada, cualquier disidencia se consideraba un agravio contra la imagen de España y las porras escenificaban la distancia entre la sociedad real, con sus padecimientos y sus ilusiones, y la España oficial. Mi generación se educó en la idea de que para ser rebelde había que correr siempre más que la policía. Había también que luchar para que en un tiempo cercano esas carreras fuesen sustituidas por el ejercicio libre de la política.
Tardé muchos años en mirar con tranquilidad un uniforme de policía o de guardia civil. Con excepciones y sin abandonar un sano sentido de la prevención ante los maderos, la democracia sirvió, entre otras cosas, para que los ciudadanos viésemos poco a poco en las fuerzas de orden público una extensión de las leyes democráticas. Ese logro de décadas está cayéndose por los suelos en pocos meses por culpa del gobierno autoritario de Rajoy, con procedimientos cercanos a un fascismo característico de ese padre de la Transición llamado Manuel Fraga. El despliegue policial que ha rodeado el Congreso, para defender a los señores diputados de las legítimas protestas ciudadanas, ha sido propio de otra época, o mejor dicho, de esta época protagonizada por los herederos directos del Caudillo. El pueblo que quiere olvidar su historia está condenado a heredar todos los vicios del pasado. Los santificadores de la Transición harán bien en contemplar hoy las ruinas de su democracia. Será mejor que se muerdan la lengua.
Porque hay una diferencia entre mis hijos y yo, entre mi manera de correr ante la policía y la indignación de los jóvenes actuales. Yo protestaba a favor de la política, de la democracia, de la necesidad de intervenir en la realidad a través de unas instituciones legítimas. Mis hijos están siendo invitados a protestar dentro de una marea que extiende el descrédito de la política y de sus instituciones. Ese es el gran logro que ha conseguido el pensamiento reaccionario. Con el grito de todos son iguales y con el desprecio al parlamento, sale perjudicada la confianza en nosotros mismos, en la política, en la posibilidad de transformar las cosas. Los grandes banqueros, los especuladores, los verdaderos canallas, han desviado la atención. Ellos son los responsables de lo que está pasando porque su condición es inseparable de nuestra desgracia. No caigamos en la trampa. Los diputados no son culpables por ser diputados, sino por someterse a las cúpulas de unos partidos mayoritarios que han humillado nuestra vida, nuestra democracia, nuestras escuelas, nuestros sueldos y nuestra sanidad, a los intereses de los mercados financieros.
Tengamos claro quién es el enemigo y cuáles son nuestras fuerzas. Y defendamos la política. Tomemos el parlamento, pero a través de los votos. Vamos a conseguir unos diputados capaces de representar a la soberanía civil de los españoles. No nos dejemos llevar por una demagogia reaccionaria que acabe definitivamente con el crédito de la democracia en España. No nos hagamos siervos para siempre. Agrupémonos todos en un frente cívico que tome las instituciones a través del voto para acabar con los dioses, reyes y tribunos que nos están faltando al respeto.
El PP impide a IU preguntar en el Congreso sobre las últimas movilizaciones
El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha informado de que va a elevar una queja a la Presidencia del Congreso por el bloqueo del Gobierno a la única pregunta que pretendía formular en la sesión de control de este miércoles en el Pleno de la Cámara baja y que versaba sobre las recientes movilizaciones sociales.
Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) había presentado una pregunta, que iba a plantear Cayo Lara este miércoles, pidiendo la valoración del Gobierno sobre las últimas movilizaciones. Sabedores de que el presidente Mariano Rajoy está de viaje oficial esta semana, la cuestión no se dirigió al jefe del Gobierno, sino en general al Ejecutivo para que el Gabinete decidiera.
En la Junta de Portavoces del Congreso, el Gobierno comunicó que adjudicaba esa pregunta al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que precisamente esta semana no está presente en la sesión de control, con lo que la única pregunta de Izquierda Plural saltó del orden del día hasta el próximo Pleno, ya a mediados de octubre.
En rueda de prensa en la Cámara Baja, Lara ha explicado que, en ese contexto, su grupo parlamentario ha decido no acudir a la sesión de control de este miércoles y pedir la mediación del presidente de la Cámara, Jesús Posada.
El líder de IU ha tachado de "obstruccionista" la actitud del Gobierno de "negarles" una pregunta que podía haber respondido cualquier otro miembro del Ejecutivo. "La excusa es burda", ha llegado a decir el líder de IU, quien ve "incomprensible" que no haya querido a atender una pregunta "tan sencilla".
Lara ha lamentado "la política del avestruz" que, en su opinión, practica el Ejecutivo de Mariano Rajoy al negarse a contestar a un interrogante para tratar de dar una respuesta a las "cientos de miles" de personas que salieron este martes a las calles de Madrid y que seguirán haciéndolo, según ha augurado, porque "cada vez hay más gente descontenta y que sufre".
"El Gobierno del PP debería dar una respuesta a la situación de deterioro democrático, porque eso no se puede resolver ni con la intimidación de los ciudadanos ni con políticas represivas", ha concluido.
IU denuncia la actuación policial a la que califica de provocación
El diputado de IU, Alberto Garzón, recibió el 25S empujones de la Policía. Garzón ha denunciado un exceso policial brutal en la calle que no atiende a ninguna lógica. Según Garzón, la manifestación del martes fue profundamente democrática y profundamente pacífica.
Alberto Garzón ha asegurado que no fueron los manifestantes los que impidieron la libre circulación de los diputados, sino la Policía. Por eso, su Grupo se plantea algún tipo de iniciativa para protestar contra los agentes de la Policía Nacional.
Tras la rueda de prensa de IU y en los pasillos del Congreso, el diputado de Izquierda Unida por Asturias Gaspar Llamazares pidió la "dimisión o el cese inmediato" de la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, por la actuación policial del martes. Llamazares la acusó de "aplicar estrategias antiinsurgencia propias de las dictaduras de América Latina".
Llamazares añadió que Cifuentes "ha convertido el malestar social en un conflicto de orden público" con "la criminalización, luego la mentira más descarada y finalmente la provocación y la represión".
CGT ocupa una sucursal de Deutsche Bank en Sevilla para exigir la libertad de detenidos el 25S
Seis militantes han ocupado la sucursal radicada en la plaza de la Magdalena de Sevilla, en una acción definida como "acto de desobediencia civil pasiva". Las fuentes indican que entre los encerrados se encuentra el histórico anarquista Lucio Urtubia
Agencias
Varios militantes de CGT han ocupado una sucursal de Deutsche Bank en Sevilla para pedir la puesta en libertad de los detenidos en Madrid durante la protesta de este pasado martes frente al Congreso de los Diputados.
Fuentes de CGT han indicado a Europa Press que unos seis militantes han ocupado la sucursal radicada en la plaza de la Magdalena de Sevilla, en una acción definida como "acto de desobediencia civil pasiva", y donde han desplegado una pancarta de apoyo a los apresados en Madrid.
Las fuentes indican que entre los encerrados se encuentra el histórico anarquista Lucio Urtubia y no tienen intención de abandonar estas oficinas. Agregan que fuera de la sucursal también hay militantes de CGT apoyando la acción.
CGT pide la libertad para los detenidos en Madrid, además de demandar huelga general el 31 de octubre, dentro de este acto enmarcado en las jornadas de lucha anunciadas por el sindicato.
La autovía Darro-Iznalloz: la demagogia del PP frente a la seriedad de IU
Manuel Morales García. Delegado Provincial de Fomento y Turismo
En la mayoría de municipios, el PP ha presentado, en ocasiones con el apoyo del PSOE, mociones para debatir el tema de la autovía Iznalloz-Darro. Es muy importante que la ciudadanía esté bien informada acerca de un tema que se presta mucho a la demagogia.
Debemos situar adecuadamente la responsabilidad política en:
- PSOE, por firmar un contrato que es un robo a los andaluces.
- PP, por asfixiar a Andalucía y quitarnos el dinero que necesitamos para desarrollar las infraestructuras.
- PSOE, por firmar un contrato que es un robo a los andaluces.
- PP, por asfixiar a Andalucía y quitarnos el dinero que necesitamos para desarrollar las infraestructuras.
Dicho esto, afirmamos que la puesta en cuestión del actual contrato de la autovía Darro-Iznalloz es una muestra de responsabilidad y coherencia, de la que IU puede sentirse orgullosa en base a los siguientes puntos.
1. Hay un total compromiso de IU para con la autovía Darro-Iznalloz. Una infraestructura necesaria para asegurar las óptimas comunicaciones de la comarca de los Montes Orientales, pero también de la comunicación de toda Andalucía con el Levante, ante los recurrentes fenómenos de corte de la A-92 en los temporales de invierno.
2. La obra de la autovía Darro-Iznalloz no ha sido paralizada. La obra no había comenzado a ejecutarse todavía. No se ha movido ni una sóla paletada de tierra todavía porque las empresas adjudicatarias están encontrando severos problemas para acceder a la financiación y, por lo tanto, iniciar las obras.
3. El contrato firmado era abusivo y multiplicaba por 5 el coste de la obra. El contrato firmado incialmente supone el pago, por parte de la Junta de Andalucía de unas cuotas anuales que ascienden desde 26,7 Millones de Euros en 2015 hasta 42,8 Millones de Euros en 2040. En total, los andaluces deberíamos pagar más de 910 Millones de Euros por una obra cuyo presupuesto de ejecución no supera los 200 Millones. ¡Pagaríamos 710 Millones más del coste real de la obra!
4. IU cuestiona desde el gobierno andaluz el modelo de financiación mediante colaboración público-privada por ser ruinoso para los andaluces. Por lo tanto, lo que está haciendo IU desde el Gobierno andaluz es buscar alternativas para ejecutar la obra sin acudir a este tipo de financiación. Una forma de pagar esta obra que podamos afrontar los andaluces sin endeudarnos por encima de nuestras posibilidades.
5. El mantenimiento de la autovía no justifica el sobrecoste. La Junta de Andalucía es responsable, en Granada, del mantenimiento y conservación de 600 Km. de Autovía. De ellos, unos 200 Km. de la A-92. El presupuesto anual de mantenimiento es de 7 M € para toda la provincia. El mantenimiento de la autovía Darro-Iznalloz en sus 25 primeros años de funcionamiento dificilmente superaría 1 M € anual (es decir 25 M€ en total) ¿Justifica eso un sobrecoste de 710 M€?
6. Este contrato no es lo mismo que pagar un préstamo. No es como una hipoteca de una casa. Es el triple de caro (o de ventajoso para la banca). Es un robo. El pago en 25 años de un préstamo de 198 M€ con un tipo de interés del 5% anual (superior al hipotecario actual) supone una “letra” anual de algo más de 14 M€., con un total, al cabo de 25 años, de 351 M€.
7. Este contrato de la Iznalloz-Darro destruye empleo. Sólo el más miope de los políticos podría defender que hay que mantener este contrato porque crea 2.000 puestos de trabajo. En primer lugar, eso es mentira. En total, en todo el proceso, llegarán a realizarse todos esos contratos, pero no todos a la vez, sino por tramos, de forma temporal, encadenando contratos temporales (se cuenta varias veces al mismo trabajador y muchos de ellos de fuera de Granada. Pero es que, además, al pagar 5 veces la obra, se tira al dinero necesario para invertir en 4 obras de igual magnitud ¿Cuántos contratos de trabajo perdidos son eso?
8. No se han iniciado las expropiaciones porque las empresas adjudicatarias no garantizan el inicio de las obras. El modelo de colaboración público privada ha resultado no ser la panacea que algunos auguraban. No sólo es ruinoso, sino que tampoco garantiza la financiación. Hasta el momento, las empresas adjudicatarias son incapaces de lograr financiación que permita iniciar las obras.
9. El pago de este contrato podría poner en riesgo el resto de infraestructuras de la provincia. En este momento sería un despilfarro irresponsable mantener el contrato de colaboración público privada inicialmente firmado para la realización de esta autovía. Ese contrato pertenece a otra etapa, donde había otro gobierno y otra realidad económica. El gobierno andaluz es otro, con otras prioridades. Este gobierno andaluz ha anunciado su compromiso irrenunciable con el transporte público, y de la misma manera que ponemos entre paréntesis la forma y los plazos en que ha de realizarse esta infraestructura, garantizamos el pleno apoyo al máximo ritmo de ejecución de las obras del transporte metropolitano de Granada. En este sentido hablamos de responsabilidad, pues este acuerdo podría poner en peligro lo que hoy día es la prioridad absoluta de la política de IU en materia de carreteras: asegurar el adecuado mantenimiento, conservación y seguridad de toda nuestra red provincial que garantiza el acceso a más de un centenar de localidades de La Alpujarra, el Altiplano, la zona de la carretera de la Cabra o los propios municipios de los montes orientales, afectados por esta infraestructura.
10. El abono de 910 M €. en 25 años, haría inviables importantes proyectos para la provincia de Granada. Granada tiene dificultades para llevar a cabo inversiones vitales, para las que no encontramos financiación ¿Podemos permitirnos abonar a la banca casi 5 veces el valor de esta obra?
-Plan de rehabilitación del Albayzin (sin financiación) 140 M €.
-Plan de reabilitación de Almanjayar-Cartuja (sin financiación) 87 M €.
-Carretera Iznalloz-Guadahortuna (paralizada) 7 M €.
-Carretera Moraleda-Alhama (sin financiación) 14 M €.
-etc.
2. La obra de la autovía Darro-Iznalloz no ha sido paralizada. La obra no había comenzado a ejecutarse todavía. No se ha movido ni una sóla paletada de tierra todavía porque las empresas adjudicatarias están encontrando severos problemas para acceder a la financiación y, por lo tanto, iniciar las obras.
3. El contrato firmado era abusivo y multiplicaba por 5 el coste de la obra. El contrato firmado incialmente supone el pago, por parte de la Junta de Andalucía de unas cuotas anuales que ascienden desde 26,7 Millones de Euros en 2015 hasta 42,8 Millones de Euros en 2040. En total, los andaluces deberíamos pagar más de 910 Millones de Euros por una obra cuyo presupuesto de ejecución no supera los 200 Millones. ¡Pagaríamos 710 Millones más del coste real de la obra!
4. IU cuestiona desde el gobierno andaluz el modelo de financiación mediante colaboración público-privada por ser ruinoso para los andaluces. Por lo tanto, lo que está haciendo IU desde el Gobierno andaluz es buscar alternativas para ejecutar la obra sin acudir a este tipo de financiación. Una forma de pagar esta obra que podamos afrontar los andaluces sin endeudarnos por encima de nuestras posibilidades.
5. El mantenimiento de la autovía no justifica el sobrecoste. La Junta de Andalucía es responsable, en Granada, del mantenimiento y conservación de 600 Km. de Autovía. De ellos, unos 200 Km. de la A-92. El presupuesto anual de mantenimiento es de 7 M € para toda la provincia. El mantenimiento de la autovía Darro-Iznalloz en sus 25 primeros años de funcionamiento dificilmente superaría 1 M € anual (es decir 25 M€ en total) ¿Justifica eso un sobrecoste de 710 M€?
6. Este contrato no es lo mismo que pagar un préstamo. No es como una hipoteca de una casa. Es el triple de caro (o de ventajoso para la banca). Es un robo. El pago en 25 años de un préstamo de 198 M€ con un tipo de interés del 5% anual (superior al hipotecario actual) supone una “letra” anual de algo más de 14 M€., con un total, al cabo de 25 años, de 351 M€.
7. Este contrato de la Iznalloz-Darro destruye empleo. Sólo el más miope de los políticos podría defender que hay que mantener este contrato porque crea 2.000 puestos de trabajo. En primer lugar, eso es mentira. En total, en todo el proceso, llegarán a realizarse todos esos contratos, pero no todos a la vez, sino por tramos, de forma temporal, encadenando contratos temporales (se cuenta varias veces al mismo trabajador y muchos de ellos de fuera de Granada. Pero es que, además, al pagar 5 veces la obra, se tira al dinero necesario para invertir en 4 obras de igual magnitud ¿Cuántos contratos de trabajo perdidos son eso?
8. No se han iniciado las expropiaciones porque las empresas adjudicatarias no garantizan el inicio de las obras. El modelo de colaboración público privada ha resultado no ser la panacea que algunos auguraban. No sólo es ruinoso, sino que tampoco garantiza la financiación. Hasta el momento, las empresas adjudicatarias son incapaces de lograr financiación que permita iniciar las obras.
9. El pago de este contrato podría poner en riesgo el resto de infraestructuras de la provincia. En este momento sería un despilfarro irresponsable mantener el contrato de colaboración público privada inicialmente firmado para la realización de esta autovía. Ese contrato pertenece a otra etapa, donde había otro gobierno y otra realidad económica. El gobierno andaluz es otro, con otras prioridades. Este gobierno andaluz ha anunciado su compromiso irrenunciable con el transporte público, y de la misma manera que ponemos entre paréntesis la forma y los plazos en que ha de realizarse esta infraestructura, garantizamos el pleno apoyo al máximo ritmo de ejecución de las obras del transporte metropolitano de Granada. En este sentido hablamos de responsabilidad, pues este acuerdo podría poner en peligro lo que hoy día es la prioridad absoluta de la política de IU en materia de carreteras: asegurar el adecuado mantenimiento, conservación y seguridad de toda nuestra red provincial que garantiza el acceso a más de un centenar de localidades de La Alpujarra, el Altiplano, la zona de la carretera de la Cabra o los propios municipios de los montes orientales, afectados por esta infraestructura.
10. El abono de 910 M €. en 25 años, haría inviables importantes proyectos para la provincia de Granada. Granada tiene dificultades para llevar a cabo inversiones vitales, para las que no encontramos financiación ¿Podemos permitirnos abonar a la banca casi 5 veces el valor de esta obra?
-Plan de rehabilitación del Albayzin (sin financiación) 140 M €.
-Plan de reabilitación de Almanjayar-Cartuja (sin financiación) 87 M €.
-Carretera Iznalloz-Guadahortuna (paralizada) 7 M €.
-Carretera Moraleda-Alhama (sin financiación) 14 M €.
-etc.
11. La llave del inicio de las obras de la Iznalloz-Darro la tiene el PP de Mariano Rajoy. Denunciamos la hipocresía de los responsables públicos del Partido Popular, desde el menor de sus alcaldes afectados por esta obra a sus parlamentarios y diputados. El PP está maltratando a Andalucía. Maltrata a los andaluces al quitarnos 600 millones de euros para inversión en obra pública en los últimos presupuestos generales del estado; vuelve a maltratar a Andalucía con los recortes impuestos en junio, y de nuevo, en la infame reunión del consejo de política fiscal y financiera de este verano vuelve a maltratar a Andalucía negándole el derecho de obtener 3.000 Millones de Euros para el presupuesto 2013, unos fondos que los andaluces necesitábamos, entre otras cosas, para sacar adelante nuestras obras públicas, pero que Mariano Rajoy quiere darle a la comunidad Valenciana para que sufrague obras como el aeropuerto de Castellón. Los maltratadores del PP no pueden aparecer como adalides de los intereses de Andalucía, cuando son cómplices y autores de ese maltrato que lleva a Andalucía a las dificultades presupuestarias que sufrimos. Es una hipocresía intolerable.
12. Resaltamos la extraordinaria transparencia con la que se está desarrollando este proceso,
12. Resaltamos la extraordinaria transparencia con la que se está desarrollando este proceso,
- Jueves 6 de septiembre. Comparecencia de la consejera en el Parlamento Andaluz, donde expuso la situación y los criterios del gobierno ante los representantes de la soberanía del pueblo andaluz, democráticamente elegidos: sus parlamentarios.
- Domingo 9 de septiembre. Explicación, a través de los medios de comunicación, de los motivos que llevan a IU a cuestionar el modo de financiación (que no la necesidad) de esta obra.
- Lunes 10 de septiembre. Reunión de trabajo del Delegado Provincial en la Consejería de Fomento y Vivienda en Sevilla para tratar este tema entre otros.
- Martes 11 de septiembre. Encuentro en la Delegación de Gobierno en Granada con los alcaldes de los municipios afectados, donde se entregó toda la información disponible, con total transparencia.
Postura de IU ante los recortes en Educación
Los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA salen del Congreso para apoyar a los manifestantes del 25-S
PÁSALO: Share on facebook Share on meneame Share on google Share on twitter Los miembros del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA, encabezados por su presidente portavoz, Cayo Lara, salieron esta tarde del Pleno del Congreso alrededor de las 17,50 h. para conversar durante cerca de 45 minutos con los manifestantes de la concentración de protesta del 25-S.
Los diputados/as abandonaron las dependencias parlamentarias por la puerta de la Carrera de San Jerónimo y se dirigieron hacia el cordón policial y las vallas colocados en la parte superior de esta vía, cerca de la calle Cedaceros. En este grupo estaban todos los integrantes de la formación parlamentaria de IU, ICV-EUiA, CHA salvo la diputada Caridad García, que permaneció en el Hemiciclo siguiendo las intervenciones del Pleno en representación de todos ellos, tal y como habían decidido previamente para que en ningún momento el debate parlamentario se quedara sin representación.
Tras un primer momento de sorpresa y expectación entre los asistentes a la concentración por la presencia de los parlamentarios y los medios de comunicación que les acompañaban, los integrantes del grupo comenzaron a intercambiar opiniones con los manifestantes, a responder a las demandas que les trasladaban, a hacerse fotos con quienes se lo reclamaban y a atender a los medios que solicitaban su opinión.
Alrededor de las 18,30 horas todos ellos volvieron a sus escaños para seguir el resto del Pleno y participar en las votaciones que cerraban la sesión parlamentaria de hoy.