Martín (IU) solicita al Consejero de Empleo que repare la situación con los promotores de empleo

La parlamentaria andaluza por Izquierda Unida de Almería y coordinadora provincial, Rosalía Marín, solicita al consejero de Empleo que cumpla con lo dicho en la comisión y en el último pleno del Parlamento sobre la situación de los promotores de empleo.

“La Consejería se comprometió a hacer frente a tres meses de sueldo de estos trabajadores que tienen contrato hasta el 31 de diciembre pero a los que las políticas del Partido Popular en el Gobierno de la nación dejan en la calle el 30 de junio. El consejero dijo que se asumiría esa financiación durante tres meses más desde la Junta mientras se trataba de llegar a un acuerdo con el Gobierno central, pero cuál ha sido nuestra sorpresa cuando los promotores nos han hecho llegar a Izquierda Unida su malestar por las condiciones: La Junta les ofrece esos tres meses más pero con el 50% del sueldo y el 50% de la jornada”.

Martín, como portavoz de la comisión de Empleo siente que se ha vulnerado la confianza dada al consejero. Es un engaño al grupo parlamentario de IU y a los trabajadores afectados y desde IU solicita que se repare esta situación y se asuman los tres meses con el cien por cien del sueldo y la jornada.

La parlamentaria almeriense por Izquierda Unida recuerda que en el Acuerdo por Andalucía, firmado por el Partido Socialista e Izquierda Unida, se vio necesario el diálogo desde la corresponsabilidad de forma seria y rigurosa y efectiva, con el Gobierno de España, para la defensa del Estatuto de Autonomía para Andalucía y asentar las bases para la creación de empleo desde lo público, “pero los Presupuestos Generales del Estado, en materia de políticas activas de empleo, indican que no son objetivos compartidos por el Gobierno de la Nación, ya que aportan casi 400 millones menos. Por la vía de los hechos está impidiendo la creación de empleo en sanidad, en educación, en dependencia, en inversión pública y poniendo en grave riesgo el mantenimiento del empleo público. El Partido Popular, siguiendo las directrices de las políticas emanadas de los mercados, del capital, de la política presupuestaria, está dando la espalda a Andalucía, no está permitiendo cumplir el Estatuto de Andalucía”.

Rosalía Martín informa de que los promotores de empleo tenían un acuerdo que finalizaba el 31 de diciembre pero “como consecuencia de los Presupuestos Generales del Estado, se dice que acabará el 30 de junio. Son seis millones de euros que no llegan a Andalucía, pero que afectan a 417 trabajadores y trabajadoras del SAE. Desde que se inició esta IX legislatura, desde el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida hemos ido aportando argumentos, hechos, realidades, que hacían necesario el mantenimiento de los promotores de empleo, en aras a no desmantelar las oficinas del SAE, en aras a atender adecuadamente las demandas de empleo, de orientar, de formar, de buscar empleo efectivo, en un momento en el que la situación de crisis económica, el desempleo, azota y colapsa cualquiera de las oficinas que tenemos en el territorio andaluz”.

Para IU “hay que reorganizar, optimizar los recursos humanos y financieros, hacer de las políticas activas de empleo una herramienta útil para la formación y la generación de empleo, desde el SAE, pasando por los orientadores de empleo, los ALPE, los promotores o los asesores de empleo.. Y no sobra nadie en materia de empleo. En estos momentos Andalucía está en una situación de emergencia con el tema del desempleo. Somos la comunidad autónoma con mayor desempleo en el territorio español. Por eso, ese plan de empleo, esa cláusula adicional que tiene que ir en los Presupuestos Generales 2012 también para Andalucía, no debe de quedarse solo y exclusivamente en una cuestión de promotores de empleo. Hay que replantear al Gobierno central esta merma de recursos para Andalucía y yo aplaudo la decisión del consejero de contactar con la Ministra de Empleo, pero tenemos que continuar trabajando en los próximos tiempos en materia de políticas activas de empleo, para que, finalmente, los promotores de empleo lleguen hasta final de año, para que los ALPE lleguen también, para que todo ese equipo de recursos humanos que están haciendo una gran labor, una gran tarea en materia de orientación, de formación y de atender las demandas de empleo en nuestra Comunidad Autónoma puedan continuar no solo en 2012, sino a partir de 2013”.

Cayo Lara pregunta a Rajoy qué excusa tiene hoy ante la alta prima de riesgo

El líder de IU, Cayo Lara, ha preguntado a Mariano Rajoy, qué "excusa" tiene hoy, una vez celebradas las elecciones griegas, para justificar que la prima de riesgo haya superado los 570 puntos básicos, después de que en los últimos días el Ejecutivo atribuyera las tensiones monetarias a estos comicios.

"El problema no era la incertidumbre de Grecia", ha dicho Cayo Lara en una rueda de prensa en la sede de Olimpo, porque finalmente se han despejado las incertidumbres, según ha señalado, y se ha impuesto la conservadora Nueva Democracia.

Sin embargo, la prima de riesgo ha vuelto a batir un nuevo récord al alcanzar los 571,3 puntos básicos, un nivel en el que, ha asegurado, se considera la posibilidad de un rescate económico.

Y el "rescate total" se producirá -ha advertido el coordinador federal- si el Ejecutivo no reconduce sus políticas.

Ha aprovechado para recordar que el presidente francés, François Hollande, ha presentado un plan de estímulo de la economía mientras que el presidente estadounidense, Barak Obama, ha dejado claro que los recortes no son suficientes para remontar la crisis.

Así, Cayo Lara se ha planteado cuántos mensajes más necesita la Unión Europea y Rajoy para cambiar el rumbo de sus estrategias, y ha sugerido al jefe del Gobierno algunas medidas necesarias, entre ellas que el Banco Central Europeo actúe como la Reserva Federal americana y pueda comprar la deuda de los países miembros "sin la intermediación" de los banqueros.

Ha insistido en la propuesta de IU de que Bruselas emprenda la unidad fiscal europea y se homogeneicen los tipos impositivos y en la puesta en marcha de "una especie de 'Plan Marshall'" que active la economía productiva y acabe con los 25 millones de parados que hay en Europa.

La política de "recorte tras recorte" sólo genera, a su juicio, "más dramas y más pobreza", y tampoco funcionan, ha asegurado, las inyecciones de dinero directo a la banca puesto que los casi dos billones de euros invertidos en rescatar la banca europea han resultado "inútiles" para estimular la economía real.

Y España es un ejemplo de ello -ha afirmado- porque las empresas, sobre todo las pymes, siguen teniendo "un problema serio de liquidez" que no se resuelve.

Esta situación se ha trasladado a la credibilidad de los partidos, como así lo reflejan encuestas publicadas este fin de semana, ha explicado Lara, quien ha destacado el crecimiento que experimenta IU frente al PP, que cada vez provoca "más desconfianza" y el PSOE, partido que ha perdido "tal credibilidad" que le es muy difícil remontar.

Lara cree que Izquierda Unida sube no sólo por la caída del PP, sino porque "está acertando" con las propuestas y, de acuerdo con sus cálculos, la coalición se situaría en una horquilla entre el 11 y el 12 por ciento de apoyo electoral, su nivel más alto desde su creación.

IU felicita a los griegos por soportar el "bombardeo" de la "manipulación", aunque reconoce que "el miedo" ha calado

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha felicitado este lunes a los griegos por haber soportado el "bombardeo" de "manipulación" que a su juicio ha sufrido en un intento de desacreditar a Syriza, aunque ha reconocido que este mensaje del "miedo" ha calado y ha propiciado la victoria de los conservadores de Nueva Democracia.

(EUROPA PRESS)

En rueda de prensa, Cayo Lara ha definido la pugna de Syriza en los comicios de este domingo como "la batalla de David contra Goliat" y ha destacado su "espectacular" ascenso durante los últimos años, pese a tener enfrente a "la troika, el Fondo Monetario Internacional, el presidente de la Unión Europea, el de la Comisión y muchos medios de comunicación internacionales".

En este escenario, ha advertido de la dificultad de los griegos para "votar en libertad", una vez que ha asentado la "mentira" de que Syriza quería que el país abandonara el euro. "Es una falacia, Syriza quiere que se renegocien las condiciones, ha habido una manipulación inaceptable", ha denunciado.

Pero además, ha aludido a la ironía de que la Unión Europea ahora haya trabajado por la victoria de quienes "falsearon" las cuentas de Grecia y propiciaron su caída. "Muchos han brindado con los resultados de Grecia, los que más, los especuladores", ha avisado Lara antes de lamentar que el coste lo pagarán los ciudadanos.

Frente a esta situación, el coordinador federal de IU ha abogado por una nueva estructura europea con una Banco Central Europeo que ejerza "igual" que la Reserva Federal de Estados Unidos y actúe directamente sobre la deuda de los países.

Además, ha pedido unidad fiscal europea, una plan de inversión directa "similar al Plan Marshall" y un control del déficit que se oriente a aumentar los impuestos y no sólo realizar recortes.

Los niños también mueren. El Ministro de Defensa de España pagará 40 millones a su antigua empresa por prohibir las bombas de racimo

Érase una vez un comerciante de armas cuya empresa fabricaba bombas de racimo que vendía, entre otros, al gobierno de su país. Y resultó que su país firmó un convenio internacional contra esas bombas, que dejó de comprar. Entonces el comerciante denunció al gobierno por dejar de comprar esas armas (supongo que habría un contrato con la empresa fabricante que le comprometía a unas compras con sus correspondientes pagos). Y resultó que hubo un cambio de gobierno, y el nuevo presidente tuvo la ocurrencia de nombrar como ministro de Defensa a dicho comerciante de armas: ¿alguien lo puede mejorar?

Ahora el comerciante, transmutado en ministro, pagará a su antigua empresa la indemnización correspondiente, un pellizquito de 40 millones de euros. PREGUNTA: ¿de qué país y de qué época son estos hechos? ¿del quinto mundo? ¿de un pasado oscuro? La respuesta a continuación. 

El Ministro de Defensa de España pagará 40 millones a su antigua empresa por prohibir las bombas de racimo.
     
       
        Pedro Morenés, ministro de Defensa, fue consejero de la empresa de fabricación de armamento Instalaza entre 2005 y 2007. Después ocupó el puesto de representante hasta el 4 de octubre de 2011, según recoge el Boletín Oficial del Registro Mercantil. Instalaza fabricaba bombas de racimo.
       
        El 31 de octubre de 2011, el diario Cinco Días reveló que Instalaza había decidido recurrir a los tribunales para pedir que el Gobierno le indemnizara con 40 millones de euros en concepto de desagravio por la prohibición del uso, almacenamiento y fabricación de las bombas de racimo en España como consecuencia de la firma del Tratado de Dublín. Sin embargo, esta empresa ya había anunciado en mayo de 2011, cuando Morenés era su representante, que pediría una compensación económica al Ejecutivo en concepto de "daño emergente y lucro cesante".
       
        Hoy sabemos que Instalaza venderá la deuda a una tercera empresa que a su vez la revenderá y finalmente el Ministro pagará diciendo que no es su empresa la que cobra. El dinero saldrá de los impuestos de todos, naturalmente. Nuestro dinero pagando bombas que mutilan a niños. Porque las submuniciones esparcidas por las bombas fabricadas por Morenés tienen un rango de fallo de entre el 5% y 30%, por lo que pueden quedar bombas enterradas sin explotar siendo peligrosas tiempo después de terminada la guerra. Especialmente para los niños por sus formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas de refrescos. Porque es así como las camufla la empresa del Ministro.
       
        ¿De verdad no había en todo el país otra persona que pudiera ser Ministro de Defensa?

 Si deseas mas información pincha en el siguiente enlace.

http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/pedromorenes/pedromorenes.html

El rapto de Europa

Hugo Martínez Abarca

Synaspismos viene de estar en torno al 4% de apoyo electoral. En muy poco tiempo ha montado una nueva organización más amplia y renovada, Syriza, que ayer obtuvo el 27% de voto y estuvo al 3% de gobernar mostrando a Europa que la izquierda no sólo puede estar en el 10% de voto sino que puede romper el bipartidismo y a partir de ahí intentar conseguir gobernar para cambiar el país, el continente y el mundo. Esto no es retórica: Europa habría cambiado ayer si Syriza gana en la periférica Grecia y por eso se generó el pánico en las élites financieras y políticas de la Unión Europea.

Hoy un vistazo a las portadas del kiosko revela lo que obscenamente se ha mostrado durante los días de pánico en los palacios de la UE: que esta UE no sólo blinda económicamente las políticas neoliberales sino que políticamente es incapaz de digerir que las urnas de un pueblo, por periférico y pequeño que sea, salgan del cauce que para ellos se prevé en los despachos. Europa ha sido capaz de digerir la nueva constitución húngara (que acaba con el pluralismo político, religioso e ideológico), fue capaz de acoger sin dificultad a Berlusconi y está presidida por el anfitrión de la cumbre criminal de las Azores… pero esta semana se la ha pasado generando una propaganda del terror amenazando incluso el mismo domingo con que si no votaban de acuerdo con los deseos de Merkel Alemania impediría que Grecia tuviera dinero para pagar en julio las pensiones.

Europa se ha mostrado como una mafia. Cualquiera que disienta de las políticas antisociales tiene que haber percibido estos días en Grecia que la UE hará todo lo posible por destrozar sus proyectos políticos: es crucial el blindaje del bipartidismo como cauce por el que podemos seguir diciendo que somos democracias mientras cedamos los gobiernos al suicidio social.

No tengo mucho que reprochar a Syriza entre otras cosas porque no soy ningún experto en política griega ni mucho menos. Pero sí creo que cometió un error que cometemos en demasiadas izquierdas. Cuando la euromafia salió en masa a señalar a Syriza como partidaria de sacar a Grecia del euro su urgencia fue la de desmentirlo, asumir que esa amenaza sí que era una amenaza contra el pueblo griego y pasearse por toda Europa anunciando que Syriza nunca sacaría a Grecia del euro.

¿Por qué asumir que bajo ningún concepto se moverá uno del tinglado mafioso de Bruselas? No tengo nada claro que la solución para los países machacados esté en la salida del euro: creo que tanto permanecer como salir nos lleva a inmensos problemas. Lo que sí está clarísimo (y al pánico de la euromafia me remito) es que quien tiene pavor a que salgamos los países periféricos del euro son los países centrales y fundamentalmente Alemania. Islandia pudo hacer lo que hizo porque no estaba bajo el dominio de ningún otro poder (pese a que Holanda y Gran Bretaña lo intentaron para salvar a sus bancos, acreedores de la deuda ilegítima islandesa). ¿Por qué había que declararse por encima de todo parte del euro? ¿No cabía anunciar, por ejemplo, que la permanencia o salida del euro la decidirían los griegos previo debate a fondo de sus consecuencias para Grecia y que si a Merkel le daba pánico que se tomara una tila y se callara? ¿Qué iban a negociar si no los buitres? El cuestionamiento de su tinglado es la única amenaza: y es muchísimo más dura para ellos que para los pueblos que ya estamos sumidos en el caos y la miseria. Es muy difícil pensar, por ejemplo, en el impago de buena parte de la deuda (de la que son acreedores bancos alemanes fundamentalmente) sin cuestionarse la permanencia en el aparato de Bruselas.

Probablemente el único pánico que se ha conseguido generar entre los griegos que han decidido continuar el suicidio social fue el terror al caos, al averno que hay a la salida del euro. Y creo que las izquierdas europeas deben empezar a acabar con ese instrumento de chantaje: ya sabemos con qué amenazarán a los españoles si llega (¿por qué no va a llegar aquí como en Grecia y tan rápido como allí?) el día en que es posible vencer políticamente al 1%. ¿De verdad tenemos que contribuir a ese eurooptimismo según el cual sería terrible para nuestros pueblos salir de un euro diseñado para unas élites financieras que nos desangran? ¿No sería más inteligente plantarse y aclarar de una vez que, como se ha evidenciado esta semana, quienes tienen que tener pánico a nuestra posible salida son esos que nos están machacando?

O cambiamos el miedo de bando o el miedo impedirá todo cambio.

Cobra 324.000 euros al año libres de impuestos y nos dice que bajemos el sueldo a los funcionarios y subamos el IVA

La directora del FMI, Christine Lagarde, pronostica que España tendrá que hacer más esfuerzos durante 2012

La directora del Fondo Monetario Internacional (FMI) viaja gratis y en primera.

WASHINTON (EUROPAPRESS/Redacción).- El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recomendado a España que recorte los sueldos de los empleados y aumente el IVA e impuestos especiales de forma temporal para compensar la incertidumbre en torno a las reducciones de gasto previstas, al mismo tiempo que ha reclamado al Gobierno que elimine la deducción de compra de vivienda y acelere las privatizaciones.

La directora gerente de este organismo, Christine Lagarde, cobra un salario base de 467.940 dólares al año (unos 324.000 euros). Además, tiene un suplemento para gastos de representación de 83.760 dólares anuales (58.000 euros), La suma total anual es de 551.700 dólares (unos 383.000 euros), todos libres de impuestos. Esa partida para sus gastos la puede emplear sin necesidad de justificarla. Su contrato señala que esta cantidad está destinada a que mantenga "un nivel de vida apropiado a su posición como directora gerente". Se le reembolsarán todos los gastos razonables que haya hecho relacionados con su actividad", señala el contrato.

Ni Lagarde ni su esposo o acompañante tendrán que pagar gastos de alojamiento ni viaje cuando se desplacen fuera de Washington a una reunión anual del FMI. Además, todos sus viajes, así como los de los miembros de la familia que la acompañen, serán en primera clase.

Si renuncia a su cargo, recibirá una indemnización en función del tiempo de su mandato. Además, percibirá una pensión vitalicia, como sucede con sus predecesores.

Diagnóstico del FMI

En el análisis anual de la economía española correspondiente al Artículo IV de la institución, el FMI señala que las reducciones de gasto están previstas en las "áreas adecuadas", pero alerta de que "llevará tiempo identificarlas, serán difícil de implementar y sus resultados son inciertos".

Por ello, incide en que para dar garantías de que el ahorro previsto se materializará, "futuros recortes en sueldos públicos y aumentos en IVA o en impuestos especiales podrían aprobarse ahora y cancelarlos sólo si los objetivos son alcanzados".

"Dado el tamaño de la consolidación necesaria, ninguna opción debe ser descartada", asegura el FMI en su informe, en el que incide en que las medidas por el lado de los ingresos deberían desempeñar "un papel más importante".

Hay margen

En particular, incide en que hay "considerable margen" para reducir los beneficios fiscales y aumentar los ingresos de la imposición indirecta por medio de una ampliación de la base y de una subida y unificación de los tipos, especialmente sobre IVA e impuestos especiales, "medidas que deberían tomarse ahora".

Asimismo, cree que la reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social es "deseable", pero apunta que debería estar condicionada a la reducción del déficit, por ejemplo por debajo del 3% del PIB.

Por otro lado, la institución dirigida por Christine Lagarde también sugiere que para suavizar las proyecciones del endeudamiento público se debería dar mayor énfasis a las privatizaciones, y coincide con la Comisión Europea (CE) en que la "reintroducida deducción por vivienda debería ser eliminada".

"También es fundamental que las medidas ofrezcan ganancias permanentes y no puntuales. Por ejemplo, no debería haber más amnistías o aumentos transitorios de tipo", añade la institución, quien sugiere que debería protegerse el gasto en los más vulnerables.

Por otro lado, el FMI también defiende que la senda de reducción del déficit prevista en el Programa de Estabilidad debería ser "menos ajustada en el corto plazo", con acuerdo de los socios europeos. "Los objetivos a medio plazo son generalmente adecuados, pero una senda más suave sería apropiada durante un período de extrema debilidad", señala.

"La prohibición de las drogas causa más muertes que su consumo"

Araceli Manjón-Cabeza es profesora de Derecho Penal en la Universidad Complutense y fue directora del Gabinete del Plan Nacional sobre Drogas cuando Baltasar Garzón era secretario de Estado.

Granada Hoy

-La imagen de su libro podría ser esa escena de Bob Dylan pasándole un porro a John Lennon...

-Una tiene sus ídolos también.

-¿La guerra contra la droga era también una guerra contra cierto tipo de música transgresora?

-Cada género musical ha tenido su droga de cabecera. El jazz, la marihuana. Las músicas psicodélicas, los alucinógenos o el LSD. El rock, la marihuana también.

-En su libro suenan Janis Joplin, Jim Morrison, Elvis Presley. Sólo falta Raimundo Amador cantando "Todo lo que me gusta es ilegal, es inmoral o engorda...".

-Es que hubo hasta un Partido Prohibicionista. Detrás de la lucha contra la droga ha habido intereses económicos, intereses políticos y racismo.

-La heroína es de 1883, la cocaína de 1860. Coetáneas del teléfono o la máquina de vapor. ¿Son hijas de la revolución industrial?

-Es una época de desarrollo en la que se desarrolla todo, incluida la química.

-¿Hasta qué punto prohibir la droga desestabilizó países como Colombia, México o Afganistán?

-Por no hablar de los casos de Centroamérica, donde hay países donde no es que la mafia tenga poder, es la que manda. Guatemala, por ejemplo, está totalmente hipotecada por los narcos.

-Recientemente, traficantes colombianos preferían cumplir sus penas en Estados Unidos...

-Los narcos colombianos han formado el llamado grupo de los Extraditables. Su lema es que preferían una tumba en Colombia a una cárcel en Estados Unidos. Se han convertido en un grupo terrorista para lanzarle un pulso al Estado. Pablo Escobar puso como condición para entregarse que no lo extraditaran a Estados Unidos.

-¿Qué pinta la prohibición de la droga en el Tratado de Versalles?

-Estados Unidos lo intentó en tres conferencias internacionales y en ninguna lo consiguió. Por eso aprovechó el contexto jurídico del tratado de Versalles en un texto en el que se firmaba la paz y el reparto de territorios.

-¿La Ley Seca del alcohol es válida como ejemplo?

-Demuestra que la prohibición no sirvió para nada. En el caso de las drogas, sólo sirvió para que se enriquecieran los traficantes, y ofrecieran unas sustancias de calidad pésima, venenos. Ningún escenario de prohibición ha dado mejores resultados que la permisividad y el control.

-¿Como cuando Suárez decidió legalizar el Partido Comunista?

-Sin esa normalización, la democracia no habría salido adelante.

-Su libro es el único en el que se habla de Paracuellos del Jarama por motivos ajenos a Carrillo...

-Allí se creó una asociación relacionada con la droga desde el punto de vista del consumo.

-¿Le llega Bob Marley?

-Es un ídolo que va mucho más allá de la psicodelia. Lo suyo entra en el terreno de la cultura.

-Nixon combatía la droga y los veteranos del Vietnam volvían adictos a la heroína...

-Y la única solución era proporcionarles dosis de heroína. Estados Unidos vive en esas paradojas. Fue la CIA la que hizo posible la expansión del crack.

-¿La guerra contra la droga causa más muertes que la droga?

-En México ya van por las cincuenta mil muertes. Tuve que modificar las pruebas de imprenta del libro, porque hablaba de 45.000 muertes. La guerra contra las drogas ilegales mata más que su consumo.

-Habla de locales para jóvenes en Holanda donde se prohíbe el alcohol y el tabaco y se expende la marihuana...

-Sí, en algunos casos mezclada con zumo de frutas.

-Un periódico de corta vida de la transición, Libre, tituló: "Felipe fuma porros". ¿Lo cree?

-No sé si Felipe fumó purros, pero es partidario de la legalización. Lo dijo en un marco tan significativo como la Embajada de México en Madrid.

-¿Es un momento propicio?

-En 2011 hace cien años de la primera legislación prohibicionista, 40 años de la guerra de Nixon contra la droga, seis años de la guerra de Calderón contra el narco. Son muchos los premios Nobel de Literatura, de Medicina, de la Paz que se postulan a favor. Ya no es un tema tangencial ni políticamente incorrecto. Se suman políticos neoliberales como Milton Friedman, de la escuela de Chicago, y ya no sólo se trata de ex jefes de Estado. El presidente colombiano ha dicho que cerrar los ojos es remar contra corriente, que tiene la sensación de que está en una bicicleta estática.

-¿Ha investigado la adicción de los bohemios al ajenjo?

-Muchos artistas buscaban ahí la inspiración. Goya la encontraba consumiendo droga.

-En el capítulo de agradecimientos, destaca a Baltasar Garzón...

-Colaboré con él cuando fue secretario de Estado y gracias a Garzón pude acceder a instancias como Naciones Unidas, el FBI o la CIA. Pero no me ha condicionado, creo que él no está en la misma posición que yo.

La Junta recorta 30.000 euros al sueldo del presidente del Consejo Consultivo

Granada Hoy

El Consejo Consultivo, organismo de asesoramiento de las administraciones locales y autonómica, también va a pasar por la guillotina de los sueldos que reciben los representantes públicos. La Junta de Andalucía tiene previsto igualar el sueldo del presidente de este órgano al del presidente autonómico, José Antonio Griñán, lo que de una tacada recortará al titular de este organismo casi 30.000 euros. Así lo recoge el último borrador con el que trabaja la Junta sobre las medidas fiscales para el reequilibrio económico-financiero, que ha sido negociado con los sindicatos en la última semana y en el que la Administración andaluza ha determinado una reducción en el sueldo de sus altos cargos en un 7,5%.

La merma para el presidente del Consejo Consultivo, Juan Cano Bueso, será mayor, ya que en la actualidad percibe una retribución de 92.531 euros anuales. Con la propuesta de la Junta, pasará a cobrar lo mismo que el presidente andaluz, que se ha quedado en 63.807 euros al año tras los últimos ajustes. Cano Bueso recibirá un 41% menos, ya que en 2009 el sueldo del titular del Consejo Consultivo ascendía a 108.861, así que si se aprueba finalmente este plan en estos términos, está previsto para el próximo martes o en el último Consejo de Gobierno de junio, este alto cargo habrá visto claramente aminoradas sus retribuciones.

El titular de este organismo era uno de los que aún no habían igualado sus retribuciones con las del presidente de la Junta de Andalucía, una homologación que se va a perseguir con todos los altos cargos con sueldos superiores a Griñán. Así, el acuerdo de gobierno entre PSOE e IU recoge que ningún cargo público andaluz gane más que el presidente de la Junta y no excluye, como sí hizo la Administración andaluza en pasadas reformas, a organismos de extracción parlamentaria como la Radio Televisión Andaluza (RTVA). El actual director de Canal Sur, Pablo Carrasco, gana 125.000 euros al año.

Además del presidente del Consejo Consultivo, las retribuciones de los seis consejeros con dedicación exclusiva serán las establecidas para los consejeros del Gobierno. Hasta ahora los consejeros de este organismo cobraban 90.367 euros y a partir de este momento cobrarán unos 62.800 euros al año. El Consejo Consultivo está compuesto por el presidente, los consejeros permanentes (personas que hayan desempeñado el cargo de presidente de la Junta de Andalucía, hasta que cumplan 65 años) y los consejeros de carácter electivo (profesionales que se distingan en el campo del Derecho con experiencia superior a diez años) y natos.

Cayo Lara se felicita de que ahora surjan más voces "que ven necesaria la intervención inmediata del BCE" que IU reclama desde hace años

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, se ha felicitado hoy de que surjan ahora más voces “que ven necesaria la intervención inmediata del Banco Central Europeo (BCE) para atajar la actual crisis que afecta a nuestro país”, una reivindicación de la que esta formación fue pionera y que lleva reclamando desde hace años.

Lara ha reclamado esta actuación inmediata del BCE para resolver “definitivamente” el problema de la deuda que tiene España y que asfixia la economía país, agravada por el rescate y la concesión de 100.000 millones de euros acordada el pasado fin de semana. Esta posible intervención del Banco Central Europeo “es la mejor solución para abordar esta ‘crisis-estafa’ que se está produciendo en la sociedad española y en determinados países de la Unión Europea”, apuntó.

Durante la apertura de la jornada parlamentaria sobre ‘Infraestructuras, desarrollo económico y empleo’, organizada hoy por Izquierda Unida en el Congreso, Cayo Lara se ha referido a la situación de “emergencia económica” existente en nuestro país y ha valorado que el gran problema “de fondo” de todo lo que sucede es que los “grandes especuladores están creciendo a costa del sufrimiento y del desgaste” de una mayoría social.

El máximo responsable de IU ha hecho referencia al debate mantenido en el Parlamento alemán acerca de lo que allí consideran como “década prodigiosa de la ‘burbuja inmobiliaria’ en España” y ha responsabilizado a los gobiernos del PP y del PSOE en las etapas de José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero de “impulsar y mantener un modelo de desarrollo insostenible” para el país.

Lara también criticó que en el Bundestag no se hablara de cuando “los bancos ingleses, estadounidenses y, especialmente, los alemanes inyectaban cantidades importantes de dinero a la Banca española para que desarrollara y alimentara económicamente lo que fue esa década prodigiosa de inflación de la ‘burbuja inmobiliaria’” que ahora estamos pagando entre todos en nuestro país.

El coordinador federal de IU completó su valoración al señalar que esas mismas inyecciones de dinero también han servido para promover un modelo de desarrollo de infraestructuras “insostenible y caro”, y que “hipoteca el presente y el futuro”.

Reprochó que esta situación se está produciendo en un marco en el que “no manda el Gobierno de España, ni siquiera el Parlamento, sobre lo que está pasando en nuestro país. Las decisiones que nos afectan se toman fuera y cada vez con más nitidez”.

No obstante, señaló una luz de esperanza porque esa realidad “no tiene que ser ningún hándicap para seguir defendiendo la alternativa posible para el futuro”, con un modelo más justo y con un respaldo social sin el que “no hay transformación posible en nuestra sociedad”.

Censuró la realización de numerosas “obras innecesarias” que han ocasionado un “despilfarro intolerable y la depredación del territorio”, cuyo estallido nos ha conducido, según sus palabras, a una “situación de desempleo, de deuda privada insoportable, con el exterior principalmente, una deuda pública creciente y un déficit provocado por la inacción de los gobiernos españoles”. “Estamos a la cabeza de la Champions League de la deuda de los países de la Unión Europea, especialmente de la deuda privada”, sentenció.

Cayo Lara se refirió también en su intervención a la ruptura del Gobierno navarro entre la derecha de UPN y los socialistas, y dijo que “dentro del marco de elecciones para el próximo periodo, probablemente vamos a tener un nuevo elemento más en ese calendario”.

Castro: “Si hay Comisión de Investigación de los ERE´s es por la decisión de Izquierda Unida”

El portavoz parlamentario de IU, José Antonio Castro mostró la satisfacción de su grupo por la aprobación de la Comisión de Investigación sobre el “escándalo” de los ERE´s. Castro destacó que “si se va a celebrar la Comisión de Investigación y si esta va a poder hacer un trabajo serio y esclarecedor es por la decisión soberana de Izquierda Unida”. “Sin límites y sin cortapisas, sin imposiciones ni de unos ni de otros”, sentenció el parlamentario de IU, recordando al mismo tiempo que IU ha votado lo mismo tanto en la oposición como el gobierno.

Igualmente preguntó el porqué de “la ansiedad y la agresividad verbal” de PP y PSOE sobre esta cuestión tras los meses transcurridos desde el inicio del caso, definiendo el debate entre ambas fuerzas como un mero “pim, pam, pum”.  Para el portavoz de IU “esta comisión no puede ser un debate al servicio de intereses  partidistas, sino al servicios de la búsqueda de la verdad para tener garantías de que cuestiones como esta no vuelva a ocurrir jamás”.

Acercar de las comparecencias que solicitará Izquierda Unida, Castro volvió a apelar a la calma, reiterando que “parece lógico” que tengan que comparecer miembros del anterior Consejo de Gobierno y por ende del actual. “No sabemos si tendrán que comparecer Chaves o Griñán, tendrá que plantearse en el momento oportuno. Sin ansiedad”. También insistió en que la comisión no debe convertirse en un proceso judicial paralelo, al tiempo que mostró la disposición de IU de colaborar con la fiscalía y con la jueza, advirtiendo que pondrán en su conocimiento cualquier indicio de delito.

Sobre la actuación del PP en el debate

El parlamentario de IU fue especialmente duro con el PP, acerca de las filtraciones acaecidas con el borrador del informe de la Cámara de Cuentras. “No será que lo filtraron ustedes y después encendieron el ventilador”, enfatizó Castro. Igualmente acusó al PP de “crear elementos de ficción” para generar una “disputa” entre los socios de gobierno,con la intención de “cargarse el Pacto por Andalucía”.

En otra línea señaló “el doble juego” del PP, en tanto que este partido ha usado su mayoría absoluta en el Congreso para tumbar las propuestas de creación de Comisiones de Investigación sobre el caso Gürtell y sobre la crisis bancaria y caso Bankia. En esté sentido acusó al PP de “bloquear” las investigaciones, señalando que en los casos en que si hubo comisión de investigación, como en el caso EMARSA o en el de la CAM, el PP impidió la comparecencia de miembros del Gobierno valenciano, resultando dictámenes finales que “no dicen nada”.

El “Rescate” explicado en 10 puntos

El  sábado 9 a las 16.00 h Europa nos “rescató”. En medio de la Eurocopa,  de Roland Garrós y del Premio de Canadá de Fórmula 1. Un buen momento  para encontrar a todo el país delante de la pantalla y con pocas ganas  de salir a la calle y perderse el estreno de la Roja. Que los bancos  españoles necesitaban ese dinero se sabía hacía meses, pero se ha  esperado al momento oportuno para solicitar un rescate, que encima nos  venden como una gran victoria.

El  domingo 10, presionado por todos los flancos, nuestro presidente se  dignó a comparecer ante los medios -sin preguntas de los periodistas,  fiel a su estilo, que para eso tiene mayoría absoluta- para decirnos que  nos ha salvado de la intervención, que sólo se han pedido 100.000  millones de euros para la banca y que los ciudadanos podemos estar  tranquilos: ahora nuestros ahorros y nuestras casas están más seguros.

¿Cómo se puede mentir tanto a un país? ¿Cómo un Presidente que dentro de su programa electoral  estableció no dar ni un duro más a la banca puede seguir gobernando  después de incumplir esta promesa? ¿Cómo se pueden inyectar 23.000  millones de euros de dinero público a la fallida Bankia, que ya había  recibido 4.000 millones, y que Rodrigo Rato se retire con una  indemnización de 2 millones de euros? ¿No debería estar en la cárcel por  malversación de fondos públicos? Y nuestro Presidente, ¿no debería  dimitir ante la imposibilidad de cumplir sus promesas?

 El Rescate en 10 puntos: que no te vendan la moto!

1. El dinero procedente del fondo de rescate europeo (FEEF) se inyecta en el FROB (el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), un organismo público dependiente del Estado español que inyecta liquidez a los bancos con problemas.
2. El dinero procedente de Europa, por tanto, no va directo a los bancos como nos quieren hacer creer, sino a una entidad pública de la que responde el Estado, que actúa de aval. Esto significa que si algún banco de los que recibe dinero a través del FROB no puede después devolverlo, el banco no responde, responde en última instancia el FROB, es decir, el Estado, es decir, nosotros los ciudadanos.
3. Los 100.000 millones de euros ingresados por el Estado en concepto de préstamo se contabilizan en los presupuestos como una deuda de 100.000 millones, más los intereses que devengue dicho importe. Dichos intereses los paga también el Estado, no los bancos, cuidado, es decir: nosotros los ciudadanos.
4. Europa exige a España que dé garantías suficientes (como en cualquier otra transacción de crédito) de que puede devolver el préstamo y los intereses. Esto significa que tenga “saneado” su presupuesto y que mantenga el déficit a raya.
5. Si en el presupuesto acaba de contabilizar una deuda de 100.000 millones de euros, el presupuesto no puede nunca cumplir los objetivos de déficit a menos que se ahorre y se ingrese por otro lado. Traducido a la práctica esto significa: más recortes y subidas de impuestos (que no sé por qué me da que va a ser el IVA de los consumidores, y no el impuesto de las SICAV(esas sociedades de inversión de grandes fortunas que solo cotizan al 1%)).
6. El Estado español lleva muchos meses financiándose a intereses muy elevados. Esto significa que si antes para obtener un crédito pagaba el 2,4% de intereses, ahora paga el 6%. Esto es así por dos razones:
7.  Cuanta más incertidumbre se vierta sobre la solvencia de España, más intereses tiene que pagar el país para conseguir financiación, lo cual beneficia a los prestamistas, que en lugar de un 2,4% de intereses se llevan un 6% (y estamos hablando de mucho dinero).
8. Las cajas españolas, que se han sumado al carro de los excesos políticos y constructivos durante años, obteniendo con ello ingentes beneficios, están arruinadas desde hace tiempo porque forman parte de esa burbuja inmobiliaria que ningún Gobierno ha tenido el valor de pinchar. Eso lo saben los bancos e inversores de fuera, y están temerosos de invertir en ellos.
9. Ahora se supone que con el préstamo europeo pagamos menos intereses, ¿pero a cambio de qué? ¿De nada? Vayamos al último punto:
10. Esta dinámica de préstamo+intereses es la misma que ha tenido al continente africano sometido durante décadas, si no siglos. El país está tan endeudado y es esclavo de unos intereses tan altos que todo lo que ingresa va a parar a la devolución de dichos intereses. Para poder hacer frente a estos pagos, el país privatiza y vende toda su riqueza nacional y explota a los trabajadores y habitantes hasta límites inhumanos. África queda lejos, pensamos, pero Grecia no tanto. Y vamos derechitos al mismo resultado. Misma estrategia = mismo resultado.

¿Qué podríamos hacer?

• Dejar caer a los bancos y a sus accionistas, garantizando los depósitos de los ciudadanos corrientes.
• Nacionalizar los bancos: sus pérdidas pero también SUS BENEFICIOS. Actualmente, cada vez que el estado nacionaliza algo, sanea sus pérdidas con dinero público y, cuando ese algo empieza a dar beneficios, lo privatiza. Las pérdidas por tanto las pagamos los ciudadanos; los beneficios van a manos privadas.
• Obligar a los bancos a sacar al mercado todas las viviendas que tienen en stock. Obligarles a declarar dicha devaluación del valor como pérdidas en sus estados contables. De esta forma se conseguiría poner en el mercado cientos de miles de pisos a precios sociales de compra y alquiler, con la consiguiente reducción real del precio de la vivienda.
• Elecciones anticipadas. Un Gobierno que incumple reiteradamente su programa electoral debería estar obligado a convocar elecciones anticipadas para confirmar que sigue contando con el apoyo de los ciudadanos que le votaron convencidos de que iba a realizar otras políticas.
• Referéndum popular. Un rescate europeo que nos esclaviza durante generaciones, prolongar la edad de jubilación, rescatar a Bankia con nuestro dinero, abaratar el despido, recortar en sanidad, recortar en educación, subir los transportes públicos… Todo esto afecta vitalmente nuestro a bienestar, por lo que debería someterse a referéndum. Actualmente disponemos de la figura del referéndum popular: ¿por qué no se usa? ¿Por qué no la reclamamos?
• Denunciar a los responsables financieros y políticos de la crisis. Llevarlos ante los tribunales. Embargarles el patrimonio, el sueldo y la jubilación (lo tengan en Cáceres o en las Islas Caimán) hasta que hayan devuelto todo lo que deben. Hay muchas iniciativas en este sentido a las que te puedes sumar.
• Mientras todo esto sucede, no podemos estar en casa mirando la final de Roland Garros. Si no cambiamos las cosas nosotros, no las cambiará nadie. En unos años podemos vernos, en lugar de viviendo, sobreviviendo.

 ¡Tomemos las riendas de nuestras vidas!

Hay miles de plataformas y movimientos a los que te puedes sumar para cambiar las cosas, aunque solo tengas una hora de tiempo libre a la semana. Muchas personas pequeñas, en muchos lugares pequeños, introduciendo cambios pequeños pueden cambiar el mundo.

Contra la estafa del rescate europeo,

Plan de Rescate Ciudadano!

Marabunta de protesta en Motril

La plataforma en defensa de los servicios públicos se echa a la calle para defender la escuela de música, San Luis y Limdeco

Ideal

La nueva alcaldesa de Motril -aún en funciones-, Luisa García Chamorro se ha topado, nada más aterrizar con las secuelas del plan de ajuste y con una plataforma en defensa de los servicios públicos totalmente organizada, y en la calle.

La plataforma -de la que forman parte los trabajadores de San Luis, la Escuela de Música y Danza y Limdeco- se manifestó ayer muy arropada por los sindicatos (UGT, CC OO y CGT) por los grupos de la oposición (PSOE, IU, CA) y por alguien muy especial: el cantante granadino Miguel Ríos que se sumó a la lucha cuando supo que había una institución musical en peligro.

«Me han llamado de la Escuela de Música y he venido porque corren malos tiempos para la lírica. Los poderes públicos deben aceptar las demandas de los ciudadano», dijo Ríos que señaló que acudió a la manifestación como granadino y como músico y que también apoyaba a San Luis -bromeó diciendo que él estaba próximo a ser un usuario de este tipo de residencias- y de Limdeco «porque también son causas justas».

El representante de la Escuela de Música y Danza, Jacinto Rodríguez, expresó que están recibiendo cartas de apoyo del músico Luis Cobos o de colectivos relacionados con la música a nivel nacional. «Tenemos que defender lo público y vamos a seguir, tenemos previstas más acciones hasta que lleguemos a la alcaldesa y se abra una mesa de negociación entre el gobierno y los representantes de los servicios públicos», apuntó.

Rodríguez indicó que en el caso de la Escuela de Música, la solución que plantea el Ayuntamiento es que el coste sea cero y que eso no lo ven viable pero que sí tienen propuestas para abaratar los costes como conseguir algo gracias a los conciertos didácticos o las colaboraciones con entidades a las que llevan su música... «en definitiva, apretarnos para que la escuela siga siendo pública porque si fuese privada, se triplicarían las tasas para los alumnos», indicó este profesor de la escuela, que señaló que barajan organizar un macroconcierto con artistas nacionales porque «nuestras armas son la música y la danza».

La manifestación, en la que participaron varios centenares de personas, estuvo plagada de pancartas y gritos de protesta y recorrió las calles motrileñas desde la residencia San Luis hasta la plaza del Ayuntamiento. «Nuestro alcalde pasa de nosotros» o un cartel con la cara de Carlos Rojas y unas tijeras mostraban la indignación contra el Ayuntamiento. Además, al pasar por la sede del PP motrileño, la comitiva se giró para gritarles «ahí está la cueva de Alí Babá». ’Porque lo público no es un negocio, ¿vas a permitir que te lo roben?’, fue otro de los gritos de protesta.

Profesores y alumnos de la Escuela de Música y Danza protestaron tocando sus instrumentos y también se mostraron pancartas en relación a la privatización de San Luis o a la deuda de la empresa municipal de limpieza Limdeco.

Según expresó el sindicato UGT, con esta movilización y bajo el lema ’en defensa de lo público, por unos servicios de calidad y un empleo digno’, se pretende evidenciar «el rotundo rechazo del sindicato y de la ciudadanía en general a las medidas de recorte que está llevando a cabo el Consistorio de Motril. Se trata de un ataque sin precedentes a los servicios públicos y a los puestos de trabajo de los motrileños», indicaron.

El Ayuntamiento de Peligros (IU) entrega las primeras ayudas de 400 euros a quienes han sido padres y están en el paro

Andrea y Pedro Federico, nacidos el 19 de febrero, son los primeros bebés que han recibido la ayuda municipal.

Andrea y Pedro Federico tienen varias cosas en común ya desde la cuna: son de Peligros, nacieron el pasado 19 de febrero, y han sido los primeros en recibir las ayudas que concede el Ayuntamiento por el nacimiento de hijos, a familias cuyos padres y madres están en el paro.

El alcalde de Peligros, Roberto García (IU), y la concejala de Servicios Sociales, Cristina López Núñez, han entregado a ambas familias los primeros ‘cheque bebés’, que tendrán que destinar a la compra de productos de alimentación e higiene de los pequeños, exclusivamente en los comercios del municipio.

Las ayudas por hijo ascienden a 400 euros. Tras justificar el gasto de los primeros 200 euros, las familias recibirán la otra mitad. Las familias receptoras de la ayuda han de justificar que han sido invertidas en higiene y alimentación del hijo, y que las compras han sido realizadas en Peligros, con lo cual, cumplen la función añadida de apoyar el comercio local.

Para poder acceder a este apoyo económico, las familias tienen que cumplir algunos requisitos: tener a ambos progenitores en situación de desempleo, empadronados y residentes en Peligros, y las compras se destinarán a cubrir la alimentación e higiene exclusivamente del recién nacido.

La documentación que hay que aportar: acreditación del desempleo en el momento del nacimiento del niño, certificado de empadronamiento y convivencia en Peligros con, al menos, un año de antelación previa a la fecha de solicitud; fotocopia del DNI de ambos progenitores; fotocopia del Libro de Familia; declaración jurada de bienes e ingresos firmada por el solicitante; y, en el caso de uniones no matrimoniales, certificación del Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Las madres solteras tendrán que hacer constar su situación con el Libro de Familia.

Las bases y toda la información relacionada con estas ayudas están disponibles en el área de Servicios Sociales del Ayuntamiento, y en los tablones de información municipal, así como en la web, www.ayuntamientopeligros.es.

IU llama a salir a la calle contra el rescate bancario

Público

La batalla está en la calle, y no sólo en las instituciones. Izquierda Unida ya lo ha dicho infinidad de veces. Lo que cambia no es el modo, el instrumento –la movilización–, sino la causa por la que manifestarse. Aunque en el fondo todo se resuma en una: crisis, crisis y más crisis, de la que no se está buscando una salida "social y justa". Ahora la causa se llama rescate bancario.

La federación ya ha llamado "a toda la ciudadanía a participar en las movilizaciones que se están convocando para dar una respuesta popular a las imposiciones del rescate financiero y proponer una alternativa democrática y de progreso". Movilizaciones en las que IU quiere "coincidir con el 15-M, con los sindicatos y las organizaciones sociales". La formación se propone asimismo "adoptar iniciativas propias" de agitación en la calle "en las próximas semanas". 

Esa convocatoria a la ciudadanía se solapa con la campaña que la cúpula lanzó hace una semana para promover una comisión de la verdad sobre el desbarajuste financiero, que acompañó el pasado viernes de un vídeo de lenguaje contundente para acabar con la "impunidad" de los responsables de la crisis. 

La formación exige un referéndum sobre la asistencia financiera de la UE

El texto pactado por el aparato de IU incluye los puntos ya machacados durante este fin de semana, desde que se conoció el préstamo europeo de hasta 100.000 millones de euros. Primero, rechazo absoluto del rescate, que consiste en "salvar el agujero especulativo de la banca con la deuda pública, que tendrá que pagar toda la ciudadanía", lo que a la postre obligará a "nuevos recortes de gastos, con todas sus consecuencias sobre los servicios sociales". El comunicado del Eurogrupo, recoge IU, sí impone nuevas exigencias a España y establece una "estrecha vigilancia" sobre su economía. El país, no obstante, ya estaba "intervenido" desde mayo de 2010, con el primer gran tijeretazo de José Luis Rodríguez Zapatero. "Es inaceptable que si se destinan ingentes cantidades de dinero a resolver los problemas de los banqueros y no existen dificultades para aumentar hasta casi 10 puntos del PIB la deuda pública, mientras se reducen los gastos en educación, sanidad o dependencia" o se rebaja el salario de los funcionarios. 

El rescate quizá no sirva para devolver el crédito a familias y empresas, la razón "última" esgrimida por el Ejecutivo, ya que la banca ha tenido la oportunidad de financiarse "bajo modelos más rentables: deuda pública con alta responsabilidad y disponibilidades de liquidez a bajo interés". Asimismo, no está claro para IU que el plan de saneamiento limpie de verdad los activos tóxicos. 

"Los hombres de negro van a estar permanentemente en nuestro país"

"Es inaceptable que vayan ingentes cantidades a la banca" y se recorten servicios públicos

La federación también tacha las declaraciones del Gobierno –de Luis de Guindos, el sábado, y de Mariano Rajoy, el domingo– de "falsas, patéticas y contradictorias", que aparte de faltar el "respeto" a los ciudadanos, "debilitan la posición y el prestigio internacional de España". "Es Alemania quien ha impuesto sus condiciones. Este Gobierno no defiende la soberanía nacional y se hace necesaria una consulta popular sobre este tema", un referéndum. Para la formación, no hay ninguna duda de que España queda manejado desde la troika: "Los hombres de negro van a estar permanentemente en nuestro país", advirtió ayer el coordinador federal de IU, informa Efe.

La federación recuerda que la situación actual es hija del atraco del ladrillo de "PSOE y PP", de su modelo productivo, y por ello en su petición de comisión de investigación –que hoy martes debate el Congreso– incluye la obligación de analizar todas las raíces de la hecatombe financiera. Otra exigencia es ya conocida: que comparezca el presidente del Gobierno sin más dilación para que explique "detalladamente" la asistencia de la UE.

IU incorpora a su resolución su propia propuesta, mil veces contada: banca pública a partir de la nacionalización de las entidades intervenidas, la "democratización y transformación del BCE en un banco último prestamista" y la creación de los eurobonos. Plantea el debate de considerar "ilegítima" parte de la deuda soberana, como producto de la especulación sin límite de los tiburones financieros. 

Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España).

1.      El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación procedente solamente por dicho mandato.

2.    El diputado contribuirá a la Seguridad Social como todo el mundo (pasado, presente y futuro).  El actual fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social como los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos.

4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.

5. El diputado dejará su actual seguro de salud pagado desde Las Cortes y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles.

6.  El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles.

7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.