Blogia

Almuñécar contra la corrupción

El banco malo y la deuda pública

El banco malo y la deuda pública

Albert Recio - Consejo Científico de ATTAC España

Una de las posibles contrarreformas que tiene planteado sobre la mesa el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy es la creación de un banco malo que absorbiera los créditos inmobiliarios de dudosa recuperación.

La banca española lleva tiempo insistiendo en esta propuesta para superar la crisis financiera. Dada la estrecha conexión del PP con los intereses del sector bancario la propuesta tiene bastantes posibilidades de formar parte del paquete de reformas con que nos amenaza la nueva mayoría absoluta.

Desde el punto de vista de la banca esta solución es perfecta. Por una parte el banco malo les permitiría sacar de su balance activos improbables que les obligan a efectuar provisiones que al final reducen su rentabilidad. Este banco sería vendido al Estado. La compra se financiaría con títulos de la deuda pública, con lo que los bancos transformarían sus créditos de dudoso cobro por títulos de la deuda pública, cuyo pago está garantizado por la misma Constitución española. Además pasarían a aumentar su posición de acreedores del Estado y por tanto verían reforzada su capacidad de dictar reformas al sector público. Negocio redondo.

Dado que la exposición de la banca al crédito financiero se situaba en junio en los 176.000 millones de Euros, la creación de este banco financiado con deuda significaría un elevado aumento de la deuda pública y por tanto una reforzada exposición del país a la exigencia de ajustes. Además de un fuerte aumento de la carga financiera sobre el presupuesto público.

Oponerse a la creación de un banco malo debe ser la primera batalla por el tema de la deuda. Y una buena oportunidad para denunciar el doble trato aplicado a las deudas del sector financiero y de los particulares que no pueden pagar la hipoteca de su vivienda. A quienes argumentan que no puede aprobarse la dación de pago porque hundiría a la banca se puede objetar la posibilidad de crear algún organismo público que los proteja.

Aquatropic sigue sin hacer las obras comprometidas en el contrato firmado para utilizar esos terrenos de Costas

Aquatropic sigue sin hacer las obras comprometidas en el contrato firmado para utilizar esos terrenos de Costas

Acta de la JGL

Se da cuenta de informe del Ingeniero Municipal de fecha 2.11.11, en relación con escrito presentado por Almuñécar BALOBAR, S.A.U., con domicilio en Paseo Reina Sofía s/n, Almuñécar, solicitando prórroga en la ejecución de las obras contempladas en el contrato de concesión administrativa para la “explotación y mantenimiento del parque acuático “Aquatropic”, de conformidad con el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones que forman parte de él, siguiente:

   “Que la solicitud de prórroga presentada, se solapa desde la anteriormente solicitada y sin resolver, hasta el inicio de la próxima temporada del Parque Acuático, debiendo inexorablemente solicitar una nueva prórroga para las oras contempladas en la concesión administrativa y que se acumularía a las obras solicitadas y, por consiguiente, sin llevar a cabo las determinaciones de la concesión desde su inicio.

   Por lo tanto, el Técnico informante considera que, para tramitar una nueva prórroga, esta debe ajustarse a la realidad de las obras a acometer, debiendo acompañar un estudio y programación real de los trabajos a acometer, y justificar técnico – económicamente las actuaciones totales a efectuar, y que darían cumplimiento a los condicionantes de la concesión vigente.

   En tanto esto no se produzca, este Servicio informa desfavorablemente la prórroga solicitada, interesando al adjudicatario que cumpla con las determinaciones del contrato suscrito con este Ayuntamiento”.

   Visto el informe anteriormente transcrito y que sirve de motivación al presente acuerdo, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:

   Denegar la prórroga solicitada, requiriéndose al adjudicatario para que cumpla las determinaciones del contrato suscrito con este Ayuntamiento.

Un puesto libre en el mercado por si te interesa

Acta de la JGL del 29 de noviembre:

Se da cuenta de informe de Secretaría, respecto a la Adjudicación del puesto núm. 17 del Mercado Municipal a D. Alberto Valentín Montoya, siguiente:

   “1º) Que la J.G.L. en sesión de 11.10.11, acordó adjudicar dicho puesto a D. Alberto Valentín Montoya, por la renta mensual de 280 €, conforme al acto de puja a la llana y al alza celebrado el día 4.10.11.

   2º) Que dicho acuerdo fue notificado al interesado Sr. Valentín Montoya, con fecha 24.10.11, concediéndosele un plazo de 10 días para depositar la fianza definitiva por importe de 900 €.

   3º) Que una vez transcurrido dicho plazo sin constituir la fianza a que estaba obligado, con fecha 17.11.11 se le requiera para que proceda a constituir al fianza de referencia, para lo que se le otorga un nuevo plazo de cinco días.

   4º) Que una vez finalizado este nuevo plazo con fecha 23.11.11, el interesado no ha depositado la fianza a que estaba obligado”.

   En vista de lo anteriormente expuesto, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:

   Primero.-  Rescindir la adjudicación del puesto núm. 17 del Mercado municipal con D. Alberto Valentín Montoya por no haber constituido la fianza definitiva a que estaba obligado.

   Segundo.- Abrir un plazo de 10 días para que por los interesados se pueda solicitar dicho puesto.

Indulto a dos de los condenados por el 'fraude del azúcar'. El Gobierno en funciones rebaja la condena a dos exdirectivos de Azucarera Ebro

Indulto a dos de los condenados por el 'fraude del azúcar'. El Gobierno en funciones rebaja la condena a dos exdirectivos de Azucarera Ebro

Alfredo Sáenz, consejero delegado de Santander, no va a ser el único empresario relevante que se beneficie de medidas de gracia por parte del Gobierno en funciones. El BOE publicó ayer sendos reales decretos por los que se indulta a Guillermo D’Aubarede Paya y Fernando Pérez López, dos de los principales condenados por el Tribunal Supremo por el fraude cometido entre 1996 y 1999 por Azucarera Ebro (actualmente denominada Ebro Foods). El Alto Tribunal les consideró en junio de 2010, junto a otras diez personas, cooperadores necesarios (que no culpables) en el fraude y les condenó, junto a la empresa, a pagar 27,6 millones de euros.

A D’Aubarede y Pérez el Supremo les condenó a sendas penas de tres años y medio de prisión que ahora se quedarán en dos años para cada uno por decisión del Ejecutivo. Además, ven rebajadas las multas a 79.000 euros, frente a los más de 8,8 millones que dictó el Supremo para cada uno.

D’Aubarede, actualmente con negocios en los sectores agrícola y fotovoltaico, fue director técnico de Azucarera y director de Ingeniería de Ebro; Pérez fue director comercial en Azucarera y Ebro Agrícolas. No consta, de momento, indulto para el tercero de los principales acusados, Nicolás Bautista, ex director general de Ebro Agrícolas.

El Supremo constató la existencia de una operativa que simulaba movimientos internos de importantes cantidades de azúcar entre las fábricas de Azucarera Ebro (desde 2009, propiedad de British Sugar) que se destinaban luego a la exportación sin pagar aranceles.

Juan Carlos Borbón acumula una fortuna de 1.790 millones de euros

Revolution in Spain

Franco necesitaba un sucesor. No podía dejar a España en manos de la masonería y el bolchevismo, y tampoco podía arriesgarse a la puesta en marcha de una democracia liberal. Decidió traerse a Juan Carlos I de Borbón, que se había exiliado a Italia junto a su padre con la proclamación de la república, y adoctrinarle en los principios franquistas. Este chico llegó a España con una mano delante y otra detrás, sin una peseta en el bolsillo, pero hoy acumula una fortuna de 1790 millones de euros, según la revista Forbes. También hay que decir que esta afirmación no es del todo correcta en sí, pues se le asocian también los bienes del Estado de los que disfruta.

La familia del Rey Juan Carlos hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano llena sus bolsillos con negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo.

Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico. Pero al rey oficialmente no se le conoce ninguna otra empresa que la Jefatura del Estado.

Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.

“Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani”, denuncia Iñaki Errazkin, autor de ‘Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones’.

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite… Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era “una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia“.

La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie”, denuncia Romero. La falta de control por parte, incluso, de los propios organismos públicos, fue denunciado en abril ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por Esquerra Republicana de Catalunya.

Recientemente, Gaspar Llamazares (IU) tenía que ampliar una pregunta al Gobierno sobre si podía dar “garantías de que ningún recurso de la familia real esté en paraísos fiscales” a todas las instituciones del Estado. No era la primera vez que denuncias similares se hacían públicas.

Patricia Sverlo recogía en ‘Un rey golpe a golpe’ (Ardi Beltza, 2000) que tanto él como su familia tienen ahorrados 6.000 millones de pesetas en bancos suizos, por “si las cosas se tuercen en el Estado”. Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.

A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona (PSC e ICV).

Humildes comienzos: Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una “suscripción popular” para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas.

Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones “nunca ha sido desmentida por La Zarzuela”, según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado ‘Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española’.

IU apoyará que UPyD y Amaiur tengan grupo parlamentario

IU apoyará que UPyD y Amaiur tengan grupo parlamentario

Ante las informaciones aparecidas en diversos medios de comunicación, que reproducían la interpretación realizada por uno de ellos al hacerse eco de las declaraciones de Cayo Lara en una entrevista concedida a RNE el pasado lunes 5 de diciembre, sobre el supuesto apoyo de IU para que Amaiur pueda tener un grupo parlamentario propio en el Congreso, Izquierda Unida quiere manifestar lo siguiente:

Las declaraciones efectuadas por el coordinador federal de IU, Cayo Lara, han sido malinterpretadas, pese a las explicaciones y aclaraciones detalladas hechas ayer mismo por esta formación a ese medio, al deducir de forma intencionada de las mismas que IU prestaría su apoyo directo para que la coalición Amaiur pudiera tener grupo propio en el Congreso de los Diputados. Lara explicó con claridad que veía con justicia que, habida cuenta de los resultados obtenidos, formaciones como UPyD o Amaiur pudieran contar con grupo parlamentario propio, y apeló a la generosidad que debe darse en el Congreso para que eso tenga lugar, tal y como le sucedió a Izquierda Unida en alguna de las elecciones celebradas con anterioridad.

Ante la pregunta sobre si apoyará IU a Amaiur en su pretensión de constituir grupo parlamentario, el máximo responsable de Izquierda Unida contestó textualmente que “Nosotros somos una fuerza política que en un momento determinado necesitamos el apoyo de otro grupo político para poder superar el 5% de los votos y poder tener grupo parlamentario, y entonces sería una falta de generosidad por nuestra parte y ser muy egoístas pensar que otros grupos que pueden estar en las mimas condiciones no necesiten el apoyo por parte de algún otro grupo para poder configurar ese 5% necesario para tener grupo parlamentario. Yo creo y pienso sinceramente, y a alguna gente no le podrá gustar, que no debemos tener dos tablas de medir. La tabla tiene que ser la misma, y si para nosotros se aplicó en un momento determinado justamente, creo que para los demás partidos políticos que están en esta situación se tiene que aplicar también con la misma tabla de medir.”

En cualquier caso, como todo medio de comunicación informado conoce, esa decisión es competencia de la Mesa del Congreso, donde el Partido Popular tendrá la mayoría absoluta y, por tanto, tendrá que ser el PP el que finalmente permita o no que ambas formaciones tengan grupo propio en el Parlamento.

Izquierda Unida, como viene expresando desde el primer día después de las elecciones del 20-N cuando se ha reclamado la opinión de sus dirigentes sobre este tema, apoyará el hecho de que partidos como UPyD o Amaiur puedan tener su propio grupo en el Parlamento, pero en ningún caso tiene previsto tomar otra decisión más allá de ese apoyo que ya se ha explicitado.

Carta de agradecimiento a todas y todos los que confían en nosotros

Carta de agradecimiento a todas y todos los que confían en nosotros

Querida  vecina, querido vecino:

En esta ocasión me dirijo a ti para expresarte mi agradecimiento y el de todo mi grupo, por el apoyo recibido y la confianza que has  depositado en Izquierda Unida en las últimas elecciones generales. 

Nuestro compromiso contigo y con todo el pueblo sigue firme y lo demostramos diariamente esforzándonos para  no defraudar las expectativas y la ilusión  que 1.263 personas pusisteis  en el proyecto de Izquierda Unida y en las personas que conforman nuestro grupo municipal.

Ahora nos toca darte las gracias, de nuevo, por hacer posible  que once diputados y diputadas pongan voz a nuestras reivindicaciones en el  Congreso de los Diputados  y a nuestro discurso durante esta campaña electoral: defensa de los intereses de los trabajadores/as, recuperación de sus derechos sociales, por la garantía de un modelo social público y universal, por un reparto de las rentas más justo y equilibrado, para profundizar en un sistema de mayor calidad democrática. Y, sobre todo, por una salida social, humana y de izquierdas de la crisis, para que nadie quede excluido y abandonado en beneficio de unos pocos.

 Tu voto el 20 N  fue un apoyo inequívoco a una fuerza de izquierdas que no se resigna a que nuestras vidas sean gobernadas por el gran capital y la banca.

 Tu voto nos da aliento para defender sin tapujos nuestras exigencias como, por ejemplo, la necesidad de una reforma fiscal progresiva,  recuperar la gestión pública de lo privatizado, defender un estado laico, crear una banca pública, salir de la OTAN o forzar un referéndum para lograr la III República.

 Vamos a seguir trabajando por un proyecto en el que creemos y que tú has apoyado de alguna manera; participando en la campaña, pegando carteles, saliendo a la calle para protestar por los salvajes recortes sociales que estamos sufriendo, asistiendo a nuestros actos,  afiliándote  o votando.

 Pretendemos conseguir y afianzar tu confianza y  te  pedimos que participes en la medida de tus posibilidades, que nos ayudes en esta tarea.

 Recordaros que tenemos en marzo las elecciones andaluzas, otro momento crucial en el que, dependiendo del resultado, el futuro de los andaluces y andaluces pasará por el camino de los recortes, o por el camino de los que queremos una salida social de la crisis.

 Queremos hacerlo con tu participación y apoyo, un apoyo que nos da aliento para seguir adelante en el camino hacia una democracia real,

 Puedes hacernos llegar tus propuestas en las asambleas todos los lunes a las 19:30 en la sede local de IU, por las mañanas en la oficina de grupo en el Ayuntamiento o a través de nuestra página web o mail.

 Aprovecho para comunicarte que los primeros jueves de mes haremos una reunión de formación y debate en la que vamos a analizar temas de interés como la política de regadíos, la PAC, la custodia compartida, la situación legal de la recaudación y las multas, etc.

En el nombre de todas las personas que formamos la asamblea local de Izquierda Unida de Almuñécar, MUCHAS GRACIAS POR TU APOYO Y CONFIANZA.

Salud

Lucinda Martín Sánchez

Coordinadora Local de la Asamblea Local de Izquierda Unida de Almuñécar

Charla coloquio sobre agricultura, regadíos y comercialización

Charla coloquio sobre agricultura, regadíos y comercialización

El  jueves día 17 de noviembre hubo una amplia reunión en la sede de IU para debatir sobre las políticas de regadíos y la actual situación del trasvase de las aguas de la presa de Béznar y Rules.

Esta charla se enmarca dentro las sesiones formativas que hemos programado para celebrar los primeros jueves de cada mes; charlas que versarán  sobre temas de interés general que iremos programando de acuerdo a las demandas que nos lleguen.

Los ponentes fueron Antonio Aragón, agricultor, responsable de CCOO, militante histórico de IU,  y Fermín Tejero, concejal y responsable de CGT. Ambos demostraron ser grandes conocedores del sector agrícola y dirigieron con mucha solvencia el debate proporcionando abundante información.

Antonio Aragón  explicó cóomo los agricultores y comunidades de regantes de Almuñécar han luchado por desarrollar el proyecto de canalización de las aguas desde la presa hasta la cota 400, reivindicación que se ha visto frustrada hasta la fecha por falta de voluntad política.

Por otra parte, Fermín analizó la incidencia en la comarca de los Planes Hidrológicos así como las ventajas e inconvenientes de los diferentes tipos de riego y sus efectos en el ecosistema.

Desde las 19:30 hasta las 21:15 se habló de estos temas así como sobre la comercialización de los productos y sobre la necesidad de un desarrollo rural sostenible de la comarca.

Las principales conclusiones que se extrajeron de la charla fueron el apoyo de nuestra organización a los agricultores en su reivindicación sobre la canalización de las aguas desde las  presas de Rules y Béznar, lo que  supondría un abaratamiento importantísimo de costes para los cultivos existentes.

Igualmente, todos coincidieron en que la comercialización y distribución de los productos agrícolas supone un problema tal y como esta planteada actualmente, imponiéndose la necesidad de una mayor regulación tanto en lo que se debe producir como en los precios en origen para evitar situaciones de sobreproducción y de caída de precios por debajo del coste.

La valoración global del acto es muy positiva debido a la alta participación e interés demostrado por los asistentes.

Informamos a las personas interesadas en asistir a las siguientes sesiones que la próxima  será  el día 12 de enero, en la que debatiremos sobre acuerdos y alianzas políticas de cara a las siguientes elecciones andaluzas.

La Junta de Andalucía ordena revisar la licencia de la casa del arquitecto de Almuñécar

La Junta de Andalucía ordena revisar la licencia de la casa del arquitecto de Almuñécar

Obras Públicas entiende que pudo haber alguna irregularidad en el permiso de obras que el Ayuntamiento concedió hace 11 años

Efe
La casa del arquitecto municipal del Ayuntamiento de Almuñécar José Luis Rodríguez Passolas vuelve a estar en el ojo del huracán.
Las obras de este chalé ya le valieron una condena al ex aparejador municipal del Ayuntamiento de Almuñécar Gerardo García Villén, al entender la justicia que consintió irregularidades en la construcción de la vivienda. La condena, de 2009, le supuso al aparejador la inhabilitación y expulsión de la función pública durante siete años.
Ahora, sin tener nada que ver ya con ese proceso penal, es la Junta de Andalucía la que entiende que pudo haber una actuación irregular en la concesión de esta licencia de obras y ordena al Ayuntamiento de Almuñécar que la revise de oficio. Se trata de una licencia que concedió el consistorio hace ya once años.

La gran regresión

La gran regresión

Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique
Está claro que no existe, en el seno de la Unión Europea (UE), ninguna voluntad política de plantarle cara a los mercados y resolver la crisis. Hasta ahora se había atribuido la lamentable actuación de los dirigentes europeos a su desmesurada incompetencia. Pero esta explicación (justa) no basta, sobre todo después de los recientes “golpes de Estado financieros” que han puesto fin, en Grecia y en Italia, a cierta concepción de la democracia. Es obvio que no se trata sólo de mediocridad y de incompetencia, sino de complicidad activa con los mercados.
¿A qué llamamos “mercados”? A ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos (hedge funds) que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados.
Para tener una idea de su colosal fuerza basta comparar dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real...
Consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.
Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos “mercados” no son únicamente fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. No. En su mayoría, los “atacantes” son nuestros propios bancos europeos (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008). Para decirlo de otra manera, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro.
Se trata, esencialmente, de una agresión desde dentro, venida del interior. Dirigida por los propios bancos europeos, las compañías europeas de seguros, los fondos especulativos europeos, los fondos europeos de pensiones, los establecimientos financieros europeos que administran los ahorros de los europeos. Ellos son quienes poseen la parte principal de la deuda soberana europea (2). Y quienes, para defender –en teoría– los intereses de sus clientes, especulan y hacen aumentar los tipos de interés que pagan los Estados por endeudarse, hasta llevar a varios de éstos (Irlanda, Portugal, Grecia) al borde de la quiebra. Con el consiguiente castigo para los ciudadanos que deben soportar las medidas de austeridad y los brutales ajustes decididos por los gobiernos europeos para calmar a los “mercados” buitres, o sea a sus propios bancos...
Estos establecimientos, por lo demás, consiguen fácilmente dinero del Banco Central Europeo al 1,25% de interés, y se lo prestan a países como, por ejemplo, España o Italia, al 6,5%... De ahí la importancia desmesurada y escandalosa de las tres grandes agencias de calificación (Fitch Ratings, Moody’s y Standard & Poor’s) pues de la nota de confianza que atribuyen a un país (3) depende el tipo de interés que pagará éste por obtener un crédito de los mercados. Cuanto más baja la nota, más alto el tipo de interés.
Estas agencias no sólo suelen equivocarse, en particular en su opinión sobre las subprimes que dieron origen a la crisis actual, sino que, en un contexto como el de hoy, representan un papel execrable y perverso. Como es obvio que todo plan de austeridad, de recortes y ajustes en el seno de la zona euro se traducirá en una caída del índice de crecimiento, las agencias de calificación se basan en ello para degradar la nota del país. Consecuencia: éste deberá dedicar más dinero al pago de su deuda. Dinero que tendrá que obtener recortando aún más sus presupuestos. Con lo cual la actividad económica se reducirá inevitablemente así como las perspectivas de crecimiento. Y entonces, de nuevo, las agencias degradarán su nota...
Este infernal ciclo de “economía de guerra” explica por qué la situación de Grecia se ha ido degradando tan drásticamente a medida que su gobierno multiplicaba los recortes e imponía una férrea austeridad. De nada ha servido el sacrificio de los ciudadanos. La deuda de Grecia ha bajado al nivel de los bonos basura.
De ese modo los mercados han obtenido lo que querían: que sus propios representantes accedan directamente al poder sin tener que someterse a elecciones. Tanto Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, como Mario Monti, Presidente del Consejo de Italia, son banqueros. Los dos, de una manera u otra, han trabajado para el banco estadounidense Goldman Sachs, especializado en colocar hombres suyos en los puestos de poder (4). Ambos son asimismo miembros de la Comisión Trilateral.
Estos tecnócratas deberán imponer, cueste lo que cueste socialmente, en el marco de una “democracia limitada”, las medidas (más privatizaciones, más recortes, más sacrificios) que los mercados exigen. Y que algunos dirigentes políticos no se han atrevido a tomar por temor a la impopularidad que ello supone.
La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia...
Es poco probable que los tecnócratas de esta “era post-política” consigan resolver la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritarias”?
Notas
(1) Un billón = un millón de millones.
(2) En España, por ejemplo, el 45% de la deuda soberana lo poseen los propios bancos españoles, y los dos tercios del 55% restante, los detentan establecimientos financieros del resto de la Unión Europea. Lo cual significa que el 77% de la deuda española ha sido adquirida por europeos, y que sólo el 23% restante se halla en manos de establecimientos extranjeros a la UE.
(3) La nota más elevada es AAA, que, a finales de noviembre pasado, sólo poseían en el mundo algunos países: Alemania, Australia, Austria, Canadá, Dinamarca, Francia, Finlandia, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza. La nota de Estados Unidos ha sido degradada, en agosto pasado, a AA+. La de España es actualmente AA-, idéntica a la de Japón y China.
(4) En Estados Unidos, Goldman Sachs ya consiguió colocar, por ejemplo, a Robert Rubin como Secretario del Tesoro del Presidente Clinton, y a Henry Paulson en esa misma función en el gabinete de George W. Bush. El nuevo presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue también vicepresidente de Goldman Sachs para Europa de 2002 a 2005.

Fuente original: http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=1f197f01-9a45-4451-81b0-4ffe3a916e07

IU busca apoyos para que Benavides y Trinidad Herrera se bajen el sueldo en Almuñécar

IU busca apoyos para que Benavides y Trinidad Herrera se bajen el sueldo en Almuñécar

Ideal

La jugada del Ayuntamiento de Santa Fe, donde la unión del grupo mayoritario de la oposición y de una tránsfuga del PSOE ha logrado rebajar a la mitad el sueldo del alcalde socialista Sergio Bueno, parece haber inspirado a Izquierda Unida de Almuñécar que busca apoyos para realizar una maniobra similar en el Ayuntamiento costero.

Para el próximo pleno municipal, fijado para el próximo día 13 de diciembre, el concejal de IU Fermín Tejero ha presentado dos mociones: en la primera pide que la alcaldesa de Almuñécar, Trinidad Herrera, se rebaje un 5% su sueldo como «medida ejemplar» de austeridad en tiempos de crisis y en la segunda que se rebaje el privilegiado sueldo de Juan Carlos Benavides, portavoz de Convergencia Andaluza para que cobre como el resto de concejales liberados en Almuñécar.

Privilegios

Y es que en el Ayuntamiento de Almuñécar se da una curiosa situación que no se repite en ningún otro consistorio de la provincia: el jefe de la oposición cobra más que la propia alcaldesa. Concretamente, en la declaración de la renta de Juan Carlos Benavides figuran unas retribuciones anuales de 66.447,97 euros, mientras que el sueldo de la alcaldesa Trinidad Herrera se queda en unos 56.000 euros.

Fermín Tejero justifica en la «necesaria austeridad en tiempos de crisis» su petición de que la alcaldesa se rebaje el sueldo, para que el Ayuntamiento recorte en personal. En cuanto al salario de Benavides, Tejero considera «inexplicable» que el equipo de gobierno permita que cobre más que la propia alcaldesa y que todos los demás concejales liberados, ya estén en el gobierno o la oposición.

La justificación para que Benavides mantenga su privilegiado sueldo es que las retribuciones de los concejales que procedan de puestos reservados a empleados públicos se fijan en función de los emolumentos consolidados en su anterior función. O sea, que como concejal de la oposición con dedicación exclusiva, Benavides debería cobrar del Ayuntamiento lo mismo que cobraría del SAS como médico, que es su profesión.

Peo a IU no le convence esta argumentación. Ya le parecía mal el sueldo de Benavides como alcalde y que lo mantenga en la oposición le parece «un escándalo». Tejero alega que el sueldo de Benavides se fijó «basándose en un informe que dice que podría cobrar eso, pero claro si le metes guardias, pluses de jefe,...». El edil de IU cree que ha llegado la hora de revisar ese tema. «No es lógico que gane más que todos los demás, hay que pagarle como a cualquier otro concejal liberado», advierte Tejero, que pide a la alcaldesa que no le mantenga esos privilegios a su antecesor.

«Demagogia»

Según los datos que baraja IU, cada concejal liberado cobra unos 41.000 euros y le cuesta al Ayuntamiento de Almuñécar unos 53.000 euros, por los gastos de la seguridad social. En total el Ayuntamiento sexitano tiene liberados con dedicación exclusiva a tres concejales de CA, entre ellos Benavides que cobra más, uno del PSOE, seis del equipo de gobierno, incluida la alcaldesa y dos concejales del PA. El edil de IU no cobra aunque su formación sí cuenta con dos secretarios de grupo.

Este es el acuerdo que alcanzaron, al inicio del mandato, todos los grupos políticos con representación en Almuñécar y que ahora IU pretende volver a debatir y modificar. No obstante, parece que va a tener difícil lograr los apoyos para cambiar el orden de las cosas y que sus mociones salgan adelante.

El portavoz del PSOE, Francisco Prados, recuerda que todos los grupos firmaron la propuesta de salarios. «IU hace demagogia, ellos también firmaron esa propuesta que incluía los sueldos de todos y luego se abstuvieron. En la vida todo es revisable, pero si tocamos algo debería hacerse desde el consenso», valora. Así las cosas, probablemente los grupos decidan no modificar la situación de un Ayuntamiento donde el jefe de la oposición cobra más que la alcaldesa. Sea como fuere, el debate de las mociones de IU, el próximo 13 de diciembre, promete ser interesante.

La vuelta del proletario (1)

La vuelta del proletario (1)

Francisco Cervilla. Costadigital

O sea, que los estafadores, ladrones, bandidos, malhechores, salteadores de caminos, (y un largo etcétera), no estaban en la cárcel o escondidos en sus casas ocultando sus rostros para impedir ser descubiertos, no, se dedicaron a pasearse y mostrarse en la prensa y la televisión, se prodigaron en todos los medios posibles, se afanaron para  embarcarse en las grandes empresas, entidades bancarias, organismos públicos, gobiernos y en las más altas instancias, se colaron por todos los resquicios, que por lo visto eran muchos, para hacer suculentos negocios y pillar todo lo que se pusiera  al alcance de sus manos. Lograron de este modo desprestigiar una profesión tan noble como imprescindible, la política, consagrando en la misma tacada la cultura del pelotazo.

La magnitud del descaro fue tal que pese a las espesas coberturas levantadas con laberínticas triquiñuelas legales y complejas ingenierías financieras, pese al inmenso poder que llegaron a tener y tienen, no pudieron aquietar los rumores y las sospechas, que ellos mismos con su forma de proceder alimentaron.
Pero el saqueo de las arcas públicas no era un hecho sin trama, tenía su contexto, iba de la mano de la gran afluencia de dinero y del dispendio de muchos responsables de la administración: construcción de aeropuertos inútiles, edificaciones de centros culturales y ciudades de la cultura megalomaníacos, levantamientos de estadios imperiales jamás llenos, puertos inacabables, trazados de AVE para usuarios fantasmas. Delirio fruto de la demagogia, el populismo y la jactancia del electo de turno.

Al expolio de lo público vino a sumarse la crisis. Esa crisis de la que nos dicen, muchos de los que han malgastado, han robado o han sido testigos del hurto, que somos responsables. No hay dinero, nos explican con tono reprobatorio, como si nos lo hubiéramos tragado nosotros, el pueblo, la plebe como se dice. Hemos llegado a enterarnos que vivíamos de prestado, que el dinero que creíamos tener era una falacia, y así nos hemos percatado de que todas las facilidades de los bancos, solícitos para conceder préstamos, con el fin de poder comprar el último coche, tener la mejor segunda residencia cuando aún estaba sin pagar la primera, hacer el mejor viaje, etcétera, eran una trampa. El banco amigo, dejó de serlo.
Nos pusimos al corriente de órganos y operaciones financieras que nos resultaban ajenas e incomprensibles. Empezamos a observar los movimientos de la bolsa. La economía como noticia lo nublaba todo. Aparecieron, o se nos hicieron presentes, los mercados, las agencias de calificación, la prima de riesgo. Y ahora seguimos el rastro casi diario del engendro Merkozy. Y ello sin ninguna vocación.

Tanta atención nos ha llevado a comprender lo que no nos interesaba saber. No por pereza intelectual sino tal vez por resistencia inconsciente. Un día te enteras de una cosa y otro de otra y con esa especie de saber acumulativo e inservible adviertes que las agencias de calificación, cuyas decisiones tanto preocupan a todo el orbe, son lo mismo que la industria financiera. Esas agencias calificadoras de la deuda o la solvencia de los países, que tanto pueden afectar a nuestra vida por más lejanas que nos parezcan, resultaron ser propiedad de los mismos amos de las empresas financieras que compran tal deuda, de modo que adquieren el producto a la vez que ponen el precio. Sí o sí. Sólo vale su propia ley.

Cabe preguntarse por ese gigantesco poder que tiene la capacidad de crear una crisis financiera global y poner a un continente entero a sus pies, un poder ante el que claudican las naciones más poderosas y al que los políticos más avezados no se atreven a regular, dejándonos al socaire de una ley impuesta por unos pocos, gente con nombre y apellidos, una ley arbitraria, salvaje, despótica. Un poder y una ley que impone gobiernos a los que instruye, barriendo la soberanía popular, de forma que la democracia parece un simulacro, una ficción, el maquillaje de una realidad autocrática que hasta ahora no podíamos ver. Y de esta realidad sólo nos puede sacar -es lo que habría que esperar y exigir- la política, imponiendo la autoridad de los Estados a la explotación financiera.

Así, se impone la idea que lo que conocemos como el estado del bienestar, las conquistas sociales, todo eso que en este momento está siendo derribado por mor de los mercados, no ha sido sino una concesión, una especie de consentimiento del gran capital al extinto tiempo de las ideologías y de los valores que aglutinaban a gran parte de la humanidad y que funcionaba como contención, puesto que el dinero no era el gran y único valor.

Este capitalismo feroz, que ha hecho creer a tantos que eran ricos o que podrían serlo, que empuja al consumo, es el mismo que ahora, en flagrante contradicción, exige el ayuno y la privación de aquello que creíamos tener. Es el capitalismo que empobrece y que convoca, o sería más preciso decir produce, al proletario, al proletario en su sentido antiguo, romano, aquel que sólo cuenta con su cuerpo y con su prole como único patrimonio.

Boliden se libra de pagar por el vertido de Aznalcóllar. (A cualquier cosa se le llama justicia)

Boliden se libra de pagar por el vertido de Aznalcóllar. (A cualquier cosa se le llama justicia)

El Supremo rechaza la reclamación de casi 90 millones de euros de la Junta a la multinacional

Boliden continúa librándose de pagar por la catástrofe medioambiental de Aznalcóllar (Sevilla) en abril de 1998. La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, en una resolución de 10 de noviembre, ha confirmado íntegramente otro fallo de 2007 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que anulaba el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta por el que reclamaba a la compañía el pago de los costes provocados por la rotura de la balsa minera que desencadenó el desastre, informó ayer Diario de Sevilla.

La Junta reclamó en 2004 que las empresas de la multinacional minera sueca asumieran el pago del dinero público destinado a la limpieza del vertido tóxico, que el Gobierno andaluz cifró en 89,9 millones de euros.

El Supremo entiende que la Administración carece en este caso de competencias de "autotutela" y que la Ley de Minas en la que se basó la Junta para reclamar a Boliden no le autoriza a pedir el reintegro, pues "no existe precepto legal" que le habilite para exigir "la reparación de unos daños amparados en untítulo de derecho privado".

Laberinto judicial

En el año 2003, la Sección Sexta de la Audiencia había cerrado la vía civil para que la Junta reclamase a Boliden y había aconsejado recurrir a la vía contencioso-administrativa, por lo que ahora el Supremo reconoce que existe un caso de "peregrinaje judicial". No obstante, añade que "no cabe que, para enmendar un yerro, esta jurisdicción [...] incurra en otro mayor, vulnerando el principio de legalidad".

La rotura de la balsa de residuos de la mina vertió millones de metros cúbicos de metales pesados y lodos contaminados a los aledaños del parque natural de Doñana, en una de las mayores catástrofes ambientales de España que tampoco ha encontrado responsables en vía penal.

IU pide al equipo de gobierno que suprima o reduzca de manera importante el gasto en alumbrado navideño

IU pide al equipo de gobierno que suprima o reduzca de manera importante el gasto en alumbrado navideño

Con el gasto previsto se puede contratar a cincuenta personas en tareas de embellecimiento del pueblo durante los días navideños

Izquierda Unida de Almuñécar pide al equipo de gobierno que anule el alumbrado navideño o lo reduzca de manera significativa tal y como han hecho otros ayuntamientos, incluso alguno gobernado por el Partido Popular.

El gasto presupuestado para la iluminación navideña es de 70.000 euros, una cifra similar a la que se gastó el equipo de gobierno anterior en los últimos tres años. (2008: 81.786 – 2009: 81.786 – 2010: 65.957)

Aunque esta partida viene incluida en los presupuestos heredados de la anterior legislatura, no es menos cierto que está en manos del equipo de gobierno anularla o reducirla en un porcentaje grande.

Si el equipo de gobierno considerase necesario que esta decisión la adopte el Pleno por estar incluida la partida de alumbrado en los presupuestos vigentes, el grupo municipal de IU aportaría sus dos votos para aprobar una modificación presupuestaria en este sentido porque considera que en la situación actual no se debe mantener un gasto tan elevado en algo de lo que se puede prescindir perfectamente.

Si esta medida se adoptara, el ayuntamiento podría contratar durante la temporada navideña a un número de personas que podría estar alrededor de las cincuenta, ayudando a que estas familias puedan alegrar algo su particular Navidad y a que el pueblo quede estupendo con una acometida extraordinaria de limpieza, pintura de muros, pasos de cebra, adecentamiento de alcorques, etc.

Parte de ese presupuesto podría destinarse igualmente a una contratación extra de personal para ayuda a domicilio en unas fechas en las que su labor se hace especialmente importante atendiendo a personas que carecen de una familia con la que compartir estos días.

IU espera que esta petición sea atendida y estamos convencidos de que, aunque pueda parecer una decisión polémica, la ciudadanía sabrá entender los motivos de una medida de austeridad como ésta.

Llamazares, como siempre, magnífico: IU ha subido espectacularmente en Extremadura. La izquierda ha respaldado la decisión que tomaron democráticamente. A mí no me pareció acertada en su momento, pero está claro que acertaron

Un poco de humor nunca viene mal

Un poco de humor nunca viene mal

Mariano Rajoy entra en una sucursal de Bankia, de su amigo Rodrigo Rato.
Se dirige a la ventanilla de caja y saluda a la cajera:
- Buenos días señorita, ¿podría pagarme este cheque de mi cuenta?


- Será un placer, señor. Por favor, ¿podría mostrarme su DNI?

- En honor a la verdad, no he traído el DNI, pero no creí necesitarlo, soy Mariano Rajoy, el nuevo presidente del Gobierno de España. Me habrá visto ayer en la televisión...ganamos las elecciones!!

- Sí señor, se quién es usted, pero la normativa del banco es estricta en este sentido y debo insistir en que me muestre su DNI.

- Pregunte a cualquier persona aquí en el banco y le dirá quién soy. Todo el mundo sabe quién soy.

- Lo siento señor Rajoy, esta es la normativa del banco y yo debo atenerme a ella.

- Por favor, le ruego que me pague este cheque.

- Mire señor Rajoy, ya sé que vamos a hacer. Un día vino Rafael Nadal por aquí sin DNI. Para probar que era Rafael Nadal sacó su raqueta de tenis e hizo un saque fabuloso desde la otra punta del patio de operaciones y metió la bola en mi taza de café. Con ese saque supimos que era Rafa Nadal y le pagamos su cheque. Otro día vino Sergio García sin DNI. Sacó su putter y metió una bola a la primera en mi taza de café. Con ese golpe le pagamos su cheque. Así que, señor Rajoy, ¿qué puede usted hacer para demostrar que es usted el nuevo Presidente del Gobierno?
Rajoy se queda allí de pie pensando y pensando y finalmente dice:

- Honestamente, no se me viene nada a la cabeza. No se me ocurre nada.

- ¿Billetes grandes o pequeños, señor Rajoy?

Charla sobre la crisis (Parte tercera)

Jornadas Republicanas

Jornadas Republicanas

Ramón Pedregal Casanova || Madrid.
Con el lema República y Derechos Humanos, Granada acogió los días 25 y 26 de noviembre, las X Jornadas Republicanas Federales, organizadas por la UCR, Unidad Cívica por la República. En las anteriores convocatorias de estas  Jornadas, celebradas en Pamplona y en Valencia, el interés porla República se percibía por la numerosa asistencia de ciudadanos por la respuesta tan positiva de las personas asistentes a las propuestas y postulados republicanos. En ésta última convocatoria,  realizada por la sección de Andalucía de UCR, la respuesta y el seguimiento, han resultado enormemente positivos, fortaleciendo las relaciones de UCR con la ciudadanía que se republicaniza.

Lo ha hecho desentrañando las contradicciones del régimen monárquico y, recogiendo y transmitiendo, con fidelidad, los valores republicanos desde la realidad política actual, la única perspectiva de futuro cada vez para más gente.
 
Para refrendar lo dicho hasta aquí sería suficiente con destacar una de las aportaciones hechas por José Manuel Martín Medem, ex corresponsal de TVE en La Habana y Bogota, y codirector de Crónica Popular. Martín Medem reveló que en la última encuesta del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) se encuentra un dato que no ha sido difundido por ningún medio de comunicación. O, dicho de otro modo: ha sido censurado por los medios ¿son tan afines al régimen monárquico que callan la voz del pueblo?
El estudio se terminó en periodo electoral y revelaba que el 50% de la población española rechaza la monarquía. Y eso sin que los republicanos hayan tenido acceso a ningún medio de difusión  de masas, cuyas empresas editoras se arriman allí donde puedan sacar dinero. Medem añadió que puede ocurrir que, sin que pase mucho tiempo, si estas empresas ven que las cosas continúan por ese camino empezarán a declararse «republicanas de toda la vida», ellas mismas o sus empleados conocidos, sus «profesionales».
La conferencia de Julio Anguita, ex coordinador general de IU y ex secretario general del PCE, al que presentó Víctor Díaz Cardiel, vicepresidente federal de UCR y ex preso político antifranquista, tomaba como título Democracia, Derechos Humanos, República.
Con la Sala de Conferencias La Bombonera, de la Universidad de Granada, abarrotada de ciudadanos  con las puertas de entrada abiertas porque se concentraban hasta fuera de la sala para seguir la conferencia por las pantallas instaladas, su discurso desmenuzó críticamente el momento actual, animó a asumir responsabilidades para cambiar la relación de fuerzas, y dejó claro que el problema actual es del sistema, no de los individuos gobernantes, que porque cambien de caras no va a cambiarse la sociedad, que hacen falta más fuerzas para hacer respetar los Derechos Humanos, la Democracia.
Y, según afirmó, eso sólo puede ser en un sistema republicano. En un sistema en el que la voz del pueblo, consciente, participativo, responsable, crítico, sea lo principal. En un sistema republicano que es en el que se encuentran los valores que el régimen monárquico no tiene: ética, igualdad, y justicia.
Otras intervenciones destacadas por la atención que suscitaron fueron las de Manuel Ollé Sesé, abogado penalista experto en crímenes de lesa humanidad y presidente de la Asociación Pro Derechos Humanos de España, que habló en torno a Los Derechos Humanos en el Mundo. Con un discurso ordenado y clarificador repasó la situación política  y los derechos humanos en el mundo , y la situación en España, así como el incumplimiento de los Tratados Internacionales, tantas y tantas veces desobedecidos.
Pero, además, denunció el silencio de los diferentes gobiernos, desde la muerte del dictador hasta hoy, silenciando o tergiversando la realidad actual en España y su actuación con respecto a los derechos humanos sobre todo en lo que se refiere ala Memoria Histórica, sin olvidar otros tantos asuntos que atañen a la sociedad que gobiernan desde la más alta instancia.
Por último, hay que destacar la conferencia titulada De la Transición al 15-M, de Juan Carlos Monedero Fernández-Gala, profesor de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Complutense de Madrid. El profesor Monedero subrayó que las limitaciones impuestas desde fuera y las imposiciones desde dentro por los diferentes poderes y en el ambiente de guerra fría hicieron de la Transición un campo de lucha en el que se frustraron muchas aspiraciones populares.
Pero, tal como puso de relieve, cuando todo parecía hecho, el 15-M sobrepasó los límites impuestos y la nueva generación ha abierto una grieta importante en el muro de silencio y ha dado un impulso a la movilización ciudadana que ha transformado la atmósfera social. Para Monedero, el 15-M  partió de la ambigüedad pero ha ido superando etapas y concretando con el tiempo objetivos y propuestas, hasta asumir o aceptar la importancia dela Repúblicacomo alternativa.
Clausuró estas Jornadas Republicanas Federales convocadas por Unidad Cívica por la República, el militar demócrata José Luis Pitarch Bartolomé, presidente federal de UCR y profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia.