Benavides pone medio millón de euros en multas al Mirlo

El Ayuntamiento decidió hace unos años privatizar la mayoría de los servicios públicos. Entre ellos, el de limpieza (limpieza viaria y recogida de basura), que fue adjudicado al Mirlo. Las relaciones de Benavides con el propietario de la empresa han sido buenas, hasta hace un año. En mayo de 2.007, la empresa cambia de manos. A partir de ese momento, la empresa ha tenido múltiples problemas para cobrar, siempre con varios meses de retraso. Además, IU culpa a Benavides de haber intentado una y otra vez enfrentar a los trabajadores con la población.

IU critica que Benavides diese instrucciones para retirar los contenedores de material reciclado (cartones, plásticos, vidrios...). Con ello ha conseguido que el volumen de basura en el municipio sea casi del doble y ha dado al traste con el hábito de reciclar que había calado en los almuñequeros.  

IU ha analizado las reuniones de la Junta de Gobierno Local en esta legislatura y ha elaborado un informe acerca de las numerosas multas que se han impuesto a la empresa, supuestamente por no hacer bien su trabajo.

Si las multas estuvieran basadas en criterios objetivos, en incumplimientos reales del servicio, Benavides ya tendría que haber propuesto la resolución del contrato para adjudicarle la limpieza a otra empresa. O para volver a gestionar el servicio desde el ayuntamiento, como propuso Iván en el Pleno. Dejar pasar meses y meses, si es verdad que el servicio no se está prestando de acuerdo a lo pactado, es una grave irresponsabilidad del alcalde, porque a los vecinos no nos vale que se multe a una empresa si las calles no se limpian.

En el año que ha transcurrido desde que la empresa cambió de manos, las multas han ascendido a 490.611€. Se dice pronto, pero estamos hablando de más de ochenta millones de pts, una cantidad que puede arruinar a cualquier empresa por muy potente que sea. Quizá, alguien está interesado en que la empresa renuncie a la concesión de manera voluntaria.

Lo cierto es que el Ayuntamiento tiene que dejar de poner excusas y pagar el servicio a la empresa concesionaria, igual que la empresa concesionaria del servicio tiene que pagar a sus trabajadores según convenio, porque los convenios son leyes que hay que cumplir.

En opinión de IU, el Ayuntamiento "podrá" establecer una tasa por la prestación de servicios, pero no puede justificar que no le paga a la empresa concesionaria porque haya problemas con el cobro de la tasa. Ya está bien de mentiras. Es el alcalde el que tiene que gestionar los presupuestos municipales con criterios racionales. Se ha gastado una millonada en la casa Morgan, se ha gastado y se sigue derrochando dinero en Peña Escrita. La partida para concejales, dietas, viajes y cargos de confianza no deja de crecer, y así un largo etcétera que demuestra un descontrol del gasto asombroso. No puede ser que luego nos vengan con que no hay dinero para pagar la limpieza o la recogida de la basura.

Por último, IU pide al PP que recapacite acerca de su actitud de seguidismo. El PP tiene que decidir de una vez si por el pacto de la Mancomunidad van a estar atados de pies y manos toda la legislatura o se coloca de una vez en la oposición, defendiendo a los ciudadanos de las tropelías del equipo de gobierno.

Izquierda Unida pide a la Consejería de Educación que paralice el plan de calidad y reformule sus propuestas

Izquierda Unida pide a la Consejería de Educación que paralice el Programa de Calidad y Mejora de los Rendimientos escolares para su reformulación y que se articule otra propuesta para mejorar este sector basado en una evaluación objetiva y en el establecimiento de prioridades en función de las necesidades reales del sistema educativo, con un carácter general para todos los centros públicos y con la dotación económica suficiente.

El plan diseñado por la Junta centra su actuación exclusivamente en la incentivación económica del profesorado a pesar de ser cuestionables muchos de los aspectos de esta orden. Es un programa que, con un coste muy elevado, está limitado en el tiempo a tres años, y se basa en un proceso de evaluación claramente mejorable que responsabiliza a los docentes de las carencias del sistema educativo y olvida los problemas centrales de la educación andaluza.

Juan Francisco Arenas, coordinador del Área de Educación de Izquierda Unida en Granada considera que “un plan dirigido a la mejora de la calidad en los centros educativos no puede estar ligado en ningún caso a la voluntad de los individuos ni de los centros, sino que tendría que ser general para todo el sistema educativo, lo que acaba desenmascarando la insuficiente dotación económica que respalda esta medida…”

La situación real de la educación andaluza dista mucho de ser la deseable y presenta importantes carencias que se reflejan en los diferentes informes sobre los resultados académicos del alumnado andaluz (informe PISA, evaluaciones de diagnóstico…), la convivencia en los centros educativos, la calidad y la masificación en las aulas, entre otros aspectos.

El Sistema Educativo Andaluz necesita una clara mejora que se conseguiría con el aumento de forma destacada de la inversión económica que Izquierda Unida cifra en unos 7.000 euros por alumno al año (actualmente es de 4.211 euros). Esta inversión debe priorizar aspectos como la reducción de las ratios, la mejora de las infraestructuras educativas, la inversión preferente en las zonas con problemas socioeconómicos, la mejora de la formación docente, el fortalecimiento de los EOE´s y otras necesidades que aquejan a la educación andaluza y que son prioritarias por encima de un sistema de incentivos para el profesorado.

Para Izquierda Unida, la Junta no puede recurrir a un plan de incentivos al profesorado para dar la espalda a la verdadera necesidad de la homologación salarial respecto a las demás comunidades autónomas “ni mezclar la mejora de la calidad educativa con una cuestión salarial del profesorado con la que lleva a la confusión” señala Juan Francisco Arenas quien recuerda que el profesorado andaluz está a unos 1130 euros anuales de la media salarial del Estado.

IU considera una burla a los ciudadanos la presencia de Benavides y Rosario en una Asamblea de Municipios con Estación Náutica a celebrar en Menorca

La Junta de Gobierno Local ha tomado un acuerdo que IU califica de esperpéntico. El acuerdo es que el propio Benavides autoriza que dos representantes del Ayuntamiento vayan a una Asamblea de Municipios con Estación Náutica. Los dos representantes no podían ser otros que Benavides y Rosario González.

La Estación Náutica costó mucho dinero y se ha dejado morir lentamente. Ya se ha dicho oficialmente que en aquel local, deteriorado y abandonado durante dos años, se va a instalar una Oficina de Turismo. Ya no tenemos sede de la Estación Náutica. ¿A qué viene ahora este espectáculo?.

La historia de esta Estación es una muestra ejemplar del estilo político de Benavides, según el concejal de IU. Fermín recuerda que el 27 de noviembre de 2001, la Mancomunidad acordó que la sede de la Estación Náutica estuviese en Motril. En aquellas fechas, el único almuñequero que había en el equipo de gobierno de la Mancomunidad era Benavides, pero Benavides votó que la Estación Náutica estuviera en Motril. Todo antes que permitir al ayuntamiento gobernado por PP-PSOE apuntarse ese triunfo.  

En mayo de 2003, Benavides regresa a la alcaldía y comienza una operación para llevarse la sede de la Estación Náutica a Almuñécar, pero no le gustaban las personas que llevaban años trabajando ese tema.

Una vez resuelto este problema, Benavides inaugura la sede de la Estación Náutica a bombo y platillo. Y durante dos años, esta estación náutica no ha sido ni estación ni náutica, sino un edificio cerrado que se ha ido deteriorando hasta que Benavides ha terminado por quitar las llaves a la persona que lo tenía cedido.

Ya no tenemos sede de la Estación Náutica. Rosario González ha dicho que allí va una Oficina de Turismo. Entonces, ¿a qué viene esa fantasmada de ir los dos juntos a una Asamblea de Municipios donde todos, menos nosotros, tienen una estación náutica con sede?

Ahora dice Rosario González que va a contratar a media jornada a un gerente que dependa de la estación náutica de Almería. ¿Quién va a contratar a ese gerente? ¿Por qué tiene que depender de Almería? ¿Por qué no se ha contratado antes si la estación náutica ha estado cerrada dos años? ¿Quién va a responder del deterioro del local, de las oficinas, de la piscina? ¿Además de pagar todo eso también tenemos que pagar las dietas del alcalde y su esposa para ir a una reunión en la que, si alguien tenía que ir, eran técnicos conocedores del tema?

 

 

 

INMORAL SUBIDA DEL PRECIO DE LA LUZ

Ante la intención del Ministro de Industria y Energía, y de la Comisión Nacional de la Energía de permitir el incremento de la factura de la energía eléctrica entre un 20 y un 11’3%, IU ha solicitado la comparecencia del Consejero de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía para que informe sobre la posición que el gobierno andaluz tiene ante esta escandalosa subida del precio de unos de los elementos básicos para el bienestar de los hogares, y para la contención del coste de la producción de las empresas, y por tanto de la economía andaluza.

El portavoz de IU en la Comisión de Innovación del Parlamento de Andalucía, Pedro Vaquero, ha recordado que el Gobierno andaluz tiene que dar la cara por el consumo de los andaluces, pues su bienestar está en juego, dado que cada vez se ve más reducida la capacidad de hacer frente a la subida del coste de la vida por parte de la mayoría de los hogares andaluces, pues por un lado el IPC ha subido hasta un 4’3% interanual, y por otro los salarios hasta la fecha han ido perdiendo poder adquisitivo por la política de prudencia y contención salarial.

Además, en unos momentos en los que la crisis económica golpea a cada vez más trabajadores y trabajadoras, no se puede permitir que las empresas que ganan enormes beneficios puedan disponer de autorización por parte del Gobierno para subir los precios de forma tan desorbitada. “Es injustificable e inmoral que las cinco empresas que se reparten el negocio de la electricidad en España puedan incrementar casi un 300% el índice de la inflación, mientras se anuncia que en 2007 han obtenido casi 3.000 millones de euros de beneficios”.

Vaquero recuerda que la debilidad del único argumento que ofrece el ministro Sebastián para avalar la subida, pues según él es la Unión Europea la que impone liberalizar el sector, cuando al mismo tiempo no hace nada por evitar que dicho sector eléctrico mantenga un régimen real de oligopolio, ante el descarado reparto del mismo por un escasísimo número de empresas, que cada vez se concentran más en base a las opas que se lanzan entre sí, algunas de ellas propiciadas o consentidas desde la esfera del mismo gobierno central. “Los paganos de estas guerras de multinacionales no deben ser los ciudadanos”, recuerda el portavoz de IU. “Si el Ministro quiere liberalizar, que empiece por acabar con el oligopolio de las eléctricas, y no por consentir a estas empresas un nuevo asalto a los bolsillos de los consumidores”.

La situación no es sólo una lesión a los consumidores, sino también a la economía de las pequeñas y medianas empresas sobre todo, y a las economías regionales como la andaluza, que intentan ir abriéndose un espacio de competitividad en el mercado global y europeo. Por eso el Gobierno andaluz no puede limitarse a decir amén a una Comisión Europea esclava de los intereses de las multinacionales, sino que debe hacer valer el interés general de Andalucía frente a la debilidad del Gobierno central. “Es una vergüenza que los gobiernos del PP hayan podido contener con más firmeza esta presión de las multinacionales que lo está haciendo un gobierno supuestamente de izquierdas”, afirma Vaquero.

Por todo ello, el diputado de IU ha solicitado la comparecencia del consejero Vallejo para que se comprometa ante los andaluces y andaluzas a defender sus intereses y los de Andalucía

Cuánta caradura, Benavides, y señores de la Asociación de Comerciantes

Ernesto Ruiz

¿A quién representan los señores que dirigen la Asociación de Comerciantes?

Dice Benavides que la Asociación de Comerciantes se encuentra satisfecha con la regulación de los aparcamientos y que no están de acuerdo con extender la tarjeta de residentes a los empleados y comerciantes. Pues así será si así lo dice el alcalde. A no ser que pase como en La Herradura, donde los asociados se mosquearon y la Directiva tuvo que aclarar que ellos sólo habían pedido zona azul en un par de zonas y se la habían colocado en medio pueblo.

Pero es que, además, nuestro señor alcalde dice el otro día en el Pleno que tenemos un aparcamiento en el paseo de Blas Infante donde aparcar no cuesta nada. Lo primero, señor alcalde, es que eso es un parque. Y sin mediar acuerdo urbanístico alguno, usted lo ha convertido en un aparcamiento, pero que quede claro que nos ha robado un parque a los vecinos. Y lo segundo, y más importante, teniendo ahí el P4 ¿por qué tenemos que pagar los ciudadanos un puñado de plazas de garaje reservadas en el parking Leo para que usted y algunos concejales aparquen ahí su coche? Cuando los trabajadores del ayuntamiento vamos a nuestro trabajo, no podemos dejar nuestro coche de gorra en el parking Leo, y el sueldo de ustedes es más alto que el nuestro.

Deje usted ya de hacer demagogia con esto de los aparcamientos y deje de sangrarnos que ya no tenemos más sangre para chupar.

IU lamenta la falta de apoyo a sus propuestas para mejorar la zona azul

En el Pleno del día 19 de mayo, IU ha presentado varias propuestas que pretendían mejorar la zona azul. Ninguna de estas propuestas ha salido adelante por la oposición previsible de Convergencia Andaluza con el apoyo imprevisto del Partido Andalucista y el PP.

 

Una de las propuestas de IU era bajar a la mitad el precio de la tarjeta de residentes. En este punto, al rechazo de Convergencia se sumó la abstención inexplicable del representante del PA. Es cierto que la propuesta habría salido derrotada con los votos en contra del grupo de Benavides, al faltar un concejal del PSOE, pero al menos habría quedado claro que esa tarjeta sigue siendo cara sólo por decisión del equipo de gobierno, cosa que ahora ya no se puede decir.

 

Otra de las propuesta de IU era la de consultar a los vecinos y comerciantes calle por calle manteniendo la zona azul sólo en aquellas calles en que esta medida fuera respaldada mayoritariamente. Para sorpresa nuestra, a la abstención del PA en este tema hubo que sumar el voto en contra del PP. Para IU es contradictorio que el PP denuncie la extensión de la zona azul a un número exagerado de calles y, sin embargo, no apoye una medida tan democrática como que sean los vecinos los que decidan. Después de esta votación, queda claro que las denuncias del PP sobre la zona azul son mera retórica y propaganda vacía de contenido pues sigue dejando en manos del alcalde la brocha azul.

Salobreña: IU acusa al gobierno local de favorecer "con su desidia" a una promotora

IU acusa al gobierno local de “favorecer” a una promotora con su “desidia”, al no garantizar la construcción de un hotel que condicionaba la ejecución de 40 viviendas que ya están vendidas.

GERARDO PÉREZ. “Pasividad y desidia” municipales han conllevado un “presunto trato de favor” a la urbanización Los Alminares, ubicada junto al Monte de los Almendros, en Salobreña. En este sentido, el portavoz municipal de IU, Ángel Coello, explicó que el suelo en el que se ubica la urbanización estaba catalogado en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) como exclusivamente hotelero en la década de los 80.

La necesidad de hacer más atractiva la inversión conllevó un acuerdo posterior por el que se conjugó una parte del suelo para residencial, con 40 viviendas, y otra para la construcción del hotel. “La condición indispensable para construir las viviendas era la de hacer también el hotel”. Sin embargo, el Ayuntamiento “no ató el compromiso de la construcción del establecimiento hotelero”, afirmó Coello. “Las viviendas ya han sido ejecutadas y vendidas, mientras que el solar del hotel permanece expedito”.

La promotora intentó aprovechar la redacción del nuevo PGOU para introducir una alegación por medio de la cual el solar del hotel fuese contemplado como suelo residencial. El propio equipo redactor rechazó la propuesta. Además, el PGOU sigue pendiente de su tramitación, por lo que rige el compromiso de su catalogación como suelo hotelero.

Según Coello, recientemente se ha publicitado en internet la venta de dicho solar. A este caso se añade, según el portavoz de IU, la reposición del saneamiento de la calle Real de La Caleta, anejo de Salobreña situado bajo la urbanización. Para Coello, esta actuación, “por mucha falta que hiciera, se ha realizado con una sobredimensión de las tuberías que han venido a favorecer de forma indirecta a Los Alminares para evacuar sus aguas residuales, cuando ha sido una obra costeada con dinero público”.

Trazado. IU señaló, asimismo, que la urbanización ocupa un tramo de la antigua vía pecuaria de la Costa, hecho identificado por la Delegación de Medio Ambiente. La empresa se comprometió a solucionar el asunto mediante la modificación del trazado. Sin embargo, el Ayuntamiento ha otorgado la cédula de habitabilidad a pesar de conocer que el problema seguía sin resolverse y sin terminar de urbanizar la parcela destinada al hotel, según Coello, que añadió que tampoco se ha construido una rotonda prevista con el Monte de los Almendros para evitar riesgos a los usuarios, entre otras cuestiones.

EL ALCALDE DE SALOBREÑA DESPRECIA SISTEMÁTICAMENTE A LOS GRUPOS MINORITARIOS DE LA OPOSICIÓN

El portavoz de IU en Salobreña, Ángel Coello, considera que las declaraciones del alcalde, Jesús Avelino Menéndez en Infocosta, suponen un “desprecio a los grupos minoritarios”. Coello considera que sus comentarios suponen una valoración simplista, que no se ajusta para nada a la realidad, “es un burdo intento de aislar a IU del resto de los grupos y dividir a la oposición y, sobre todo pone en evidencia la verdadera cara y talante del Sr. Avelino, quien muestra su desprecio y falta de respeto democrático hacia IU, y hacia las personas que votaron a esta”.

Para el portavoz de IU es falsa la afirmación del alcalde al decir que la oposición “Denuncia y critica todo lo que se hace como norma. Precisamente lo que la oposición denuncia es lo que no se hace, aún habiendo apoyado tales iniciativas cuando se plantean en el Pleno: Enfermundi, Casas Tuteladas...etc. Si el Sr. Avelino se molestase un poquito, comprobaría que este portavoz de I.U. como el resto de los grupos, han apoyado casi el 100% de las propuestas que el Sr. Alcalde llevó a Pleno en el mandato anterior. Sin embargo en cuanto a la gestión y cumplimiento de estas propuestas, solo cabe decir que nos ha mentido sistemáticamente, una tras otra, y ha dilapidado sobradamente la mínima credibilidad que un Alcalde debe tener”.

Coello también ha querido puntualizar que el alcalde se ha aprobado “un salario bruto mensual de 3.176,66€ y para los Tenientes de Alcalde 2.227,47€ y no lo que manifiesta en sus declaraciones. Expediente de Pleno página 16. Base de Ejecución nº 23. Así mismo una dieta de 30€ por Asistencia a Delegación, para los concejales del P.P. que no tengan dedicación exclusiva, y que viene suponiendo una media de unos 600€ mensuales. Además para todos los concejales sin dedicación exclusiva (incluidos la oposición) Asistencia a Pleno 60€, Asistencia a Comisión Informativa 18€ y para E. de Gobierno, Junta de Gobierno 30€.”.

Por último, Angel Coello añade que “sobre su obsesión y vigilancia de mi tiempo libre, no comparto su valoración inadecuada de mi vida familiar, pero no obstante le diré que me siento orgulloso, de que supuestamente me puedan ver repartiendo comunicados con el resto de mis compañeros/as de IU”.

Fiasco nuclear en Finlandia

Ecologistas en Acción

 

Finlandia — La central nuclear de Olkiluoto-3, en construcción en Finlandia, el buque insignia del tan cacareado “renacimiento” nuclear, hace aguas por todos lados: oficialmente se reconoce que acumula ya 2 años de retraso sobre el calendario previsto y un sobrecoste de 1.500 millones de euros sobre lo inicialmente presupuestado. Y eso que lleva sólo 2 años de construcción…

El EPR (European Pressurized Reactor), el modelo de reactor que la multinacional francesa AREVA, de titularidad pública, está construyendo en Finlandia, es un clarificador ejemplo de lo caro y arriesgado que resulta invertir en energía nuclear.

En el 2001, AREVA hizo grandes promesas sobre el proyecto del reactor EPR de Olkiluoto-3. De acuerdo a estas promesas, el reactor iba a ser construido en un tiempo récord de 4 años (el tiempo medio de construcción de los reactores nucleares terminados entre 1995 y 2000 fue de 116 meses, es decir cerca de 10 años). Y se aseguró que el coste que tendría el reactor de Olkiluoto-3 sería de 2.500 M€, y que además no se necesitaría recurrir a apoyos estatales ni a subsidios de ningún tipo. La industria nuclear hablaba entonces del “renacimiento nuclear”: el EPR de Olkiluoto-3 sería su buque insignia.

Pero la realidad pinta muy diferente en 2008, 7 años después del lanzamiento público del “renacimiento nuclear”. La construcción del reactor empezó en 2005, y tan sólo 2 años más tarde, en 2007, la propia AREVA anunciaba oficialmente en su página web que la terminación del reactor de Olkiluoto-3 se retrasaría por 2 años. Mientras tanto, el coste de la construcción del reactor se ha ido a más allá de los 4.000 M€.

A pesar de las declaraciones previas de la industria nuclear de que el reactor no requeriría apoyos financieros estatales, los bancos públicos de Suiza y Francia han tenido ya que realizar fuertes préstamos para la construcción del reactor. Y, por si fuera poco, lo que agrava aún más la situación, es que se han detectado ya más de 1.500 defectos de diseño y desviaciones de calidad en el reactor, que genera grandes preocupaciones sobre la seguridad del reactor.

Sin duda, el EPR es un gran fiasco económico. El socio de AREVA en el EPR, la compañía alemana Siemens, reconoció oficialmente el pasado 17 de marzo que en este último trimestre ha tenido 900 M€ (millones de euros) de costes inesperados en un conjunto de proyectos. De estos, 600 M€ lo han sido en la División de Energía. Al respecto, el periódico finés Uusi Suomi hace referencia a temores, expresados por responsables alemanes de la compañía que no se identifican, que el grueso de esta cantidad proceda de la construcción de Olkiluoto-3. En este medio se cita al Director Ejecutivo (CEO) de Siemens, Peter Löscher, afirmando que en Siemens están muy descontentos con Olkiluoto-3 pero que no tienen ni idea de cuánto finalmente costará.

La energía nuclear perdió hace muchos años la batalla de la competitividad económica en unos mercados energéticos cada vez más liberalizados. No en vano, vista la experiencia en EE.UU., la prestigiosa revista Forbes calificó a la energía nuclear como “el mayor fiasco en la historia económica norteamericana”. Así mismo, el Banco Mundial y otros bancos multilaterales no financian desde hace tiempo proyectos nucleares, por no ser una opción eficiente en coste.

En Europa, aparte de Finlandia, sólo Francia está construyendo actualmente un reactor, en estado aún incipiente. Lituania, Rumania, Eslovaquia y Bulgaria tienen planeado construir alguna otra. Por otro lado, Alemania y Suecia tienen programas activos de abandono de la energía nuclear. Otros 12 países no apostaron por la nuclear en su mix energético o la abandonaron hace tiempo (como Italia o Austria). Los demás mantienen una moratoria o han anunciado la intención de cerrar su parque nuclear. Este último es el caso de España, si el PSOE y José Luis Rodríguez Zapatero finalmente cumplen su compromiso y no terminan defraudando a los ciudadanos.

En efecto, el PSOE ganó las elecciones generales del pasado 9 de marzo, haciendo uso de una serie de promesas como la de cerrar las centrales nucleares de forma progresiva y sustituir su aportación energética por “energías limpias, seguras y menos costosas”, como reza su programa electoral a las Elecciones Generales 2008.

Y lo tiene fácil, si quiere, si hay voluntad política, pues la viabilidad técnica y económica de un sistema de generación eléctrica basada al 100% en energías renovables, que nos permitiría luchar de forma eficaz contra el cambio climático al tiempo que se abandona la energía nuclear, es un hecho ya comprobado científicamente.

En efecto, el informe Renovables 100% del Instituto de Investigaciones Tecnológicas (IIT) de la Universidad Pontificia Comillas, encargado por Greenpeace, ha demostrado, mediante un profundo análisis técnico, que existen numerosas combinaciones de las distintas tecnologías renovables (solar termoeléctrica, eólica terrestre, eólica marina, biomasa, solar fotovoltaica, hidroeléctrica, energía de las olas y geotérmica) que permitirían satisfacer al 100% la demanda eléctrica peninsular, las 24 horas del día y los 365 días del año, a un coste menor que el de un sistema basado en las tecnologías convencionales. El estudio ha tenido en cuenta tanto las limitaciones que surjan en el sistema como las distintas restricciones en cuanto a disponibilidad de recursos, ambientales, usos del suelo y acoplamiento temporal demanda-generación-transporte.

NOTA: El Programa Electoral del PSOE dice: “Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro energético y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local”

IU apoya la petición del PP para que los comerciantes y empleados puedan aparcar en zona azul como los residentes

Fermín Tejero lleva al Pleno del lunes 19 una enmienda a la moción que ha presentado el Partido Popular pidiendo que los empleados y comerciantes que trabajan en el centro puedan tener una tarjeta como los residentes.

 

IU apoya esta propuesta pero pide que se rebaje el precio de la tarjeta porque entiende que es muy elevado. Fermín Tejero defenderá en el pleno que se rebaje el precio de esta tarjeta en un cincuenta por ciento.

 

Igualmente, el concejal de IU entiende que el problema suscitado en este municipio con la implantación de la zona azul en numerosas calles del municipio ha de ser resuelto respetando la voluntad mayoritaria de la ciudadanía, que, al fin y al cabo, es la beneficiada o perjudicada por esta medida. Por ello, IU va a proponer dos medidas. La primera es que sea el Pleno, en vez del alcalde, el encargado de decidir qué calles quedan de zona azul. La segunda medida es instar al alcalde para que se organice en cada calle una consulta entre comerciantes y vecinos.

 

El concejal de IU argumenta que, al fin y al cabo, si esta es una medida que favorece o perjudica a los vecinos, lo lógico es que sea la opinión de estos la que prevalezca.

Benavides lleva seis meses dando datos falsos acerca del coste de la basura

Seis meses lleva el alcalde engañando a los vecinos y a los grupos políticos. Desde diciembre a esta fecha, el alcalde ha presentado a los grupos municipales diversos informes que pretendían justificar la incapacidad de las arcas municipales para pagar el coste del servicio de basura.

Empezaron diciendo que el servicio costaba tres millones de euros y acabaron hablando de cuatro millones y medio. En todos los informes que nos han presentado se hablaba del coste global del servicio de limpieza. Primero Iván y luego Fermín han pedido que se nos desglose la factura del Mirlo para saber exactamente cuánto le pagamos en concepto de recogida de basura y cuánto por otras actividades.

Recientemente, hemos sabido de la existencia de un informe sobre este tema elaborado por el señor Martín Recuerda, presidente del Colegio de Economistas de Granada. El alcalde nos ha negado la copia de este documento pero hemos podido consultarlo y ahora más que nunca podemos afirmar que el alcalde nos ha estado mintiendo acerca del coste del servicio.

 

Aunque la plantilla del Mirlo es de 94 trabajadores, sólo 35, según este informe, se dedican a la recogida de basura. Y aunque el Mirlo tiene una inversión importante en barredoras, carros, cepillos y otros materiales, para el servicio de basura, que es lo que importa a estos efectos, se dedican 10 camiones.

 

El informe asegura que el coste en 2.008 de los trabajadores de la basura será de 969.494€ y que el coste valorado de los camiones es de 438.427€. Así pues, ahora resulta que estamos hablando de 1.407.921€. Podemos añadirle a esa cantidad una parte de gastos generales de la empresa. Podemos añadir a esa cifra los gastos del Consorcio de Residuos Sólidos Urbanos de la provincia de Granada, que es de 339.915€. Al final, estamos hablando de una cifra inferior a los dos millones de euros.

 

Por eso nos resulta escandaloso que el ayuntamiento pretenda recaudar mediante la tasa de basura algo más de cuatro millones de euros. Ni es legal ni es razonable. No se trata de discutir acerca de cuál es el recibo medio, o de cuántos vecinos van a pagar más de trescientos euros. Se trata simplemente de pagar el coste del servicio.

 

El lunes a las siete de la tarde hay un Pleno y el alcalde no ha querido incluir en el orden del día el tema de la basura. Vamos a presentar por vía de urgencia una moción pidiendo que se suspenda la tasa en tanto se depura el censo y se cuantifica el coste real del servicio. Es ésta, en opinión de IU, una medida sensata que permitirá, con tiempo y con todos los datos, llegar a un acuerdo unánime que acabe con el malestar de la mayor parte de los vecinos.

 

IU le pide al PP que apoye la moción. No se trata de cambiar ni rectificar. Podemos entender que el PP ha votado esta subida confundido por unos informes y unos datos que falseaban la realidad y hablaban de unos costes muy por encima de los reales. Si el Partido Popular consulta el informe de Martín Recuerda, podrá comprobar, como lo hemos hecho nosotros, que el coste del servicio es muy inferior a lo que se quiere cobrar a los vecinos. Por lo tanto, a tiempo estamos de enmendar este desaguisado, concluye.  

Sublimes decisiones

Carlos Tena

Los miembros del Tribunal de la Audiencia de Orden Público Nacional, en un momento insólito de clarividencia y objetividad, han decidido que la colocación del nombre de un “terrorista” a una calle en una ciudad, villa, pueblo o aldea del territorio nacional, sea considerado delito de exaltación de la violencia, y por tanto, el, la, los, o las responsables de un hecho como ese, serían procesad@s de inmediato, puest@s de patitas en la celda e incomunicad@s sin posibilidad de salir previa entrega de fianza

Manifiesto mi alegría ante la medida, porque será la manera más eficaz de que nombres como los que siguen a continuación, no tengan más calles, avenidas, plazas, travesías y rúas, carrers y kaleas dedicadas a su memoria.

Militares terroristas como Saliquet, Ponte, Dávila, Montaner, Moreno, Queipo de Llano, Vigón, Santiago y Díaz de Mendívil, Tejero, Mola, Gil y Yuste, Orgaz Yoldi, Franco Bahamonde, Muñoz Grandes, Carrero Blanco, Serrano Súñer, Martínez Anido, Galarza, Varela, Alarcón de la Lastra, Asensio, Gómez Jordana, González Gallarza, Fernández Ladreda, Planell Riera, Diez de Lecea, Barroso, Alonso Vega, Abárzuza, Nieto Antúnez, Aranguren Roldán, Menéndez Tolosa, Castañón de Mena, Baturone Colombo, Pita da Veiga, Coloma Gallegos, Armada, Milans del Bosch, más decenas de civiles como Solana Madariaga, Álvarez Buylla, González, Barrionuevo, Herrero Tejedor, Herrera y Esteban, Martínez Esteruelas, Utrera Molina, Ruiz Jarabo, Fernández Cuesta, Arias Navarro, Fernández Miranda, Fernández de la Mora, Aparicio Rodríguez, Piñar, Oriol y Urquijo, Sánchez Bella, Garicano Goñi, Solís Ruiz, Fraga Iribarne, Iturmendi, Castiella, Arrese, Sanz Orrio, Rubio García-Mina, Girón de Velasco, Martín Villa, y un largo etcétera.

Supongo también que, en coherencia con la medida dictada, los ilustres miembros de ese tribunal, urgirán de ayuntamientos, diputaciones, corporaciones y parlamentos que, de existir en sus predios alguna vía pública dedicada a los nombres arriba señalados, sean sustituidas de inmediato por otras en las que se recordarían a personalidades que combatieron por una democracia plena, enfrentándose al fascismo y la dinastía borbónica, cuna de todo el retraso económico, cultural, industrial, ético y moral de buena parte de la península ibérica. Ellos sí dieron su vida por un país libre. Hombres y mujeres cuyos apellidos deben ser honrados hasta el fin de los tiempos:

Civiles como Alcalá Zamora, Martínez Barrios, Lerroux, Sánchez Albornoz, Azaña, Prieto, Giner De los Ríos, Casares, Largo Caballero, Zulueta, Giral, Domingo, Barnés, Companys, Rocha, De Lara, Gómez Paratcha, Botella Asensi, Iranzo Enguita, Guerra del Río, Samper, Palomo, Gordón, Pi y Suñer, de Azcárate, Domingo Sanjuán, Giral Pereira, Ruiz Funes, Álvarez del Vayo, Ibarruri, Negrín, Montseny, Zugazagoitia, Hernández Tomás, Ansó Zungarren, Casado, Ayguadé y Miró, Iglesias, o militares como Lucas Martín, Eixea Villar, Azarola y Gresillón, Martínez Cartón, Enciso Madollel, Escobar Huertas, Cristóbal Zaragoza, López Tovar, Escofet Alsina, Martínez Cabrera, Goded, Estrada Manchón, Llano de la Encomienda, Faraudo y de Micheo, Fernández Bujanda, Fernández de Heredia, Burillo Stholle, Ballester Linares, Granell, Romerales Quintero, Zulueta Isasi, Campins, González Ubieta, Núñez de Prado, González Tablas, Riquelme, González Camó, Miaja, Zarauza, Valentín Gómez El Campesino, Del Barrio, Líster, García Vivancos, Ristori de la Cuadra, Gómez Caminero, Rojo Lluch, Gancedo Sáez, Quesada del Pino, Vega Martínez, Gallo Martínez, Ros Hernández, Batet, Leret Ruiz, Galán Rodríguez, De Frutos, Mussió, Fernández de Villa-Abrille, Fernández Urbano, Martínez de Monje, Pastor Velasco, Ortega Gutiérrez, Del Río y un largo etcétera de héroes republicanos fusilados, en muchos casos, por los terroristas citados en el segundo párrafo de este artículo.

Animo a las asociaciones de vecinos demócratas, que se constituyan en asambleas urgentes, para ayudar a que la decisión de los jueces del Tribunal de la Audiencia del Orden Público Nacional sea pronto una realidad.

Democracia con D de Dinero

Juan Torres López

Catedrático de Economía en la Universidad de Málaga

Es natural que los ciudadanos se escandalicen cuando personas que estaban en la política activa pasan de pronto a formar parte de la nómina de grandes empresas cobrando sueldos millonarios. Y es que la cosa tiene guasa : Telefónica nombra a Zaplana, de quien dicen que no habla inglés ni francés, como delegado para Europa y le pagará por ello 600.000 euros. Y la patronal de los constructores ficha al actual jefe de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno, David Taguas, en un puesto que no tiene más función que la de tratar de influir en los ámbitos de decisión en donde Taguas se había movido hasta ahora.

Todo eso es escandaloso, pero lo que a mí me parece mucho peor no es lo que estos listillos harán a partir de ahora, sino lo que hicieron antes.

No hablaré de Zaplana, un cara dura que reconoció de modo flagrante que estaba en política para forrarse. El caso de Taguas me parece aún más significativo. Procedente del Banco de Bilbao Vizcaya ¿a qué se suponía que iba a ir al complejo de la Moncloa ?, ¿algún ingenuo pensaba que iba a seguir ahí por convicción ideológica una vez que el vicepresidente Solbes exigió a Zapatero que la Oficina Económica dejara de tener el poder que tenía antes con Sebastián ? Por eso lo que es grave no es lo que haga ahora Taguas, sino lo que pudo hacer antes para ganarse el favor de los constructores. Y el problema es que eso no lo podemos saber porque su agenda, como la de todos los gobernantes, ha sido completamente opaca mientras estuvo en el poder.

Elegimos a quienes nos gobiernan pero luego éstos no nos dejan que veamos lo que en realidad hacen. No nos dicen con quién se reúnen, ni qué ofrecen a quienes los visitan, ni qué promesas se intercambian.

Ni, simplemente, de qué hablan los políticos con los banqueros, o con los constructores, con los grandes industriales y con los poderosos, con los que los financian a ellos y a sus partidos. Por eso, lo relevante es lo que los políticos hacen antes y no después de dejar sus cargos. Y por eso el velo que realmente es importante retirar es el que oculta las actividad de quienes gobiernan : del rey, de los ministros, de los jueces, de los militares y de todos los que toman decisiones con el dinero de la gente. Mientras no sepamos a qué se dedican realmente todos ellos hablar de democracia será una auténtica pamplina.

IU pide al alcalde que atienda las alegaciones de miles de vecinos

IU pide al alcalde que atienda los miles de alegaciones presentadas por los ciudadanos. La iniciativa de IU ha sido un rotundo éxito de participación ciudadana. 1.050 alegaciones han sido recogidas por este grupo político.

Además de las mil y pico recogidas por el PSOE, hay otro número importante de alegaciones que han sido presentadas directamente por los vecinos en el ayuntamiento. Es posible que estemos hablando de cerca de cuatro mil alegaciones, cifra que se considera altamente indicativa del malestar ciudadano ante una subida brutal e ilegal.

La masiva concentración del día 12 en la plaza del ayuntamiento junto a este aluvión de alegaciones debería hacer reflexionar a Benavides. Por otro lado, en IU estamos seguros de que el alcalde no ha calculado correctamente las consecuencias de esta decisión porque, aparte de generar un malestar innecesario entre los ciudadanos, se produce un incremento considerable del trabajo a realizar por unos empleados municipales que podían estar haciendo cosas más útiles y que ahora tienen que dedicar toda su jornada a estudiar reclamaciones acerca de cocheras, recibos dobles o tasas millonarias.

En opinión de IU, aunque el padrón haya previsto recaudar más de cuatro millones de euros, es bastante probable que la improvisación con que se ha llevado a cabo esta medida desemboque en una cascada de reclamaciones y recursos que al final supongan que no se va a recaudar más sino incluso menos que habiendo dejado las cosas como estaban.

Por otro lado, IU pide al PP y a Convergencia que no utilicen más a los trabajadores como excusa para defender sus propuestas. Los salarios de los trabajadores están firmados en convenio hace varios años. Los trabajadores almuñequeros tienen todo el derecho del mundo a cobrar como el resto de sus compañeros en la provincia, y lo que ocultan el PP y Convergencia es que en ningún pueblo de la provincia se ha tomado una medida tan insensata como aquí. ¿Cómo es posible que la tasa de basura sea infinitamente más baja en todos sitios a pesar de que los empleados de la basura cobren lo mismo en casi toda la provincia?

Javier Alcázar: “Es indecente plantear el incremento del recibo eléctrico en un marco de insuficiente inversión por parte de las empresas del sector y sin una racionalizacion de las necesidades y los recursos”

El Coordinador Ejecutivo de Economía y Trabajo de IU, Javier Alcázar, “se muestra contrario a los incrementos indiscriminados de tarifas eléctricas planteadas por el Gobierno y avaladas por la Comisión Nacional de la Energía, en un entorno de profunda desaceleración económica, altos niveles de inflación y crecimiento del desempleo”.

Para Alcázar “la carga de la factura eléctrica es soportada especialmente por los consumidores domésticos y pequeñas empresas al margen de su condición social y su nivel de necesidad. Consideramos necesario un Plan Eléctrico dirigido a los hogares más modestos para favorecer la renovación integral de electrodomésticos básicos en el marco de un plan “Renove” integral y realista, así como la adopción del IVA superreducido para el consumo eléctrico”

Ante esta situación, Alcázar afirmó, que “entiende demagógico el planteamiento de la Comisión Nacional de la Energía, cuando obvia la utilización recurrente y creciente en los sistemas de interrumpibilidad que favorece específicamente a las grandes empresas consumidoras de alta tensión, las cuales pagan de promedio por Kw/h un tercio menos de lo que pagan en su factura las pequeñas y medianas empresas y las familias”.

En opinión de Alcázar “el principal problema que tiene nuestro sistema eléctrico, desde su desmedida liberalización es la creciente abstención inversora de las empresas del sector que sitúan sus objetivos más en la maximización de los beneficios a través de las vías especulativas y rentas en bolsa y mucho menos en el de creciente nivel de nivel de cobertura el cual se ha situado en niveles por debajo del 10% en los últimos 5 años, lo que a su vez constata el triste papel que juega la Comisión Nacional de la Energía”.

Por último Alcázar afirmó que “el anuncio del gobierno de incrementar el recibo de la luz junto con la intención declarada de continuar bajando los impuestos directos y de sociedades determina una política fiscal del Gobierno que además de regresiva e injusta es errática sin visión de futuro y especialmente perjudicial para los intereses más elementales de la inmensa mayoría de los ciudadanos”.

Recogida de firmas de Granada Laica

CAMPAÑA SEPARACIÓN IGLESIAS ESTADO

Recogida de firmas en Granada

Todos los sábados de MAYO en Puerta Real

Los sábados de MAYO, salvo por lluvia,  colocaremos en Puerta Real, junto a la Fuente de las Batallas, una mesa para recogida de firmas de 11:30 a 13:30.

Allí habrá un grupo de Granada Laica, pero tú también puedes colaborar.

Igualmente puedes apoyar la campaña imprimiendo el folio de recogida de firmas en este enlace

Firmas en papel de la Campaña SEPARACIÓN IGLESIAS ESTADO en el siguiente enlace:

Hoja de recogida de firmas

Queremos hacer la entrega ya y queremos superar las 25.000 firmas.

También puedes difundir la campaña en internet difundiendo nuestra página web

www.laicismo.org

La campaña continuará activa todo el año 2008.

Charla sobre Palestina

 

PSOE, IU Y PA EXPLICAN A LOS ALMUÑEQUEROS LA MOCIÓN QUE PRESENTARAN CONTRA LA TASA DE BASURA

En Costa Tropical Digital, esta es su narración

A las 8 de la tarde era la cita y muchos sexitanos se sumaron a la concentración convocada por los grupos de la Oposición, exceptuando el PP, contra la subida en la tasa de basura realizada por el actual equipo de Gobierno.

Los representantes de los tres partidos convocantes, Fermín Tejero (IU), Francisco Prados (PSOE) y Luis Aragón (PA) explicaron las razones de la moción contra la subida de la tasa basura que llevarán al próximo pleno municipal y pidieron a los asistentes que presenten alegaciones en el Ayuntamiento sexitano, para lo cual tienen tiempo hasta el 15 de mayo. Asimismo, les invitaron a no pagar la controvertida tasa "al menos hasta el mes de septiembre".

El portavoz de IU manifestó que existe "un gran descontento en la ciudadanía, porque, tal y como se está gestionando, la tasa de la basura es un abuso y no se corresponde con el precio del coste real del servicio".

Aragón por su parte apuntó que "el Ayuntamiento quiere hacer caja, porque va a obtener un millón de euros de ganancia".

El representante del PSOE fijó en unas 4.000 las unidades de vivienda que no están incluidas en el censo, además de que "no sabemos el coste real del servicio de limpieza".

Pero también criticaron al PP ya que a su entender con su abstención permitía que Convergencia Andalucía pudiera dar luz verde a las nuevas tasas. Para concluir pidieron a los asistentes su presencia al un pleno en el que pedirán conjuntamente que se realice una revisión de la tasa.

Medio millar de personas contra la nueva tasa de basura

La Opinión lo cuenta así

Alrededor de 500 personas se manifestaron ayer ante las puertas del Ayuntamiento de Almuñécar para protestar contra la tasa de basura. La respuesta de los vecinos fue calificada por los tres partidos convocantes, IU, PSOE y PA como “exitosa”.

Megáfono en mano, los tres concejales recordaron la situación presuntamente “irregular” que atraviesa el cobro de la nueva tasa. La falta de un padrón de viviendas actualizado, el hecho de no haber fijado una cantidad definitiva o las más de 5.000 propiedades que aún no pagan IBI, fueron algunos de los argumentos esgrimidos para bloquear la tasa. También recomendaron no pagar, de momento, este impuesto pues el Ayuntamiento ha dado de plazo hasta septiembre. La manifestación culminó con una recogida de firmas y con el gentío gritando “¡no se paga!”.

Una subida de 60 euros, según IU

Ideal incluía también esta reseña

Fermín Tejero, concejal de IU, calculadora en mano, ha informado de cuánto subirá de media el recibo de la basura en almuñécar. El PP calculaba que 30 euros anuales por vivienda y a los de izquierdas le sale el doble de euros.

El concejal de IU asegura que a la presidenta del PP «le fallan las matemáticas». Según datos del catastro, en Almuñécar hay 39.633 inmuebles con un valor medio de 23.500 euros. Un inmueble de ese tipo pagó en 2007, 211,50euros. Ese mismo inmueble pagará en 2008 el 1,10 entre IBI y basura, es decir, 258,50. La subida es de 47,50 euros, expone Tejero.

«Pero es que, además, 23.500 euros no es el valor medio de nuestras viviendas». Cuando el catastro habla de inmuebles hace referencia a numerosas edificaciones que no son viviendas cuyo valor catastral es muy inferior. «Si cogemos el dato de las viviendas, pero sólo de ellas, podríamos comprobar cómo el valor medio catastral de nuestras casas se acerca más a los 30.000 euros. Con esa cifra, la subida media que vamos a tener es de 60 euros», concluye el edil.