Blogia

Almuñécar contra la corrupción

IU recurrirá los presupuestos porque «endeudarán» a Motril

IU recurrirá los presupuestos porque «endeudarán» a Motril

El grupo municipal de IU denunciará los presupuestos municipales del Ayuntamiento de Motril por no recoger el déficit de 2006 y equilibrar las partidas de gastos e ingresos. El coordinador de esta formación, Bonifacio Pérez, señaló que los presupuestos carecen de rigor y terminarán por endeudar el Ayuntamiento.

A juicio de IU, los presupuestos aprobados inicialmente la pasada semana no cubren las necesidades del municipio motrileño porque aumentan, «de forma ficticia, los ingresos y harán crecer la presión fiscal sobre los ciudadanos, ya que contemplan mayores ingresos por el IBI el próximo año, cuando el gobierno anunció una bajada del tipo impositivo que vaticina una menor recaudación», indicó Pérez. Por todo ello IU acudirá a los estamentos competentes para recurrir estos presupuestos.

El coordinador de Izquierda Unida criticó el planteamiento de «gasto excesivo del PP y el PA que llevará a endeudar las arcas municipales y que, para sostenerlo, se han fijado subidas de un 30 por ciento más de ingresos en multas de la Policía Local y en las tarifas de la zona azul», según subrayó.

Además denunció, entre otras cuestiones, que no se haya seguido el plan de saneamiento en el periodo 2007-2009, que aumenten los ingresos de manera ficticia o que crezcan en ocho millones de euros los gastos respecto a 2006.

El latrocinio hecho política

El latrocinio hecho política

Pascual Serrano 

Cuando en el prólogo de este libro leí a Javier Ortiz afirmando que se leía de un tirón no le concedí demasiada credibilidad porque eso se suele decir de demasiados libros, pero ahora quiero dar fe que tenían razón el prologuista y “Zaplana. El brazo incorrupto del PP”, se lee, efectivamente, de una sentada. Se trata de un trabajo de investigación donde se destapan las tramas de corrupción en torno a Eduardo Zaplana quien fuera presidente de la Generalitat Valenciana, ministro de Trabajo con el gobierno Aznar y portavoz del Partido Popular en la actualidad.

La carrera de Zaplana comienza con su llegada al gobierno del Ayuntamiento de Benidorm sin ganar unas elecciones, gracias al voto de una concejala tránsfuga del PSOE que desde ese día –hace 16 años- comenzó a cobrar un sueldo del consistorio sin trabajar, y su marido, sin titulación académica, es destinado a un privilegiado puesto en el Consorcio de Bomberos de Alicante. A partir de ahí se sucede la creación de una tupida red de cargos y amigos influyentes en cargos de relevancia, el incremento disparado de los presupuestos públicos para obras faraónicas, la contratación de amigos y familiares, el despilfarro de dinero público, el silenciamiento de jueces, la compra de complicidades… Cada página de este libro es un escándalo.

Veamos algunos ejemplos ilustrativos. La concejal tránsfuga Maruja Sánchez, de profesión profesora privada de baile, que le dio con su voto la alcaldía de Benidorm a Zaplana, “sólo en sueldos oficiales, verificados, ha percibido de las arcas públicas, desde su deserción del PSOE, más de 100 millones de pesetas. Durante ese tiempo, Sánchez ha aprovechado para introducir en el Consistorio a su marido y a su nuera. Su hijo ha entrado, también por la vía del compadreo político, en la delegación del Canal 9 de Alicante”. Además “lo cierto es que Sánchez aparece poco o nada por su supuesto lugar de trabajo. En Benidorm se dice que sólo se la puede ver, a fin de mes, en la oficina bancaria de la CAM, que es donde se ingresan las nóminas del ayuntamiento”.

En febrero de 1992, Zaplana contrata el mapa sonoro de Benidorm, un estudio encaminado a detectar los problemas del exceso de ruido en la ciudad. Al procedimiento para adjudicar el contrato se invita a tres empresas, ninguna de ellas tiene experiencia, ninguna aparece en el listín telefónica pero en las tres tiene intereses económicos el amigo íntimo de Zaplana, Vicente Conesa. Se adjudica el estudio por 15’5 millones de pesetas, una cantidad superior al límite establecido para la adjudicación directa, casi seis millones de pesetas más que lo que costó un informe similar para la ciudad de Valencia, la tercera de España.

También en 1992 nuestro alcalde de Benidorm adjudica a dedo y por 14’9 millones de pesetas un estudio que consiste simplemente en “la catalogación de zonas verdes y diagnosis de situación de los jardines” del municipio.

Sus aliados en el PP no se quedan atrás, a Carlos Fabra, presidente de la Diputación de Castellón y apoyo fundamental para alcanzar la presidencia de la Generalitat, “Hacienda le apunta un supuesto fraude de 149.000 euros en 1999 y tiene ingresos sin justificar por unos 600.000 euros”.

Cuando gobernaba el PSOE en la Comunidad Valenciana, el PP intentan tumbar el proyecto de la Ciudad de las Artes y las Ciencias “con el pretexto de que es carísimo”, pero al llegar al poder el PP lo retoman. “Entonces se barajaba una cifra de 35.000 millones de pesetas, y el último informe, de 2005, supera los mil millones de euros de costes. Y aún no han finalizado las obras”, sólo el arquitecto Santiago “Calatrava y su gente han ingresado ya, en honorarios, doce mil millones de pesetas”.

Salvador Gil, chófer de Eduardo Zaplana, condenado ya a nueve meses de prisión por agredir a un joven en 1998, fue nombrado responsable de una sede de la Agencia Valenciana de Turismo, donde también contratan a su mujer, a pesar de no tener la titulación exigida.

También Zaplana presentó en 2001 como propio un libro sobre política territorial que contenía párrafos de hasta más de veinte frases seguidas tomados de otros libros. Todo ello sin bibliografía ni citas a pie de página.

El libro de Grimaldos detalla cómo el ex presidente valenciano maniobra para controlar los medios de comunicación de su comunidad promoviendo que empresas concesionarias de servicios se vean obligadas a invertir y tomar el control de periódicos y empresas de comunicación. En otras ocasiones recurre al dinero público “para apoyar a sus medios de comunicación privados”. En la televisión pública regional (Canal 9) sustituye a los profesionales más veteranos que no le son fieles por recién licenciados. “La Audiencia Nacional acaba dictaminando que las contrataciones son irregulares, pero la sentencia no llegará a ejecutarse nunca”.

Según un estudio del comité de redacción de Canal 9, “el PP protagoniza cuatro de cada cinco noticias de contenido político”, el comité denunció que “el presidente de la Generalitat ha aparecido treinta veces en un solo día, haciendo declaraciones en tres espacio informativos distintos, mientras los criterios de la oposición no han sido transmitidos ni una sola vez”. Por supuesto, el dinero también da juego en el canal, “los informativos se saturan de articulistas y opinadores que cobran 600 euros por cada minuto de intervención”. Y así es como consigue pasar de un déficit de 200 millones de pesetas que tenía la cadena a su llegada a la presidencia a un gasto de 18.000 millones, entre subvenciones y ampliaciones de capital, sólo en 1999. El déficit supera ya con creces la cifra prevista de 15.193 millones de pesetas.

Y como los valencianos se hartan y se emigran a la cadena pública catalana TV-3, Zaplana inicia una ofensiva para clausurar todos sus repetidores en la Comunidad Valenciana.

Más anécdotas. En París, donde se desplazó en avión privado, “la visita del presidente incluye una estancia de tres horas en el parisino Hotel Ritz –probablemente una siesta-, por la que paga el módico precio de 150.000 pesetas”.

Sobre la educación del presidente basta ésta otra anécdota sobre la directora general de Canal 9: “Con Genoveva Reig, por ejemplo, tenía una trato muy machista. Le hacía bromas como hundirle el dedo índice en la untura, entre las risotadas de su clá, y le decía: ‘Veva’, estás engordando, ¿eh? Te voy a tener que despedir”.

Existen en nuestro libro muchos detalles de la personalidad de Eduardo Zaplana, como su obsesión por la imagen que la llevó a ordenar a su llegada al Ministerio de Trabajo que “le montaran, cerca de su despacho oficial, un gimnasio completo, con yacuzzi incluido, y casi se desmorona el edificio”. “Tras su llegada a Valencia, se incrementa notablemente el precio de los trajes que luce. Le toma medidas el afamado sastre Antonio Puebla y, además, empieza a hacer escapadas a Londres para comprar ropa y zapatos”. En mayo de 2000, “Zaplana contrata oficialmente para la Generalitat, a Miguel Maeso, preparador físico y amigo suyo. Hace que lo nombren, por libre designación, técnico de programas de deporte de elite, por lo que recibe una retribución anual próxima a los seis millones de pesetas (…). Su labor exclusiva: mantener en forma al presidente de la Generalitat. Le acompaña incluso en sus viajes oficiales”.

Pero el gran fiasco de su presidencia, “la cueva de Alí Baba” como le llama Grimaldos, será el parque temático Terra Mítica. Los pelotazos comienzan con su amigo Eliseo Quintanilla, quien compra unos terrenos en la provincia de Alicante por ocho millones de pesetas, precisamente los que luego son seleccionados para construir el parque y que el empresario venderá por 1.500 millones de pesetas. Otras dos empresas inmobiliarias comienzan a adquirir terrenos rústicos en los alrededores del parque. En la primera de ella encontramos de consejeras delegadas a la esposa de Zaplana y a la madre de ella. La segunda es propiedad del hermano de la suegra del presidente de la Generalitar. La compra fue acompañada de su correspondiente propuesta de reclasificación de terrenos rústicos a urbanizables, según señala Alfredo Grimaldos.

Y más coincidencias todavía. Otros terrenos de Terra Mítica se asientan en una zona de “especial protección forestal” que, casualmente, se incendia sin motivo aparente en 1992, el alcalde Eduardo Zaplana nunca repoblará ni rehabilitará ese pulmón verde que terminará siendo hormigón para el parque temático. Grimaldos recuerda que “como en otras muchas ocasiones, se incumple la Ley Forestal, que prohíbe edificar en espacios rústicos devastados por el fuego, y los terrenos que posteriormente albergarán al parque temático obtienen todas las licencias y bendiciones necesarias para que se puedan iniciar las obras”.

Lo que comenzó prometiéndose como un plan que no iba a costar ni una peseta a los valencianos, en 2003 acumulaba pérdidas cercanas a los 200 millones de euros, y en 2004 se produce la suspensión de pagos. Su coste andaba por los 60.000 millones de pesetas y ya en 1999 el tribunal de cuentas valenciano advertía no se sabía el destino de 156 millones. Entre los beneficiados del invento encontramos hasta al peluquero de José María Aznar, quien, sin tener ninguna experiencia en hostelería, logra el derecho a la construcción y explotación durante 75 años en el entorno del parque de dos hoteles de cuatro y cinco estrellas y dos hoteles de apartamentos, además de un centro de convenciones y un campo de golf.

En conclusión –afirma Grimaldos- “el parque es un fracaso económico absoluto pero mucho sacan tajada de él. Acaba costando al erario público más de 400 millones de euros”. La nómina del parque “está bien surtida de viejos amigos” de Zaplana y “hay, incluso, miembros de su propia familia. El parque llega a tener una enorme cantidad de cargos políticos: multimillonarios contratos a dedo para puestos de confianza”. El escándalo es absoluto. La policía descubre que “al menos una decena de firmas que han cobrado del parque son empresas fantasma” y el fraude fiscal se contabiliza en 1’7 millones de euros, según el detallado estudio de Alfredo Grimaldos recogido en el libro.

Otro de los escándalos son los contratos de Julio Iglesias, reclutado como embajador de los productos valencianos en el mundo. Según Grimaldos, la Generalitat firma con el cantante un contrato de 375 millones de pesetas, pero también otro clandestino que sube las ganancias a casi mil millones de pesetas. Todo ello aderezado de paraísos fiscales, facturas falsas y hasta un convite previo a un concierto por valor de 87.450 dólares pagado con tarjeta American Express de la Generalitat en un hotel de Estados Unidos. Y mucho más, como el pago de 120.000 dólares del Instituto Valenciano para la Exportación para el aerotaxi que utiliza Julio Iglesias para ir desde Miami a Tokio. A todo ello añadir las inversiones inmobiliarias del cantante en la costa mediterránea.

Y cuando Zaplana llega al ministerio de Trabajo continúa la fiesta, tal y como sigue documentándolo Grimaldos en su libro. “A lo largo de sus dos años escasos de mandato en ese departamento, Zaplana gasta 150.000 euros en viajes en aviones privados”. Hasta destinó 55.000 euros para enviar a amigos, colaboradores y parientes cuatro toneladas de turrón. En menos de dos años, gastó 183.000 euros en protocolo, muchos de los regalos son lujosas joyas que ni siquiera Hacienda sabe a quien se destinaron, y mientras tanto presenta justificantes al ministerio para que le devuelvan sus contribuciones a la Cruz Roja o las campañas contra el cáncer. Sus campañas de autobombo han sido históricas, basta recordar los 7.207.000 euros gastados en la campaña publicitaria sobre el aumento de las pensiones. Casualmente a la empresa que preside en España Miguel Angel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno Aznar. “Las adjudicaciones en contratos de publicidad a lo largo de los dos años escaso de mandato de Zaplana ascienden a más de 63 millones de euros”, recuerda Grimaldos.

Y todo esto, y mucho más, es lo que el magnífico y exhaustivo trabajo de Alfredo Grimaldos saca a la luz en este libro. Un libro cuya claridad y contundencia ha provocado que sea retirado de los todas las tiendas de El Corte Inglés en España, siempre sirviendo diligentemente a los poderosos; un libro que seguro también tendrá dificultades para ser reseñado y difundido en los medios de comunicación. Pero lo más triste, lo más indignante después de leerlo es la percepción de impunidad ante tanta desvergüenza y latrocinio. Cuando uno termina de leer esta obra, lo más grave no es la opinión que uno se crea de Eduardo Zaplana, sino la sensación de estúpido que tendrás cada día cuando todos los días te levantes a trabajar para un sistema que convive con ese hedor político. Grimaldos ya ha cumplido su misión sacando a la luz todo esto, ahora nos queda al resto de los ciudadanos rebelarnos y limpiar toda esa mugre.

Aldredo Grimaldos. “Zaplana. El brazo incorrupto del PP”. Editorial Foca. Madrid www.foca.es

Jiménez Villarejo pide una fiscalía especializada para anular los juicios franquistas

Jiménez Villarejo pide una fiscalía especializada para anular los juicios franquistas

 El ex fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, que ha colaborado con Izquierda Unida en la elaboración de propuestas para la ley sobre memoria histórica, reclama la creación de una fiscalía especializada para acometer la anulación de condenas franquistas.

Jiménez Villarejo indica que, con la nueva ley, el fiscal general del Estado podrá emprender de oficio la anulación de las condenas, como hizo con la de Julián Grimau, una vez declarados ilegítimos los tribunales franquistas.

Jiménez Villarejo indica que la ley sobre memoria histórica aprobada por el Congreso de los Diputados será un "punto de partida" para "plantar cara a la dictadura de Franco y a lo que ha significado de barbarie y represión".

El ex fiscal Anticorrupción resalta que los avances de esta ley, especialmente en materia de anulación de condenas, se deben a la negociación parlamentaria, porque "de lo que había en el proyecto de ley, mejor no hablar. No había nada".

"La correlación de fuerzas en el Parlamento es la que es, y cuando el PSOE decidió no introducir la anulación propuesta por IU y Esquerra, hubo que recurrir a una fórmula de consenso, porque lo más importante era sacar adelante la ley", explica.

A su juicio, la elegida es una "fórmula acertada", porque declara "la ilegitimidad de todos los tribunales franquistas y de sus resoluciones, incluido el Tribunal de Orden Público, que no era un tribunal creado por militares a partir de la guerra, ni con carácter de excepción".

"Esta ley declara que son tribunales viciados de origen, porque ni son independientes, ni imparciales, ni respetan los más elementales principios exigibles en un juicio justo", añade, por lo que la declaración de ilegitimidad "los hace implícitamente nulos".

El jurista arremete contra la posición de la Iglesia, que califica de "partidaria y sectaria". "Se olvida de los sacerdotes vascos y de las minorías religiosas, como los protestantes, a las que se confiscó sus bienes y se les cerraron sus escuelas, pero nunca se han acordado de ellos, ni se acordarán".

En cuanto al PP, denuncia que "no quiere afrontar" que el régimen democrático no ha hecho hasta ahora lo que se va a hacer con la ley sobre memoria histórica: "mirar hacia atrás, condenar la dictadura y reconocer que todas sus víctimas han hecho posible este régimen democrático que disfrutamos todos".

Churriana: Un juez manda tirar una nave ilegal de la Vega convertida en restaurante

Churriana: Un juez manda tirar una nave ilegal de la Vega convertida en restaurante

Por todas partes la misma desvergüenza, el mismo desprecio a la ley, la misma caradura para ponerse ricos a costa de los ciudadanos, del medio ambiente, de los que sea... Por todas partes lo mismo. Qué asco.

El edificio convertido en restaurante es, según el titular del Juzgado de lo Penal número 3 de Granada, totalmente ilegal. Sus promotores no tenían autorización para construir el inmueble y, es más, tampoco podían tenerla, ya que la nave en cuestión se alza en la Vega de Granada, es decir, «en terreno no urbanizable de especial protección».

Con esa tendencia a saltarse las normas, resulta llamativo que los acusados, según ellos mismos reconocieron, estuvieran haciendo obras para «adaptar» el establecimiento ilegal «a la legislación vigente en materia de zonas libres de humo en bares y restaurantes».

La paradoja sirve al juez para enriquecer y fortalecer la decisión de condenar a los dos procesados a sendas penas de un año de presidio por la comisión de un delito contra la ordenación del territorio. Esa pena lleva aparejado el pago de multas de 4.500 euros (diez euros diarios durante quince meses) y de las costas del pleito.

Además, el magistrado ordena la demolición del edificio ilegal: una nave de dos plantas de altura cuya superficie sumada es de 172 metros cuadrados. El dinero para financiar el derribo debe salir de los bolsillos de los reos, según especifica la resolución judicial, que admite recurso ante la Audiencia Provincial.

El relato de los hechos «declarados probados» es esclarecedor. Los dos acusados, propietarios de una gasolinera ubicada en el término municipal de Churriana de la Vega, comenzaron a construir -«al parecer, desde el mes de septiembre de 2006»- una «edificación» anexa a la citada estación de servicio que pensaban dedicar a la «actividad de restauración». La Policía de la Junta de Andalucía comprobó que las obras carecían de licencia municipal. De hecho, «ni siquiera había sido solicitada» al Ayuntamiento de Churriana.

En cualquier caso, tampoco se la hubieran concedido por la sencilla razón de que el terreno era intocable: suelo de Vega no urbanizable y protegido.

Y, para el juez, los acusados sabían perfectamente que allí no se podía construir, pero lo hicieron. «(...) La real intención» de los procesados no era otra que la de «optar por la política de hechos consumados, procediendo a finalizar la edificación de una nueva edificación anexa a la originariamente autorizada -la gasolinera-, construcción para la que no tenían, ni podían tener, autorización» en ningún caso, ya que invadía la Vega, destaca la resolución del titular del Juzgado de lo Penal 3.

La sentencia recuerda que los ahora condenados tenían permiso -excepcional y basado en el interés público de la instalación- únicamente para hacer una caseta auxiliar de la estación de servicio de «8 x 20 metros» y destinado «a tienda y oficina, habiéndoseles denegado de forma expresa la implantación y desarrollo de la actividad de hotel y restauración, pese a lo cual estaban llevando a cabo esta última».

Es decir, que de un inmueble para un despacho, los acusados pasaron a un edificio de dos plantas -con una superficie cada una de ellas de 86 metros cuadrados- que acabó convertido en restaurante, una actividad que es de interés privado y no público.

Los procesados, concluye el juez, «no pueden negar que eran conscientes de que con la construcción no autorizada que llevaban a cabo estaban infringiendo la calificación urbanística del terreno sobre el que se asentaba, sin que la conducta de los mismos» pueda verse «amparada» en el ámbito del error.

Incoherencias coherentes

Incoherencias coherentes

Javier Ortiz

No lo puedo afirmar rotundamente, porque no tengo prueba fehaciente de ello, pero es muy probable que algunos de los aviones que está utilizando ahora mismo el ejército turco para ametrallar a la población kurda sean de fabricación española. Así fue en anteriores ocasiones.

Es lo que tiene dedicarse a vender ingenios de guerra. Una vez vendidos, el comprador hace con ellos lo que le viene en gana. Y si los utiliza para atacar y matar a civiles, incluso aunque estén asentados en territorio de otro Estado, como es el caso, mala suerte. Sobre todo para los civiles.

Lo más singular del asunto es que Turquía, que es miembro de la OTAN, aspirante a integrante de la UE y aliado (y cliente, como digo) de España, actúa en aplicación unilateral de los mismos supuestos principios de integridad territorial que la OTAN, la UE y España le niegan a Serbia cuando se trata de Kosovo. O formulado al revés, si ustedes lo prefieren: la OTAN, la UE y España reconocen a la comunidad albano-kosovar los mismos derechos que niegan al pueblo del Kurdistán. Según ellos, los kosovares tienen derecho a su autodeterminación, como lo tuvieron antes los croatas, y los bálticos, y los eslovacos y unos cuantos más; pero, a los kurdos, que los zurzan. O que los bombardeen con las armas que nosotros mismos proporcionamos a los masacradores.

A los socios de la denominada "comunidad internacional" (que es como se llama ahora a los gobiernos de los Estados Unidos de América y de la Unión Europea) les tiene sin cuidado ser incoherentes, probablemente porque a quienes habitamos en sus latitudes no da igual que lo sean. O miramos para otro lado cuando lo son.

Aunque, de todos modos, hay que admitir que su incoherencia es sólo jurídica y de principios. En cambio, la lógica de fondo a la que se atienen es implacable. Los gobernantes de Washington quieren una ex Yugoslavia atomizada -neutralizada- y una Turquía fuerte. Ambas cosas por idénticas razones de geoestrategia, que la OTAN secunda fielmente. Se trata de tener lo más controlada la zona y lo más aislada a Rusia, que no les parece de fiar.

Y es que no lo es.

Una sentencia del tribunal supremo declara nulos 22 de los 27 nuevos barrios previstos en el actual Plan General de Madrid por no justificar el cambio de suelos protegidos a urbanizables

Una sentencia del tribunal supremo declara nulos 22 de los 27 nuevos barrios previstos en el actual Plan General de Madrid por no justificar el cambio de suelos protegidos a urbanizables

Andrea de Pablo. Diagonal

Una sentencia del Tribunal Supremo afecta a cerca de 150.000 nuevas viviendas de la capital, que tras el fallo se convierten en ilegales. Todo comenzó cuando en 1997, a raíz de la nueva Ley del Suelo del PP, la Comunidad de Madrid, con Alberto Ruiz-Gallardón al frente, y el Ayuntamiento de Madrid, con el entonces alcalde Álvarez del Manzano, aprobaron el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la región. Para ello, las administraciones desclasificaron 28 zonas protegidas del cinturón verde de Madrid, donde vendrían a levantarse las nuevas viviendas, barrios enteros como Valdebebas, Los Ahijones o Arroyo del Fresno, entre otros.

Tras casi una década de litigios interpuestos contra el PGOU, el fallo del Supremo finalmente ha declarado nulos los proyectos urbanísticos en buena parte de estos terrenos, al ser zonas anteriormente protegidas por su valor agrícola, forestal, ganadero o histórico, y que se convirtieron en urbanizables sin justificación.

En teoría no es una sentencia cualquiera, sino la que vendría a anular uno de los planes urbanísticos más ambiciosos de la capital. En ese sentido la Plataforma de Afectados por el Urbanismo Salvaje (PAUS) espera que el fallo “ponga freno a la barbarie del ladrillazo madrileño, repartiendo responsabilidades entre la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, y concentrándolas en las personas de Alberto Ruiz-Gallardón, Álvarez del Manzano y Esperanza Aguirre”, máximos responsables políticos de la aprobación y ejecución del Plan.

Sin embargo, esta sentencia, si bien sirve para deslegitimar el modelo de urbanismo de los últimos años, es muy probable que no tenga las repercusiones esperadas. Llega demasiado tarde, la mayor parte de los terrenos reclasificados ya están urbanizados o tienen las obras en un estado muy avanzado. Es la estrategia, ¿qué hacer con un barrio una vez que ya está semiconstruido? Ya en febrero de 2003, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid emitió una sentencia similar, pero que fue recurrida por el Ejecutivo regional, ganando así más de cuatro años para continuar el plan de urbanismo. Y en diez años, el tiempo de espera de una sentencia firme, da tiempo a construir y vender mucho.

“El urbanismo depredador que esta sentencia desenmascara ha generado un problema de una envergadura social incalculable, ya que ha permitido y fomentado la comercialización de cientos de miles de viviendas que se encuentran fuera de la legalidad, lo que puede dejar a miles de jóvenes y familias en la calle y sin ahorros”, denuncia la Plataforma PAUS.

Ése es el principal problema político que se presenta ahora, qué hacer con aquellos proyectos que ya han sido terminados, aprobados o que están en trámite, y que podrían afectar directamente a propietarios y promotores, con costos de miles de millones de euros. De no solucionarse la situación, desde PAUS afirman que “podríamos estar asistiendo a la mayor estafa reciente de la historia del Estado español, al permitirse el comercio de viviendas ilegales”.

IU pide al PP que haga público su pacto con Benavides

IU pide al PP que haga público su pacto con Benavides

Las recientes declaraciones del secretario general del PP provincial aludiendo a una supuesta utilización partidaria de los cuerpos de seguridad en la investigación sobre una trama de corrupción en Almuñécar pone de manifiesto un interés sospechoso del Partido Popular por cubrir de dudas esta investigación.

IU muestra su sorpresa porque el PP haga estas afirmaciones en una investigación que suponemos no afecta a militantes de su partido.

Para IU, estas declaraciones son un eslabón más de una cadena de gestos en los que el PP ha demostrado amparar a Benavides a cambio de su apoyo en la Mancomunidad, pero se nos antoja excesivo tanto apoyo para un simple pacto en el que, a fin de cuentas, Benavides ha obtenido la vicepresidencia.

El amparo que el PP le está otorgando a Benavides incluye hasta la fecha votaciones muy importantes para el alcalde de Almuñécar, siendo las más destacadas el respaldo a la liberación de catorce personas en el equipo de gobierno y una subida del 22,5% en la tasa de basura. A estas votaciones habría que añadir el desempeño brillante de la labor de portavoz del equipo de gobierno que está asumiendo Juan Luis González Montoro.

A cambio de estos apoyos, el PP ha conseguido la presidencia de la Mancomunidad, mientras que Juan Luis González Montoro ha conseguido la Gerencia de la Mancomunidad. Asimismo, IU considera un elemento más del acuerdo entre PP y Benavides, la insólita decisión de la Junta de Gobierno sexitana que ha aprobado hacerse cargo de los gastos jurídicos de Montoro en dos asuntos de indudable calado: la licencia del Hotel Mayoral y la licencia de 51 viviendas en Residencial Tropicana II en Los Pinos. No sería extraño que, aparte de correr con los gastos jurídicos de Montoro, Benavides esté dispuesto a dar un paso más en este intercambio de apoyos.

Este capote que le lanza Ayllón a Benavides es un guiño tan extraño como evidente. Quizá sería mejor para la sociedad almuñequera, que este pacto encubierto se hiciera público y se dejara de engañar a los almuñequeros con una supuesta oposición del PP a Benavides, que no es tal porque el alcalde almuñequero siempre acaba consiguiendo el respaldo del PP en los grandes temas.

IU ya ha explicado por activa y por pasiva cuál es nuestra posición política respecto a la actuación urbanística, a la gestión antidemocrática y al sectarismo partidario que rige las decisiones de Benavides. Pero dicho eso, creemos que la labor de los representantes de los ciudadanos es trabajar con rigor y honestidad por explicar nuestras propuestas políticas.

La Justicia tiene otro campo de actuación y no es nuestro papel interferir en el mismo. Con esa convicción, IU pide al PP en particular y al resto de partidos en general que dejen trabajar a la justicia y a las fuerzas de seguridad que están investigando. Declaraciones como las del secretario general del PP provincial no sirven más que para dar argumentos a los supuestos integrantes de la trama de corrupción que al parecer han detectado en Almuñécar los cuerpos de seguridad.

Llamazares exige al Gobierno que someta a referéndum el Tratado de Lisboa

Llamazares exige al Gobierno que someta a referéndum el Tratado de Lisboa

Gaspar Llamazares exigió ayer al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que actúe «con un poco de coherencia» y someta a referéndum el Tratado de Lisboa para evitar que «se apruebe de tapadillo, sin la participación de los ciudadanos».

Llamazares, quien defendió este planteamiento en las jornadas sobre Política Internacional que IU ha organizado este fin de semana en Madrid, volvió a descalificar el texto que ha acabado sustituyendo al Tratado Constitucional europeo por considerarlo un «vergonzante» documento «intergubernamental».

En este contexto defendió que, de la misma manera que el Gobierno socialista quiso que España fuera el primer Estado miembro en ratificar la malograda Constitución europea en las urnas, ahora Zapatero debería convocar un referéndum para que los ciudadanos opinen sobre el texto acordado el pasado fin de semana en la capital portuguesa.

Por otra parte, el líder de IU lamentó que Zapatero se haya «quedado en tierra de nadie» en materia de política exterior, ya que, según su análisis, después de iniciar la legislatura retirando las tropas de Irak, se ha limitado a «compensar» a Estados Unidos por esta decisión manteniendo la presencia española en Afganistán.

En opinión de Llamazares, el Ejecutivo socialista también se ha quedado «a medio camino» en sus planteamientos con respecto a la Unión Europea y América Latina. Por todo ello, mostró su deseo de que la próxima legislatura sirva para «girar hacia la izquierda» también en esta materia.

Gestha advierte del uso de décimos de lotería premiados para blanquear dinero

Gestha advierte del uso de décimos de lotería premiados para blanquear dinero

Este tipo de prácticas acarrean graves sanciones a defraudadores e intermediarios. Los agraciados con un buen montante deben ingresar su décimo en el banco. (Esta noticia tiene su importancia en Almuñécar, ya que varios convecinos han sido agraciados muchos años en este tipo de sorteos.

Quienes hayan tenido la suerte de verse agraciados con un premio importante en el pasado Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad, no prestarán mucha atención estos días al interés de algunas personas por conocerles aunque vivan a cientos de kilómetros. Lo primero es celebrar la lluvia de dinero caída del cielo y no preocuparse de otras cosas. Las fiestas navideñas en las que nos encontramos, contribuyen a ello.

Pero lo cierto es que a un buen número de los agraciados con los premios mayores -especialmente, 'Gordo', Segundo y Tercero- les tentarán determinados sujetos para que les vendan los décimos. Y lo harán mediante un goloso incentivo: el pago de una prima, que oscila entre el 10% y el 20%, del importe total con que han resultado beneficiados. Muchas veces, en connivencia con empleados de entidades financieras, asesores o abogados, que actúan como intermediarios a cambio, a su vez, de una comisión.

Riesgos

Este tipo de transacciones en sí mismas no son ilícitas, no ocultan fraude, pues no hay engaño. Se transfiere un décimo premiado de particular a particular a cambio de una importante comisión. Todo legal. Pero los riesgos que asume quien vende son evidentes. Según advierte el colectivo de técnicos financieros del Ministerio de Economía y Hacienda (Gestha), la persona realmente agraciada y que sucumbe a la tentación de obtener más dinero por su décimo, difícilmente podrá acreditar ante una inspección de Hacienda el origen del dinero que ha ingresado en sus cuentas bancarias. De ahí a acabar con un acta de inspección cuya cuantía supere en más de la mitad del importe ganado, sólo hay un paso.

El defraudador, el que necesita 'blanquear' dinero negro, es el beneficiado pese a la prima que haya tenido que pagar. Éste sí podrá acreditar el carácter exento y lícito de los fondos con que cuenta. Hacienda no podrá hacer nada en su contra, pues la 'suerte' le ha sonreído en el más popular y tradicional de los sorteos que se celebran en España. De ahí que muchas de estas personas estén tocadas por la diosa fortuna: un año sí y otro también, sus décimos son premiados y sus cuentas bancarias no paran de engordar.

Según el secretario general de Gestha, José María Mollinedo, «un contribuyente con unos ingresos brutos anuales de 30.000 euros, que resulta agraciado con un premio de 300.000 euros y que vende su billete a un defraudador por 330.000 euros, puede acabar pagando al fisco más de 175.000 euros en el mejor de los casos, incluida la sanción mínima». Por el contrario el defraudador-comprador del billete, «que probablemente tributaría al 43% por la cantidad lavada, simplemente pagará el 10% y se ahorra el 33%, y, sobre todo, acreditará el origen lícito de esos fondos», afirma el responsable de Gestha.

No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella.

No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella.

Después de la primera sentada por una vivienda digna se han convocado muchas otras, todas ellas desorganizadas y disgregadas en unas pocas ciudades. Este es un problema a nivel estatal, es por eso que se convoca una Macro-Manifestación, no una macro-sentada, para el SÁBADO 23 DE DICIEMBRE A LAS 17:00 HORAS.

Esta manifestación se hará en forma de marcha cortando el tráfico por las principales calles del estado español ya que ha quedado claro que las simples sentadas no son atendidas, aunque nunca se abandonará el espíritu pacífico con el que esta iniciativa ha nacido. Si la policía detiene la marcha, se volverá al punto inicial pacíficamente, sin enfrentamientos, y se esperará a que se pueda reanudar, en el caso de no poder hacerse, se convertirá en una sentada más pero se habrá llamado más la atención. Debido a las fechas navideñas de la MACRO-MANIFESTACIÓN el eslogan principal

' No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella.'

CIUDADES CONVOCADAS: (Si la tuya no está, ponla)

 

  • Madrid: Puerta del Sol
  • Huesca: Plaza Navarra
  • Girona: Plaça de correus DEVESA
  • Barcelona: Plaça Catalunya
  • Zaragoza: Plaza del Pilar
  • Salamanca: Plaza Mayor
  • Valladolid: Plaza Mayor
  • Iruña: Plaza del Castillo
  • Vigo: Puerta del Sol
  • Elche: Plaça Baix Collado
  • Villalba (Madrid): Plaza del Ayuntamiento
  • A Coruña: Plaza de Maria Pita
  • Toledo: Plaza de Zocodover
  • Córdoba: Plaza de las Tendillas
  • Palencia: Plaza Mayor
  • León: Plaza de San Marcelo
  • Bilbo: Plaza del Teatro Arriaga
  • Granada: Fuente de las Batallas
  • Badajoz: Plaza de San Francisco
  • Málaga: Plaza de la Constitución
  • Sevilla: Plaza Nueva
  • Valencia: Plaza de San Agustín
  • Albacete: Plaza del Altozano
  • Talavera de la Reina: Plaza El Pan
  • Santa Cruz de Tenerife: Plaza Weyler
  • DONOSTIA: Alderdi Eder.

Legalizar las ilegalidades

Legalizar las ilegalidades

Cuando IU presentó una moción diciendo que el tema de la vivienda joven era el tema de las viviendas ilegales, todos los grupos se nos echaron encima. Cuando dijimos que había que solucionar el problema de los compradores pero sin que los políticos y el empresario se fueran de rositas, nos dijeron que eso era lo de menos. Ahora han aprobado anular el acuerdo aquel en que decidieron hacer una ilegalidad (todos por unanimidad) para que sea la Junta la que legalice. Todo está muy bien, pero si aquel primer acuerdo fue ilegal, si el bloque se terminó a pesar de que un juez dijo que parasen las obras, ¿por qué el empresario hace el negocio y nadie le pide cuentas?

En Alhendín han hecho unos bloques con una altura que no debían tener. Allí hay gente humilde que ha comprado las viviendas, que son de VPO, y una solución le han dado. Eso está bien. Pero el promotor pierde mil millones de pesetas. Eso es lo que se tiene que hacer aquí porque si los negocios sucios salen gratis, seguirán haciéndolos, que ya vendrá alguien después a legalizar. Por eso nos ha parecido interesante poner aquí este comentario que hace en Ideal un buen periodista de esos que tanto molestan a nuestro alcalde  

Quico Chirino (de su blog en Ideal) 

El Ministerio de Defensa ha obligado a la promotora a demoler parcialmente nueve bloques en Alhendín por el chanchullo de los aviones, por los apaños de mesa de camilla, por las triquiñuelas de los planos, por querer robarle a la Policía. Por una vez, han perdido los que iban de listos y hemos ganados los capullos que no salimos de pobres.

En realidad, el pitorreo de los aviones no se debe ni a las plantas de más ni a los bloques de menos. Lo que en realidad enervó a los militares fue el choteo del concejal avezado y el promotor ambicioso. Que entre diálogos cervantinos y reflexiones en octosílabos quisieran pasarse a los militares por los cojones.

Así pues, Defensa va a desmochar los bloques de Frai. Por mucho que los soplavelas de los imputados y sus amigos lo repitan hasta la saciedad, y aunque lo hagan con el lenguaje burdo que les caracteriza, los pisos no tenían autorización. Y esto no es interpretable y sólo justificable desde la ignorancia, que es demasiado atrevida.  De lo contrario, el promotor no habría aceptado de buen grado una resolución del Ministerio que le va a costar del orden de seis millones de euros. Lo jodido es que aún así seguirá ganando dinero, a pesar de soltar mil millones de pesetas que pensaba meterse en el bolsillo.

Por eso no me creo que la vivienda esté por las nubes por culpa del precio del suelo. Los vivienda está cara porque algunos constructores andan de cara carísima.

La supuesta red de corrupción de Almuñécar acumula propiedades en el extranjero

La supuesta red de corrupción de Almuñécar acumula propiedades en el extranjero

La Policía localiza inmuebles en el Norte de África en la investigación a Benavides y su círculo de confianza por presunta malversación y blanqueo de capitales El subdelegado dice que la operación sigue abierta

La operación policial que ha destapado una supuesta trama de corrupción en Almuñécar sigue abierta. Así lo confirmó ayer el subdelegado del Gobierno, Antonio Cruz, que explicó que la investigación ha corrido a cargo de una unidad especializada de la Policía Nacional enviada expresamente desde Madrid por la Comisaría General.

Ha sido año y medio de pesquisas hasta que a principio de diciembre se levantó el secreto judicial. La operación ha servido para identificar, por lo pronto, a un grupo de unas cuatro personas que presuntamente habría montado una red delictiva. Sus tentáculos llegan a todos los sectores de la sociedad sexitana. Según fuentes judiciales están implicados políticos y técnicos del Consistorio de Almuñécar, incluido Juan Carlos Benavides, que ya ha prestado declaración como imputado.

Según fuentes policiales, la actuación ha aportado argumentos sólidos para montar también una acusación por blanqueo de capitales. La unidad especializada de la Policía ha descubierto propiedades en el extranjero -en el Norte de África- de la supuesta trama de corrupción de Almuñécar, bien a su nombre o a través de un tercero.

La discreta operación ha estado coordinada por el juez de Almuñécar, la Fiscalía del TSJA y agentes expertos en la lucha contra la delincuencia organizada y los delitos económicos, que han actuado a petición del magistrado.

En la investigación, donde se han podido producir escuchas telefónicas a los sospechosos, también estaría implicado el arquitecto municipal, José Luis Rodríguez-Passolas, que tiene abiertas numerosas diligencias en Fiscalía del TSJA. Juan Carlos Benavides ya ha declarado por la operación contra la supuesta red de corrupción. Y según fuentes del caso se dio cuenta de que esta vez la cosa iba en serio.

PP y PSOE, imputados en el caso del Hotel Mayoral

PP y PSOE, imputados en el caso del Hotel Mayoral

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Almuñécar ha citado a declarar en calidad de imputados a nueve ediles de la corporación 1999-2003, que votaron en un pleno a favor de una variación puntual del PGOU para dotar de uso hotelero a una parcela del municipio.

Según la providencia judicial, los concejales del PP Fernando Callejón, Trinidad Herrera y Pedro Torres han sido citados el próximo 30 de enero a las 11 horas y, al día siguiente, el independiente Juan Jesús Mora, el popular Francisco José Sánchez y la socialista Rocío Palacios. Por su parte, los también socialistas Antonio Manuel Rebollo, Antonio Martín y Sergio García deberán comparecer el 1 de febrero ante el juez, que ha citado a declarar como imputados a los ediles conforme a lo solicitado por la Fiscalía.

Pedro Vaquero y Manuel Morales encabezarán la lista de IU al Congreso

Pedro Vaquero y Manuel Morales encabezarán la lista de IU al Congreso

El coordinador provincial de IU, Pedro Vaquero, y el concejal del Ayuntamiento de Granada Manuel Morales encabezarán las listas de esta formación por Granada en los próximos comicios al Parlamento andaluz y al Congreso de los Diputados, respectivamente, para defender "el lugar que corresponde a Granada".

Según ha manifestado hoy en un comunicado Pedro Vaquero, "es una vergüenza" que tengamos que continuar reivindicando las infraestructuras viarias y ferroviarias que necesita la provincia, por lo que ha pedido a la Junta de Andalucía que conceda un aval a Granada para agilizar la consecución de las obras, o de lo contrario, "llegará el 2020 y aquí no habrá nada".

Para Vaquero, IU es una fuerza política necesaria para romper el bipartidismo instalado en la política nacional, por lo que los ciudadanos "no tienen que estar condenados a votar al PP o al PSOE".

Asimismo, ha asegurado que no es verdad que el Gobierno andaluz tenga a Granada entre sus preocupaciones porque tanto el PSOE como el PP "han utilizado a las instituciones para su confrontación, sin ocuparse de las necesidades de una provincia que sigue sin infraestructuras y donde el paro continúa".

En este sentido, el pleno empleo en Andalucía y Granada será uno de los ejes fundamentales de su programa electoral junto a la asunción, por parte de la Junta, de sus competencias en la ordenación del territorio y el urbanismo para que intervengan en la Vega de Granada.

Por su parte, Morales ha recordado que la presencia de esta formación política en la cámara baja ha permitido al Gobierno de Zapatero introducir avances sociales que "no se hubieran dado sin esta representación".

Las propuestas de su programa se centrarán en la consecución de una mayor justicia social, el impulso de unas políticas que garanticen servicios públicos de calidad, una economía que no mantenga a los inmigrantes en la clandestinidad o la apuesta por las energías renovables.

El Congreso rechaza la moción de IU para cambiar la ley del aborto

El Congreso rechaza la moción de IU para cambiar la ley del aborto

El Congreso de los Diputados rechazó este martes una moción de Izquierda Unida pidiendo abrir un debate para cambiar la vigente ley del aborto, sustituyendo los supuestos circunstanciales por plazos temporales y convirtiendo el aborto en una prestación más del sistema de sanidad público.

Sin embargo, 277 diputados votaron en contra, sólo 21 lo hicieron a favor y diez se abstuvieron. IU propone que se pueda abortar libremente en las primeras 14 semanas de gestación. Ahora, el aborto sólo está permitido en tres supuestos: violación, graves defectos físicos o psíquicos del feto y grave peligro para la salud de la madre. En el primero, durante las 12 primeras semanas de embarazo; en el segundo, durante las primeras 22. En el tercero, no hay límite de tiempo.

¿A qué juega esta mal llamada oposición? (a propósito de hipotecar el patrimonio público en beneficio de una empresa privada)

¿A qué juega esta mal llamada oposición? (a propósito de hipotecar el patrimonio público en beneficio de una empresa privada)

Del PP nos podemos esperar cualquier cosa después de sus recientes votaciones e intervenciones en los Plenos, pero ¿y los que se consideran de izquierdas? ¿en qué piensan los concejales del PSOE de Almuñécar? ¿No se enteran o es algo peor? Estas cosas pasan aquí. Vean lo que pasa en otros ayuntamientos

El PSOE de Pozuelo de Alarcón denunció la autorización concedida por el Ayuntamiento al Grupo Quirón para constituir una hipoteca inmobiliaria sobre el derecho de superficie en una parcela de titularidad municipal donde está levantando un centro hospitalario.

Según la concejala socialista, Eva Izquierda, "nos encontramos con que no solamente se cede un terreno municipal a un precio irrisorio para explotar un negocio privado, sino que también el Ayuntamiento autoriza a la empresa para que constituya una hipoteca que le permita hacer frente a las obras de construcción del complejo hospitalario y del aparcamiento. Un auténtico chollo para la empresa, ya que con esta operación no arriesga su propio capital".

Hipoteca para geriátrico en El Astillero
No hubo acuerdo, sin embargo, en la autorización de hipoteca del derecho real del terreno de Morero donde se construirá el geriátrico, que solicitó la empresa Progers 2000, S L, adjudicataria de tal concesión por parte del Ayuntamiento. Sólo contó con el visto bueno del PP, mientras la oposición votó en contra.

El concejal de IU, Enrique Iglesias, recordó que su grupo se había opuesto a la ubicación del geriátrico junto a un polígono, a la gestión privada y al coste de las plazas, pero «esto es sorprendente, siempre se nos habló de la solvencia de la empresa y ahora recurre a la hipoteca para la obra».

En parecidos términos se expresó Martínez (PSOE), quien dijo que a todas las dudas sobre el geriátrico se añade que «si la empresa no cumple con el servicio, el Ayuntamiento tendrá que recuperar la concesión y se quedará con la hipoteca. Todos son beneficios para la empresa, se le cede el terreno, se le autoriza la hipoteca y ella no arriesga nada».

Para el portavoz del PP, Carlos Cortina, el argumento de la oposición «es infantil». Añadió que «cualquier persona o empresa para hacer una inversión piden un crédito para desarrollar su proyecto».

El ayuntamiento hipoteca el patrimonio público a favor de una empresa privada

El ayuntamiento hipoteca el patrimonio público a favor de una empresa privada

El pleno del ayuntamiento ha aprobado una petición del Hotel Bahía para hipotecar el derecho de concesión del aparcamiento de la Avenida Juan Carlos. La petición ha salido adelante con el inesperado respaldo del PP y el PSOE.

Izquierda Unida lamenta esta decisión porque, en realidad, estamos hipotecando el derecho de futuras corporaciones a intervenir en el caso de una mala gestión del concesionario.

Al hipotecar la concesión se está hipotecando de hecho el aparcamiento, ya que si el concesionario abandona la gestión del parking por cualquier motivo, será el ayuntamiento el que se vea con problemas a la hora de hacer frente a la hipoteca.

Nos sorprende que una empresa del poderío económico del Hotel Bahía tenga que recurrir a esta hipoteca cuando lo más lógico es que, si no tiene liquidez, hipoteque su propio hotel, o alguna otra de las múltiples propiedades que posee esta cadena. En realidad, este tipo de hipotecas, no persiguen conseguir un préstamo que normalmente no necesitan las grandes empresas, sino que tienen la finalidad denunciada, es decir, dificultar la rescisión de la concesión en un futuro.

La experiencia nos dice que estas peticiones de hipoteca sobre concesiones son pocas y que, en su mayoría, son rechazadas por los ayuntamientos de uno y otro signo político, ya que se trata de una cuestión de racionalidad económica y de independencia de las corporaciones locales.

Nos gustaría saber qué gana el municipio con este acuerdo y qué razones se pueden esgrimir para un voto tan extraño. Estas razones no se dieron en el Pleno y sería conveniente que los ciudadanos las conocieran para poder analizar esta actuación.

En un anterior pleno, la propuesta de formalizar una hipoteca idéntica a esta sobre las gradas y bajos comerciales que se están construyendo en el estadio Francisco Bonet fue rechazada por los once votos de la oposición. Nos sorprende este cambio de criterio del PP y el PSOE porque el fondo de la cuestión sigue siendo el mismo.

Benavides hace cómplices de sus atentados urbanísticos al PP y PSOE

Benavides hace cómplices de sus atentados urbanísticos al PP y PSOE

 O no se enteran o juegan  a dos barajas. La votación del PP en este tema es una más de las que ya estamos acostumbrados. Critican y critican pero luego apoyan en todo a Benavides. La postura del PSOE es extraña: o no se enteran, o juegan un juego extraño que en nada representa la opinión de sus votantes 

El pleno del lunes, 17, incluía en el orden del día un punto aparentemente de trámite en el que se trataba la autorización al alcalde para que registre a nombre del ayuntamiento determinadas infraestructuras deportivas de reciente terminación.

Se trataba, en apariencia, de un mero trámite, pero la propuesta escondía una trampa. En la lista de instalaciones deportivas a registrar se encuentra el Pabellón de La Herradura, que está construido en mitad de la vega, en zona protegida y con un pleito de importancia en los tribunales.

El concejal de IU condicionó su voto afirmativo a la retirada de este pabellón de la lista de instalaciones a registrar. IU votó en contra porque no queremos que nuestro voto sea utilizado posteriormente como un respaldo a una construcción ilegal, que podía y debía haberse hecho en terrenos no protegidos y siguiendo los pasos necesarios que la ley contempla para instalaciones de especial interés.

Nos sorprende que PP y PSOE respaldaran la petición del alcalde y dieran su visto bueno para inscribir en el registro un pabellón denunciado por la Fiscalía y que, hoy por hoy, se encuentra en clara situación de ilegalidad.

Mucho nos tememos que este voto sea utilizado en breve como un argumento a favor del alcalde cuando sea llamado a declarar por esa construcción irregular.

El próximo pleno debate una moción de IU para mejorar las bibliotecas municipales

El próximo pleno debate una moción de IU para mejorar las bibliotecas municipales

Más libros, más personal y más medios para tener mejores bibliotecas

Iván Sánchez, en nombre de IU, ha presentado una moción pidiendo un aumento del presupuesto para las bibliotecas municipales. Según se afirma en la moción, las bibliotecas públicas constituyen un elemento fundamental para la difusión de la cultura.

Por todo ello, el concejal de IU ha propuesto al Pleno crear una plaza de auxiliar en las bibliotecas de Almuñécar y la Herradura, dotando a estas bibliotecas de un presupuesto mínimo de 10.000 €. Asimismo, la moción de IU propone organizar una Feria del Libro de Almuñécar que comenzaría en 2008 y a la que se daría continuidad en próximos años.

El texto completo de las propuestas que incluye la moción es el siguiente:

1. Que por quien ostente la responsabilidad se den las instrucciones pertinentes para crear una plaza de Auxiliar que desempeñe, en las Bibliotecas Públicas de Almuñecar y La Herradura, funciones de apoyo y colaboración así como de dinamización cultural en los períodos que se establezcan. El perfil incluirá una titulación mínima de Diplomatura y la obligación de poseer conocimientos de gestión de archivos y bibliotecas.

2. Dotar a las Bibliotecas públicas de Almuñecar y La Herradura de un presupuesto mínimo de 10.000 € (diez mil euros) destinados exclusivamente a la adquisición de libros y otros materiales bibliográficos. Esta cantidad se revisará al alza cada año atendiendo a la propuesta que presente la Comisión propuesta en el punto siguiente.

3. Crear una Comisión integrada por quien ostente la Concejalía de Cultura, quienes desempeñen labores de bibliotecario en ambas Bibliotecas y la persona contratada como Auxiliar. Esta Comisión administrará el presupuesto municipal destinado a la Bibliotecas públicas así como las posibles subvenciones de otras administraciones, establecerá los criterios de adquisición, revisará los presupuestos anuales correspondientes a las Bibliotecas Públicas para proponer los cambios que estime oportunos, realizará la programación de extensión bibliotecaria y participará en todas aquellas actividades que tengan relación con la Biblioteca pública y con la programación cultural municipal.

4. Que por quienes ostenten las responsabilidades que puedan estar implicadas se aborde un estudio que permita crear las condiciones necesarias para organizar la Primera Feria del Libro de Almuñecar: ubicación apropiada, condiciones atractivas para los libreros, garantías de seguridad para los materiales, organización de actividades paralelas que capten la atención del público, etc. Los trabajos a realizar deberán permitir que la Primera edición de la Feria se celebre en torno al próximo 23 de abril de 2008, Día del Libro, con el objetivo a largo plazo de celebrar una edición anual.

Alegaciones contra la subida de la basura. Rellena la tuya y entrégala en el ayuntamiento o en la sede de IU

Alegaciones contra la subida de la basura. Rellena la tuya y entrégala en el ayuntamiento o en la sede de IU

La Asamblea Local de IU ha decidido presentar alegaciones contra la brutal subida de la tasa de basura porque entendemos que los informes técnicos en base a los que se ha aprobado esa subida carecen de fiabilidad hasta el punto de que se han modificado tres veces en menos de un mes. En realidad, lo único que necesitamos saber para ver el coste real del servicio de basura es cuánto le van a pagar al Mirlo el año que viene por este concepto, no por la limpieza de calles, ni por el baldeo de playas ni por cuestiones distintas al servicio de recogida de basura, cuestiones que, sin embargo, están metidas como gasto en los informes técnicos que han usado para vendernos la burra de una subida del 22% que añadida al 4,1% que puede subir el valor catastral nos sitúa en cifras verdaderamente de escándalo.

ya sabemos que el voto del PP fue a cambio de conseguir la presidencia de la Mancomunidad. Ya hemos denunciado lo impresentable que es rechazar, como rechazaron, una subida del 11% para acabar aprobando una del 22%.

Y ahora, lo que os pedimos es que imprimáis estas alegaciones, las firméis y las entreguéis en el ayuntamiento (antes del 3 de enero que vence el plazo) o las llevéis a la sede de IU para que nosotros las entreguemos. Si no queréis o no podéis imprimirlas, en nuestra sede tenemos ejemplares para quien los quiera.

Salud y a inundar el ayuntamiento de alegaciones. Que, al menos, oigan nuestra queja y nos tengan que responder en el próximo pleno, porque estas alegaciones serán estimadas o desestimadas en el próximo Pleno del Ayuntamiento. 

 

Al Alcalde del Ayuntamiento de Almuñécar

ALEGACIONES A LA IMPOSICIÓN DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE RECOGIDA, TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE BASURAS DOMICILIARIAS Y RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL AYUNTAMIENTO DE ALMUÑÉCAR, PUBLICADO EN EL B.O.P. DE GRANADA Nº 228 DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2007.

D. ................................................................. con D.N.I. nº ........................, domicilio a efectos de notificación en C/..........................................................., nº ....... piso ............. de la ciudad de ...............................

EXPONE:

Que en el B.O.P. de Granada nº 228 de 27 de Noviembre de 2007 se publica la IMPOSICIÓN DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE RECOGIDA, TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE BASURAS DOMICILIARIAS Y RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL AYUNTAMIENTO DE ALMUÑÉCAR y al entender que la pretensión del Ayuntamiento no se ajusta a la legalidad, según los argumentos que se desarrollan en ANEXO,

SOLICITA:

1º La estimación de las presentes alegaciones, según lo previsto en la Ley 30/92 de 26 de Noviembre y en consecuencia la anulación de la imposición de la tasa referida.

La suspensión de la exigencia de la tasa referida

a) hasta tanto no se proceda a la resolución del presente recurso y de los que se hubieren interpuesto, de conformidad con el art. 111.2 de la Ley 30/92 de 26 de Noviembre:

 "2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, el órgano a quien competa resolver el recurso, previa ponderación, suficientemente razonada, entre el perjuicio que causaría al interés público o a terceros la suspensión y el perjuicio que se causa al recurrente como consecuencia de la eficacia inmediata del acto recurrido, podrá suspender, de oficio o a solicitud del recurrente, la ejecución del acto impugnado cuando concurran alguna de las siguientes circunstancias:

a) Que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación.

b) Que la impugnación se fundamente en alguna de las causas de nulidad de pleno derecho previstas en el artículo 62.1 de esta Ley.

3. La ejecución del acto impugnado se entenderá suspendida si transcurridos treinta días desde que la solicitud de suspensión haya tenido entrada en el registro del órgano competente para decidir sobre la misma, éste no ha dictado resolución expresa al respecto. En estos casos no será de aplicación lo establecido en el artículo 42.4, segundo párrafo, de esta Ley."

b) la ordenanza publicada concurre en un claro perjuicio al interés general y contraviene la legalidad por un acto administrativo que desde el principio es irregular.

c) en tanto se determine por un servicio técnico imparcial la cuantificación del servicio de recogida domiciliaria de basura.

Y para que conste y produzca los efectos oportunos, firmo la presente en Almuñécar,  a ......  de ........................  de 2.007

ANEXO

Alegaciones a la Ordenanza reguladora de la Tasa por la Prestación de los Servicios de Recogida, tratamiento y eliminación de basuras domiciliarias y residuos sólidos urbanos

1. Lo primero a tener en cuenta es que el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales R.D.L. 2/2004 de 5 de Marzo, establece que ‘el importe de las tasas por la prestación de un servicio... no podrá exceder en su conjunto del coste real o previsible del servicio'. Si el cálculo del coste del servicio se hace de manera incorrecta, incluyendo en el mismo servicios que son ajenos al hecho impositivo, la cuantía final que el ayuntamiento perciba por esa tasa será superior al coste real del servicio, incumpliendo la Ley de haciendas Locales. Los informes técnicos que han servido de base para justificar, primero las propuestas de subida del IBI, y después la creación de la tasa de recogida de basura, han incurrido en graves contradicciones y han manejado datos erróneos y engañosos, lo que, en nuestra opinión, debería anular de base el acuerdo tomado por el Pleno.

  • a. El 11 de octubre, el informe del arquitecto técnico municipal dice que el coste del servicio de limpieza es de 3.267.221€, pero ahí se incluyen varios conceptos que son distintos al de recogida de basura: limpieza de playas, baldeos de vías públicas, recogida de residuos sólidos urbanos, y otros (el contenido de este último apartado no se especifica pero suponemos que incluye limpieza de calles y recogida de enseres domésticos, que son servicios realizados por la misma empresa que recoge la basura. Incluir esos gastos en los cálculos del coste del servicio de recogida de basura es anómalo por completo y debe ser motivo suficiente para anular los acuerdos que se han tomado en base a estos supuestos, ya que están justificando exigir una tasa en base a datos inciertos.
  • b. El 16 de octubre, hay un nuevo informe en el que se valora el sobre coste que tendrá a partir del 1 de enero de 2008 el servicio de limpieza por la aplicación del convenio. Según este informe, la subida salarial supondrá 204.605,46€. Además, el informe da por supuesto que la empresa va a contratar doce personas más para aplicar la jornada de 35 horas, lo que supone un incremento de 261.000€. Añadiéndole el IVA, el informe habla de un incremento de 498.197,84€.
  • c. En base a esos informes del arquitecto técnico municipal, el Jefe de Rentas emite un informe ese mismo día (16 de octubre) en el que dice que el coste del servicio de limpieza en 2008 será de 3.765.418,84€ (3.267.221 + 498.197,84). Con un IBI urbano previsto de 8.359.081,56€, el coste del servicio de limpieza (no se habla de recogida de basura, sino de limpieza en sentido amplio) representaría el 45,05% de la recaudación. Como en 1997, cuando se suprimió la tasa de basura incrementando el IBI, el coste de este servicio representaba el 33% de la recaudación de IBI, para volver a un porcentaje similar, se propone una subida del IBI pasando el tipo impositivo del 0,90 al 1,0 (eso supone una subida del 11,2% y vendría a representar, según el informe, un ingreso extra de 979.684,36€).
  • d. Esta propuesta de subida es rechazada por el pleno el 29 de octubre (10 votos a favor de CA y 11 en contra del resto de grupos: PP,PSOE, IU y PA). Se rechazó igualmente una enmienda presentada por el Partido Popular, que proponía subir del 0,90 al 0,95.
  • e. El 13 de noviembre, el arquitecto técnico municipal presenta un nuevo informe en el que altera algunas cantidades. El nuevo informe cuantifica al alza (sin dar explicaciones algunas respecto al informe anterior) el coste que supondrá el incremento salarial de 2008. La subida salarial pasa a costar 260.534,22€ frente a los 204.605,46 anteriores. La subida que supondrá la hipotética contratación de doce trabajadores más ya es de 270.396€ frente a los 261.000 iniciales. El informe incorpora un nuevo coste titulado ‘incremento del 40% de media según categorías de seguros sociales a abonar por la empresa adjudicataria', que es cuantificado en 212.372,09€. Sumando las tres cantidades más el 7% de iVA nos da un total de 795.333,47. Así pues, se han añadido casi 300.000€ al cálculo efectuado por este mismo técnico un mes antes.
  • f. Por otro lado, se presenta como gasto la cuota que se abona al Consorcio de Residuos Sólidos, valorado en 365.663,15€.
  • g. El 15 de noviembre, sólo dos días después, el arquitecto técnico municipal firma un nuevo informe en el que dice que en 2008 el coste del servicio de limpieza ascenderá a 4.428.217€. En realidad es de 4.428.217,62€ (3.267.221 + 795.333,47 + 365.663,15). (Estos decimales tienen su importancia como veremos en el apartado j porque demuestran un intento bastante logrado de igualar dos sumas con partidas distintas. El caso es que en un mes, los cálculos han subido 662.799€.
  • h. En base a estos nuevos cálculos, el arquitecto dice que ‘esta cuantía global supone el incremento del 19,65% sobre el tipo de IBI actual, que habrá de fijarse en el 1,075%.
  • i. El Pleno celebrado el 19 de noviembre rechaza esta subida del 0,90 al 1,075. (que representa un 19,44%)
  • j. Se presenta un nuevo informe del arquitecto técnico municipal, sin fecha, en el que se hace un curioso ejercicio contable por el cual se suman cantidades distintas a las que se habían manejado en los anteriores informes pero se consigue un resultado total (eliminando decimales) idéntico. Según este nuevo informe, el coste total del servicio de limpieza (vuelve a hablar de limpieza en sentido amplio cuando debía hablar sólo de recogida de basura) es de 4.428.217,29€, pero las partidas son distintas y nadie sabe de dónde salen esos números:

Recogida de residuos sólidos

3.342.516,96

Consorcio de residuos sólidos urbanos                        

339.915,66

Coste de cobro de recibos de dudoso cobro (fallidos 3%)

110.472,98

Servicio de recaudación

142.233,96

Gastos generales

493.077,73

Total

4.428.217,29

  • k. El 22 de noviembre se presenta a pleno extraordinario urgente una nueva propuesta consistente en reducir el IBI del 0,90 al 0,60 y crear una tasa de recogida de basura del 0,50% del valor catastral, lo que supone en la realidad pasar el IBI al 1,10. (En porcentaje, ya estamos hablando de una subida del 22,22%). Dado que 1,10 es el porcentaje mayor que puede aplicarse al valor catastral, la fórmula de crear la tasa de basura aparte del IBI permite que ambos conceptos (IBI y basura) puedan seguir subiendo en años venideros. Esta propuesta, que duplica la subida inicialmente propuesta, es aprobada con los 15 votos a favor del PP y CA, contando con los votos en contra de PSOE, IU y PA.

2. La ordenanza que regula la tasa por la prestación de los servicios de recogida, tratamiento y eliminación de basuras domiciliarias y residuos sólidos urbanos presenta ambigüedades en su redacción, lo que puede provocar indefensión para los ciudadanos. En concreto, encontramos las siguientes irregularidades:

  • a. En el artículo 4 no se concreta la cuota a pagar por aquellas empresas que soliciten el tratamiento y eliminación de residuos dejando este extremo a una futura negociación, algo que consideramos fuera del carácter normativo de una ordenanza.
  • b. En el artículo 10 se establece que ‘las tarifas anualmente se verán incrementadas por el IPC...'. Dado que el valor catastral es actualizado anualmente de acuerdo al IPC, y dado que la tasa es un porcentaje de este valor catastral, esta disposición es innecesaria. Su existencia da pie a una interpretación literal y abusiva según la cual, además de actualizar el valor catastral de manera automática, se podría subir el porcentaje a cobrar, lo que significaría de hecho una subida muy superior al IPC.

3. Es necesario valorar asimismo si la elaboración de sucesivos informes en tan corto espacio de tiempo con modificaciones sustanciales de los datos puede suponer algún tipo de responsabilidad por parte de los técnicos que firman los informes. Es extraño que un mismo técnico cambie sus informes de un día para otro alterando conceptos y cifras con una ligereza tal que parece que tales cambios están destinados, ante todo, a conseguir que la suma de las diferentes partidas dé un total previamente establecido. En cualquier caso, la magnitud de los cambios da pie a concluir que quizá estas últimas cifras barajadas tampoco sean correctas.

4. Además de la curiosa variabilidad de los informes técnicos sorprende el cambio de voto de los dos partidos que aprueban esa subida. En el caso de CA, su cambio en el contenido de las propuestas va parejo al cambio de los informes técnicos sin que podamos concluir si fue antes el huevo o la gallina. Sorprendente es el hecho de llevar el punto a pleno ordinario en dos ocasiones, retirándose del orden del día en el segundo pleno y convocando un pleno extraordinario de forma inmediata, lo que nos lleva a concluir que algo imprevisto, ajeno al tema que se debatía, pasó en los dos plenos ordinarios para que el punto no saliera adelante. La actitud del PP es tan curiosa que no se puede explicar salvo que haya datos ocultos que desconocemos. En el primer pleno se opone a una subida del 0,90 al 1%. Explica que esa subida es desmesurada y propone una subida del 0,90 al 0,95. Y todo para finalmente acabar votando una subida del 0,90 al 1,10 (casi un 400% superior a la que propusieron en el primer Pleno), lo que indica una falta de rigor tremenda o circunstancias ajenas al fondo mismo de la votación.

5. La falta de rigor en la cuantificación del coste del servicio hasta ahora expuesto y que además se incluyan servicios variopintos tales como baldeos de calles, limpieza en playas, retirada de muebles, es motivo concluyente para que se determine que la tasa por la prestación de los servicios de recogida, tratamiento y eliminación de basuras domiciliarias y residuos sólidos urbanos que ha propuesto el Alcalde y que han aprobado el Partido Popular y Convergencia Andaluza, no es legal: Solo se pueden exigir por medio de tasas las prestaciones de servicios que vienen recogidas en la Ley de Haciendas Locales, además de que no se pueden unificar en una tasa distintos conceptos, servicios o prestaciones.

6. Así pues, el informe de los técnicos, aprobado por el Partido Popular y Convergencia Andaluza, incluye en la tasa de basura distintos conceptos y prestaciones. Además pretenden que paguemos también la limpieza de la vía pública, cuando está perfectamente definido en el art. 21.1.e del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales que "Las entidades locales no podrán exigir tasas por los servicios siguientes: e)limpieza de la vía pública". Es decir, para la limpieza, barrido y baldeos de las calles no se pueden exigir tasas. El Ayuntamiento, con el apoyo del Partido Popular al partido de Benavides, pretende que así sea. Por tanto es inexcusable que se cuantifique (por los servicios técnicos que se determinen) el importe que pagaremos los almuñequeros el año que viene a la empresa "El Mirlo" por el servicio de recogida de basura domiciliaria. Esa debe ser la base para del coste del servicio y de ahí debe salir la cantidad que deban pagar los beneficiarios del servicio de recogida de basura.