Salobreña: EL EQUIPO DE GOBIERNO ACEPTA EL PAGO POR EXCESO DE 4 FACTURAS DE 90.381€

Esta viene siendo una práctica habitual en la que casi siempre coincide la misma empresa. Se contrata por importe de 54.351€, el arreglo de la c/Bóveda y sin finalizar la obra presupuestada,  por simple decisión del Concejal de Obras, se autoriza un exceso de 36.735€, con el argumento peregrino de que había presiones vecinales para la urgente finalización de la obra. La factura del exceso, no cuantifica de forma concreta, cuales son los teóricos excesos de obras complementarias. A estas empresas se las denomina como colaboradoras ¿o amigas?

CIRCUITO DE FORMULA 1 Y MOTO GP en Salobreña

El pasado 21 de Mayo apareció anunciado en primera página del Ideal y en el resto de los medios de comunicación, que el Equipo de Gobierno de Salobreña, planeaba construir este circuito. Sorprendentemente anunciaba la ubicación, reconocía un estudio de viabilidad realizado por el Ayuntamiento, un boceto del trazado y hasta el periodo de explotación de 75 años, para los inversores privados….I.U., denunció, que un proyecto de estas características fuera totalmente desconocido por la Corporación Municipal y hasta por los propios técnicos, que en ningún momento fueron informados. En el pasado Pleno Municipal, IU pregunta al Sr. Alcalde por este proyecto. Como es habitual, cualquier pregunta plenaria de los grupos de la oposición no se contesta, pero la respuesta en este caso la conocemos por los medios de comunicación, dos días después del Pleno: TODO ESTO ES UNA BURDA MENTIRA, UNA TOMADURA DE PELO, UNA FORMA DE HACER DEMAGOGIA ELECTORALISTA. ALGO QUE VIENE SIENDO HABITUAL POR PARTE DEL GOBIERNO DEL P.P.

Deuda de Salobreña

El Equipo de Gobierno del P,P, aprueba en Pleno Municipal, con sus votos exclusivos una operación de crédito por valor de 279.166 € para destinarlo a futuras inversiones. Esta cantidad está supeditada a la venta de tres parcelas para V.P.O., (incluidas en el PGOU vigente y previstas por el anterior Equipo de Gobierno) cuyos ingresos estimados por el Equipo de Gobierno ascienden a 1.390.122€, valoración que la oposición  ha demostrado que es errónea y a la baja, puesto que no contempla la construcción de garajes y trasteros, obligatorios para V.P.O., como así mismo una de las parcelas (antiguo matadero), puede licitarse libremente, obteniendo unos mayores ingresos, y no necesitar este nuevo crédito. Esto solo beneficia a los promotores privados y no a los compradores de V.P.O. El marco legal exige que solo se puedan concertar nuevas operaciones de crédito, cuando el ahorro neto de la liquidación de presupuestos sea positivo.  La liquidación del presupuesto municipal del año 2004, daba un resultado de ahorro positivo de 611.050€, pero la liquidación del presupuesto del año 2005, la cual según la ley debiera aprobarse antes del 1 de junio del año en curso, arroja un saldo de ahorro muy negativo, según datos del propio Interventor, motivo por el cual, el Sr. Alcalde tiene esta liquidación retenida y pendiente de informar y liquidar por el Pleno y la Comisión Especial de Cuentas del Ayuntamiento.  En el caso de concertar operaciones de crédito con ahorro neto “negativo” de la liquidación del año 2005., como sería adecuado y lógico. El Pleno del Ayuntamiento estaría obligado a aprobar un PLAN DE SANEAMIENTO FINANCIERO a realizar en un plazo menor de 3 años. Y esta es la estrategia del P.P., obligando a la próxima Corporación a pagar un crédito que el P.P., necesita  para mejorar su imagen electoral, dada su incapacidad política demostrada en estos cuatro años, en el desarrollo necesario para Salobreña,  e hipotecando  a la futura Corporación a no  concertar más créditos en un futuro inmediato.  LA DEUDA MUNICIPAL SEGÚN LOS DATOS DE LA LIQUIDACIÓN DEL 2004, APROBADA A FINALES DEL 2005 ESTÁ EN 13,5 MILLONES DE € (2.200 MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS) DE LOS CUALES 4.7 MILLONES DE € SE DEBIAN A PROVEEDORES. LA LIQUIDACION DE 2005, NO SOLO NO MEJORA SINO QUE LA DEUDA A PROVEEDORES SE INCREMENTA.  

EL P.P. PROMETÍA EN SU PROGRAMA ELECTORAL UN PLAN DE AUSTERIDAD FINANCIERA Y LA ELIMINACIÓN DE LAS DEUDAS A PROVEEDORES……

 ESTA RUINA ECONOMICA, ES LA VERDADERA JUSTIFICACIÓN PARA QUE EL AYUNTAMIENTO HAYA VENDIDO TODO EL SUELO QUE LE CORRESPONDÍA, (nunca visto en las anteriores Corporaciones) PRETENDA URBANIZAR EL TH2 EN LUGAR DE LOS 6 HOTELES PREVISTOS Y PRESENTE UN NUEVO PGOU DEPREDADOR DE 20.000 NUEVAS VIVIENDAS, DE LAS CUALES LA MITAD SON RESIDENCIALES. CONVENIOS URBANISTICOS (anticipados) SUPEDITADO A LA APROBACIÓN “IMPROBABLE” DEL PGOU. Y DE DUDOSA LEGALIDAD, DENUNCIADOS POR I.U.  Salobreña, 19 de julio de 2006.

Ángel Coello Infantes

IU PIDE TRANSPORTE GRATUITO EN ALMUÑÉCAR

Ante la problemática del tráfico en nuestra ciudad, IU propone crear una Empresa Municipal de Transportes. Ahora que finaliza la concesión a Agobe, tenemos la oportunidad de tomar una decisión valiente que situaría a nuestro municipio a la cabeza de las ciudades avanzadas de Europa. No creemos que la solución pase por volver a otorgar una concesión a una empresa privada para hacer negocio con el transporte. Entre otras razones, porque sólo un transporte cómodo, eficaz y gratuito puede conseguir que el uso del vehículo privado sea algo marginal.  

IU considera que el transporte público gratuito es una solución racional al problema del tráfico y, por ello, creemos necesario que el ayuntamiento invierta en este sector para beneficiar a la ciudad globalmente y a muchos ciudadanos de manera particular. No se trata de hacer más y más aparcamientos sino de ofrecer una alternativa real al uso de vehículo privado.

 

Igual que las sociedades modernas ofrecen gratis la educación, la sanidad o la televisión, una ciudad moderna debe ofrecer servicios públicos que permitan a todos los ciudadanos desplazarse sin colapsar las calles y sin molestar a los peatones.

 

IU propone dotar a la ciudad de tres redes complementarias de transporte:

1.   Dos líneas de circunvalación para el casco urbano y los barrios con peores accesos

1. Tres líneas periféricas que unan el centro con los barrios
2. Dos líneas de tren turístico para las playas en el verano

 

Hemos hecho un estudio económico según el cual esta red de transporte costaría 110 millones de ptas al año (660.000 euros).

 

A nosotros nos parece un coste perfectamente asumible por un ayuntamiento que gasta al año cerca de 5.000 millones de pesetas. En cosas menos importantes se gasta el dinero, según nuestra modesta opinión. En cualquier caso, esta cantidad puede bajar considerablemente si se tiene en cuenta que los autobuses pueden insertar publicidad, que algunos itinerarios pueden tener un precio simbólico o que una buena parte del gasto en vehículos sería subvencionado por otras administraciones.

 

IU anima a los responsables municipales a estudiar esta iniciativa que daría una estupenda imagen de Almuñécar como municipio turístico y acogedor.

 

ANEXO 

IU propone crear una Empresa Municipal de Transportes con los siguientes objetivos:

·    Mejorar la circulación en el casco urbano

·    Facilitar la movilidad de jóvenes y personas mayores

·    Disminuir la contaminación

·    Reducir los problemas de aparcamiento

·    Facilitar el recorrido turístico de la localidad accediendo con facilidad a las zonas de mayor interés turístico

·    Incentivar la residencia en aquellos barrios que tienen problemas de acceso para el vehículo privado

 

IU considera que el transporte público es una solución racional al problema del tráfico y, por ello, creemos necesario que el ayuntamiento invierta en este sector para beneficiar a la ciudad globalmente y a muchos ciudadanos de manera particular.

 

IU propone dotar a la ciudad de tres redes complementarias de transporte:

1.   Dos líneas de circunvalación para el casco urbano y los barrios con peores accesos

1. Tres líneas periféricas que unan el centro con los barrios
2. Dos líneas de tren turístico para las playas en el verano

1.Circunvalación

IU propone que se creen dos líneas totalmente gratuitas para circular por el casco urbano. Las líneas tendrían una frecuencia de pase de 30 minutos y estarían servidas por microbuses. Su horario debería ser de 8 a 22 horas.

 

Línea 1: La Carrera - Juzgados - Costa Banana - IES Antigua Sexi - Los Marinos - Piscina municipal- San Cristóbal - Guadix - La Carrera

 

Línea 2: La Paloma - Gasolinera - Acueducto - Avenida Andalucía - Paseo del Altillo - Peñón del Santo - Majuelo - Castillo - Majuelo - San Cristóbal - Guadix - La Carrera - Paseo Blas Infante - Campo de fútbol - La Paloma

2.Líneas periféricas

Para unir Almuñécar con sus distintos núcleos de población consideramos necesario disponer de tres líneas de autobús que unan Almuñécar con La Herradura, Torrecuevas y Taramay-Cabria.

 

A.  La Herradura - Lo Colorao - Avda Costa del Sol - Almuñécar - San Cristóbal - Cotobro - Peña Parda - La Herradura

 

B.  Torrecuevas - San Sebastián -  Almuñécar - San Sebastián - Torrecuevas

 

C.  Cabria - Taramay - Los Pinos - Almuñécar - Velilla - Tesorillo - Cabria

 

3.Tren de playa

Para permitir el acceso rápido y cómodo a las playas más concurridas, se dispondrían dos trenes como el que actualmente tenemos, incrementando el número de vagones hasta el máximo posible.

Resumen de Urbanismo

PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA	Es el instrumento de ordenación integral, desde el punto de vista urbanístico, del conjunto del municipio de acuerdo con los criterios antes señalados.Los Planes Generales de Ordenación Urbanística establecen la ordenación estructural del término municipal, constituida por la estructura general y las directrices que resulten del modelo asumido de evolución urbana y de ocupación del territorio, y la ordenación pormenorizadas que constituyen el resto de las determinaciones del Plan.El conjunto de las determinaciones del Plan General deben definir, entre otras, las siguientes cuestiones:·  La clasificación del suelo y sus categorías. ·  Los Sistemas Generales y los Sistemas Locales, constituidos por los Parques y Jardines, las Infraestructuras y Servicios, y el resto de las Dotaciones públicas. ·  Los usos, densidades y edificabilidades globales para las zonas y concretas para las parcelas. ·  Las reservas para viviendas protegidas. ·  Los ámbitos y elementos de interés por sus valores históricos, arquitectónicos, culturales, naturales y paisajísticos, etc. ·  Las previsiones de programación y gestión de la ordenación propuesta.
PLAN DE ORDENACIÓN INTERMUNICIPAL	Este instrumento de planeamiento general tiene por objeto la ordenación urbanística general de ámbitos concretos y continuos que pertenecen a más de un municipio.El alcance de las determinaciones y contenidos del Plan de Ordenación Intermunicipal es, dentro de los del Plan General, los referidas exclusivamente a los terrenos objeto de ordenación y a los objetivos del Plan, comportando la menor incidencia en el resto de la ordenación.Pueden derivarse de las previsiones de los Planes Generales o de los Planes de Ordenación del Territorio, o de forma independiente. Su formulación puede realizarse por acuerdo entre todos los Municipios o por la Comunidad Autónoma. La aprobación corresponde a la Comunidad Autónoma.La aprobación del Plan de Ordenación Intermunicipal conlleva la modificación simultánea de los Planes Generales de los distintos municipios afectados (artículo 11 LOUA)
PLAN DE SECTORIZACIÓN	Este instrumento de planeamiento general tiene por objeto el cambio de categoría de terrenos de suelo urbanizable no sectorizado a suelo urbanizable sectorizado. El cambio de categoría debe justificarse en el marco de los objetivos del Plan General, así como en su evolución, desarrollo y ejecución.Los contenidos del Plan de Sectorización deben determinar los sectores, sistemas generales, infraestructuras, viviendas de protección, en su caso, y resto de determinaciones de la ordenación estructural; las determinaciones de gestión, compromisos y garantías para su ejecución, etc.Su formulación corresponde a los Municipios y la aprobación definitiva a la Comunidad Autónoma (artículo 12 LOUA)
PLAN PARCIAL DE ORDENACIÓN	Instrumento de planeamiento que tiene por objeto el desarrollo de sectores del Suelo urbanizable sectorizado o de sectores del Suelo urbano no consolidado, delimitados por el Plan General de Ordenación Urbanística o por el resto de los instrumentos de planeamiento general (POI y PS).El Plan Parcial de Ordenación (PP) lleva a cabo la ordenación detallada precisa para la ejecución de los sectores. También puede modificar la ordenación pormenorizada Entre sus determinaciones contendrá las redes generales y locales del sector y sus enlaces, las zonas de ordenación, la regulación de los usos pormenorizados y tipologías edificatorias, las reservas de dotaciones, el plan de etapas y la evaluación económicas de sus actuaciones.La elaboración puede ser por la Administración, Instituciones o particulares. Su formulación y aprobación definitiva corresponden a los Municipios (artículo 13 LOUA)
PLANES ESPECIALES	Instrumentos de planeamiento, de utilización flexible, que desarrollan algunas previsiones del planeamiento general o del territorial. Su ámbito puede ser inframunicipal, municipal o supramunicipal.La Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía prevé una tipología muy amplia de Planes Especiales:·  Establecer, desarrollar, definir, ejecutar o proteger infraestructuras o equipamientos, considerados tanto sistemas locales o generales. ·  Implantar Actuaciones de Interés Público en suelo no urbanizable. ·  Conservar, proteger o mejorar el medio urbano o el medio rural. ·  Vincular el destino de terrenos o construcciones a viviendas protegidas. ·  Establecer reservas de terrenos para el patrimonio público de suelo. ·  Cualesquiera otras finalidades análogas. Es posible también la redacción de Planes Especiales en ausencia de planeamiento territorial y general o sin que estos lo prevean expresamente. En estos casos, la ley limita alguna de sus finalidades.Desarrollan y complementan las determinaciones del planeamiento general y pueden modificar las pertenecientes a la ordenación pormenorizada potestativa.La elaboración puede deberse a la Administración, Instituciones o particulares. Su formulación y aprobación definitiva corresponden a los Municipios, salvo cuando su objeto, naturaleza o entidad tenga incidencia o interés supramunipal que la aprobación definitiva corresponde a la Comunidad Autónoma (artículo 14 LOUA)
ESTUDIO DE DETALLE	Instrumento de planeamiento de desarrollo que tiene por objeto completar o adoptar algunas determinaciones (ordenación de volúmenes, trazado local del viario secundario y localización del suelo dotacional público) del planeamiento en áreas de suelo urbano de ámbito reducido. Como limitaciones está la modificación del uso urbanístico del suelo, incrementar los aprovechamientos, suprimir o reducir el suelo dotacional público o afectar negativamente a su funcionalidad y alterar las condiciones de ordenación de los terrenos colindantes (artículo 15 LOUA)
CATÁLOGO	Instrumento de planeamiento que tiene por objeto complementar las determinaciones de los instrumentos de planeamiento relativas a la conservación, protección o mejora del patrimonio urbanístico, arquitectónico, histórico, cultural, natural o paisajístico. A dichos efectos, el Catálogo contendrá la relación detallada y la identificación precisa de los bienes o espacios que, por su valor, hayan de ser objeto de una especial protección.Su formulación y aprobación puede hacerse de forma independiente, conforme a la remisión que al mismo hagan los restantes instrumentos de planeamiento, o bien podrá formar parte de éstos (artículo 16 LOUA)

 

PROCEDIMIENTOS URBANÍSTICOS

 

	Administración competente para la formulación, tramitación y aprobación de los planesLa administración competente para la formulación, tramitación y aprobación de los instrumentos de planeamiento urbanístico está determinada en la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía, artículo 31.Con carácter general, puede resumirse que corresponde al municipio la elaboración, formulación y tramitación del planeamiento general, salvo en los casos de las modificaciones cuya elaboración puede corresponder también a otras administraciones, instituciones o particulares. A la Comunidad autónoma le corresponde su aprobación definitiva en los casos del conjunto del instrumento de planeamiento general y en los de las modificaciones que afecten a la ordenación estructural.En los instrumentos de planeamiento de desarrollo las competencias son principalmente del municipio, de forma similar a las modificaciones del planeamiento general, salvo cuando se trate de planes que por su objeto, naturaleza o entidad tenga incidencia o interés supramunicipal.Tramitación de los planesLa tramitación de los instrumentos de planeamiento urbanístico viene regulada principalmente en el artículo 32 de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía, completándose con determinaciones puntuales de otros artículos.Las fases de tramitación de los instrumentos de planeamiento son las siguientes:·  Avance ·  Aprobación Inicial ·  Aprobación Provisional ·  Aprobación Definitiva Observaciones: El órgano competente en materia de urbanismo responsable de la aprobación definitiva puede, en la Resolución correspondiente: aprobar, aprobar con subsanaciones, suspender o denegar el instrumento de planeamiento. Por tanto, tras el primer acuerdo de Aprobación Definitiva del instrumento de planeamiento pueden sucederse algunos acuerdos complementarios, como son los relativos a la subsanación de los aspectos del Plan que hayan quedado suspendidos o con correcciones pendientes, que denominamos de Cumplimiento de Resolución; los de aprobación de los Textos Refundidos de los planes; los de Correcciones de Errores; y los de publicación de la Normativa u Ordenanzas urbanísticas.
AVANCE	El Avance (AV) constituye una fase con carácter preceptivo en la redacción de los Planes Generales de Ordenación Urbanística, cuando se trata de la tramitación del conjunto del Plan. Es voluntaria su elaboración en los casos de las modificaciones del Plan General y del resto de los instrumentos de planeamiento urbanístico.El documento del Avance define los criterios, objetivos, alternativas y propuestas generales de la ordenación que sirvan para la redacción del instrumento de planeamiento.En su elaboración y tramitación se propiciará la adecuada coordinación administrativa y participación pública. La información pública será, al menos, de un mes.Su aprobación tiene efectos administrativos internos preparativos de la redacción del instrumento de planeamiento. Puede acordarse la suspensión del otorgamiento de licencias (Art. 29 LOUA y 125 RP)
APROBACIÓN INICIAL	La aprobación inicial (AI) de un instrumento de planeamiento constituye la iniciación del procedimiento para su aprobación.El acuerdo de aprobación inicial corresponde a la administración que formula el instrumento de planeamiento, municipal o autonómica.La aprobación inicial conlleva el sometimiento a información pública del instrumento de planeamiento por un plazo mínimo de un mes, o veinte días si es un Estudio de Detalle, mediante publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, o de Andalucía en su caso, y en uno de los diarios de mayor difusión provincial, así como exposición en el tablón de anuncios del Ayuntamiento. Se promoverán asimismo las actividades adecuadas para incentivar y hacer más efectiva la participación pública.Se llevará a cabo, en su caso, audiencia a los municipios afectados y siempre a los colindantes en el caso de los Planes Generales (PGOU). En los Planes Parciales y Especiales, de ámbito urbano reducido y concreto, se comunicará asimismo a los propietarios.En esta fase se realiza la solicitud de informes, dictámenes u otros pronunciamientos de las administraciones en los casos en que la legislación sectorial lo establezca.La aprobación inicial se produce sobre un documento completo del instrumento de planeamiento que contendrá asimismo el Estudio de Impacto Ambiental en los casos previstos en la normativa ambiental (planeamiento general en su tramitación completa y en algunos casos de sus modificaciones).
APROBACIÓN PROVISIONAL	Tras la aprobación inicial e información pública y audiencia a administraciones instituciones o particulares que procedan, y tras la incorporación de las modificaciones al documento que estime la administración que formula el instrumento de planeamiento, se producirá la aprobación provisional por parte de la administración que lo ha formulado.Si las modificaciones suponen cambios sustanciales se producirá una nueva información pública y el acuerdo de aprobación puede considerarse una nueva aprobación inicial (aprobación inicial 2).Tras la aprobación provisional se solicitarán los informes que puedan proceder y se elevará el instrumento de planeamiento al trámite de aprobación definitiva.
APROBACIÓN DEFINITIVA	La aprobación definitiva se produce, por el órgano competente, como culminación del procedimiento de tramitación del instrumento de planeamiento.El acuerdo de aprobación definitiva se publicará en el Boletín Oficial de la Provincia, cuando corresponde a la administración local y en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía en los casos de la administración autonómica, trás el depósito del instrumento de planeamiento en el Registro correspondiente.Junto al acuerdo de aprobación definitivo se publicará, el contenido del articulado de sus normas.

 

IU DENUNCIA QUE EL DINERO DEL AYUNTAMIENTO SE UTILIZA DE FORMA PARTIDISTA

El alcalde ha ido a por lana y ha salido trasquilado, como diría el refranero. La vuelta que ha dado el juzgado a la denuncia de Benavides contra el anterior alcalde, pone de manifiesto una vez más la situación tan enrevesada y en el filo de la legalidad en la que se vive en este municipio.

Benavides ha sido imputado como responsable de un delito de malversación de fondos al pagar con los dineros de todos los ciudadanos la fianza en una demanda interpuesta a título personal

Para IU, ésta es una prueba más que demuestra que Benavides utiliza el dinero de los ciudadanos para realizar su política despótica. Y aunque en muchas ocasiones, los tribunales no entran al fondo de asuntos parecidos, los ciudadanos sabemos que hechos de este tipo se producen todos los días aunque se revistan de legalidad.

Con dinero público se pagan cientos de pancartas partidistas cuyo único objetivo es hacer campaña a favor del partido del alcalde. Con dinero público se pagan anuncios en la tele y el periódico del alcalde. Con dinero público se pagan revistas a todo color exponiendo las bondades del equipo de tránsfugas que nos gobierna. Con dinero público se pagan viajes a Italia, Francia, Marruecos o Portugal para comprar votos. Con dinero público se contrata a supuestos profesionales para que hagan estudios o trabajos de diversa índole, cuando en realidad, el noventa por ciento de su actuación se concreta en la participación a diario en programas de manipulación y desinformación que se emiten en la tele del partido del alcalde.

Demostrar que hay delito en la mayoría de estos casos es tarea complicada, pero de lo que no tenemos duda alguna es de que estamos ante actuaciones inmorales y carentes de escrúpulos. Por eso, recibimos con alegría la imputación del alcalde en este supuesto delito y esperamos que la justicia acabe condenando unas prácticas que no son exclusivas de este alcalde, pero que han alcanzado con él unas cotas sorprendentes.

Por otro lado, desde IU pedimos más vigilancia de estos hechos a los técnicos encargados de garantizar la limpieza en la ejecución del gasto público, tanto a nivel local como a nivel supramunicipal. 

Almuñécar, 21 de diciembre de 2006

IU pide a la Consejera de Obras Públicas que se pase de las palabras a los hechos

“Por las primeras noticias que hemos conocido por la prensa nos da la impresión de que el plan que ha hecho se ajusta poco a la legalidad”, palabras de la Consejera de Obras Públicas de la Junta de Andalucía IU considera que las palabras de la Consejera de Obras Públicas poniendo en duda la legalidad del PGOU de Benavides son un respaldo a las miles de alegaciones que los vecinos de este municipio hemos presentado contra un Plan depredador del territorio y de los recursos naturales.Sin embargo, nos parece poco serio que se hable del urbanismo de Almuñécar diciendo que esas declaraciones se basan en lo conocido a través de los medios de comunicación. La Consejería tiene documentación más que sobrada para emitir una opinión, no en base a la prensa, sino en base a los informes de sus técnicos.El PGOU ya tiene un informe claramente negativo por parte de la Consejería de Cultura, pero es que, además, el PGOU planea un crecimiento desmedido en relación a la última normativa aprobada por el Parlamento. Además, el PGOU se ha presentado por parte del ayuntamiento con unos informes de impacto ambiental que causan sonrojo ya que desmontan la mayoría de las actuaciones planeadas.Por otro lado, la Junta ha impugnado, según contestación parlamentaria dada hace escasas fechas a Pedro Vaquero, cuarenta y dos acuerdos urbanísticos de este ayuntamiento. En tres de ellos ya se ha producido orden de paralización por parte de los tribunales. Y no nos cabe duda de que las paralizaciones van a seguir porque la ilegalidad abunda en las decisiones urbanísticas de Almuñécar.Y ya, como dato anecdótico más que preocupante, hay que considerar la imputación, que sigue adelante, del arquitecto municipal, acusado de construirse una vivienda que incumple las normas en cuanto a altura y edificabilidad. IU valora como positivo el auto de la Jueza de Instrucción número 1 de Almuñécar que ha rechazado el recurso presentado en este sumario, que sigue adelante y que esperamos que pronto se sustancie.

Desde Izquierda Unida afirmamos con rotundidad que el urbanismo en este pueblo debe ser intervenido para que, con criterios legales, se ponga término a la destrucción de nuestro territorio con continuas recalificaciones de terrenos y modificaciones puntuales que siempre van a en sentido de aumentar edificabilidad.

Igualmente, IU pide a la Junta que actúe inmediatamente para evitar el expolio que se puede producir en el Estadio Municipal Francisco Bonet al sustituir varios miles de suelo deportivo por suelo comercial sin haberse producido ni siquiera el intento de recalificación por parte del Ayuntamiento.

 Almuñécar, 20 de diciembre de 2006

IU denuncia el regalo a un particular de un terreno público para construir una gasolinera en una ubicación peligrosa

Para IU, la ubicación de surtidores en el casco urbano supone un riesgo que debemos evitar en lo posible. Ya hay un surtidor en La Paloma, demasiado cerca de un núcleo urbano consolidado y en vez de sacarlo del pueblo, ahora se pretende construir otro más en el estadio Francisco Bonet a pesar de que la normativa actual obliga a sacar este tipo de instalaciones de los núcleos urbanos y a pesar de que el terreno está junto a un río. Por otro lado, la construcción de una gasolinera en el estadio incumple el pliego de condiciones por el que se aprobó regalar un buen trozo del estadio a cambio de construir una segunda grada que sólo va a servir una vez al año para que alguien haga negocio con las motos. En el pliego de condiciones de este regalo del ayuntamiento a un particular se dice que lo que se va a poner en los bajos del estadio serán instalaciones comerciales y para nada entra dentro de ese epígrafe una gasolinera.IU denuncia todo este montaje como un robo al pueblo de Almuñécar pues se le regala a un particular un terreno público para que se ponga las botas a cambio de compensaciones insignificantes. 

Almuñécar, 6 de diciembre de 2006

IU CONSIGUE QUE LAS VEGAS DE LA COSTA QUEDEN PROTEGIDAS ANTE LA AMENAZA URBANÍSTICA

ZONA SUBTROPICAL DE ANDALUCÍA.Incluir las laderas de cultivos subtropicales de la Costa Granadina-Malagueña como unidad paisajística prioritaria en tanto que es identificativa de esta comarca y de la rica diversidad climática y agronómica de Andalucía 

Esta propuesta de Izquierda Unida ha sido aprobada por el Parlamento de Andalucía y es de una gran importancia porque garantiza que a partir de hoy las vegas de subtropicales de Almuñécar y La Herradura junto a sus laderas estén protegidas y se conviertan en lo que de verdad son, zonas agrícolas para el beneficio medioambiental, ecológico y económico de sus municipios.

 

Desde IU nos alegramos con esta victoria de tod@s los que creemos en un urbanismo respetuoso con el medioambiente y en armonía con la agricultura.

 

Esta norma, junto a otra anterior, también impulsada por IU, limitando el crecimiento previsto por cualquier PGOU a un 30%, obliga a nuestro ayuntamiento a reelaborar por completo el PGOU. Con la normativa vigente, ni se puede tocar la vega ni se puede planificar la creación de treinta mil viviendas.

 

Esperamos la aprobación en breve de otra norma exigiendo que los campos de golf, aparte de tener garantizada el agua, se construyan sin urbanizaciones anejas, lo que supondría considerar el golf como un objetivo en sí mismo y no como la excusa perfecta para construir en suelo no urbanizable.

 

Con la aparición de esta nueva normativa, y el respaldo de ocho mil alegaciones, IU va a exigir el mantenimiento íntegro de las vegas de nuestro municipio, incluida La Sandovala, en la que ya no será posible sustituir árboles por barcos, pero en la que tampoco será posible arrancar árboles, como pretendían el PSOE y el PP en su PGOU, para colocar un hotel y un Palacio de Congresos.

 

IU pide al Equipo de Gobierno que afronte con seriedad y rigor este nuevo escenario y asuma la necesidad de consensuar un nuevo PGOU que sea respetuoso con el medio ambiente, que cumpla la ley y que incluya, al menos en parte, las sugerencias planteadas por ocho mil alegaciones. No es hora de perder el tiempo en torno a un referéndum sobre un PGOU que hay que revisar desde la primera a la última página, sino de plantear un nuevo modelo de ciudad que sea legal y viable.

Almuñécar, 5 de diciembre de 2006

IU felicita al pueblo de Almuñécar por el ingreso extraordinario de tres millones de euros

IU se congratula por la decisión judicial que obliga a Benavides a pagar, junto a otros directivos de Tropical Fruit, algo más de tres millones de euros que adeudan desde hace años al ayuntamiento de Almuñécar.

Así como su exmujer consiguió dilatar en el tiempo los juicios para que un supuesto delito de malversación de fondos prescribiera, él ha intentado lo mismo, hasta el punto de que ha quitado todo lo que tenía a su nombre y ha fingido un divorcio con el único fin de dificultar el previsible pago a los ciudadanos de Almuñécar.

Es una satisfacción para los ciudadanos honrados comprobar que de nada le han valido al alcalde las trampas, presiones y chantajes utilizados para impedir la acción de la justicia.

IU pide al alcalde que, por el bien de las arcas municipales y el buen nombre de Almuñécar acate ya la decisión judicial y evite a los almuñequeros el bochorno de que el nombre de nuestro pueblo aparezca ahora enmarañado en otra larga y compleja red de subterfugios y dilaciones para eludir la justicia.

IU pide que este dinero se consigne en los presupuestos de 2007 como un ingreso extraordinario y que su cuantía se dedique íntegramente a minorar la deuda de más de cuatrocientos millones de euros que el ayuntamiento tiene con los bancos.

Almuñécar, 29 de noviembre de 2006

IU pide más imaginación y menos lugares comunes para afrontar los retos del turismo

IU considera ambiguas las declaraciones de la Asociación de Hoteleros reivindicando dos campos de golf y un puerto deportivo. IU no está en contra de que se haga un puerto si hay consenso acerca del lugar adecuado y si hay informes técnicos favorables. Desde luego, no hay consenso si se pretende hacer un puerto en el lugar que ahora ocupan los árboles. Y tampoco hay visto bueno de los técnicos pues esta propuesta ha sido calificada como de muy alto impacto ambiental por los mismos redactores del PGOU. La Asociación de Hoteleros debería dejar la ambigüedad y decir si respaldan o rechazan la propuesta de construir un puerto en mitad de la Sandovala. Si hace poco, el presidente de dicha Asociación decía que tener el mar y no hacer puertos era como tener suelo fértil y no cultivarlo, nos gustaría que hiciera otra comparación aclarando a qué se puede parecer eso de poner barcos donde hay árboles porque igual nos dicen que lo correcto será poner árboles en el mar.Por otro lado, IU pregunta si existe alguna empresa dispuesta a construir un puerto sin que ello lleve aparejado el permiso para construir quinientas viviendas en primera línea de playa, porque mucho nos tememos que es de eso de lo que se está hablando.Por lo que se refiere a los campos de golf, IU califica esta moda como actuaciones depredadoras que acaban con la agricultura, que derrochan el agua que tanta falta nos hace y que sólo aportan una mínima parte del beneficio generado a la comunidad, quedando la parte del león en las empresas promotoras y constructoras. IU se felicita por haber conseguido de la Junta de Andalucía una normativa, que ya ha visto la luz en forma de Decreto, por la que se prohíbe utilizar los campos de golf como excusa para construir en suelo no urbanizable. Creemos que esta normativa va a frenar radicalmente estas ansias pretendidamente modernas que están invadiendo Andalucía con el cuento chino de la creación de riqueza. En este terreno, también nos parecen ambiguas las declaraciones de la Asociación de Hoteleros. Ignoramos si al pedir sólo dos campos de golf están criticando, por excesiva, la propuesta de Benavides.En IU pensamos que se puede hacer mucho por el turismo sin tener que acabar con la agricultura y, sobre todo, sin cargarnos la gallina de los huevos de oro, que es nuestro paisaje. En el litoral andaluz tenemos suficientes ejemplos de cómo una gestión urbanística torpe y especulativa puede provocar que pueblos con varios campos de golf estén sufriendo una caída del turismo y, lo que es más importante, un colapso de la economía de esos municipios. Existen muchos otros deportes que consumen menos territorio, implican a más personas  y son menos agresivos con el medio ambiente. Por otro lado, una política de turismo seria no puede olvidar la puesta en valor de nuestro patrimonio. Desde IU pedimos que se fomente con rigor la explotación del patrimonio cultural y arqueológico del municipio, lo cual implica actuaciones tan simples como señalizar adecuadamente los monumentos (ahí está clandestino el puente romano de Cotobro), impedir que se construya junto a los monumentos locales (acueducto, columbario de Torrecuevas, etc) o promover los medios audiovisuales y las nuevas tecnologías para que los turistas estén bien informados acerca de nuestra oferta monumental. Por otro lado, IU se pregunta cómo es posible que la administración local siga dando subvenciones a hoteles como Playa Cálida o Los Fenicios que están cerrados la mitad del año.Igualmente, IU pide a la Asociación de Hoteleros que tome medidas para que sus asociados cumplan las leyes laborales y los convenios vigentes, respetando los derechos de los trabajadores. Entendemos que este es uno de los elementos claves que garantizarán un servicio satisfactorio y una mejora de la calidad que los clientes sabrán valorar.  Almuñécar, 28 de noviembre de 2006

Benavides sigue amparando al Mirlo frente a los trabajadores

Para IU, el ayuntamiento es responsable de la situación que hoy viven los trabajadores de la empresa de limpiezas El Mirlo. Desde el año 2005, la empresa no cumple con el servicio pactado ni respeta el convenio provincial. El ayuntamiento, en vez de pedir explicaciones (como le exige la ley, el pliego de condiciones y el contrato firmado por la empresa y el consistorio), sigue defendiendo la postura del empresario frente a los trabajadores y frente a los ciudadanos.Según el art.95 del Reglamento General de Contratos de las Administraciones Públicas, el ayuntamiento debe pedir explicaciones a la empresa cuando ésta no cumple el servicio. Públicamente, la empresa ha reconocido en diversas ocasiones que ha dejado de prestar algunos servicios. También el Pliego de Condiciones Técnicas para la adjudicación de la limpieza explica muy claro que el importe económico que el ayuntamiento paga al Mirlo es para todos los servicios pactados. Si se dejan de prestar algunos servicios, se produce un fraude a los ciudadanos, que pierden calidad de vida, y una competencia desleal a otras empresas que concurrieron al concurso de adjudicación en base a unas condiciones determinadas.El punto 4.1 del Pliego de Condiciones Técnicas explica que el adjudicatario tiene el deber de respetar la legislación vigente y los convenios del sector. Sin embargo, desde 2005, la empresa se niega a cumplir el convenio provincial, firmado en abril por la empresa.Desde IU pedimos responsabilidades al alcalde, que es quien tiene el derecho y el deber legal de conseguir que El Mirlo, como cualquier empresa concesionaria, cumpla sus obligaciones con el municipio en cuanto a las tareas de limpieza a realizar, y sus obligaciones con los trabajadores, lo que se concreta en el respeto escrupuloso a lo pactado entre sindicatos y patronal.

Almuñécar, 23 de noviembre de 2006

Izquierda Unida llama caradura al alcalde por decir que desconoce la imputación de su arquitecto municipal en tres delitos

El 25 de abril, Izquierda Unida denunciaba en un comunicado que el arquitecto municipal vulneraba la Ley de Incompatibilidades al simultanear su cargo con la pertenencia a una empresa que trabaja en la elaboración de proyectos urbanísticos que luego tiene que aprobar el arquitecto municipal. Esta incompatibilidad, que puede tener otro nombre más claro y comprensible para los ciudadanos, se ha dado varios años con la connivencia del alcalde. En aquel momento, Izquierda Unida pedía la creación de una Comisión de Investigación para aclarar la situación.

En aquel mismo comunicado, IU pedía al arquitecto municipal que dejara de hacerse la víctima y que si las denuncias presentadas contra él por asuntos como la dudosa legalidad de su vivienda eran falsas, que fuese a los Tribunales.

Lógicamente, el señor Passolas no fue a los tribunales, sino que han sido los tribunales los que han ido a por él. El señor Passolas está acusado de diversas cuestiones, todas ellas muy graves. Una de ellas es la de construir su vivienda saltándose a la torera las normas urbanísticas del lugar. Otra tiene que ver con la autorización de continuas obras ilegales en el Internacional School, colegio privado de cuya dirección forma parte. Y la más fuerte consiste en la presunta falsificación de unos planos para permitir una operación urbanística fraudulenta.

A Izquierda Unida le sorprende la cara tan dura que muestra el alcalde cuando dice que él no sabe nada de estos procedimientos judiciales. Y seguramente dirá también que no sabe que su arquitecto ha vulnerado de nuevo la Ley de Incompatibilidades al formar parte del Equipo Redactor del PGOU de Pinos Puente.

En opinión de IU, está claro que esto se parece cada vez más a Marbella con un municipio endeudado, con cientos de modificaciones urbanísticas en los tribunales, con un alcalde condenado por la justicia y con un arquitecto municipal imputado de diversos delitos.

Izquierda Unida pide de nuevo a la Junta de Andalucía que intervenga el urbanismo en este municipio pues cada día que pasa el problema se va aumentando sin que tenga visos de resolverse. No se trata sólo de evitar casos llamativos de corrupción de esos que ocupan las portadas, sino también de garantizar que todos los ciudadanos que quieren hacerse una vivienda en Almuñécar sepan que sus proyectos de obras van a ser tratados de acuerdo a la legalidad.

 Almuñécar, 31 de octubre de 2006

IU se solidariza con los trabajadores del Hotel Playa Cálida y critica la actuación de la dirección del hotel y del ayuntamiento en el tema

De nuevo, un grupo de trabajadores de Almuñécar se encuentra en situación precaria. El problema ahora se ha trasladado al HOTEL PLAYA CÁLIDA, en el que varios trabajadores han sido despedidos por el delito de exigir el cumplimiento del convenio de hostelería y promover unas elecciones sindicales. En este hotel, los contratos de cuatro horas se convierten en jornadas de seis y los dos días de descanso regulados en el convenio se convierten en uno. Al mismo tiempo, los trabajadores no perciben el plus de nocturnidad y ven como se regatea, en detrimento de los usuarios, el material necesario para la limpieza del hotel. Además, los trabajadores despedidos no han percibido su salario del mes de agosto, algo ilegal y que explica la calidad de la empresa.Playa Senator, la empresa propietaria del hotel, recibe subvenciones por parte del Ayuntamiento de Almuñécar. Por eso, desde IU se pide al Ayuntamiento que solicite explicaciones sobre este comportamiento patronal. Asimismo, le pedimos que explique a la ciudadanía qué va a hacer para evitar la repetición de actitudes como esta que van en contra de los trabajadores almuñequeros, pero además, perjudican a medio plazo el sector turístico en general.  Almuñécar, 28 de septiembre de 2006

IU pide que se investigue la financiación de la revista deportiva DSH

Izquierda Unida muestra su perplejidad por la aparición de un periódico deportivo en Almuñécar. Es realmente extraño que no haya recursos para consolidar un periódico de este tipo a nivel provincial o andaluz y sin embargo, una población de veinticinco mil habitantes tenga lectores suficientes para una revista que de salida ya viene con una tirada de dos mil quinientos ejemplares.En Izquierda Unida nos sorprende que el director de este periódico deportivo, contratado por Benavides para su tele y su periódico, afirme contar con sus ahorros como aval para esta empresa. El director del periódico deportivo, condenado por pegar varios puñetazos a un miembro de la Plataforma por la Defensa de las Vegas declaró en el juicio por esta agresión que sus ingresos rondaban los mil euros mensuales, y realmente nos parece sospechoso que una persona con tan menguados ingresos hable de sus ahorros como aval financiero para un periódico.Izquierda Unida pide que se investigue la posible existencia de una red de financiación ilegal vinculada al deporte porque la aparición de este periódico no es un hecho aislado, sino que forma parte de un engranaje complejo encaminado a sustituir al anterior equipo del régimen benavidista por otro nuevo. Uno de los elementos de esta estrategia es la aparición de un nuevo equipo en la ciudad que inscribe a todos los deportistas sin necesidad de pagar cuota de inscripción ni mensualidad. Sería conveniente por higiene democrática averiguar de dónde salen los dineros para pagar los entrenadores o los autobuses de este equipo. Otro hecho vinculado con los anteriores es la desaparición fulminante del apoyo económico que un empresario de la localidad venía dando, en calidad de patrocinador, al equipo de fútbol sala.  

Almuñécar, 1 de septiembre de 2006

IU se solidariza con la secretaria general del SIPLA

Ante la apertura de varios expedientes disciplinarios a la secretaria general del SIPLA, Izquierda Unida muestra su apoyo a esta sindicalista y pregunta al alcalde hasta cuándo va a seguir hostigando a las personas que se atreven a enfrentarse a su política.El alcalde ha olvidado por completo que vivimos en una democracia y que los ciudadanos tenemos perfecto derecho a mostrar nuestras opiniones respecto al Plan de Urbanismo, la zona azul, el sueldo del alcalde o la utilización perversa de las normas de disciplina urbanística. IU pide a los compañeros de Yolanda que la apoyen sin fisuras en este tema porque esa es la única manera de conseguir que el alcalde reconsidere el tema.IU pide a los grupos de la oposición que hagan valer su fuerza en el Pleno y lleven a cabo las medidas que estimen necesarias para desautorizar estas decisiones despóticas del alcalde. Almuñécar, 10 de agosto de 2006

IU pregunta cómo se permite que se construya un edificio en Torrecuevas pegado a la carretera

Edificios Argali está construyendo en Torrecuevas un edificio de tres plantas que no guarda distancia alguna de separación con respecto a la carretera. El edificio en cuestión tiene licencia municipal (321/2006) y ya está en fase muy avanzada de su construcción.Al construir el edificio no se ha efectuado retranqueo alguno respecto a la carretera por lo que no se ha dejado ni el más mínimo espacio para una acera.Izquierda Unida pregunta cómo se permite una actuación así con lo problemas que lleva para los mismos vecinos del bloque que se encontrarán directamente la carretera cuando salgan del portal y para los peatones en general que ven cómo en ese tramo tienen que andar por la carretera porque no se ha dejado sitio para la acera. 

Almuñécar, 6 de agosto de 2006

IU denuncia un sospechoso cambio de criterio respecto al hotel Bahía Almuñécar

Izquierda Unida pregunta a Benavides qué ha cambiado en la situación del Hotel de la Avenida Juan Carlos (Hotel Bahía Almuñécar) para que se cambie una decisión comunicada a los ciudadanos el día seis de julio. Ese día, el alcalde aseguraba que ‘aunque las obras del hotel están prácticamente terminadas, el hotel y el parking forman parte de la misma construcción y por tanto debe de haber una garantía absoluta de que éste está en condiciones de funcionar antes de que el hotel se abra’. Benavides afirmó ese día que ‘Mientras que esas garantías no las tengamos no vamos a permitir que se descuelgue un proyecto de otro’. En abierta contradicción con esas declaraciones, el alcalde dice ahora que ‘‘el hotel está prácticamente terminado y los promotores ya llevan a cabo los trámites de licencias de apertura. El hotel estará terminado el próximo febrero, pero el establecimiento podría abrirse para el mes de agosto’.

En Izquierda Unida no entendemos ese cambio de criterio. ¿Por qué ahora se permite al hotel abrir antes de terminar el aparcamiento si todo forma parte del mismo proyecto? ¿Qué es lo que ha cambiado desde el día 6?  En IU tampoco entendemos cómo se dice que el hotel está prácticamente terminado (es decir, sin terminar), y ya se le va a conceder licencia de apertura. O a lo mejor el alcalde ha querido decir que se le va a permitir abrir sin tener la licencia de apertura.  Desde IU sólo pedimos que, al margen de la supuesta ilegalidad del edificio en cuestión, que ya se verá en el ámbito judicial, se trate al hotel como se trataría a un pequeño comercio y, en consecuencia, se garantice el cumplimiento de la normativa eliminando tratos de favor que no tienen justificación alguna.  Almuñécar, 29 de julio de 2006

IU pregunta si el arquitecto municipal está actuando al margen de la legislación sobre incompatibilidad

Izquierda Unida de Almuñécar ha podido conocer que el arquitecto municipal forma parte del Equipo Redactor del PGOU de Pinos Puente.

Para IU, la Ley 53/1984, sobre Incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas es clara al respecto, prohibiendo taxativamente a los empleados públicos el ejercicio de otras actividades públicas remuneradas.

El artículo 6 de dicha ley contiene una excepción. Dice textualmente este artículo que  “podrá autorizarse excepcionalmente la compatibilidad para el ejercicio de actividades de investigación, de carácter no permanente, o de asesoramiento en supuestos concretos, que no correspondan a las funciones del personal adscrito a las respectivas Administraciones Públicas. Dicha excepcionalidad se acredita por la asignación del encargo en concurso público o por requerir especiales cualificaciones que sólo ostenten personas afectadas por el ámbito de aplicación de esta Ley.” 

En opinión de IU, y de juristas consultados, este supuesto no es aplicable a un arquitecto Municipal. La conclusión del dictamen que manejamos en un supuesto semejante es que ‘Según la normativa vigente a nivel estatal, los funcionarios o funcionarios interinos que prestan sus servicios en Ayuntamientos en régimen de exclusividad, no pueden obtener la compatibilidad para la redacción de determinados Planes Generales de otros municipios aunque sean ofertados mediante el sistema de concurso público, pues no les resulta aplicable la excepción del art.6 de la Ley 53/1984, sino la prohibición general del art.16.1 de esa misma norma.’

En cualquier caso, la ley prevé que en los casos en que esta compatibilidad fuera posible, es el Pleno del Ayuntamiento el que tendría que conceder al empleado público la autorización para realizar ese segundo trabajo.

Por estos motivos, IU pregunta al alcalde si el Pleno ha concedido la compatibilidad al arquitecto municipal para poder participar en la redacción del PGOU de Pinos Puente.

En caso negativo, IU pregunta por qué permite el alcalde este incumplimiento de la ley.

 Almuñécar, 18 de julio de 2006

IU pregunta cuál es el criterio en la delimitación de la zona azul

IU pregunta por qué motivo se han borrado las rayas azules de casi toda la Avenida Europa sólo cinco días después de haber sido pintadas. Si, como dice el alcalde, la zona azul es buena para los vecinos y los comercios, habría que explicar por qué se les quita a esos comercios de la zona ‘algo tan positivo para ellos’.

El alcalde debería aclarar si la decisión de quitar esa calle de zona azul está relacionada con la denuncia realizada por Izquierda Unida poniendo de manifiesto que la calle Guadix perdía la zona azul justo en la zona del Hotel La Najarra y volvía a reaparecer en San Cristóbal.

Si fue un Pleno el que aprobó las zonas en que se iba a implantar la zona azul, debe ser otro Pleno quien las modifique, porque la ley no permite a los alcaldes hacer y deshacer con los acuerdos de los Plenos. Es más, si en el pliego de condiciones pactado con la empresa que va a llevar la zona azul, vienen un determinado número de calles, alterar a la baja ese número puede traer consecuencias económicas para el ayuntamiento.

Por todo ello, IU pide al alcalde que explique a la ciudadanía con qué criterios se ponen o se quitan calles de la zona azul. Queremos que nos explique por qué, si es una medida tan positiva, no la implanta en La Herradura.

Para terminar, y ya que está tan preocupado el alcalde por mejorar la circulación, le sugerimos que envíe la policía municipal al Hotel Playa Cálida donde cada día aparcan cientos de vehículos de manera ilegal a lado y lado de la calzada interrumpiendo el normal desarrollo de la circulación

 Almuñécar, 17 de julio de 2006